overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 756/6146/16 головуючий у суді І інстанції Васалатій К.А.
провадження № 22-ц/824/9650/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», про стягнення заборгованості завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень підпункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що відповідач оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (551,2 (мінімальна ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за вимогу майнового характеру)*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/13251/14-ц

провадження № 22-ц/818/3522/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 06.07.2018 року у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення, 07 червня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/13251/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 06.07.2018 року у виконавчому провадженні.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 рокубуде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/5/19

2-о/241/6/2019

18.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд донецької області у складі головуючого: судді Апалькової О.М, при секретарі Орчелота І. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі.

При розгляді справи, через канцелярію суду, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бірюкової І.А. поступило клопотання про залучення в якості заінтересованої особи - Управління Держпраці у Донецькій області.

Сторони в судове засідання не з`явились,будучи належним чином сповіщеними про день,час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні учасників справи в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії докумен тів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом( ч.3 ст.294 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, з метою повного та всебічного розгляду заяви, дотримання принципів цивільного судочинства, суд приходить до висновку про доцільність залучення у справі в якості заінтересованої особи Управління Держпраці у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи -Управління Держпраці у Донецькій області( адреса: Донецька область,м. Покровськ, вул. Прокоф`єва,82).

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Заінтересованій особі Управління Держпраці у Донецькій області разом з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

справа № 466/10325/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кабінету Міністрів України, в особі Прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про витребування майна (земельних ділянок) з незаконного володіння,

за участю представника позивача ОСОБА_2 О.С.,

прокурора прокуратури Львівської області Гарасимчука А.В.,

представника відповідача адвоката Стиранки М.Б.,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Прокурора Львівської області Квятківського Ю. (місцезнаходження за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 17/19) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про витребування майна (земельної ділянки): кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які розташовані за адресою м.Львів- АДРЕСА_2 .Ряснянська з незаконного володіння, а також судового збору.

20.06.19 завершено розгляд справи, проведено судові дебати у справі.

Під час ухвалення рішення встановлено, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 16.04.19 зупинено виконання рішення від 18.09.2012 Шевченківського районного суду м.Львова у судовій справі №1328/970/12 за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_6 , площею 0,7000 га, державний акт серії НОМЕР_7 та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Розгляд справи призначений 24.06.19.

У відповідності до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд

постановив:

поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою Кабінету Міністрів України, в особі Прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про витребування майна (земельних ділянок) з незаконного володіння з метою зясування обставин щодо виконання рішення від 18.09.2012 Шевченківського районного суду м.Львова у судовій справі №1328/970/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у вигляді недоотриманої суми спадщини в розмірі 9677,19, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.08.2019 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2019 року Справа № 462/3794/19
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 404/3708/19
Номер провадження 2/404/994/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяв позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки не дійшли спільної думки, щодо збереження сім`ї .

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 16. 07.2019 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів та дебатів .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження: 22-ц/813/5486/19
Номер справи місцевого суду: 509/4299/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» - Федорченка Андрія Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 листопада 2019 року на 11.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 242/3512/19
Провадження № 2-о/242/473/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 19.06.2019 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9237/19
Провадження № 2/161/2522/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 08 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.