Провадження № 2/760/1247/19
В справі № 76020917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представник позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Представником відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був вирішний Солом`янським районним судом м. Києва в 2009 році, в задоволенні позову було відмовлено, а судове рішення в зазначеній справі набрало законної сили.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що даним судовим рішенням будинок був поділений між співвласниками, право спільної часткової власності сторін на нього було припинено, однак позивач не може зареєструвати своє право власності без виділу земельної ділянки.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про припинення спільної часткової власності на домоволодіння, виділення у власність та розподіл земельної ділянки був предметом розгляду суду.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року в позові було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року було припинено право спільної часткової власності сторін на будинок.

В решті рішення суду залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позивач не може реалізувати своє право власності та зареєструвати виділену йому частину будинку в зв`язку з тим, що не виділена в натурі частина земельної ділянки. Що належить йому та на якій розташована його частина будинку.

З точки зору закону підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Виходячи з підстав позову, з яким позивач звернувся до суду, суд вважає, що підстави для закриття провадження в справі з підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва