Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 201/12570/18

провадження № 61-4591св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідачі: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко Ростіслав Олександрович,

треті особи: Соборна районна у місті Дніпро рада, ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у складі судді Антонюк О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за АТ «Банк Кредит Дніпро».

Заборонено АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснювати дії щодо примусового входження в квартиру АДРЕСА_1 , а також здійснювати дії, спрямовані на проведення державної реєстрації місця проживання/перебування будь-яких інших осіб в указаній квартирі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року скасовано в частині заборони ПАТ «Банк Кредит Дніпро» здійснювати входження у спірну квартиру та здійснення дій, спрямованих на проведення реєстрації місця проживання будь-яких інших осіб у цій квартирі.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренка Ростіслава Олександровича, треті особи: Соборна районна у місті Дніпро рада, ОСОБА_4 , про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук