УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 207/987/17

провадження № 61-46121ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року Первинна профспілкова організація комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі - ППО КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід») надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ППО КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ППО КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ППО КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» надіслала до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-46121ск18.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року ППО КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано поштою лише 20 вересня 2018 року, підтвердженням чого зазначає форму № 8, відповідно до якої кореспонденцію за штрихкодовим ідентифікатором 395 вручено саме 20 вересня 2018 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Первинній профспілковій організації комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/987/17 за позовом Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков