Справа №:755/5344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони по справі подали мирову угоду, яку просили затвердити.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прохання сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, надані умови не порушують нічиїх прав і законних інтересів.

Крім того, просили скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що сторони по справі вирішили спірне питання та уклали мирову угоду, яку подали на затвердження суду, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

1. Мирова угода укладається за ініціативою виключно відповідача, яка знайшла підтримку і з боку позивача, з метою невідкладного врегулювання спору, на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 м2, житловою площею 38,1 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

2. Визнати за позивачем - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 м2, житловою площею 38,1 м2.

3. Визнати за відповідачем - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 м2, житловою площею 38,1 м2.

4. Сторони визнають одна за одною право безперешкодно здійснювати правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження належними їм частинами двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 м2, житловою площею 38,1 м2 в порядку, передбаченому законодавством України.

5. За умовами даної мирової угоди сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 755/5344/19, вирішено повністю.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 755/5344/19.

7. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права третіх осіб.

8. Сторони домовились, що після затвердження даної мирової угоди ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва сторони відмовляються від будь-яких претензій майнового характеру щодо іншого майна, спільно нажитого сторонами під час перебування у шлюбі, в т.ч. того, що знаходиться у вказаній квартирі.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, а також направлені на припинення в подальшому будь-яких суперечок щодо порядку використання вказаного майна (квартири) в результаті її підписання.

10. Сторони домовились, що судовий збір у справі покладається на позивача, у межах понесених ним витрат, тому сторони не мають претензій щодо відшкодування судових витрат одна до одної, а також про скасування судом заходів забезпечення позову прийнятими 15.05.2019 року в даній справі № 755/5344/19 по заяві позивача, шляхом зняття накладеного арешту із вказаної квартири.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами - (27.05.2019 року до початку судового зсідання) і затвердження її в подальшому Дніпровським районним судом м. Києва.

12. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної зі сторін та для суду.

13. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

14. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

15. Сторони погодили, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі № 755/5344/19 підлягає закриттю.

16. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: