ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5545/19 Справа № 183/1193/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

07 травня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

21 травня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 21 травня 2019 року апелянт отримав 27.05.2019 року (а.с. 63).

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 20 червня 2019 року вимоги ухвали суду від 21 травня 2019 року виконані не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» слід відмовити.

Апелянту було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова