overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4316/19
Провадження по справі № 2-о/635/127/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національна академія Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Національна академія Національної гвардії України, місцезнаходження: м. Харків, Майдан Захисників України,3,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно просила встановити факт, що вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу понад п`ять років з 17 серпня 2005 року до 26 січня 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки заявник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національна академія Національної гвардії України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 липня 2019 року на 15 годину 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 638/4144/19
Провадження № 2-н/638/731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5211,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5211,49 грн., яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області відомості щодо реєстрації боржника не значаться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5211,49 грн..

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5211,49 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:
справа №619/534/19
провадження №2-во/619/23/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
10 червня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеному
вище рішенні суду, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано: «…житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв.м.…», замість «…житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,50 кв.м….».
Суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за відсутності сторін, так як у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня2019 року вказавши вірно в описовій та мотивувальній частині рішення: «…житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,50 кв.м.…»
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,50 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя Л. О. Якименко
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 296/8451/17

провадження № 61-7288ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 04 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2., на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 296/8451/17.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/8451/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
пр. № 2-о/759/388/19
ун. № 759/8132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту, що має юридичне значення, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 0413/12718/2012

провадження № 61-10855ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску стоку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390 ЦПК України).

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження пропустила з поважних причин, оскільки не брала участі в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції через те, що її не було повідомлено про розгляд справи, а суд ухвалив рішення про її права, інтереси та обов'язки.

Таким чином, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 0413/12718/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 405/2995/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ПІН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2019 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН: НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати у справі в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.06.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний
Справа № 522/2210/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення його від стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщались належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 495/4978/19
№ провадження 2/495/2147/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.09.2019 року на 11:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук