Справа № 149/1590/19
Провадження №2/149/551/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, ТОВ «Хмільницьке» про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області з позовом до Порицької сільської ради, ТО «Хмільницьке» про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору купівлі продажу від 10.02.2009 року позивач придбав у ТОВ «Агрофірма «Україна Порик» будівлю пасіки, площею 32,3 кв.м.; зимівник з погрібом, площею 53,4 кв.м.; сарай з ганком, площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Даний договір було укладено у простій формі, нотаріально не посвідчувався та його умови були виконано. ТОВ агрофірма «Україна-Порик» 21.12.2009 року припинила свою діяльність, та правонаступником є ТОВ «Хмельницьке». З дати покупки та по сьогоднішній день позивач продовжує користування даною нерухомістю, доглядає за пасікою, добросовісно та безперервно володіє майно і постійно робить ремонт. На даний момент права приватної власності на вказану пасіку у позивача не має, у зв`язку із чим він вимушений звернутися із даним позовом до суду.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2009 року ОСОБА_1 купив у ТОВ «Агрофірма «Україна Порик» (а.с.21-22), накладної № 131 від 16.02.2009 року (а.с.23), квитанція до прибуткового касового ордера № 131 від 16.09.2009 року(а.с.24), акту прийому передачі від 10.02.2009 року (а.с.25), та технічного паспорту на нежитлову будівлю від 01.06.2016 року(а.с.11-20) будівлю пасіки, площею 32,3 кв.м.; зимівник з погрібом, площею 53,4 кв.м.; сарай з ганком, площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 22.05.2017 року присвоєно технічну адресу будівлі пасіки, а саме АДРЕСА_1 .(а.с.26)

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Главою 24 набуття права власності Цивільного кодексу України, ст.344 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться у листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено, що для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набуття набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджується судовим рішенням. Давнішній володілець повинен довести факт добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 довів факт добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості володіння будівлею пасіки, площею 32,3 кв.м.; зимівник з погрібом, площею 53,4 кв.м.; сарай з ганком, площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так як відповідачі в підготовчому засіданні визнали позов, подавши окремі письмові заяви, то суд відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 200, 206, 260-263, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 344, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, ТОВ «Хмільницьке» про визнання права власності не нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю пасіки, площею 32,3 кв.м.; зимівник з погрібом, площею 53,4 кв.м.; сарай з ганком, площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.