УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

27 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням:

- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест України» є м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва;

- відповідача - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що позовна заява підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки виконавцем звернено стягнення на його заробітну плату, в зв`язку з чим місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місцезнаходження роботодавця - ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, буд.12.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№60333282 від 06 листопада 2019 року, остання винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною при примусовому виконанні виконавчого напису №5443, виданого 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Газматовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 20244 гривні 90 копійок.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно супровідного листа від 06 листопада 2019 року, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.15, направив на адресу ОСОБА_1 , ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» для виконання та відому постанову від 06 листопада 2019 року.

Таким чином, місцем виконання спірного виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., тобто м. Київ, що не є територіальною юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, будь-яких доказів, які свідчать про направлення виконавчого напису №5443, виданого 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Вольф Т.Л. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 20244 гривні 90 копійок, на виконання за місцем роботи позивача, а саме: до ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, буд.12, та його виконання саме вказаним підприємством, позивачем до позовної заяви не додано.

Сам по собі факт звернення стягнення на заробітну плату позивача не свідчить про виконання оспорюваного виконавчого напису на території, що є територіальною юрисдикцією Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Водночас, згідно п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, з врахуванням позиції позивача щодо подання позовної заяви за місцем виконання виконавчого напису, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд.3), за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 177, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд.3), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко