Провадження № 2/760/7210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування зазначила, що 24.04.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

В шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що подружнє життя між сторонами не склалося, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинилися 20.07.2019. Також зазначила, що на протязі спільного життя часто виникали сварки та сторони вже припиняли фактичні шлюбні відносини та здійснювали заходи до примирення, проте відносини тільки погіршувалися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`єднано в окремі самостійні провадження. В межах справи №760/25289/19 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 12.11.2019 через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, в разі визнання відповідачем позовних вимог просила ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати та ухвалити рішення про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні, просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 773.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії НОМЕР_2 , актовий запис №2146.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, (актовий запис №773).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 )сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко