overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа №133/1105/19

19.06.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Козятинської міськради ОСОБА_2 .

Розглянувши у підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Козятинської райдержадміністрації у Вінницькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просив виключити відомості про нього ОСОБА_3 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 лютого 2007 року за №48, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Відповідач в підготовчому засіданні надала відзив на позов, в якому визнає позов, при цьому зазначила, що такий батько, який не сплачує аліменти її дитині не потрібний.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову .

Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем в даній ситуації порушує права, свободи та інтереси малотіньої дитини, тому суд вважає неможливим прийняти визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_1 та продовжити розгляд справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк
Справа № 151/450/19
Провадження № 2-о/151/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/450/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності документів.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року дану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

20.06.2019 року від заявниці до суду надійшла заява про відкликання її заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанцій ОЩАДБАНКУ №15 від 12.06.2019 року, заявницею було сплачено судовий збір в сумі 379 грн. 20 копійок, та квитанції №21 від 14.06.2019 року який підлягає поверненню через управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право заявниці до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання заяви, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ :

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документів - повернути заявниці.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 з Державного бюджету 379 (триста сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ОЩАДБАНКУ №15 від 12.06.2019 року та 5 (п`ять) гривень 00 копійок, згідно квитанції ОЩАДБАНКУ №21 від 14.06.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 173/1947/17

провадження № 61-9834 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересовані особи Верхівцевський психо-неврологічний інтернат, Орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Червоноярської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Дніпровська психіатрична лікарня,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2019 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що у неї були відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційна скарга та подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містять посилання на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, як підставу для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 226/1633/19
Провадження №2/226/552/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 15.07.2019 року о 09.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 766/3369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6384/19 Справа № 201/9644/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 40 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1775/19
У Х В А Л А

21.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на нерухоме майно,.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 10.07.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Справа № 381/1143/19
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

14 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 квітня 2019 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, оскільки позивач не отримав відзив відповідача на позовну заяву.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження підготовчого розгляду.

Відповідач теж не заперечував.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неотриманням позивачем відзиву відповідача на позовну заяву, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на 30 днів.

Судове засідання призначити на 31 липня 2019 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 277/528/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т.П.
Категорія 22 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - приватне підприємство «Злагода» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 травняя 2019 року повернуто ТОВ «Агріс Полісся» сплачений судовий збір в сумі 1057 грн 21 коп.

05 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Агріс Полісся» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2019 року призначити до розгляду на 21 червня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя
Справа № 301/1379/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іршавської РДА Томич Віталія Ігоровича про усунення перешкод у користуванні своєю власністю, шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іршавської РДА Томич В.І. про усунення перешкод у користуванні своєю власністю, шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинення певних дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іршавської РДА Томич Віталія Ігоровича про усунення перешкод у користуванні своєю власністю, шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинення певних дій.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 09 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02 липня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 липня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 09 липня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда