Справа № 527/824/19
провадження № 2/527/487/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 Гольдінова Ю.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №527/824/19за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 , комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Пирогівську сільську раду Глобинського району Полтавської областіналежним відповідачем Глобинською міською радою Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому прохав витребувати від старости Пирогівського старостинського округу Глобинської міської ради Кір`ян Т.О. копії договору купівлі-продажу жилого будинку в селі Пироги Глобинського району Полтавської області від 08.06.1992 року, продавцем якого був колгосп «Зоря комунізму», а покупцем ОСОБА_5 ; відомості з по господарських книг Пирогівської сільської ради за 1991-1995 р.р., 1996-2000 р.р., 2001-2005 роки, стосовно домоволодіння, придбаного в 1992 році у колгоспа «Зоря комунізму» ОСОБА_5 , а у 1997 році у ОСОБА_5 ОСОБА_1 , а також облікові картки об`єкта по господарського обліку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 1992 2005 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_6 Ю.Л. подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Пирогівську сільську раду Глобинського району Полтавської областіналежним відповідачем Глобинською міською радою Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Пирогівську сільську раду Глобинського району Полтавської областіналежним відповідачем Глобинською міською радою Полтавської області.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати старосту Пирогівського старостинського округу Глобинської міської ради Кір`ян Т.О., надати копії: договору купівлі-продажу жилого будинку в селі Пироги Глобинського району Полтавської області від 08.06.1992 року, продавцем якого був колгосп «Зоря комунізму», а покупцем ОСОБА_5 ; відомості з по господарських книг Пирогівської сільської ради за 1991-1995 р.р., 1996-2000 р.р., 2001-2005 роки, стосовно домоволодіння, придбаного в 1992 році у колгоспа «Зоря комунізму» - ОСОБА_5 , а у 1997 році придбаний у ОСОБА_5 ОСОБА_1 ; облікові картки об`єкта по господарського обліку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 1992 2005 роки.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 , комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкласти на 11:00 год. 04 вересня 2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна,183/23 у м. Глобине Полтавської області.

Витребуванні докази надати до 04 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви та судовий виклик.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Павлійчук