overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1797/18
Провадження №2/319/115/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

20 грудня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 25 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, зокрема внаслідок несплати судового збору. Надано позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення ухвала отримана позивачем 03 січня 2019 року.

Станом на 11 січня 2019 року жодних заяв з боку позивача щодо усунення недоліків до суду не надходило, тобто протягом встановленого судом строку недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М.Горбачов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 619/1488/18

провадження № 22-ц/818/5416/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерина Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Болибока Є.А., в залі суду в місті Дергачі Харківської області (повний текст судового рішення складено 17 вересня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/263/2646/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить виділити йому в особисту приватну власність в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, належні йому 10/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються в цілому з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою «Р-1», житлової мансарди, зазначеної на плані літерою «Р/м», тамбуру, зазначеного на плані літерою «р-1», загальною площею115,8 кв.м., житловою площею 62 кв.м.; гаражу, зазначеного на плані літ. «Л-1»; сараю, зазначеного на плані літ. «С-1»; ганку, зазначеного на плані літерою «р1»;огорожі №7, припинивши за ним право спільної часткової власності на 10/50 часток цього домоволодіння.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2019 року на 10-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №278/1217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.11.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Справа №607/25719/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме позивачем поштовим відправленням на адресу суду скеровано лише один примірник позовної заяви, у відправленні відсутня копія заяви для інших учасників справи, та документи про сплату судового збору.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, лист повернуто на адресу суду УДППЗ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 20.11.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №621/2352/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 25.11.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Представник позивача надала клопотання про витребування з ГУ ДФС в Харківській області інформації: - чи зареєстрований трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 липня 2018 року в органі фіскальної служби?; - у якій групі платників єдиного податку з липня 2018 року по серпень 2019 року перебуває ФОП Христосов ОСОБА_3 .?; - чи здійснював, відповідно до положення ПКУ ФОП ОСОБА_2 функції податкового агента щодо доходів ОСОБА_1 під час перебування у трудових відносинах? В обґрунтування клопотання зазначено, що запит позивача, направлений на адресу ГУ ДФС в Харківської області 21.10.2019, залишився без виконання.

Представник відповідача адвокат Оберкович Г.В. надала заяву, в якій просить відкласти судове засідання для можливості підготування та надання відзиву на уточнену заяву, яка отримана відповідачем 25.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд враховує приписи ст.84 ЦПК України та доходить висновку, що клопотання про витребування зазначеної в ньому інформації підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права відповідача на судовий захист суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 16.12.2019 на 13.30 годину.

Клопотання представника позивача задовольнити, витребувати з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46; електронна пошта: ) інформацію:

- Чи зареєстрований трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 липня 2018 року, в органі фіскальної служби?;

- У якій групі платників єдиного податку з липня 2018 року по серпень 2019 року перебуває ФОП ОСОБА_2 .?

- Чи здійснював ФОП ОСОБА_2 функції податкового агента щодо доходів ОСОБА_1 під час перебування з нею у трудових відносинах?

Витребувану інформацію надати в строк до 13.12.2019.

Попередити Державну фіскальну службу у Харківській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 138/2723/19
Провадження №:2/138/934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 161/526/19
Провадження № 2-о/161/62/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

присяжних - Даценко Н.В., Коваленко Л.Л.

при секретарі - Грабовській Г.О.

за участю:

представника заявника - Гармати Л.С.

прокурора - Католик І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 в примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

На підставі ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 341-342, 354 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька строком до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 квітня 2019 року включно.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні: Даценко Н.В.

Коваленко Л.Л.
Провадження №22-ц/801/180/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 січня 2019 рокуСправа № 127/19405/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - УДМС України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 січня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 310/9233/19
2-о/310/462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Троценко Т.А.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 591/7298/19 Провадження № 2/591/3230/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилець Марини Олександрівни до Приватної фірми «Ордекс» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кирилець М.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просить стягнути з Приватної фірми «Ордекс» суму в розмірі 5280 000, 00 коп.основного боргу, 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції до дня ухвалення рішення, штраф у розмірі 3% в сумі 158 400, 00грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилець Марини Олександрівни до Приватної фірми «Ордекс» про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року, о 15-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_2 А.П.Сидоренко