overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2595/19
Провадження № 2/488/1340/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 853,40 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за за підсудністю, в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суд приходить висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, - передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 212/2370/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
21 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» місце знаходження
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.
Суддя: Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/12773/18

провадження № 22-ц/824/9941/2019

20 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування орендної плати,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у складі судді Жука М. В.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позов Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування орендної плати,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 500/2928/19
Провадження № 2/500/2171/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі: Товариство), Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна.

Представником Товариства заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Банку судів: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна на 02 жовтня 2019 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Дата документу 21.06.2019 Справа № 310/3264/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/3264/19 Головуючий у І-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/2326/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.П. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про забезпечення позову,призначити до слухання на 23 липня 2019 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 369/3149/19
Провадження №2/369/2344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4847/19
в справі № 760/8105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

10 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 19 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/679/231/2019
Справа № 679/519/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Ткачук Т.А.,
за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача відділу державної архітектурно-будівельної інспекції
виконавчого комітету Нетішинської міської ради - Форсюка В.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва в порядку спадкування за законом, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 22.06.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 28.05.1996 року місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Нетішинська міська рада Хмельницької області, , юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.

Відповідач: відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради, код ЄДРПО 40224680, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 588/865/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника заявника Савченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Тростянець Сумської області .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 14.06.2019.

Суддя О.С. Линник
№ 207/3865/18
№ 2/207/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 01.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №295/5566/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

за участю: позивача ОСОБА_2 , її представника адвоката Єсіної О.П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

10.06.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вирішує питання про зупинення провадження по справі відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі.

Для вирішення питання про відвід судді передати справу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: