Справа № 589/2331/18
Провадження № 2/589/346/19
16 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
01 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі з 2007 року в спірному житлі не проживають, реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, не може отримати державну житлову субсидію, а тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні 15.04.2019р. представник позивача позов підтримав, з підстав, зазначених у ньому і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із заявами про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, заперечень не надали.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 15 квітня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч.1 ст. 224 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Позивач є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 /а.с. 4, 5/. Право власності позивач набула в порядку спадкування після смерті її матері.
Згідно з довідкою про склад сім`ї від 25.05.2018р. та будинковою книгою у будинку АДРЕСА_1 , крім позивача, зареєстровані: батько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її небога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.6-9/.
З акту від 25.05.2018р. вбачається, що відповідачі по справі не проживають у будинку АДРЕСА_1 з 2007 року /а.с. 10/.
Вказані обставини підтверджуються і показами свідків ОСОБА_5 (батька позивача і ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 , які підтвердили, що відповідачі дійсно не проживають у вказаному будинку з 2007 року. При цьому, свідок ОСОБА_5 пояснив, що інша половина будинку належить стороннім особам, фактично між співвласниками встановлений порядок користування спірним будинком: кожний займає свою половину.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
У пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Аналогічну норму містять також ст.ст. 383, 405 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на те, що судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації у будинку АДРЕСА_1 понад рік, при цьому перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважних причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням не має, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втратили право користування спірним жилим приміщенням. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. по 234 грн. 93 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 10.06.2019р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова