Справа № 591/1737/17
Провадження № 2/591/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засдіання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа надійшла до суду 03 квітня 2017 року в провадження судді Прокудіної Н.Г.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 14 червня 2017 року.

14.06.2017 року розгляд справи відкладено до 18 серпня 2017 року для ознайомлення представника позивача з наданими предстаником відповідача документами.

18.08.2017 року розгляд справи відкладено до 26 вересня 2017 року в зв`язку з неявкою учасників процесу.

26.09.2017 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці до 29 листопада 2017 року.

06.11.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Грищенко О.В.

29.11.2017 року розгляд справи перепризначено на 16 січня 2018 року.

16.01.2018 року розгляд справи відкладено до 7 березня 2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

07.03.2018 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2018 року за клопотанням про витребуванням доказів.

18.04.2018 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2018 року у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

29.05.2018 року відкладено розгляд справи на 23.06.2018 року на 13-40 год в зв`язку з витребуванням доказів у справі.

23.06.2018 року відкладено розгляд справи на 11.09.2018 року на 15-30 год за клопотання представника відповідача.

11.09.2018 року відкладено розгляд справи на 15.11.2018 року перебування головуючого на лікарняному.

15.11.2018 року відкладено розгляд справи на 16.01.2019 року перебування головуючого на лікарняному.

16.01.2019 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача до 01.03.2019 року .

01.03.2019 року відкладено розгляд справи до 10.04.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3

10.04.2019 року відкладено розгляд справи до 14.06.2019 року о 10-00 год перебування головуючого на лікарняному.

В судові засідання призначені на 16.01.2019 року, 01.03.2019 року, 14.06.2019 року позивач та його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки позивач суду не повідомив.

14.06.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв`язку з складанням іспитів.

Від позивача та його пердставника ОСОБА_3 жодних заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд без їхньої участі до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 в даній цивільній справі представляють ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за довіреністю (а.с.22).

Позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 про судове засідання 14.06.2019 року о 10-00 годині повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС та вручені поштові відправлення.

Докази поважності неявки позивача та обох його представників в судове засідання надані не були.

Повторна неявка позивача та предстанвика позивача повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки позивача та його представника в судові засідання без поважних причин унеможливлюють розгяд справи у розумні строки розгляду справи, з врахування дати звернення до суду.

Крім того, таку процесуальну поведінку позивача суд розцінює як затягування без поважних причин розгялу даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представники позивача та позивач повторно не з`явилися в судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,а вирішити справу без їхньої участі неможливо, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 червня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко