Головуючий в 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов`язання нарахувати і виплатити премію, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Також разом в апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів та залучення спеціаліста, в якому просить витребувати у відповідача документи, яких не має позивач і які знаходяться безпосередньо у відповідача: штатний розклад конверторного цеху на 01.07.2017 року; протокол комісії по професійному навчанню ОСОБА_1 з вказаним курсом навчання по заміні футеровки підлогового покриття. Зазначає, що дані докази можуть спростувати аргументи щодо навчання позивача по заміні футеровки підлогового покриття та для з`ясування обставин чому до ремонтних робіт залучалися розливальники сталі 6-го розряду.

Також позивач просить залучити до участі у справі спеціаліста з органів виконавчої влади, а саме - органів контролю законодавства про працю - інспектора з питань праці Державної служби України з питань праці.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов`язання нарахувати і виплатити премію, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та клопотання надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 11 липня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також заперечення щодо поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева