Каланчацький районний суд Херсонської області
13.06.2019 Справа № 657/1067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., в смт. Каланчак розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, і пені,

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 7 886 грн. 41 коп., інфляційні витрати в сумі 301 грн. 59 коп., пені в сумі 896 грн. 12 коп., три відсотки річних в сумі 89 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп..

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» прийшла до висновку, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника пені в сумі 896 грн. 12 коп. слід відмовити з огляду на наступне.

Стаття 161 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

П. 3 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином, з огляду на викладене, вимога про стягнення пені не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження та за нею не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 896 грн. 12 коп., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 896 грн. 12 коп. - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.