_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3423/15-ц
Провадження № 2/520/1606/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за процентами у розмірі 52597,86 дол. США, заборгованість за пенею 4384,30 грн., посилаючись на невиконання відповідачами умов договору.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.

Судом встановлено, що 24.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №0, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 60600 дол.США.

У забезпечення виконання позичальником кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №64564 від 24.11.2006 року.

27 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за договором щодо надання споживчого кредиту №0 від 24.11.2006 року та договором поруки №64564 від 24.11.2019 року.

27 лютого 2019 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» договір факторингу № 27/02/6/2019 .

На виконання вимог договору факторингу № 27/02/6/2019 від 27.02.2019 року було складено акт приймання-передачі прав вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНСТРИМ» та Акціонерним товариством «УкрСиббанк».Відповідно до цього акту, AT «УкрСиббанк» передав (відступив) права вимоги, а ТОВ «ФІНСТРИМ» прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначеними договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року та договором поруки № 64564 від 24.11.2006 року.

На виконання вимог договору комісії від 27 лютого 2019 року, між ОСОБА_3 та ТОВ «ФІНСТРИМ» було складено акт прийому-передачі документів, за яким ОСОБА_3 прийняла наступні документи: оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; копію договору поруки № 64564 від 24.11.2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ; інші документи, що складають кредитну справу ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року; копію договору факторингу № 27/02/6/2019 від 27.02.2019 року, укладеного між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ».

27 лютого 2019 року ОСОБА_3 та ТОВ «ФІНСТРИМ» склали акт прийому-передачі права вимоги до договору комісії від 27 лютого 2019 року, за яким ТОВ «ФІНСТРИМ» передав ОСОБА_3 всі права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.11.2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , разом з додатками, а також з додатками угодами/договорами до нього.

27 лютого 2019 року ОСОБА_3 та ТОВ «ФІНСТРИМ» склали акт прийому-передачі Права вимоги до договору комісії від 27 лютого 2019 року, за яким ТОВ «ФІНСТРИМ» передав ОСОБА_3 всі права вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 64564 від 24.11.2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , разом з додатками, а також з додатками угодами/договорами до нього.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у позивача відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №0від24.11.2006 року та договором поруки №64564 від 24.11.2006 року, тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№0 від 24.11.2006 року, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.