№ 243/3118/19
Справа №2-о/243/523/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка й перебування жінки на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 27 червня 1969 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли останній помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої ним за життя пенсії у розмірі 10 734 грн. 87 коп., свідоцтво про право на яку їй було видано державним нотаріусом Першої слов`янської нотаріальної контори 29 січня 2018 року. В той же час, заявник зазначає, що через наявні в її паспорті та паспорті її чоловіка розбіжності у написанні їх прізвищ Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області їй було відмовлено у видачі недоотриманої ОСОБА_2 за життя пенсії у вищезазначеній сумі та у призначенні їй у зв`язку із втратою годувальника пенсії. На підставі викладеного, враховуючи, що для можливості одержання ОСОБА_1 недоотриманої ОСОБА_2 за його життя пенсії у розмірі 10 734 грн. 87 коп. та призначення їй пенсії в зв`язку із втратою годувальника необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, заявник просить суд заявлені нею вимоги задовольнити та встановити, по-перше, факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , по-друге, факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю, та, по-третє, факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у своїй заяві, заявлені нею вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; заінтересованою особою було надано суду клопотання, у якому справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення ухвалити згідно діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився; заінтересованою особою було надано суду клопотання, у якому справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення ухвалити згідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З приписів статті 293 ЦПК України слідує, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності наступних умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не

передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктами першим та другим частини першої статті 315 ЦПК України до переліку юридичних фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом, віднесено факт родинних відносин між фізичними особами та факт перебування фізичної особи на утриманні. Крім того, частиною другою вказаної статті передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, метою судового розгляду в окремому провадженні є встановлення наявності або відсутності певного юридичного факту, якщо заявник не має іншої можливості його підтвердити, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Так, вирішуючи заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 27 червня 1969 року, заповненому російською мовою, зазначено, що « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Горлівка Донецької області, та « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка м. Солигалич Костромської області, уклали 27 червня 1969 року шлюб, на підставі якого заявник змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 09 серпня 1997 року ОСОБА_1 , вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Солигалич Костромської області Російської Федерації, а з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 08 січня 1998 року ОСОБА_2 - що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка Донецької області, що відповідає відомостям, які ідентифікують осіб, зазначеним у вищенаведеному свідоцтві про одруження.

В зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що заявник ОСОБА_1 27 червня 1969 року уклала шлюб саме із ОСОБА_2 , який, як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Вказане дає суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі між собою у період часу з 27 червня 1969 року по 27 травня 2017 року, а тому у вказаний період ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2

Що стосується заявлених ОСОБА_1 вимог в частині встановлення факту проживання її та її чоловіка ОСОБА_2 у період часу з 27 червня 1969 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю, а також перебування у цей період часу її на утриманні її чоловіка, то суд при їх вирішенні керується наступним.

Частиною першою статті 21 СК України шлюбом визначено сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, а відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється, в тому числі, на підставі шлюбу. Тобто шлюб створю сім`ю.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, а відповідно до приписів сімейного законодавства шлюб є підставою для створення сім`ї, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з часу укладання шлюбу і до смерті останнього були сім`єю.

Частиною 2 статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що заявник ОСОБА_1 та її померлий чоловік ОСОБА_2 у період часу з 27 червня 1969 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Крім того, свідки зазначили, що весь час перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 , заявник перебувала на матеріальному утриманні померлого.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у період часу з 27 червня 1969 року по 27 травня 2017 року ОСОБА_1 та її померлий чоловік ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а ОСОБА_1 , крім того, у вказаний період часу перебувала на утриманні ОСОБА_2

Отже, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що в розумінні діючого законодавства чоловік та дружина є близькими родичами один одному в силу закону, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, ч. 2, 4 ст. 3, ч. 1 ст. 21 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Солигалич Костромської області Російської Федерації, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, у період з 27 червня 1969 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Солигалич Костромської області Російської Федерації, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Солигалич Костромської області Російської Федерації, у період з 27 червня 1969 року по 27 травня 2017 року перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін