overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3164/19
Провадження №2/463/1172/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.04.2016 в розмірі 13767 грн. 82 коп. Як на підставу позову посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою від 20.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.06.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, її виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4, 9 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, підстави для поставлення заочного рішення на даний час відсутні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 липня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача у справі повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19.06.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за участю сторін та їх представників:

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвоката Штабовенка Д.В.(на підставі ордеру серія ЗП № 60197 від 12.12.2018 р.)

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шутака Ю.В.(на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.12.2017 р.),-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 16,22,23,1167,1168,1187,1188,1195 ч.1,1202 ч.2 ЦК України, ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,відшкодування додаткових витрат на санаторно-курортне лікування у розмірі 23 760 гр.,відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 гр.,а всього стягнути 53 760(п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят)гривень.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,в дохід держави судовий збір з вимог майнового характеру у розмірі 768 гривень 40 копійок та судовий збір з вимог немайнового характеру у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27.06.2019 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №266/3535/19
Провадження№ 2-о/266/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Донецьку, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 20.06.2019 року о 10:40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 671/846/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 червня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
ПАТ по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, посилаючись на те, що у житлі відповідача виявили несанкціоноване відновлення газоспоживання, шляхом порушення пломб до опусків газової колонки та газової печі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року о 15 год. 20 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.08.2016р. по 01.06.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 500/4473/19
Провадження № 2-о/500/103/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 15.04.2004 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації (розташований за адресою: 68601, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 04057126), відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві (розташований за адресою: 03067, м. Київ, вул. бульвар Вацлава Гавела, 1/28) про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 08 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 361/4368/19
Провадження № 2-н/361/370/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургіїпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3910/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/3910/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Управління Держпраці у Житомирській області, про визнання частково недійсними актів про нещасний випадок на виробництві та розслідування нещасного випадку на виробництві

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року змінити, виключивши із мотивувальної частини посилання на положення пунктів 10, 13, 38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 536/769/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Курбанової В.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Мудрого М.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 18 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майна належного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку літ.А, прибудови літ.а, веранди а1, літньої кухні-сараю літ.Б, вбиральні-літнього душу літ.В, сараю літ.Г, погрібу літ.Д, вигрібної ями, колодязя, огорожі №1, воріт №2, огорожі №3.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками справи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 червня 2019 р. Справа № 346/2376/19
Провадження № 2-н/346/116/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку,
Відповідно до ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П`ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П`ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки )примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 157/570/19
Провадження №2/157/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 207 114 (двісті сім тисяч сто чотирнадцять) гривень у відшкодування майнової шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 2 263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 24 копійки судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 21 червня 2019 року.

Головуючий: Б. С. Гамула