КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 367/2258/18 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/7228/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року була направлена ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с. 41), однак вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду без вручення апелянту, в зв`язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено в довідці Укрпошти. (а.с.42).

30 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а.с.44), однак, станом на 25 червня 2019 року зворотне повідомлення про вручення, або конверт із вмістом до суду не повернувся.

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України ухвала Київського апеляційного суду від 10квітня 2018 року вважається вручена апелянту належним чином.

Крім того, ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявники повинні самі виявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Станом на 25 червня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року не усунуто.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 185, 357, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Д.О. Таргоній