overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/374/19
Проважєення № 2/354/409/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Калинчук І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Брайляк Е.Я.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Микитюк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2019 року о 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 628/1432/19
Провадження № 2-сз/628/8/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державний архів Харківської області про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, встановлення факту правильності дати народження та імені, внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року на підставі ст. 186 ЦПК України заявнику відмовлено у відкритті провадження по справі.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн..

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області, банк Казначейство України ( ЕАП), МФО 899998, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 563104 від 13 травня 2019 року у сумі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), пункт з таблиці ставок 1.4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хаківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1757/19 Головуючий у 1 інстанції: Шкірай М.І.
Провадження № 22-ц/824/9829/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він подав апеляційну скаргу у встановлені строки 10 квітня 2019 року. Проте оскільки апеляційна скарга не була підписана, вона була повернута на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року. Про наявність даної ухвали суду йому стало відомо 05 червня 2019 року при ознайомлені із матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року було ухвалене за відсутності учасників по справі (а.с. 70).

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року.

Проте, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була підписана, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вона була повернута апелянту (а.с. 89).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 05 червня 2019 року (а. с. 94,95).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/3867/18
Провадження № 2/505/979/2019
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

18.06.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 грудня 2018 року звернувся з позовною заявою до суду, та просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 червня 2019 року позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розглянути заяву у його відсутність.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої проти заявлених вимог не заперечував та просив розглянути справ у відсутність представника сільської ради.

Мамалига Г. О. у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 18 червня 2019 року.
Справа № 265/3752/19
Провадження № 2-о/265/544/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3752/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 червня 2019 року о 10:10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/3475/19
Номер провадження 2-о/676/129/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту.

До відкриття провадження по справі заявник подав суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 150/196/19
Провадження по справі №2/150/119/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

21 червня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду Віницької області від 11 червня 2019 року було задоволено заяву судді Суперсона С.П. про самовідвід, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу вище вказаної цивільної справи у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, головуючим суддею у справі призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 33, 89, 192, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №150/196/19 (провадження по справі №2/150/119/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/249/19
Провадження № 2/499/231/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, відзив у встановлений строк не подавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.09.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 569/7947/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/794719 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/7947/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був попереджений заздалегідь та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі такого.

Відповідно до ч. 1ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.197,251,253,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 569/7947/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення в 3 (три) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суду або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа№ 346/2828/19
Провадження № 2/346/1581/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:25 год. 02 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.