overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/798/15

Провадження № 22-ц/818/3083/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К.,

у справі № 619/798/15 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області Шумейко К.В.,

боржник - ОСОБА_2 ,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області Шумейко К.В., боржник - ОСОБА_2 ,у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/2591/19

пр. № 2/331/2215/19

м. Запоріжжя 19 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

26 липня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
21.06.2019
Справа № 642/7437/18
Провадження № 2-во/642/73/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви

21 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року на 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 156/242/19
Номер провадження: 2/156/184/19
рядок статзвіту № 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
19 червня 2019 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,
за участю: секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Сокальської РДА,-
Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Сокальської РДА - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Червоноград Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судових витрат зі сплати судового збору.
Повний текст судового рішення буде складено 21 червня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Мушкет
Справа №485/948/19
Провадження № 2/485/611/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м.Снігурівка

Cуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 червня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 березня 2014 року в розмірі 16263,53грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідачка виявила бажання отримати на своє ім`я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/674/19
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20 червня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.55 год. 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1000/19
Провадження № 2-в/650/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду за апеляційною скаргою адвоката Шиліної Тетяни Олександрівни від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2009 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.06.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області повернуто матеріали апеляційної скарги адвоката Шиліної Т.О. на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2009 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для відновлення втраченого судового провадження.

В 2009р. ОСОБА_1 зверталася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2009р. шлюб було розірвано.

02.04.2019р. адвокатом Шиліною ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

23.05.2019р. Херсонським апеляційним судом на адресу Великоолександрівського районного суду направлено запит щодо надіслання на адресу суду апеляційної інстанції цивільної справи № 2-274/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду апеляційної скарги.

31.05.2019р. на адресу Херсонського апеляційного суду від Великоолександрівського районного суду надійшло повідомлення про неможливість надати вищевказану цивільну справу у зв`язку з її знищенням у відповідності до акту від 10.01.2014 року.

Однак без відновлення втраченого судового провадження судом першої інстанції, яке у відповідності до ст. 489 ЦПК України може бути відновлене за ініціативою суду, унеможливлюють прийняття апеляційним судом процесуального рішення за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 490, 491 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд провадження призначити на 01.07.2019 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду провадження повідомити сторони.

Суддя Хомик І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Пасько І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 18 квітня 2019 р.
УХВАЛА

про залишення заяви

без руху

«19» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маліцький Дмитро Вікторович про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Львівської міської Ради народних депутатів, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №2848.

18 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маліцький Д.В. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення від 06 травня 2019 року з тих підстав, що судові засідання проводились без його участі та відповідно рішення прийнято за його відсутності.

Оглянувши вказану вище заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що такі слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ст. 285 ч. 8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 та його представником адвокатом Маліцьким Д.В. до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не долучено квитанцію про оплату судового збору та не додано доказів, на які посилається заявник..

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків -, сплатити судовий збір та подати докази, на які посилається заявник.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маліцький Дмитро Вікторович про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 13 серпня 2019 року, та роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
21.06.2019 Справа № 337/3048/17
Провадження № 6/337/95/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

18.06.2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду її заяви про видачу дублікату судового наказу.

У судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про видачу дублікату судового наказу без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик