Справа № 357/3085/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що за рішенням суду з неї були стягнуті аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1 / 6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила третю дитину - ОСОБА_4 . Пологи були дуже важкі, призвели до тривалого лікування, та незважаючи на її матеріальний і моральний стан, психічне захворювання та важкий післяпологовий стан позивача, - відповідач ОСОБА_2 подав на примусове виконання до Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий документ №2/357/2764/13 від 26.05.2014 року, та з позивача почали стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що на той час вона перебувала у декретній відпустці з 14.04.2012 р. по 12.01.2015р. З 07.07.2015 року по 28.07.2016 року знаходилась на обліку як безробітна в Білоцерківському МРЦЗ та отримала загальний дохід за вказаний період в сумі 13043,09 грн. На підставі рішення апеляційного суду Київської області від 01.02.2011р. позивач отримує від відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2002 р.н. аліменти в розмірі 1 / 6 частини усіх видів її заробітку, але скористатись вказаними грошима не мала можливості тривалий час, оскільки на всі кошти, що містяться на банківському рахунку позивача, був накладений арешт . Позивач має трьох дітей, двоє перебувають на її утриманні, на сина ОСОБА_5 вона сплачує аліменти. Найменший син перебуває на повному утриманні позивача, яка є матір`ю одиначкою стосовно свого меншого сина ОСОБА_7 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 року з позивача було стягнено неустойку за прострочення сплати аліментів. Позивач зазначає, що державний виконавець склав розрахунок заборгованості по аліментам з порушенням прав ОСОБА_1 , без врахування даних щодо перебування ОСОБА_1 в декретній відпустці, без врахування деяких платежів в рахунок аліментів та було перераховано заборгованість по аліментах, яка станом на березень 2019 року становить 25 783,93 грн. Позивач просить суд звільнити її від сплати цієї заборгованості за аліментами.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надано відзив на позовні вимоги.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду щодо вирішення спору, надав для огляду матеріали виконавчого провадження та довідку про заборгованість позивача по аліментам, складену станом на 01.03.2019 року (а.с.141).

Суд , заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають двох спільних дітей ОСОБА_8 , яка проживає з матір`ю та сина ОСОБА_9 , який проживає разом з батьком.

Встановлено, що за рішенням суду з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_10 , та за рішенням суду стягуються аліменти з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_11 . Наведені обставини підтверджені зібраними матеріалами справи та визнані сторонами.

Встановлено, що в 2019 році державним виконавцем Худак А.А. зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 36 від 14.01.2019 р. на суму 29516,79 грн. та №194 від 19.02.2019 року на суму 25 891,16 грн. Ці довідки розрахунки були скасовані самим державним виконавцем Худак А.А. 22.02.2019 року державним виконавцем Худак А.А. зроблено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 220 на суму 25 783,93 грн.

Встановлено, що станом на 28.02.2019 року позивач ОСОБА_1 має заборгованість перед відповідачем по аліментах, які нараховуються на утримання сина ОСОБА_5 , на загальну суму 24974 грн.86 коп. Спору щодо визначеної суми заборгованості по аліментах не має. Наведене підтверджено довідкою-розрахунком заборгованості, що склав державний виконавець 10.04.2019 року на звернення представника ОСОБА_2 (а.с.141).

Встановлено, що за неналежне виконання рішення суду про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 було стягнено неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів (а.с.33).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, просила врахувати її скрутне матеріальне становище, утримання двох дітей. Позивач є одинокою матір`ю по відношенню до меншого сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Старша донька ОСОБА_13 закінчила ЗОШ та позивач понесла додаткові витрати в зв`язку з випуском зі школи та підготовкою доньки до вступної компанії у ВУЗ. Позивач та її представник неодноразово вказували на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 , перебування позивача під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу шизофренії з 16.10.2012 року. Наразі позивач має роботу, отримує мінімальну заробітну плату, з якої сплачує аліменти у сумі 1013,50 грн. на сина ОСОБА_9 , тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та це становить 1 / 3 частину її заробітної плати, позивач намагається належно виконувати рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , але заборгованість по аліментах виникла в період, коли позивач не мала роботи, перебувала в декретній відпустці, несла витрати на власне лікування. Позивач зазначила, що не має можливості погасити заборгованість по аліментах. Крім того, позивач несла додаткові витрати на сина ОСОБА_5 . Двічі брала його на відпочинок на море в 2015 році і в Карпати в 2016 році, купувала ОСОБА_14 речі (плеєр, куртку). Позивач частково сплатила борг по аліментам і сплатила 2000 грн. пені за виниклу заборгованість по аліментах. ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати 25783,93грн. заборгованості по аліментах.

Представник відповідача, заперечуючи позов суду пояснив, що ОСОБА_1 вводить суд в оману, оскільки вона має дохід, майно та можливість сплачувати належно аліменти на утримання сина ОСОБА_5 . Відповідач належно сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_15 , а тому позивач має сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 . Позивач має допомогу від батька її меншого сина ОСОБА_16 , а стан здоров`я позивача та хвороби є наслідком її поведінки та відношення до сім`ї. Син сторін ОСОБА_17 перебуває на утриманні відповідача, а позивач намагається уникнути свого обов`язку по його утриманню. Позивач зобов`язана сплачува мінімальний розмір аліментів, але й той не платить.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", також, передбачено, що суд може за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити заявника від сплати заборгованості (п. 22).

Суд, звільняючи частково позивача від сплати заборгованості по аліментах враховує те, що дана заборгованість виникла, переважно, в період перебування позивача у відпустці по догляду за сином ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним трьохрічного віку. Крім того, суд бере до уваги, що в цей же період позивач захворіла на психічну хворобу, з жовтня 2012 року перебуває під диспансерним наглядом психіатра, позивач має низький рівень доходу. Слід, також, зазначити що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.09.2016 року у справі №357/7461/16-ц досліджувався матеріальний стан позивача, причини невиконання нею рішення суду про стягнення аліментів, та було встановлено факт виникнення у ОСОБА_1 заборгованості по аліментах з незалежних від неї причин, внаслідок чого було зменшено розмір неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с. 33-35).

Згідно ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно довідки №410 від 10.04.2019 р. станом на лютий 2015 року борг позивача по аліментах становив 7579,20 грн. (а.с.141).

Отже, суд вважає за можливе, звільняючи позивача частково від заборгованості по аліментам, скасувати розмір заборгованості 7579,20 грн., яка утворилася станом на 01.02.2015 року, тобто в той період, коли позивач перебувала в декретній відпустці, не мала змоги працювати, хворіла та проходила лікування у лікаря-психіатра.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача розмір судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог, в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 197 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 82,133, 141, 259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 1979 року народження, частково, від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утворилася станом на лютий 2015 року на суму 7579 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.06.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола