overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2168/19
номер провадження 2-о/423/182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка громадянина України, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 18.06.2019 р. о 17-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 409/1615/16-ц
Провадження № 22-ц/810/492/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у задоволеннізаяви про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє через представника - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «КБ «Експобанк».

Повідомити Тільченко Валентину Вікторівну про вказану ухвалу суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «КБ «Експобанк», ОСОБА_3 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 21 червня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого- судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката В.В.Жилкіна, відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей Виноградівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 13.06.2019 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей Виноградівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропускуз інших поважних причин (ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 219/4845/19
Провадження № 2-о/219/742/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 травня 2019 року на 15-20 годину.

Згідно ухвали суду від 20 травня 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , виконання якої доручено судово-психіатричній експертній комісії КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ». Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

12 червня 2019 року за № 18095 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 68 від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв`язку із проведенням призначеної судом експертизи, продовживши розгляд справи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2-н/679/69/2019
Справа № 679/882/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.05.2019 року становить 8152 гривні 91 копійку. Зокрема, за даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість за спожиті комунальні послуги нарахована за період з травня 2015 року по квітень 2019 року включно.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з вимогами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу за період, який перевищує строк загальної позовної давності, відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак не перешкоджає зверненню з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
гСправа № 358/1399/18 Провадження № 4-с/358/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Богуславський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Богуславський районний відділ ДВС ГТУЮ в Київській області.

Місце знаходження: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 28.

ОСОБА_2 А ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову про арешт котів боржника.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Богуславському районному суду Київської області.

До скарги додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2019 року з 10 год. 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 44450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 18.06.2019 року з 10 годин 10 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (представника стягувача, боржника і державного виконавця).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області для огляду матеріали виконавчого провадження за № 59001807.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю та боржнику відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 496/4525/17
Провадження № 2/496/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

представник позивача - Соловей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 адреса: ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з жилого приміщення без надання іншого приміщення- відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20, ), третя особа - Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1, ) про визнання право користування квартирою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 02 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.
Справа №536/904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторно (транспортне) страхове бюро України, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись, що 21 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Києві допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаного дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 755/1659/17 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до розрахунку вартості транспортному засобу «Мазда», державний номерний знак « НОМЕР_2 » після ДТП та розмір регламентної виплати встановлено, що розмір відшкодування становить 69 420, 40 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 740,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру відшкодування шкоди складає 70 160,41 грн., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстровний АДРЕСА_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України необхідно передати на розгляд до Автозаводському районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко