overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/459/2019
19 червня 2019 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Справа № 727/6422/19
Провадження № 2/727/1235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6422/19, провадження №2/727/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2019року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 293/984/16-ц
Провадження № 6/293/84/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 здійснено за розпорядженням керівника апарату суду № 138 від 15.05.2019 повторний автоматизований розподіл справи. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 25 хв. 19.06.2019 року.

У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
20.06.2019 ЄУН № 335/1016/19
Провадження № 2/337/1302/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

20 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 20.06.2019 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 2-828/2006
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, однак судовий збір нею не був сплачений.

Так, відповідно до положень п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 57,63 грн на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявникові строк до 22.07.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 382/2390/18
Провадження №2/382/295/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.,при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача звернувся із клопотанням про залучення в якості співвідповідача редакцію газети «Яготинські вісті», оскільки позовні вимоги стосуються спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації.

Відповідач заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи вище зазначене, а також те, що позовні вимоги стосуються спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, а саме в газеті «Яготинські вісті», тому є підстави для залучення в якості співвідповідача по даній справі редакцію газети «Яготинські вісті».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі в якості співвідповідача редакцію газети «Яготинські вісті» м.Яготин вул..Пирятинська, 1 Київської області.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 219/6492/19
Провадження №2/219/2140/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Бахмутська міська рада Донецької області

Місце реєстрації позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 44

Відповідач ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1

Предмет позову стягнення безпідставно збережених коштів

Підстави позову невиконання грошового зобов`язання

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16.07.2019 року о 08 годині 20хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 308/2626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 14.06.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.06.2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавали, про причини неявки не повідомляли. Відзиву на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходило.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 18.07.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Справа № 140/344/17
Провадження №2/140/602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення підготовчого засідання

07.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року з Верховного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Постановою Верховного суду від 20.03.2019 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року справу передано для розгляду мені, судді Царапорі О.П.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 20.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4480/19
провадження № 2/753/4782/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 05 березня 2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

16 квітня 2019 р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала позовну заяву в новій редакції, проте недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунула.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/896/19
Провадження № 2-о/392/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року рішенням суду задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим.

На стадії виконання рішення суду виявлено описку у судовому рішенні, що створює перешкоди у його виконанні.

Так, у мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим помер ОСОБА_2 .

Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим, а також не зазначено його дату та місце народження.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України в мотивувальній частині рішення слід виправити слова " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", а в резолютивній частині рішення слово "Мурядяна" виправити на ОСОБА_5 " та вказати дату і місце народження громадянина ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні від 18 червня 2019 року, саме в абзаці 5 мотивувальної частини рішення виправити слова "" ОСОБА_6 Грантовича" на " ОСОБА_4 ".

Виправити описку в абзаці 2 резолютивній частині рішення від 18 червня 2019 року, а саме виправити слово "Мурядяна" на "Мурадяна".

Зазначити дату і місце народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ленінакан Вірменія.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Головуючий

суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/183/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - відповідача Ржищівської міської ради Київської області, вул. Соборна, 22.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 03 липня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя