25.06.2019 Провадження по справі № 2/380/228/19
Справа № 380/556/19
Рішення

Іменем України

25 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Шелнет» заборгованість за договором позики від 07.06.2017 року в сумі 2001750 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2017 року між ним та ТОВ «Шелнет» в особі керівника ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого відповідач взяв у нього борг 60000 доларів США, які зобов?язався повернути до 07.06.2018 року. Проте в зазначений строк відповідач борг не повернув, свої зобов?язання за укладеним договором не виконав та в добровільному порядку повернути суму боргу відмовляється.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Шелнет» в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника, зазначаючи про визнання позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2017 року за договором позики ОСОБА_1 позичив товариству з обмеженою відповідальністю «Шелнет» в особі керівника ОСОБА_2 . 60 000 доларів США терміном до 07 червня 2018 року (копія договору а.с.3). Пунктом 5.2 вказаного договору передбачена відповідальність за неповернення коштів у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми позики. Кошти, отримані в борг відповідач не повернув, що визнається сторонами. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день слухання справи складає 60000 доларів США основного боргу та 12000 доларів США штрафу (20% від суми боргу).

Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в порушення вищезазначених приписів закону та письмового договору позики, відповідачем не було повернуто борг в обумовлений договором строк, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики, а також суми штрафу, передбаченої договором, є обґрунтованими та законними, в зв?язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено судом, офіційний курс НБУ на дату розгляду справи становить 2619,1201 гривень за 100 доларів США, а тому стягненню з відповідача підлягає 1885766,40 гривень (72000 доларів США х 26,1912 гривень).

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,533,610,1046-1050 ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», , юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 15-Е, на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 1885766 (один мільйон вісімсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 40 копійок заборгованості за договором позики від 07.06.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович