overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/902/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 302000000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 червня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кліщинське»,

особа, що подала апеляційну скаргу - представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» - Охріменко Наталія Іванівна.

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» - Охріменко Наталії Іванівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2019 року у складі судді Чубай В.В., повний текст якого складено 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» Охріменко Наталії Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 185/4699/19
Провадження № 2/185/2932/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнений позов, де вказати письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак доказів в підтвердження заявленого не надає.

Тобто, позивачу необхідно надати суду докази, в підтвердження того, що вона від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/742/883/19
Єдиний унікальний № 742/1945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна,-

встановив:

03.06.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна

Ухвалою судді від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.06.2019 року представник позивачів у справі подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 20.06.2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивачів подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
ЄУН № 337/1424/19
Провадження № 2/337/1383/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,
представника позивача Крукеницької Т.М.,
представника відповідача Желтобрюхова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у режимі відео конференції в порядку спрощеного провадження цивільну справу ЄУН № 337/1424/19 за позовом Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Фермерського господарства «ЮРІЯ-2006» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвалою суду від 07.05.2019 року було відкрито спрощене провадження на призначено до відкритого судового засідання на 29.05.2019 року, яке було відкладено через неявку представника позивача.
18.06.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву через неотримання позивачем відзиву відповідача на позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,212, 258-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и В:
Копію ухвали направити сторонам у справі та Галицькому районному суду м. Львова, який зобов`язаний організувати її виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна

18.06.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2111/16Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/723/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 6 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 6 травня 2019 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа № 629/2094/19
Провадження № 2/629/971/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа №672/388/19
Провадження №2/672/322/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Чухась М.С.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1497/19 Головуючий у суді першої інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7215/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2019 апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 20.06.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 11.04.2019 отримана апелянтом 01.06.2019. (а.с. 36).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-462/12
Провадження № 22-ц/4820/1384/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діани Петрівни на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, -

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діану Петрівну (04074, м. Київ, вул.. Вишгородська, 20/1);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/4649/19
Провадження № 2-о/320/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 13.06.2019 року, діє адвокат ОСОБА_3 Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 18 червня 2019 року на 15-45 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 червня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 627/599/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут», що знаходиться за адресою: вул.Москалівська,57/59, м.Харків, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут», п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 13 347 (тринадцять тисяч триста сорок сім) грн. 93 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут», р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, суму інфляційних витрат в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 57 коп. та суму 3 % річних в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 79 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут», р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, сплачений судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л.В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201_ року
Суддя Л.В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________