КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8268/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Марущак Н.М.
378/1354/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терен» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терен» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Гай ЛТД», треті особи: Державна реєстраційна служба Ставищенської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 позивач пред`явила позов до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати та моральної шкоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі № 30 від 28 грудня 2012 року, додатку до нього та акті приймання передачі від 28 грудня 2012 року ОСОБА_2 .?

У судовому засіданні представник позивача уточнив, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу щодо підпису ОСОБА_2 в обох примірниках оригіналу оспорюваного договору з додатками до нього.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в обох оригінальних примірниках договору оренди землі № 30 від 28 грудня 2012 року, додатку до договору оренди землі від 28 грудня 2012 року та акті приймання передачі від 28 грудня 2012 року ОСОБА_2 .?

Направлено в розпорядження експертів цивільну справу ЄУН 378/1354/18, провадження № 2/378/38/19 та документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме:

- договір про поділ спадкового майна від 3 квітня 2007 року;

- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1986, виданого 11.02.192 року на ім`я ОСОБА_2 ;

- посвідчення №НОМЕР_1 , видане КП «Кагарликводоканал» на ім`я ОСОБА_2 та документи, що містяться в пенсійній справі померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 :

- заява про призначення/перерахунок пенсії;

- пам`ятка пенсіонера;

- заява про перерахування пенсії на картковий рахунок;

- заява про призначення/перерахунок пенсії.

Провадження в справі зупинено на час проведення такої експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, директор Приватного підприємства «Терен» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Зазначає, що при призначенні експертизи суд не врахував думки учасників справи при визначенні, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи чим порушив ч. 1 ст. 107 ЦПК України. Уважає, що тільки договір про поділ спадкового майна від 03 квітня 2007 року, який був нотаріально посвідчений, може бути взятий експертами для визначення зразка підпису ОСОБА_2 , решта документів, які були направлені в розпорядження експертів викликають сумніви та не можуть бути використані останніми для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводиапеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, колегія суддів, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на встановлення істини у справі, приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, оскільки судом враховано доцільність призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої без відповідних почерковихматеріалів неможливе.

Установлено, що підставою для подачі ОСОБА_1 даного позову стало те, що позивачем виявлено невідповідність почерку та підписів померлого ОСОБА_2 , який є її батьком, на договорі оренди землі № 30 від 28.12.2012 року, яку вона отримала у спадщину після смерті батька.

З метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд першої інстанції 21.02.2019 року задовольнив клопотання ОСОБА_1 та призначив у даній справі судову почеркознавчу експертизу, надавши в розпорядження експертів вищевказані документи.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як убачається із протоколу судового засідання від 12.03.2019 року та ухвали суду від 08.04.2019 року, то суд першої інстанції з урахуванням думки учасників справи визначив, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, а отже аргументи апеляційної скарги про те, що думка представника ПП «Терен» не заслуховувалась судом, є недостовірною.

При цьому відповідно до п.п. 1.1., 1.4. Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу №1950/5 від 26.12.2012 року) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Отже, визначення судом посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії наЧорнобильскій АЕС у 1986, виданого 11.02.1992 року на ім`я ОСОБА_2 та посвідчення № 7, виданого КП «Кагарликводоканал» на ім`я ОСОБА_2 , матеріалами, які необхідні для проведення експертизи, є цілком законним.

На підставі викладеного, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терен» відхилити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І. Ящук