overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/116/19 Справа № 199/8158/14 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/222/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2019 м. Гребінка

19 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені клопотання про допуск його в якості представника заявника за довіреністю до участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

19.06.2019 року у судове засідання заявниця ОСОБА_2 повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою (а.с.57, 68), а також направленими на адресу суду заявами за її власним підписом. Про поважність причин неявки ОСОБА_2 суд не повідомила, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 294ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Житомирський апеляційний суд
Справа №2а-1740/09 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними та стягнення коштів,-
29 березня 2011 року Апеляційним судом Житомирської області по справі було винесено постанову.
У травні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом апеляційної інстанції у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
З огляду на вищезазначене, описка, допущена у постанові апеляційного суду, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року, зазначивши: «Гладишенко» замість «Гладищенко».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 686/7174/17
Провадження № 2/686/431/19
УХВАЛА

12 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/7174/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рпо звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

12.06.2019 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він звертався до центру, однак його заява не розглянута.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул.. Пирогова 22) та Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21000, м. Вінниця, вул. Порика, 29) надати в строк до 17.07.2019 року інформацію, чи надходила від ОСОБА_1 заява про надання йому правової допомоги. Якщо надходила, просимо призначити йому адвоката під час розгляду даної цивільної справи.

Додатково повідомляємо, що слухання справи відбудеться 17.07.2019 року на 11 год. 30 хв.

ОСОБА_5 , які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/225/587/2019
Справа №225/1956/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2929/15-ц
2/703/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишений без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Позивач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився , хоча про день, і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та її представник 21 травня та 18 червня 2019 року в судові засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відтак суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 357/3340/19
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2016 року у розмірі 11951,83 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45-46).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 26) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки особисто 30.05.2019 року (а.с. 49).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 661/5258/18
Провадження № 2/661/675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.06.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі, не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/300/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 м. Гребінка

20 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М, розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2/311/531/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Василівської міської ради Запорізької області, місце знаходження: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, 1, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Ціна позову становить 162168 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву із клопотанням розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Василівської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик