overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1708/19
Провадження № 2-н/459/93/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
"20" червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-
19.06.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 9958,90 грн. заборгованості за надання послуг з теплопостачання, 319,81 грн. інфляційних втрат та 118,54 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також 192,10 грн. судового збору.
Із заяви про видачу судового наказу видно, що боржником зазначено: ОСОБА_1 , який не зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , представником заявника не надано жодних доказів відношення останнього до цієї квартири. При цьому у заяві про видачі судового наказу представник позивача не зазначив реєстраційний номер облікової картки платників податків боржників за наявності такого або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Зазначене є порушенням вимоги п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.
З врахуванням відсутності зазначених вище відомостей у заяві про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі такого на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 20.06.2019 року.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 219/6531/19
Провадження №2/219/2152/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33, в якій просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

18 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про повернення позивачу позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 308/1289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійовича до державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин взуття» про скасування рішень державного реєстратора та реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 12.07.2019 року.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до участі у справі №308/1289/19 на стороні позивача в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі, ОСОБА_3 на стороні позивача в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 10.07.2019 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Справа № 346/1107/19
Провадження № 2/346/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду від 21.05.2019 року, ухваленому в цивільній справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь зазначеного департаменту 23 123, 00 грн. надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також судові витрати в розмірі 1 921 грн. Однак, в резолютивній частині цього рішення невірно вказано рахунки, на які слід стягувати: надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - «р/р № НОМЕР_1 , МФО 836014, » замість правильного «р/р НОМЕР_2 , МФО 836014, » та судові витрати «р/р № НОМЕР_1 , МФО 836014, ЄДРПОУ 0319339» замість правильного - «р/р № НОМЕР_3 , МФО 836014, ЄДРПОУ 0319339».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, вищевказану описку слід виправити, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду, є очевидною та допущена випадково.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 року, ухваленому в справі № 346/1107/19, вказавши рахунок, на який слід стягувати надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - «р/р НОМЕР_2 , МФО 836014, », а також рахунок, на який слід стягувати судові витрати - «р/р № НОМЕР_3 , МФО 836014, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 750/5655/19
Провадження № 2/750/1531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., сторін;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач визнав позов повністю; від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.03.2015, при цьому мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви та пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини; з лютого 2019 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 26.03.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 384.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/686/3775/19
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1793/18

пр. № 2/759/935/19

06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», третя особа: Обслуговуючий кооператив "Товариство співвласників "Біличі" про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СП «Партнер», третя особа: Обслуговуючий кооператив "Товариство співвласників "Біличі" про розірвання договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14.06.2019 р.

Суддя:
Справа № 715/1095/19
Провадження № 2/715/493/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Курика М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , третя особа обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, , МФО 899998, р/р 4001, УДКСУ в Чернівецькій області, ОКПО 37836095, витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 14 149 (чотирнадцять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 768,40 гривень на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 178/159/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
20 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити з-під арешту все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на праві власності, накладеного відповідно до постанови серія та номер 51706548, виданої 19.07.2016р. Криничанським районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про арешт боржника та заборони на його відчуження.
Зобов`язати Криничанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вилучити запис в державному реєстрі обтяжень у зв`язку з повним погашенням боргу перед АТ КБ «ПриватБанк».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2019 року Справа №370/3592/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні з ініціативи суду питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду 28.02.2019 р. сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення 2 (два) місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до 28.04.2019 р.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження вирішення даного питання підлягає у судовому засіданні з викликом сторін, та враховуючи те, що провадження у даній справі на даний час зупинено, тому його слід поновити, та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 13 травня 2019 року та викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко