Справа № 464/1170/19
пр.№ 2/464/886/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорної С.З.

секретар судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 491, 42 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.01.2015 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4369697, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . 10 грудня 2015 року о 23.00 год. у м.Львові по вул. Гашека, 19 сталася дорожньо транспортна пригода між автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.02.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постановою апеляційного суду Львівської області від 25.02.2016 постанову Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2016 частково змінено та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 400 грн. Оскільки, відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 491,42 грн. З огляду на те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння просить стягнути з нього 15 491,42 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 23.00 год. у м.Львові по вул. Гашека, 19, керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.п. 2.9а, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.02.2016 та постановою апеляційного суду Львівської області від 25.02.2016 якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як стверджується полісом № АІ/4369697 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп".

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №1637/15 від 15.12.2015 ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Львові вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу становить 15 491,42грн.

Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №52 власнику автомобіля ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в сумі 15 491,42 грн.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що вина відповідача ОСОБА_1 встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2016 та постановою апеляційного суду м.Львова від 25.02.2016, та враховуючи те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, яка було виплачена потерпілій, а саме 15 491,42 грн. слід стягнути з відповідача в порядку регресу.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 82, 141, 258-265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" 15 491,42 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" місцезнаходження м.Київ, вулиця Глибочицька,44, , Банк: Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_3 , МФО 380269;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.