overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3114/18
Провадження № 2-во/307/1/19
У х в а л а

11 січня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 29.11.2018 р. позов було задоволено частково, а саме збільшено розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 29.04.2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при виготовленні рішення у мотивувальній та резолютивних частинах було допущено описку, а саме імя та по батькові позивачки зазначено ОСОБА_4, замість ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену мотивувальній та резолютивних частинах рішення Тячівського районного суду від 29.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, а саме зазначити імя та по батькові позивачки ОСОБА_5, замість ОСОБА_4.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
1Справа № 336/6090/18 2/335/3003/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 матеріали цивільної справи №336/6090/18, 2/336/536/2019 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направлені за належною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

20.11.2019 в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.

Відповідно до ч.ч. 11,12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки вказана справа по суті не розглядалася, підготовче провадження закрито, оскільки проведено відповідні дії, суддя приходить до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у судове засідання на 17.12.2019 о 13:10 годині, в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Єдиний унікальний номер №440/2129/18
Провадження № 2/440/690/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-во/200/159/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено факт смерті ОСОБА_2, уроженця с. Рівне, Шахтарського району, Донецької області та померлого 10.08.2018 року у м. Торез Донецької області.

17.09.2018 року до суду звернулась заявник із заявою про виправлення описки в рішенні суду, де помилково не вказано дату народження померлого ОСОБА_2 як «07 травня 1942 р.н.».

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід зазначити в рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2018 року дату народження померлого ОСОБА_2 як «07 травня 1942 р.н.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2018 року, не змінюючи його змісту.

Зазначити дату народження померлого ОСОБА_2 як «07 травня 1942 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 524/1980/19
Провадження № 2/524/1565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у судове засідання не прибув, керівництво третьої особи було повідомлене належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки представника суд не повідомляло.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3273/19;
Провадження № 2/401/1148/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_2 : який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 14-30 годину, 23 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 683/3069/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3069/19, 2/683/1550/2019 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великочернятинської сільської ради, в якому просить визнати його право на земельну частку (пай) в розмірі 2,28 умовних кадастрових гектара в сільськогосподарському підприємстві КСП «Прогрес» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), а отже, суд позбавлений можливості встановити, чи сплачений позивачем судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

позивач у позовній заяві зазначає: «Стверджую суду про те, що ні до якого іншого суду аналогічного позову до відповідача мною не подавалося». Разом з тим, таке формулювання має інший зміст, ніж п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Сформульоване позивачем твердження - «аналогічного позову до відповідача мною не подавалося» - не дає відповіді на питання, чи поданий до Великочернятинської сільської ради позов з тим самим предметом та з тих самих підстав. Значення слова «аналогічний» - «подібний», «схожий», проте позивачем не конкретизовано, в чому полягає подібність чи схожість позовів, які він має на увазі у даному випадку. Крім того, позивач стверджує, що «ні до якого іншого суду» позов не був поданий, але не зазначає про те, чи поданий такий позов саме до Старокостянтинівського районного суду. Тому суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України;

до позовної заяви додана копія трудової книжки ОСОБА_1 , щодо якої у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу цього письмового доказу, що є порушенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1743/19
Провадження № 2/355/700/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.4 ст.175 ЦПК не вказано підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас, відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином, крім того й незавірені належним чином додатки до позову для відповідача та третіх осіб по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для усунення вказаних недоліків.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
пр. № 2/759/4008/19
ун. № 759/4859/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Святошинський районний суду м. Києва

у складі :головуючої судді Величко Т.О.,

секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачука О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рачука О.О. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукової Ю.В. належними чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_2 , що є важливим для встановлення всіх обставин у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукової Юлії Вікторівни (адреса: 01033, м. Київ, вул.Володимирська, 69), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вищезазначені документи просимо надати до 20.12.2019 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко