overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3050/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської у місті Києві державної адміністрації про визнання рішення відповідача нечинним та зобов`язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Солом`янської у місті Києві державної адміністрації про визнання рішення відповідача нечинним та зобов`язання винити дії.

Ухвалою судді від 22.12.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію ухвали від 22.12.2018 отримав, однак у становлений законом строк, не усунув недоліки, на які вказала суддя.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської у місті Києві державної адміністрації про визнання рішення відповідача нечинним та зобов`язання винити дії- вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 697/2439/18
Провадження № 2/697/78/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а, Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, яке призначене на 14:30 год. 25.07.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 25.07.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 19.06.2019 року.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, просила з метою захисту її інтересів надати час для укладення договору з адвокатом.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, але надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого не визнає заявлені вимоги в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання від позивачки про відкладення підготовчого судового засідання, та з урахуванням заяви позивачки про залучення захисника для захисту її інтересів, суд вважає за можливе відкласти засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

на 11.00 год. 16 липня 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 138/1695/18
Провадження №:2/138/106/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 представник відповідача ОСОБА_3 М. звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з підготовчого та судового розгляду по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 24 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з підготовчого та судового розгляду цивільної справи за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення підготовчого судового засідання призначеного на 24 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., та всіх наступних засідань, в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Піпка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2290/19
Провадження № 2-о/589/125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,89 га, що розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 317, 318, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заявникові надати відомості щодо несення витрат на утримання вказаних вище земельних ділянок чи вчинення щодо них правочинів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 12.09.2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 153/877/19
Провадження2/153/239/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 -Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 17.07.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08.07.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа №216/3134/19
провадження № 2/216/2864/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 23 жовтня 2019 року на 10.15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Пров.№6/409/157/19
Справа №434/2846/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 177, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- заявник в заяві зазначає, що на підставі рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 26.06.2013 року по цивільній справі №434/2846/13-ц за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12.09.2013 року було видано виконавчий лист, проте заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №413/2412/13-ц, виданого 19.06.2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву та її копію для боржника, в якій уточнити вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 360/588/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 червня 2019 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 11 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області.

СуддяГ.Стасенко
ЄУН №337/4758/17
Провадження №2-с/337/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2017 року. Заява обґрунтована тим, що стягувач належним чином не обґрунтував і не підтвердив розмір заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в період з 01.04.2015 року по 31.10.2017 року ним здійснювались оплати наданих стягувачем послуг, які не були враховані. Вважає, що вказаний спір необхідно вирішувати в позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованності за послуги у період з 01.04.2015р. по 31.10.2017р. в сумі 18403,67 гривень, а також судового збору в розмірі 266,67 гривень з кожного, а всього 800,00 гривень.

Копія судового наказу та додані до неї документи направлялись стягувачам, але отримані не були. 11.06.2019 року ОСОБА_1 стало відомо про існування судового наказу, після ознайомлення з матеріалами справи.

19 червня 2019 року, тобто в передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 грудня 2017 року у справі ЄУН №№ 337/4758/17 Провадження №2-н/337/891/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованності за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у період з 01.04.2015р. по 31.10.2017р. в сумі 18403,67 гривень, а також судового збору у розмірі 266,67 гривень з кожного, а всього 800 гривень.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун