overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/130/18
Провадження № 2/293/54/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на права приватної власності на землю недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/130/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на права приватної власності на землю недійсним прийняти до провадження .

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 17.02.2020року на 11:30.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 219/6549/19
2-н/219/697/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 червня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 234/1229/16-ц
Провадження № 2/234/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кіреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 07.06.2019 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура м. Києва про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14 червня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 червня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 490/3752/19
н/п 2-н/490/344/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 24.06.2019 Справа № 337/1074/19
Єдиний унікальний № 337/1074/19
Провадження № 22-ц/807/2347/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрченко Наталія Сергіївна, заступник начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Дмитра Юрійович, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця та заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у особі представника Білана Д.Г. подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрченко Наталія Сергіївна, заступник начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Дмитра Юрійович, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця та заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2104/2023/12
Провадження № 2-во/650/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення суду від 21.01.2013 року по справі № 2104/2023/12 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення суду від 21.01.2013 року по справі № 2104/2023/12 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу судом в описовій частині рішення не вірно зазначено по-батькові позивачки « ОСОБА_5 » хоча потрібно вказати «Ананіївна», крім того в описовій частині рішення вказано «від шлюбу спільних дітей не мають», хоча від шлюбу мають дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в межах і з підстав, викладених у ній.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно рішення Великоолександрівського районного суду від 21.01.2013 року № 2104/2023/12 про розірвання шлюбу судом в описовій частині рішення не вірно зазначено по-батькові позивачки « ОСОБА_5 » хоча потрібно вказати «Ананіївна», крім того в описовій частині рішення вказано «від шлюбу спільних дітей не мають», хоча від шлюбу мають дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це є підставою для внесення виправлення описки у рішенні суду від 21.01.2013 року № 2104/2023/12.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Великоолександрівського районного суду № 2104/2023/12 від 21.01.13р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вказавши, що «по-батькові позивачки ОСОБА_3 »,

«від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 315/1199/18
Номер провадження № 2/315/45/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

Керуючись ч.7,8 ст.178, ст.ст. 222, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача: Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області Чуба І.Л. про визнання причини пропуску строку подання відзиву на позов поважною залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 13.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена разом з рішенням суду в порядку, передбаченому ст.353 ЦПК України, так як її оскарження окремо не передбачено.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 642/3751/19
Провадження № 2н/642/767/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
- індекс інфляції - 3908 грн. 54 коп.,
- 3% річних від простроченої суми - 1052 грн. 42 коп.,
Всього - 29 529 ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять девять) грн 59 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 463/7738/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1329/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "24" вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-п/234/45/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., перевіривши заяву представника відповідача Нещерет ОСОБА_1 Сергійовича про перегляд заочного рішення від 22.11.2017 року по справі №234/15988/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 22.11.2017 року по справі №234/15988/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Нещерет Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення від 22.11.2017 року по справі №234/15988/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води до провадження.

Судове засідання з розгляду заяви відбудеться 18.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, про що повідомити учасникам справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для невідкладно направленням учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/942/19
Провадження №2-о/439/99/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення ОСОБА_3 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Дата документу 25.06.2019 Справа № 325/377/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2381/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України № 72212

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

24.06.2019 року скаржник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар