Справа № 496/2149/19
Провадження № 2/496/1334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем до позовної заяви додано копію іпотечного договору, яка виготовлена поганої якості, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається позивач.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Крім цього, згідно з п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак зміст позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є не конкретизований, оскільки не зазначено початкової ціни майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Однак, у позовній заяві не вказано, чи проводилася оцінка іпотечного майна і не зазначено його вартості. З метою визначення вартості майна позивач вправі звернутися до суб`єктів оцінної діяльності.

Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У постанові від 21 жовтня 2015 року (справа №6-15614 цс 15) Верховний Суд України виклав правову позицію, відповідно до якої посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам ст.39, ст.43 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», в розумінні норми ст. 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відтак, обов`язком позивача є зазначити в позовній заяві розмір початкової ціни предмета іпотеки з посиланням на докази щодо його обґрунтування, зокрема висновок суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна.

Також, згідно платіжного доручення №21297 від 08.11.2018 року, доданого до позовної заяви, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року, складає 1921 гривні.

Як, вбачається з платіжного доручення № 21297 від 08 листопада 2018 року позивачем станом на 2019 рік не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич