overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3462/19
Номер провадження 2-н/676/230/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 96 грн. 05 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 752/23356/17

провадження № 61-11367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бевз Вікторією Віталіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бевз В. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києвасправу № 752/23356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа №521/6417/19
Провадження №2/521/2822/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич

28.11.19
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно - каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2520 грн. 33 коп., на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. _в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ___________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 2520 грн. 33 коп., (дві тисячі п`ятсот двадцять гривень) 33 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року.________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
328/784/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у даній справі призначено судову судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз». Відбір зразків доручено Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: 58003, місто Чернівці, вулиця Кишинівська, 2.

11.06.2019 на адресу суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» надійшов лист щодо порядку проведення експертиза та відібрання зразків.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 107, 254, 260, 261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради.

Підготовче засідання провести о 08 годині 00 хвилин 03 липня 2019 року в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 199/4870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 липня 2019 року на 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 02 липня 2019року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

18.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30.09.1995 Насташівською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 11. В даному шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , 1996 року народження. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх 10 років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В сім"ї постійно виникають сварки, які переходять в бійки. Відповідач постійно ображає її та дитину.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в цілях збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 3 місяці до 9-00 години 18.09.2019.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 524/7600/18
Провадження № 2-п/524/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В

14 червня 2019 року до суду надійшла дана заява, яка передана судді у порядку черговості 18 червня 2019 року.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником відповідача ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованою особою Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідача ОСОБА_1 , заінтересованою особою Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2019 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3164/17

провадження № 22-ц/4809/1103/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , представник - адвокат Філоненко Олександр Валентинович

відповідач - Світловодська районна державна адміністрація

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник за довіреностями - адвокат Левченко Віктор Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Іващенко В. М. у справі за позовом ОСОБА_6 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.6 ст.374, ст.ст.379,381,382,384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 20 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В.Черненко
№ 207/479/19
№ 2/207/813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 14.02.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 129/2956/18
Провадження №22-ц/801/1501/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2019 рокуСправа № 129/2956/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ( зменшення ) розміру аліментів на утри-мання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -мирівни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляцій-на скарга ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінниць-кої області від 28 травня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпо-середньо до суду апеляційної інстанції.

Однак згідно з підпунктом 15.5 частини 1 розділу XIII «Перехідні положен-ня» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформацій-но-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учас-никами справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовують-ся та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи каса-ційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відтак до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекому-нікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гайсинського ра-йонного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року подана безпосеред-ньо до Вінницького апеляційного суду, тобто з порушенням встановленого по-рядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 355, підпунктом 15.5 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинсь-кого районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну ( зменшення ) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути скаржниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т.О. Денишенко