Дата документу 21.06.2019
Справа № 501/1193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом представника позивача ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Котик Ф.І.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 08 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про зміну розміру аліментів, згідно якого просить суд змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000,00 гривень щомісячно, починаючи з часу звернення до суду та до повноліття сина до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі звернення до суду у розмірі 1900 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року по справі №501/2874/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700,00 гривень щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Вказаного розміру аліментів не достатньо для належного утримання дитини, відповідач не надає іншої допомоги, однак в змозі сплачувати аліменти у розмірі 5000,00 гривень.

Також, представник позивача обґрунтовуючи вимоги тим, що 08 липня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення аліментів» згідно якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а саме: «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», просить суд змінити розмір аліментів.

3. Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що судом не враховано, що його матеріальний стан з моменту ухвалення рішення не змінився, він не має нерухомого та рухомого майна, є безробітнім.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4. Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Степанова є дитиною сторін по справі (а.с.6).

5. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року по справі №501/2874/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700,00 гривень щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини (а.с.7).

ІІІ. Оцінка Суду.

6. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

7. За змістом ч.1 ст.27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

8. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

9. Згідно зі ст.51 ч.2 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його сина.

10. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.

Сам спосіб стягнення аліментів визначає той із батьків, з яким проживає дитина. Таким чином, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути зміненим рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів.

11. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

12. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

13. Суд приймає до уваги посилання позивача щодо зміни її матеріального стану як одержувача аліментів, оскільки збільшився вік дитини, збільшилися витрати на утримання сина, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні дитині. Збільшення цих витрат погіршує майновий стан позивача, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина. Крім цього, на момент звернення до суду із позовом збільшився законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

15. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

16. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. компенсується за рахунок відповідача.

17. Крім того, згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

18. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (стаття 137 ЦПК).

19. За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої).

20. Так, по справі позивачем 11 квітня 2018 року укладено угоду про правову допомогу з адвокатом Дубінчук Ж.М. (а.с.11).

21. За надання правової допомоги позивачем проведено оплату в розмірі 1900 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 84 (а.с.13).

22. Позивачем надано акт виконаних робіт за договором №378 від 11 квітня 2018 року, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.12).

Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК і, у зв`язку із чим доходить до висновку про їх стягнення з відповідача пропорційно долі задоволених вимог у розмірі 950 гривень.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позов представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково

2. Змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати із ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000,00 гривень, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття сина до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані зі зверненням до суду пропорційно долі задоволених вимог у розмірі 950 гривень.

4. Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко