Справа №: 653/2750/18
Провадження № 2-п/653/5/19
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 08 лютого 2019 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 115261,93 грн та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної повістки про виклик до судового засідання ОСОБА_2 не отримувала. Про рішення суду їй стало відомо в березні 2019 року, коли вона безпосередньо отримала це рішення. Крім того, зазначає, що вона не згодна з позовними вимогами, вважає, що сума заборгованості розрахована не вірно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просить скасувати заочне рішення.

Представник АТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не прибув, проте надіслав відзив на заяву про скасування судового рішення. Вказує, що підстав для скасування заочного рішення немає. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, розрахунок заборгованості є вірним, що підтверджується всіма наявними матеріалами справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заявник в заяві вказує, що що жодної повістки про виклик до судового засідання вона не отримувала.

Проте згідно матеріалів справи, а саме поштового повідомленні (а.с 51), ОСОБА_2 29.09.2018 року особисто отримала ухвалу про відкриття провадження, в якій було зазначена дата та місце розгляду справи, роз`яснені її права та обов`яки.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Судом не встановлено поважності причин не прибуття в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву відповідачем. За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Шликова ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна