Справа № 132/483/19
Провадження № 22-ц/801/1322/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСправа № 132/483/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Огородник В.О.

За участю: прокурора Іжаківської В.О.; позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Гурби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Калинівської районної державної адміністрації

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про включення в списки на право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі,

Рішення ухвалив суддя Аліменко Ю.О.

Рішення ухвалено в м. Калинівці Вінницької області

Дата складання повного тексту 1 березня 2019 року,

Встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про включення в списки на право на земельну частку пай, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 27 липня 1999 року до 16 квітня 2018 року працював в КСП «Нове життя» та є його членом. 10 лютого 2000 року КСП «Нове життя» у зв`язку з реорганізацією перейменовано в СТОВ «Лан». Як член колишнього КСП «Нове життя» він має право на земельну частку (пай).

Рішенням 17 сесії 03 скликання Пиківської сільської ради Калинівського району від 03 листопада 2001 року вирішено передати громадянам співвласникам земель колективної власності колишнього КСП «Нове життя» земельні частки (паї) у приватну власність. Цим же рішенням СТОВ «Лан», як правонаступнику КСП «Нове життя», надано дозвіл на виготовлення технічної документації на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю.

08 липня 2016 року Пиківською сільською радою Калинівського району йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_1 , що підтверджує його право на пайовий фонд СТОВ «Лан».

На даний час земля, що передавалась підприємству у колективну власність, розподілена та усі члени КСП отримали державні акти. Виділити йому земельну частку (пай) можливо за рахунок інших земель Пиківської сільської ради Калинівського району, які є наявні із земель запасу чи резерву, що вбачається із довідки № 1615 від 12 грудня 2018 року.

Також зазначив, що строк звернення до суду ним пропущено з тієї причини, що він вважав, що його включили у додаткові списки на земельну частку (пай), про що його запевнило керівництво СТОВ «Лан», а тому він раніше не звертався до суду.

У зв`язку з цим просив поновити йому пропущений строк позовної давності для захисту порушених прав та включити його у списки пайовиків, як члена колишнього КСП «Нове життя», і виділити в натурі земельну ділянку розміром 2 га в умовних кадастрових гектарах з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності для захисту порушених прав.

Включено ОСОБА_1 в списки пайовиків, як члена колишнього КСП «Нове життя», та виділено в натурі земельну ділянку розміром 2 га в умовних кадастрових гектарах з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області і Калинівської районної державної адміністрації просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову і стягнути з позивача на користь прокуратури сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Зазначив, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим і підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не з`ясовано, що зазначені у довідці Пиківської сільської ради від 12 грудня 2018 року № 1615 землі запасу та резервного фонду, перебувають за межами населеного пункту, а тому органами, уповноваженими на розпорядження такими землями, що перебувають у державній власності на території Калинівського району Вінницької області, є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області і Калинівська районна державна адміністрація, які мали бути належними відповідачами у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області відхилити, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін, оскільки апеляційна скарга є безпідставною.

Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу прокурора.

Прокурор надав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач і його представник заперечили проти задоволення апеляційної, просять її відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Представники осіб, в інтересах яких подано апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області і Калинівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 27 липня 1999 року прийнятий в члени КСП «Нове життя» с. Шепіївка, яке 10 лютого 2000 року перейменовано у СТОВ «Лан»; 10 січня 2009 року - звільнений з роботи за власним бажанням (а. с. 9-11).

Згідно архівної довідки, виданої архівним сектором Калинівської районної державної адміністрації 05 листопада 2018 року за № 01-2-500, на загальних зборах колгоспників від 10 лютого 2000 року, протокол № 2, колгосп «Нове життя» с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області реорганізовано у СТОВ «Лан» (а. с. 12).

Згідно архівного витягу, виданого архівним сектором Калинівської районної державної адміністрації 05 листопада 2018 року за № 01-2-499, у протоколах СТОВ «Лан» с. Шепіївка за 1999-2002 роки запису про виключення з членів та звільнення з роботи ОСОБА_1 немає (а. с. 13).

08 липня 2016 року Пиківською сільською радою ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 (а. с. 15).

Із архівного витягу з розпорядження № 64 Калинівської районної державної адміністрації від 05 березня 2004 року «Про передачу у приватну власність земельних часток (паїв) із земель колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства «Нове життя» с. Шепіївка», виданого архівним сектором Калинівської районної державної адміністрації 05 листопада 2018 року за № 01-2-25, вбачається, що райдержадміністрацією прийнято рішення, зокрема, про затвердження технічної документації з поділу земель колективної власності і виготовлення державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам колишнього КСП «Нове життя»; передачу власникам сертифікатів на земельну частку (пай) у власність земельні частки (паї) із земель колективної власності колишнього КСП «Нове життя» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею згідно з додатками № 1, 2; видачу громадянам - власникам сертифікатів державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) згідно з додатком № 1 (а. с. 6).

Також із цього архівного витягу вбачається, що ОСОБА_1 відсутній у додатку № 1 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 березня 2004 року № 64 - списку членів КСП «Нове життя» с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про включення його в списки пайовиків, як члена бувшого КСП «Нове життя» та виділення в натурі земельної ділянки розміром 2 га в умовних кадастрових гектарах з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Пиківської сільської ради Калинівського району, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позовні вимоги, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, та відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно з пунктом 2 цього Указу право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

По справі встановлено, що усі землі КСП «Нове життя» вже розпайовані та виділені громадянам в натурі (на місцевості), а тому позивач має право на отримання земельної ділянки із земель резерву (запасу).

Згідно відповіді Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 10 травня 2019 року № 01-16-102 на запит Калинівської місцевої прокуратури, землі запасу сільської ради площею 36,1226 га та землі резервного фонду площею 86,9391 га, які передані в оренду ФГ «Фермерленд», знаходяться за межами населеного пункту Пиківської сільської ради Калинівського району; в межах населених пунктів, що знаходяться в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Пиківської сільської ради, а саме: в с. Пиків та с. Шепіївка, земель запасу і резервного фонду немає (а. с.52).

Із відповіді Відділу у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03 квітня 2019 року № 0-2-0.181-271/124-19 на запит Калинівської місцевої прокуратури вбачається, що на території Пиківської сільської ради створено всього орних земель запасу 211,90 га, з них 112,98 га надано у власність громадянам, 98,92 га надано в оренду; всього створено орних земель резервного фонду 577,40 га, з них: 243,64 га надано у власність, 333,76 га надано в оренду; на території Пиківської сільської ради вільних земель запасу та земель резервного фонду немає (а. с. 53).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), зокрема, розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточнюють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Статтею 122 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Частиною першої цієї статті передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною четвертою цієї статті центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною першою статті 84 ЗК України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

З огляду на викладене землі запасу та землі резервного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту Пиківської сільської ради Калинівського району, є землями державної власності, а тому Пиківська сільська рада Калинівського району згідно чинного законодавства не наділена повноваженнями щодо розпорядження такими землями, а отже є неналежним відповідачем у цій справі.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 роз`яснено, що позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Звернувшись до суду з позовом про включення у списки на право на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної ділянки з земель резервного фонду чи земель запасу, позивач ОСОБА_1 відповідачем зазначив лише Пиківську сільську раду, яка не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями резервного фонду чи землями запасу, які знаходяться за межами населеного пункту. СТОВ «Лан», яке є правонаступником КСП «Нове життя», відповідну районну державну адміністрацію та виконавчий орган, до повноважень якого входить вирішення питань про виділення земельної частки (паю) в натурі із земель резервного фонду чи земель запасу, які знаходься за межами населеного пункту, позивач відповідачами не зазначив, та відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України не подавав клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4).

З огляду на викладене апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Калинівської районної державної адміністрації, яких не було залучено до участі у справі відповідачами, підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи при поданні до суду апеляційної скарги на рішення суду Прокуратурою Вінницької області сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (а. с. 32).

Враховуючи те, що апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції підлягають до стягнення на користь Прокуратури Вінницької області з позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 141, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Калинівської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про включення в списки на право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Вінницької області (; місцезнаходження: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця) 1152,60 грн. (одну тисячу сто п`ятдесят дві грн. шістдесят коп.) судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року