overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1705/19

№ 2/610/642/2019

м. Балаклія 20.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 17 липня 2019 року на 08.40 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15324/18

Провадження 2/712/860/19

19 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Попельнюх А.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), з вимогою стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6000 доларів США та судові витрати.

29.05.2019 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2900 дол. США, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та повернути сплачений судовий збір в розмірі 898,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про повернення судового збору, відповідачка по суті клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі позову про стягнення 6000 доларів США, що еквівалентно 166 610 грн., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1666,61 грн. В ході розгляду справи позивачем зменшено вимоги до 2900 доларів США, що еквівалентно 76560 грн., при заявленні даної вимоги підлягає сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн. (0,4*1921).

Таким чином, у зв`язку зі зменшенням позивачем позовних майнового характеру, йому слід повернути судовий збір у розмірі 1666 768,40 = 898,21 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 898,21 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 11 грудня 2018 року, виданої АТ «Приватбанк» за подання до суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №487/3249/19
Провадження №2-н/487/340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 16.05.2019 року, боржник ОСОБА_3 в Миколаївській області не значиться.

Крім того відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 16.05.2019 року, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що встановити зареєстроване місце проживання боржника не є можливим, заявниця зареєстрована у м.Нова Одеса, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 465/3502/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1535/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву учасниками справи не подано.

10.06.2019 року ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить переконання про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, з цих підстав не підлягає задоволенню клопотання апелянта ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання апелянта Сизонової ЛЛ. про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 03 вересня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження 2/243/ 1975 /2019
Номер справи 243/ 5917 /19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 19 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 446/2099/18
УХВАЛА

21.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого документа та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про скасування виконавчого документа та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позивач подалав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого документа та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Справа № 357/2403/19
Провадження 2/357/2105/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2019 року в ході судового засідання, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

13.06.2019 року у встановлений судом строк на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунунення недоліків разом з засвідченими копіями документів.

Відповідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
20.06.2019 ЄУН № 337/3443/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01440, м.Київ, бул.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26) до ОСОБА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, позовні вимоги задоволено .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року, замінено стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015р. у цивільній справі №337/3443/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-08/Ф від 14.02.2008р. та за договором поруки №04 від 14.02.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Верум Кепітал», , місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Чигоріна, буд.49 оф.8, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 40371774).

Ухвалою суду від 04.03.2019 року заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2015 року за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки скасувано і призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

В судове засідання представник ПАТ ВТБ Банк вдруге не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Представник правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, просить провести судове засідання без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01440, м.Київ, бул.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26) до ОСОБА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 367/1655/19
Провадження по справі № 2-н/367/147/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"22" квітня 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.02.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 369/4996/19
Провадження № 2/369/2775/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 серпня 1989 року Красновською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя Медведський М.Д.
Справа № 675/861/19
Провадження № 2/675/420/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Судове засідання 18.06.2019 року, призначене в рамках підготовчого провадження у справі представник позивача просив провести без його участі та участі позивача, про що подав письмову заяву з покликанням про підтримання позовних вимог та можливості закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання 18.06.2019 року не з`явилася, однак подала письмову заяву про можливість його проведення без її участі.

Неявка учасників справи, які подали письмові заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, відтак необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/861/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16.07.2019 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король