overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.06.19 Справа № 336/3871/19
Провадження № 4-с/336/23/2019
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре Анни Олександрівни, заінтересована особи - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кіопре А.О. щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам від 30.05.2019 р. заробітку боржника за травень 2017 р. у розмірі 3134 грн., та зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням заробітку ОСОБА_4 за травень 2017 року.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре Анни Олександрівни, заінтересована особи - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересованій особі ОСОБА_2 .

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре Анну Олександрівну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.06.19
394/579/19
2-о/394/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - Торговицька сільська рада, про встановлення факту що має юридичне значення (факт родинних відносин),-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельского районного суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення (факт родинних відносин).

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 12.06.2019 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали, заявниця надіслала через канцелярію суду заяву та завірені належним чином документи.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 174, 175, 176, 177, 187,258, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Торговицька сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення (факт родинних відносин).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 19 на липня 2019 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу Торговицьку сільську раду подати відповідну заяву по суті (крім позовної заяви) справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/482/19
Провадження 235/4232/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 161/4928/19
Провадження № 2/161/1807/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/4928/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

18 червня 2019 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява представника позивача, який діє на підставі ордеру серії ВЛ №000,049922 від 22.03.2019р., про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.13, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
21.06.2019
Справа № 642/4162/19
Провадження № 2-о/642/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту факту смерті ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 червня 2019 р. на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 652/1010/18
Провадження № 2/663/344/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25.04.2019 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Старчеуса С. І. про виклик до суду для допиту у якості спеціаліста - оцінювача ОСОБА_2 .

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання ОСОБА_2 . м. Миколаїв, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що ОСОБА_2 також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю спеціаліста - оцінювача ОСОБА_2 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повиннен з`явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020.

Копію ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
233 Справа № 233/796/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Чернецької А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.05.2019
Справа № 334/6184/16-ц
Провадження № 2/334/181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача Каплан ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, третя особа : директор Запорізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 30 Запорізької міської ради Запорізької області Чумаченко Олена Василівна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України ст.ст. 40 п.1, 43, 232, 233, 235, 252 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до територіального відділу освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, третя особа : директор Запорізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 30 Запорізької міської ради Запорізької області Чумаченко Олена Василівна про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст буде виготовлений 28 травня 2019 року.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 162/334/19
Номер провадження 2/162/161/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/1610/19
Провадження № 2/185/2079/19
у х в а л а

20 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

18.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський