печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар судового засідання Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України застосоване відносно ОСОБА_1 , яке було застосовано до боржника ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2017 року у справі №757/26759/17-ц. Заява обґрунтована тим, що у травні 2017 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить ухвалу якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, до повного виконання зобов`язань згідно виконавчого провадження №44211429 з виконання виконавчого листа №755/298/13 виданого 25.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва. Подання було обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 44211429 з виконання виконавчого листа № 755/298/13 виданого 25.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар - Еліт" (ідентифікаційний код 33933008, місцезнаходження м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул.Ковпака, буд. 29, , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Укрсоцбанк") заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 (п`ятдесят три мільйони шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 52 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Укрсоцбанк") 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Як зазначає заявник, що ОСОБА_1 , право на виїзд якого за межі території України було обмежено, вважає, що на теперішній час відповідне обмеження є недоцільним та таким, що порушує його права та інтереси, а тому підлягає скасуванню. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні заяви відмовити. Державний виконавець Рубель І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів обмеження виїзду, суд вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов`язань.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар -Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та постановлено, зокрема: видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 вересня 2012 року у справі №311-12, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт» (ідентифікаційний код 33933008, місцезнаходження м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 (п`ятдесят три мільйони шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 52 коп. Вказана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду справи 755/298/13 набула законної сили. Сторонами у справі не подавались апеляційні скарги на зазначене рішення. На підставі виконавчого листа, що виданий на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду справи № 755/298/13 від ВПВР ДВС МЮУ відкрито виконавче провадження № 44211429 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» 53 069 456 (п`ятдесят три мільйони шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 52 коп.

31.07.2014 року державним виконавцем, керуючись статтями 17.19.21.25.31 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження № 44211429 копію якої направлено сторонам до виконання та до відома.

22.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 20.05.2019 р. зазначене виконавче провадження знаходиться в стані примусове виконання. Дане виконавче провадження не зупинене і не закінчене (витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень додається). 22.05.2017 р. - ухвалою Печерського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Остапчук Т.В. задоволено подання державного виконавця Рубель І.В про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом №755/298/13 виданого 25.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва. Боржником у виконавчому провадженні (особою, якої обмежено право виїзду за кордон) подано заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон заважаючи на: Укладення договору факторингу між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія компанія Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги за кредитним договором 660/007-516 від 17.05.2007 р з наступним відступленням ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР- ФІНАНС». Надання кредитором «Фінсовою компанією «АСТЕР-ФІНАНС» ОСОБА_1 офіційного повідомлення про відсутність фінансових претензій до нього з боку компанії; Розгляд Господарським судом Одеської області провадження про банкрутство ТОВ «Французький бульвар-Еліт»; Відсутність ухилення ОСОБА_1 від виконання ним зобов`язань в рамках виконавчого провадження № 44211429; Зупиненням виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу. Судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду справи 755/298/13 про видачу виконавчого листа на підставі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 вересня 2012 року у справі №311-12 набуло законної сили. Зазначене судове рішення як і ухвала Печерського суду від 22.05.2017 р № 757/26759/17- ц про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 набрали законної сили, сторонами в суді апеляційної інстанції не оскаржувались. Слід також наголосити, що у виконаному провадженні № 44211429 стягувачем в якому виступає АТ «Укрсоцбанк» а боржником ОСОБА_1 . Виконавче провадження триває. Доводи заявника про повідомлення Фінансової компанії «Фінансовою компанією «АСТЕР-ФІНАНС» Улибишеву К.О. про відсутність фінансових претензій до нього збоку компанії, оскільки фінансова компанія не є стороною виконавчого провадження. Слід наголосити, що постановою Південно-Західного апеляційного суду від 07.05.2019 р. № 916/585/18 встановлено, що «Таким чином, на момент укладення договору факторингу № 012-F/18-USB від 21.08.2018, АТ «Укрсоцбанк» передав Фактору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» право грошової вимоги, яка була дійсною та банк мав право її відступати, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 916/2909/14 про звернення стягнення в рахунок часткового погашення (у сумі 18 135 400,00 грн.) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором кредиту №660/007-516 від 17.05.2007 року шляхом визнання права власності на нерухоме майно, станом на той час було чинним. Тобто, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» на залишок заборгованості ТОВ «Французький бульвар-Еліт», не погашеної попереднім прийняттям у власність нерухомого майна, що було предметом іпотеки». Вказана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття. Зважаючи на викладене на даний час в АТ «Укрсоцбанк» залишається зокрема але не виключно, право вимоги щодо погашення заборгованості до ТОВ «ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР - ЕЛІТ» та до поручителя ОСОБА_1 в сумі 18 135 400,00 грн. На час звернення до суду, виконавче провадження триває саме щодо боржника ОСОБА_1 , боржником борг не погашено, будь-яких дій, направлених на виконання судового рішення не вчиняється, головним державним виконавцем не закрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого провадження № 44211429 з виконання виконавчого листа № 755/298/13 виданого 25.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар - Еліт" (ідентифікаційний код 33933008, місцезнаходження м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул.Ковпака, буд. 29, , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Укрсоцбанк") заборгованості. Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 158, 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.