справа № 489/1591/19
провадження №2-с/489/13/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/234/2019 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиті послуги теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що нею не було підписано договір за № 401069 від 25.02.2019, нібито укладений між ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 та про його існування їй не було відомо.

Заборгованість з неї стягнуто на підставі договору від 25.02.2019 (який нею підписаний не був) за період часу з 01.03.2016 по 28.02.2019, тобто починаючи з періоду значно раднішого, ніж час укладення договору.

Судовий наказ видано без інших письмових доказів (окрім договору), що підтверджують фактичне надання та отримання споживачем цих послуг, та отримання нею розрахункової книжки нічим не підтверджено та заборгованість виникає в зв`язку з безпідставним підвищенням тарифів опалення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.05.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/234/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржниця звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу не було враховано того, що договір на теплопостачання нею особисто не був підписаний, заборгованість нарахована за період часу, в тому числі до укладення вказаного договору, заявником не було долучено доказів того, що вона в дійсності є споживачем теплопостачання та заборгованість виникла зв`язку з необґрунтованим підвищенням тарифів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновок про наявність спору щодо факту та розміру нарахованої заборгованості та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ 2-н/489/234/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість за спожиті послуги за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиті послуги теплової енергії з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко