1Справа № 335/5464/18 2-др/335/2/2019
13 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/5464/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2018 року по справі №335/5464/18 позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна, задоволено частково.

Звільнено з-під арешту та знято заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області з рішенням суду від 30.10.2018 року по справі №335/5464/18 з метою зняття арештів з транспортного засобу - автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України повідомив ОСОБА_1 , що вказана установа не має можливості задовольнити порушене питання про зняття арешту оскільки у рішенні суду, які арешти скасовані судом не значиться, а ОСОБА_1 порушувалася вимога й зняття всіх арештів та перераховано 12 таких обмежень.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким зняти арешти з вказаного транспортного засобу, а саме:

База арештів -

1.Прокуратура Хортицького району по кримінальній справі 300507, слідчий Русатов А.В. за 2005 рік.

База розшуків

1.База даних «контроль» накладена на підставі листа звернення арбітражного керуючого вих.. №5164 від 22.12.2009.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив їх задовольнити.

Інші сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/5464/18 позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна.

При зверненні до суду позивач просив зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області виключити усі написи про арешти, розшуки, орієнтування та обтяження, накладені до придбання ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме до 17.08.2017 р., що є датою видачі «АКТУ ПРО ПРОВЕДЕНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ», з бази Єдиного державного реєстру МВС, а саме:

База арештів -

1. Приватний нотаріус Гришина В. И. - ДЗ Р1 -764-28.03.01.

2. Прокуратура Хортицького району, по кримінальній справі 300507 слідчий Русатов А. В. за 2005 рік.

База розшуків -

1. База даних «контроль» накладена на підставі листа звернення арбітражного керуючого вих. № 5164 від 22.12.2009.

2. База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж».

3. «Орієнтування» - оголошено у розшук постановою про розшук майна-боржника Орджонікідзевським ВДВС у «Орієнтування» 24.04.2014 р. - по ВП 42253514.

4. База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж» 24.04.2014 р. - по ВП 42253514.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області виключити усі написи про арешти, розшуки, орієнтування та обтяження, накладені до придбання ОСОБА_2 .В транспортного засобу, а саме до 17.08.2017 р,, що є датою видачі «АКТУ ПРО ПРОВЕДЕНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ», з бази МВС а саме:

База арештів -

1. Приватний нотаріус Гришина В. И. - ДЗ Р1 -764-28.03.01.

2. Прокуратура Хортицького району, по кримінальній справі 300507 слідчий Русатов А. В. за 2005 рік.

База розшуків -

5. База даних «контроль» накладена на підставі листа звернення арбітражного керуючого вих. № 5164 від 22.12.2009.

6. База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж».

7. «Орієнтування» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у «Орієнтування» 24.04 2014 р. - по ВП 42253514.

8. База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж» 24.04.2014 р. - по ВП 42253514.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2018 року по справі №335/5464/18 позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна, задоволено частково, з застосуванням способу захисту, який відповідав характеру порушеного права позивача.

Звільнено з-під арешту та знято заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналізуючи всі встановлені в суді обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що під час розгляду вказаної справи судом по суті розглянуті всі позовні вимоги по суті.

Разом з тим, суд враховує, що при зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 просив виключити усі написи про арешти, розшуки, орієнтування та обтяження, накладені до придбання ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме до 17.08.2017 р., що є датою видачі «АКТУ ПРО ПРОВЕДЕНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ», що в рішенні суду не вирішено.

Суд, вивчивши зміст рішення та враховуючи вище наведені норми закону, з огляду на зазначене та, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини рішення суду наступним змістом «застосовану до дати реалізації ОСОБА_1 вказаного автомобілю згідно акту про проведені електронні торги від 17.08.2017 року, а саме до 17.08.2017 року.»

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/5464/18 в частині зазначення обтяжень/ арештів, слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/5464/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна, доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним змістом «застосовану до дати реалізації ОСОБА_1 вказаного автомобілю згідно акту про проведені електронні торги від 17.08.2017 року, а саме до 17.08.2017 року.»

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/5464/18 в частині зазначення обтяжень/ арештів відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст додаткового рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Н.І.Рибалко