ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» та приватному виконавцю Турчин Андрію Анатолійовичу здійснювати продаж та/або вчиняти які-небудь дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича, ТОВ «КДМ Девелопмент», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсною оцінки майна.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник послався на те, що 04.03.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . На виконання вказаного рішення приватним виконавцем Турчин А.А. було відкрито виконавче провадження № 56944897.

В подальшому, з метою оцінки вказаного вище майна приватний виконавець призначив суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «КДМ Девелопмент».

03.10.2018 ТОВ «КДМ Девелопмент» виготовив звіт про незалежну оцінку майна вказаної квартири.

Заява обгрунтована тим, що ТОВ «КДМ Девелопмент» провели оцінку майна з істотним порушенням законодавства, зокрема: не надали звіт на ознайомлення, не надали можливості оскаржити звіт, а одразу передали документи до ДП «СЕТАМ», а тому заявник має намір подати позовну заяву про визнання недійсною оцінки майна. Враховуючи викладене просив забезпечити позов до відкриття провадження у справі.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом № 2658-III.

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Водночас, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Таким чином, звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує висновки суб`єкта оціночної діяльності - і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Враховуючи правову природу звіту про оцінку майна, він не може бути визнаний недійсним в судовому порядку, а тому така вимога не грунтується на нормах закону.

Враховуючи, що заявником не вірно обрано спосіб захисту свого права, суд вважає необгрунтованими вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку, що дана заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК