overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 10 хв. на 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4102/14-ц провадження № 6/361/139/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«20» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 361/4102/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання за власний рахунок привести житловий будинок до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 216/3239/19
Провадження № 2-н/216/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецов Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 06.06.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , не зареєстровані.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/598/19 Справа № 199/2487/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року

по справі за позовом Університета митної справи та фінансів до ОСОБА_1 , треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14», про виселення з службового жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року по справі за позовом Університета митної справи та фінансів до ОСОБА_1 , треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська-14», про виселення з службового жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 12 червня 2019 року о 15:00 год. відкладено для виклику ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 25 вересня 2019 року о 15:30 год.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 25 вересня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (адреса: 61000, м. Харків, Брянський провулок, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Комінтернівському районному суду м. Харкова у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова
Справа № 466/8743/18
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідки по справі проживають у місті Києві, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 05 липня 2019року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 05 липня 2019року на 14.00 год.

ОСОБА_10 у справі у режимі відеоконференції братимуть:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 344/8403/19
Провадження № 2/344/3100/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак позивач 23.05.2019 року подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Номер справи 623/2626/17
Номер провадження 2/623/18/2019
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі ( а.с.15).

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження у справі зупинене до отримання висновків судово почеркознавчої експертизи. (а.с.14-15 том 2).

18 червня 2019 року на адресу суду надійшла справа №623/2626/17 з клопотанням експерта №10/243СЕ-19 від 31.05.2019 року про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року о 14-00 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
Справа № 656/298/19
Номер провадження 2-о/656/11/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

присяжних: Степченкової Т.П., Овсянікової І.А.,

за участю секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність свого рідного брата ОСОБА_2 , 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення заінтересованої особи орган опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району, на території якої проживає особа, щодо якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності.

Інші учасники не заперечували щодо заміни заінтересованої особи, заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну заінтересованої особи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 ЦПК України (заміна неналежного відповідача).

Враховуючи викладене, та те, що орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на орган опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст.51, 260 294, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, належною заінтересованою особою - органом опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками направити належній заінтересованій особі.

Суддя: Т.М.Ковальчук

Присяжні: Овсянікова І.А.

Степченкова Т.П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 04 липня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа №464/2784/19
пр № 2/464/1188/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування ,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 20 червня 2019 року на 16:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відкласти на 06 серпня 2019 року на 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/234/2720/19
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

14.06.2019 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева