Справа № 493/2659/18
Провадження № 2-о/493/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

за участю присяжних Чокової І.М.,

Христіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_2 досить тривалий час з дитинства хворіє психічним захворюванням. У 1987 році відбувся його перший візит до дитячого психіатра.

Починаючи з 1994 року він неодноразово лікувався у психоневрологічному диспансері м. Балта, двічі - з 20.10.2016 року по 10.11.2016 року, та з 24.11.2017 року по 31.01.2018 року в Одеській області психіатричній лікарні № 2 с. Олександрівка Лиманського району Одеської області.

Згідно довідки Одеської МСЕК від 31.01.2018 року має другу групу інвалідності загальне захворювання.

З висновку лікарської комісії № 331 від 14.09.2018 року ОСОБА_3 , який проживає разом з заявником та має обмежену здатність до орієнтації, обмежену здатність контролювати свої дії, потребує постійного стороннього догляду.

На даний час стан його здоров`я погіршився. Він не в змозі усвідомлювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

20 листопада 2018 року заявнику стало відомо, що директор ПП «ЛЕВЧИК» ОСОБА_4 та його співробітники психологічним тиском та обманом, пропонуючи грошові кошти, примусили психічно-хворого ОСОБА_3 до підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014 року. За даними додатковими угодами, земля переходить у розпорядження до ПП «ЛЕВЧИК», керівництво даного підприємства право оренди земельної ділянки може передати у спадщину, може використати як заставу у банківській кредитній угоді, тощо. Про факт примусу ОСОБА_3 до підписання цивільної угоди заявниця із заявою звернулася до правоохоронних органів. На підпис ОСОБА_3 та іншим мешканцям села Кармалюківка надавались зазначені додаткові угоди договору оренди з датою «25 травня 2018 року». Тому у своїй заяві про визнання особи її брата ОСОБА_3 недієздатним, вона просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним з травня 2018 року. Співробітник ПП «ЛЕВЧИК» Л. Капріца повідомила заявницю, що додаткові угоди, в тому числі і угода, що підписана ОСОБА_3 , скоро будуть зареєстровані у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та земельному кадастрі. Визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно для того, що він не може правильно розпоряджатися своїм майном без шкоди власному добробутові укладати угоди, здійснювати юридичні акти.

В зв`язку з цим, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Позивач в судовому засіданні просила її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюківка, Балтського району,Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 .

Згідно виписки з історії хвороби № 817 від 29.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат з діагнозом: неврастенія гіперстенічна форма при стійких та тривалих проявах з вегето-судинними порушеннями.

З довідки № 656 від 21.11.2018 р. ОСОБА_3 психічно-хворий інвалід II групи.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №167 від 24.04.2019 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Органічного маревного (шизофреноподібного) розладу, переважно галюцинаторного», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Згідно з приписами ст. 40 ЦК України, якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Зі змісту висновку судово-психіатричних експертів № 167 від 24.04.2019 року встановлено, що не вдається за можливе встановити ОСОБА_3 недієздатним з травня 2018 року, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є визнання особи недієздатною, що не відповідає його статусу, так як дане питання може бути вирішене у встановленому законом порядку в окремому провадженні із з`ясуванням всіх обставин укладання та підписання ОСОБА_3 правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опікуна ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 3,4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, в зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 89, 258, 259, 263-5, 268, 272, 300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с АДРЕСА_1 району Одеської області недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с АДРЕСА_1 району Одеської області опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ