Справа №150/149/19
Провадження по справі №2/150/105/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Жук А.А. у підготовчому засіданні клопоче про заміну третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 . Обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що у відповідності до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року Чернівецькою державною нотаріальною конторою проведено заміну померлого ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , якого по справі було визнано позивачем правонаступником.

Відповідачем Володіївецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області до суду подано письмове клопотання про допит у якості свідка секретаря Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Ступак ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

Представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпко А.М. через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Чернівецьким районним судом Вінницької області цивільної справи №150/19/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача адвокатом Жуком А.А. щодо заміни третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 , судом враховується наступне.

Предстаник позивача адвокат Жук А.А., реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про заміну третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року Чернівецькою державною нотаріальною конторою проведено заміну померлого ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , якого по справі було визнано позивачем правонаступником.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Пунктами 4 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ізз свідоцтва про смерть третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної цивільної справи, допускають правонаступництво. Однак, адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження свого клопотання про заміну третьої особи правонаступником не надано жодного належного, достатнього та достовірного доказу того, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийнято саме ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 до участі у даній цивільній справі. Посилання ОСОБА_3 на те, що у відповідності до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року Чернівецькою державною нотаріальною конторою проведено заміну померлого ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , є голослівними та належним чином не підтвердженими.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4, п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище зазначене, у зв`язку із неможливістю вирішення в даному підготовчому засіданні питання щодо замін третьої особи на стороні відповідача правонаступником ОСОБА_2 , суд в силу положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по даній справі в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на вище вказану обставину суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про виклик в судове засідання свідка та клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. щодо зупинення провадження в справі, є передчасними, на виконання завдань та з метою забезпечення засад (принципів) цивільного судочинства (зокрема, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності), встановлених статтею 2 ЦПК України, для вирішення вище вказаних клопотань слід з`ясувати думку інших учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жук А.А. про заміну третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 , - відмовити.

Підготовче засідання у цивільній справі № 150/149/19 (провадження по справі №2/150/105/19) за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, - відкласти до 11 години 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк