Справа №635/3323/19
Провадження №2/635/2146/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 16 вересня 2000 року у Первомайському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №162. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , 2003 року народження та малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2010 року народження. Сімейне життя між ними не склалось через сварки та суперечки з різних причин, через протилежні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати порозуміння, любові та взаємної поваги. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Позивач вважає, що примирення та спільне життя неможливе, в зв`язку з чим просив шлюб розірвати.

10 травня 2019 року судом була отримана інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом одруження серії НОМЕР_3 , виданим Первомайським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №162 /а.с.5/.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 /а.с.19, 20/.

Спільне життя сторін не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов`язків, суперечок з різних причин, як наслідок - втрати любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами на даний час остаточно припинені, спільне господарство сторони не ведуть, на примирення не згодні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-13, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований зареєстрований 16 вересня 2000 року у Первомайському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №162.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_2 ».

Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас