overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4654/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
24 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/243/502/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі та представник позивачів адвокат Прокопцев С.В. в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.28-30).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась через оголошення на сайті суду (а.с.35); заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, а також на наявність доказів неможливості самостійного отримання інформації, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та задовольняє його.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати Другу Слов`янську державну нотаріальну контору Донецької області надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Роганське Слов`янського району Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Справа №712/7436/19
Провадження № 2-н/712/591/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
21.06.2019 Справа № 756/7197/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Унікальний №758/7197/19
Провадження №2/756/4420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 30.05.2019 направлялась копія ухвали суду від 28.05.2019. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що 03.06.2019 позивач отримав вказану копію ухвали суду.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.2019 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 21.06.2019 позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 28.05.2019, не усунув.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 28.05.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2019 року Справа № 308/5631/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Тхір
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.А.Тхір
Справа № 172/559/19
Провадження № 2/172/304/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач проживає в м. Першотравенськ та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 10 липня 2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (вул. Шахтарської Слави, 16, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.30 годину 10 липня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та позивачу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Номер провадження: 22-ц/813/4644/19
Номер справи місцевого суду: 523/9344/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Таварткіладзе О.М.,

Черевка П.М.,

розглянувши питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019р. визначено склад суду: Драгомерецький М.М. (суддя - доповідач), Таварткіладзе О.М. та Черевко П.М..

Однак при складені повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року допущено описку у зазначені прізвища судді - учасника по справі, а саме замість правильного прізвища « Таварткіладзе О.М. » вказано неправильне прізвище « Дрішлюк А.І. ».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року та вважати правильним суддю «Таварткіладзе О.М.», замість помилково вказаного судді «Дрішлюка А.І.».

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 27 травня 2019 року.

Судді апеляційного суду Одеської області підпис М. М.Драгомерецький

підпис

О.М.Таварткіладзе

підпис

П.М.Черевко
07.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4016/19
Єдиний унікальний номер 205/4016/19
Провадження № 2з/205/101/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, який надійшов до суду 10 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК Українипротягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року позов вважається неподаним та повернутий позивачеві.

04 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів - вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 було подано 04 червня 2019 року, тобто після постановлення ухвали судді від 31 травня 2019 року про повернення матеріалів позовної заяви.

Таким чином, на момент подання вказаного клопотання в провадженні суду матеріали позову не перебували, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на подання заяви про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 116 ЦПК України, до подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/232/19
Провадження № 2/293/302/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Зороківської сільської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

16.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/232/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 год. 11.02.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-2468/2009
Провадження № 6/727/119/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар - Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 травня 2019 року заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Вирішено видати дублікати виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Чернівці в справі №2-2408/2009про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 323,98 грн. боргу, 250,00 гри. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51,00 грн. судового збору.

При постановленні даної ухвали була допущена описка у написанні прізвища боржника, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище боржника « ОСОБА_3 », а тому суд, вважає, що слід виправити описку та вказати в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 травня 2019 року прізвище боржника « ОСОБА_3 »замість « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 травня 2019 року, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_3 »замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мамчин П.І.