overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2313/19
Провадження № 2/577/971/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради, треті особи Сумський державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Дептівська сільська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради, треті особи Сумський державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Справа № 761/34733/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8223/2019

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року позов задоволено стягнуто з Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 182 077,38 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 17 квітня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

21 червня 2019 року Департамент охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав до суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
УХВАЛА

29.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справу 295/11026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

28.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» №100/05-2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/11026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 30.10.2019 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 610/1812/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64225, Харківська область, Балаклійський район, с. Яковенкове, вул. Кооперативна б. 8, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у КСП «ім. Ватутіна» Балаклійського району Харківської області, розміром 5,87 умовних кадастрових гектарів, на території Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заявинемає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64225, Харківська область, Балаклійський район, с. Яковенково, вул. Кооперативна б. 8, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справіу Балаклійському районному суді Харківської області на 16.07.2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справінаправити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/3241/19
Провадження № 2/750/1135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 27.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місце знаходження: бул. Т. Шевченка, 18, м. Київ 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21560766) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/10177/18

провадження № 61-6161ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 21 березня 2019 ОСОБА_1 . подала касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати докази сплати судового збору та неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 22 квітня

2019 року - 13 травня 2019 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 червня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2019 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/495/19
Справа № 235/4306/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 червня 2019 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) гривень 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 524/3199/19
Провадження № 2/524/1790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 23 липня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"25" червня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присуджених до стягнення аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв`язку з навчанням, - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13.07.2011 №2-389/11 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 400 гривень щомісячно, на 1/6 частку від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до 30.06.2020.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість ) гривень. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.07.2019.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 585/3198/18
Номер провадження 2/585/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.,

з участю секретаря Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 13, 18, 206, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 серпня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 червня 2019 р.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець