overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1050/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представника: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1050/19 за позовом виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок подальшого влаштування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Службу у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття на користь законного представника, починаючи з 01 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення буде складено 06.12.2019.

Суддя (
Справа № 676/6754/19
Номер провадження 2/676/2587/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач подала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

Справа № 126/2138/17

Провадження № 2/126/113/2019

"21" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 року задоволено заяву судді Гуцола В.І. про самовідвід у даній справі. Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Рудю О.Г..

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження. Оскільки розгляд даної справи згідно ухвали Бершадського районного суду від 20.12.2017 року розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 126/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняття до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.01.2020 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 682/3344/19
Провадження № 2/682/1117/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

"11" листопада 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Для розгляду справи по суті виникла необхідність у витребування доказів: а саме довідки про доходи ОСОБА_2 , який працює в ПАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН ".

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" довідку про заробіток та доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.

Зобов`язати ПАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надати витребувані докази суду до 20.12.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
441/1793/19 2/441/836/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 2-1894/10
6/953/361/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу №2-1894/10 за заявою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1894/10 зі стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-1894/10/13.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за участю зацікавлених осіб, то заявнику необхідно надати копії заяви про заміну сторони з додатками відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 293/981/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтерисованої особи ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року заяву задоволено. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 . Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що під час оголошення рішення він присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав 05.11.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене без участі ОСОБА_1 , а його копію останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення не направлялась.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/992/17
Провадження № 2-п/220/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву про поновлення строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення та про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та про направлення справи за територіальною підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи, що заочне рішення у даній справі прийняте Великоновосілківським районним судом Донецької області, тому відсутні підстави для передачі справи за територіальною підсудністю до іншого суду, відтак заява ОСОБА_1 у цій частині задоволенню не підлягає.

У іншій її частині заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити її розгляд.

Копію заяви направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 04 лютого 2020 року на 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В задоволенні іншої частини заяви, щодо передачі справи за територіальною підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 22-ц/816/5215/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 23 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 149/1535/18
Провадження №2/149/29/19
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11.01.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 01.11.2013 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.10.2013 року, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 01.11.2013 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 січня 2019 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 47078, 49 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа 556/1554/18
Номер провадження 2-о/556/11/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2019 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей Володимирецької РДА як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 01.11.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи виконання якої доручалось експертам Рівненського центру психічного здоровя населення (м. Рівне вул. Дубенська, 64).

10 січня 2019 року до Володимирецького районного суду по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей Володимирецької РДА як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи із висновком.

У звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про визнання особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2019 року о «10» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Закревський