10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9244/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9244/18
Номер провадження 2з/205/147/18
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред'явлення позову.

В обґрунтування заяви посилається те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 першої черги спадкування. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки в Садівничому товаристві «Колективний садівник» за адресою: АДРЕСА_8

11 січня 1985 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5, з якою постійно мешкав до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 Вони вели спільне господарство і майно, набуте за період шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем першої черги став батько, оскільки був зареєстрований і фактично проживав в АДРЕСА_1 він прийняв спадщину, але не встиг отримати правовстановлюючих документів на неї, оскільки не минуло 6 місяців від часу відкриття спадщини.

Заявниці стало відомо, що її померлий батько склав заповіт, посвідчений 17.08.2018р. приватним нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною, яким заповів все своє майно доньці ОСОБА_2.

Заявник вважає, що його батько не міг підписати заповіт перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, оскільки останній рік важко хворів, мав онкологічне захворювання головного мозку та постійно знаходився під дією сильнодіючих препаратів.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом про виділення належної їй за заповітом частки у спадщині в натурі з урахуванням осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині.

Відповідно до заявленого клопотання просить витребувати від:

- Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 5 (49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111) амбулаторну картку та всі наявні медичні документи, що стосуються лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у за адресою: АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_5;

- «Дніпропетровського клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65) амбулаторну картку та всі наявні медичні документи, що стосуються лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

- приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 4-а) копію заповіту, складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а також копію спадкової справи, відкритої після його смерті.

- Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інформацію (довідку) щодо належного на праві власності нерухомого майна, що зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у за адресою: АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформацію (довідку) щодо належного на праві власності нерухомого майна, що зареєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6;

а також допитати в судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (АДРЕСА_7).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_12 заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_13 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволенні заяви, з огляду на наступне.

В судому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Законодавством встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Частиною першою статті 1298 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 04 вересня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5. В даному випадку строк для прийняття спадщини спливає 01 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 116 ЦПК України, з боку заявника не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючивикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про витребування доказів до пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 116, 118ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред'явлення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко