overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3914/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/3914/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "11" годину "20" хвилин 19 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 393/136/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання, яке призначене на 19.06.2019 року на 11:30 годину сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

19.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він вказав, що не отримував від відповідача відзив на позовну заяву, який наявний в матеріалах справи, а тому йому необхідний час, щоб належно підготувати заперечення на відзив, просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Представник відповідача в заяві від 19.06.2019 року просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання копії відзиву на позов з додатками для позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи позицію сторін, а також те, що на виконання ухвали Новгородківського районного суду від 09.04.2019 року позич не отримав відзив на позовну заяву відповідача та не встиг належним чином підготувати заперечення на відзив, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні та зобов`язати відповідача надати позивачу відзив на позовну заяву, який наявний в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засідання до 06 серпня 2018 року 15:30 годину.

Відповідачу надіслати позивачу відзив на позовну заяву, який був наданий до суду 07.05.2019 року; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 19.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/936/19
Провадження № 22-ц/4820/1386/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЛЕВАДА-2012» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №686/936/19 (суддя Палінчак О.М.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 345/2616/19
Провадження № 2/345/1109/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калуської міської ради, Мостищенської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі 20.06.2019 р. від позивачів до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачів про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калуської міської ради, Мостищенської сільської ради Калуського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 26.11.2018 р. заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони в виконавчому листі було задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість зазначеного номера справи «№415/2305/16-ц», зазначити «№415/5455/16-ц».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Лисичанського міського суду від 26.11.2018 р. було зазначено номер справи, як - «№415/2305/16-ц», однак, необхідно зазначити - «№415/5455/16-ц».

Таким чином, суд вважає, що при написанні ухвали суду від 26.11.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 26 листопада 2018 р. у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони в виконавчому листі, виклавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали номер справи - «№415/5455/16-ц».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/2180/13-ц
Провадження № 6/715/35/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глибоцький ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про скасування заборони виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глибоцький ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області подала до суду скаргу про скасування заборони виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 18 червня 2019 року на 11 годин 45 хвилин.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 753/1788/19
У х в а л а

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 32» про скасування боргу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 32» (далі по тексту - ЖБК «Арсеналець», відповідач) про скасування боргу, зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності, або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код відповідача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того всупереч вимог ст. 177 ЦПК України позов не оплачений судовим збором.

Посилання позивача на те, що даний позов є позовом, який заявляється у кримінальному провадженні, є безпідставними, оскільки заявлені вимоги не є вимогами про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До того ж шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України), а в даному випадку позов подано до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, позивач повинна оплатити позов судовим збором у визначеному законом порядку і розмірі.

Так, за приписом статті 4 цього Закону позов фізичної особи немайнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднала в позовній заяві п`ять вимог немайнового характеру позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 3842 грн. (5х768,40).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 32» про скасування боргу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 636/1760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 03 вересня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4897/19
Провадження № 2/727/1027/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Бринзила А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семківа В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вищого Державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» (місце знаходження: 58002 м.Чернівці, площа Театральна, 2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання трудового договору укладеним на невизначений строк,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.05.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Вищого Державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання трудового договору укладеним на невизначений строк - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; представник відповідача Вищого Державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» Семків В.Б. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, у наданий судом строк подав відзив на позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; позивач подав до суду відповідь на відзив.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого Державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання трудового договору укладеним на невизначений строк до судового розгляду по суті на 12.00 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - представника Вищого Державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/730/18
№ провадження 2/356/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2019 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складання рішення в повному обсязі необхідний тривалий час,відкласти його складання до 27 червня 2019 року,проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючисьст.ст.2,12,13,19,76,77,81,258,259,263,265 ЦПК України, ст.ст.60, 61,63,65,69-72 СК України, ст.ст.372,369 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати автомобіль Nissan JUKE,2012 року випуску,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_1 спільним майном подружжя- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ,місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 місце реєстрації : АДРЕСА_2 )грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Nissan JUKE,2012 року випуску,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_1 в розмірі 155760(сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ,місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 1557(одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім)гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік