Справа № 362/3059/19
Провадження № 2/362/1967/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, ОСОБА_4 , Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПП «Актив Інвест» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання протиправними дій приватного нотаріуса, визнання недійсною заяви про поділ земельної ділянки, визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання державного реєстратора скасувати реєстрацію, визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання недійсною реєстрацію права власності об`єкту нерухомості, зобов`язання державного реєстратора скасувати реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання державного реєстратора скасувати реєстрацію, визнання частково недійсним технічного паспорту, зобов`язання внести зміни до технічного паспорту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 31.05.2019 року, її було залишено без руху.

12 червня 2019 року судом отримано уточнену позовну заяву від 12.06.2019 року (Вх. № 11260 від 12.06.2019 року), перевіривши яку не відповідність вимогам цивільного процесуального закону, приходжу до висновків, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.

Зокрема, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача ОСОБА_3 , яка приймає участь у справі не як фізична особа відповідач, а обіймає посаду державного реєстратора в конкретному органі реєстрації, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, пункти 7, 10 і 12 прохальної частини позову викладено без значення відповідача до якого він заявлений, що суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, пункт 8 прохальної частини позову заявлено до особи, яка не є відповідачем по справі, що суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

До того ж, пункт 13 прохальної частини позову містить вимоги до особи, яка не є відповідачем по справі, що суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивач залишив поза своєю увагою вимоги частини першої статті 177 ЦПК України та не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів і третіх осіб про, що свідчить перелік додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позову додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів та третіх осіб.

Про даний недолік позовної заяви також було зазначено в мотивувальній частині ухвали від 31 травня 2019 року.

Наведені вище обставини, позбавляють суддю можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а тому її прийняття до провадження буде порушенням вимог ЦПК України, що є неприпустимим.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, ОСОБА_4 , Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПП «Актив Інвест» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання протиправними дій приватного нотаріуса, визнання недійсною заяви про поділ земельної ділянки, визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання державного реєстратора скасувати реєстрацію, визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання недійсною реєстрацію права власності об`єкту нерухомості, зобов`язання державного реєстратора скасувати реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання державного реєстратора скасувати реєстрацію, визнання частково недійсним технічного паспорту, зобов`язання внести зміни до технічного паспорту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення судового збору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя