overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/252/19
Провадження № 2/682/390/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 06.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року Славутським міськрайонним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В тексті рішення помилково вказано, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тоді як згідно відповіді органу з питань місця реєстрації виконавчого комітету Нетішинської міської ради він зареєстрований за цією ж адресою в м АДРЕСА_2 .

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка в тексті рішення, де помилково невірно вказано, що відповідач зареєстрований в м. Славута, підлягає виправленню на м. Нетішин Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Славутського міськрайонного суду від 06.05.2019, виклавши вірно абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином «Змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 та стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 27.08.2012) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1013 грн 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/1965/18
Справа № 554/1965/18
Провадження №2/554/1795/2019
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафом за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Харкова .

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафом за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , яке призначене на 20 червня 2019 року об 10 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (адреса: вул. Валентинівська, 7б, м.Харків, 61168) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м.Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 178/865/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання. Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року 09.50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 368/665/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.07.2019 р. 10 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
20.06.2019 227/1985/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 травня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, 20 червня 2019 року об 08 годині 30 хвилин сторони не з`явились.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Єдиний номер справи 490/1094/17
Провадження 22-ц812/905/19 Головуючий по 1 інстанції Гуденко О.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 , апелянта ОСОБА_3 представника апелянтів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017р.

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дійсним договору та поділ спільного майна,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,370,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017р. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1500 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/2849/18
Провадження № 2/185/2205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька - задоволені в повному обсязі, а саме: надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шістнадцятирічного віку; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Однак, при ухваленні рішення по вищевказаній цивільній справі судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька призначити до розгляду на 07.06.2019 року о 09-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 645/3537/19
Провадження № 2-н/645/789/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 710/408/19
Провадження № 2/710/282/19
УХВАЛА

19.06.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстрований 17 квітня 2015 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 00 хв. на 11.0 7.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
ЄУН Справа № 678/1399/18
Провадження № 2-678-190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 81., від якого мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на не схожість характерів, втрату почуття поваги один до одного, зловживання відповідача спиртними напоями і в такому стані він стає агресивним та застосовує до неї силу, ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить надати двохмісячний строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не заявляв про відкладення розгляду справи і тому, суд вважає за можливе розглянути заяву позивачки у його відсутність.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї та врахування інтересів дитини, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати трьохмісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко