Провадження № 2-р/686/8/19
УХВАЛА

13 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шимкової Н.В., третьої особи - Назарчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2019 року у цивільній справі № 676/21984/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька районна державна адміністрація, Хмельницька обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свою заяву тим, що мотиви ухвалення рішення суду є незрозумілими для нього і просив надати йому відповідні роз`яснення рішення суду.

В судове засідання з`явився заявник, представник відповідача та третя особа.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він просить роз`яснити мотиви ухваленого рішення, що не допускається.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, рішення суду є вмотивованим, чітким та зрозумілим, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі 686/21984/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в роз`ясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2019р. по справі № 686/21984/18, оскільки воно є зрозумілим.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя