overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4768/18 Номер провадження 22-ц/814/369/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участю учасників справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на проведення огляду дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль
Номер провадження: 22-ц/813/3069/19
Номер справи місцевого суду: 496/980/16-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: А. П. Заїкіна, Комлевої О. С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок та визнання недійсним державного акту,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2019 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок та визнання недійсним державного акту було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5948 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: А. П. Заїкіна, Комлевої О. С., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок та визнання недійсним державного акту - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „26" березня 2020 р. на 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. С. Комлева
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1094/19
Провадження №2-н/547/63/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.11.2019 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 192,10 грн судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 27.11.2019.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Провадження № 2/317/141/2019
Справа № 317/2754/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований 21.12.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 23.
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - «ОСОБА_3», жінці - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 275/1130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участі секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову, просив надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти їх родину з позивачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення та не визнає позов, в суду відсутні достатні підстави вважати, що сім`я сторін фактично розпалася, тому сторонам необхідно надати строк для їх примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення у три місяці, тобто до 27 лютого 2020 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 27.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 199/3773/18
УХВАЛА

10.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: Ягольник Г.В.; Росітюк М.В.

представники відповідачів: ОСОБА_3; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Тулс», ТОВ «Солярис», Виробниче ремонтне ЖЕП АНД району про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Тулс», ТОВ «Солярис», Виробниче ремонтне ЖЕП АНД району про витребування майна.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.02.2019 року на 11-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 483/1346/17
Провадження № 2/483/9/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя.

11 січня 2019 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків третьої особи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, задовольнити.

Судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, що призначене о 14 год. 00 хв. 30 січня 2019 року. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080 м. Одеса вул. Варненська, буд. 3-Б.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/695/18
Провадження № 2/747/26/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11.01.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської РДА про стягення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку в порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 21 січня 2019 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської РДА про стягення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку в порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 766/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2019 року о 14-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 648/3809/19
Провадження № 2/648/1129/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року о 10:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Бугрименко В.В.
490/9072/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 110319,41 грн. та судові витрати у розмірі 1103,19 грн.

09.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових права. Відповідно до Договору ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 490/9072/14-ц з "Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя