overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1283/19

Провадження № 22-ц/818/3085/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Каланчацький районний суд Херсонської області
12.06.2019 Справа № 657/612/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

представника позивача Паламарчук Т.П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

В судове засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться в с. Чорнобаївка Херсонської області. Також представником позивача надіслано заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Скадовські.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника АТ КБ "Приват Банк".

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 10.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити ОСОБА_1 та представнику АТ КБ "ПриватБанк" про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , представнику АТ КБ "ПриватБанк", для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 581/380/19
Провадження № 2-о/581/33/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу у виді трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 16 серпня 1979 року.

Згідно із заявою ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул. Роменська, 51, сел. Липова Долина Сумська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, на 08 липня 2019 року на 08 год. 50 хв., з викликом заявника та заінтересованої особи.

У порядку підготовки справи окремого провадження до судового розгляду:

1) витребувати від заінтересованої особи Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської відгук на заяву із зазначенням в ньому питань, які виникли по відношенню до заявника із використанням правовстановлюючого документу (трудової книжки) у строк до 04 липня 2019 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року

м. Черкаси

Справа № 704/97/18 Провадження № 22-ц/793/821/19
Категорія: 304030000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Дочірнє підприємство «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія»;

третя особа: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дриги Людмили Вікторівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року (ухвалене в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області під головуванням судді Фролова О.Л. 15 березня 2019 року о 11:59) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дриги Людмили Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/667/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

21 червня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

розглянувши заяву судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Євгена Анатолійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу, ухвалену суддею Черніцька І.М., повний текст якої складений 25 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Храпак Н.М., суддів - Дикун С.І., Парандюк Т.С. надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Євгена Анатолійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу, ухвалену суддею Черніцька І.М., повний текст якої складений 25 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину.

Членом колегії суддею Парандюк Т.С. подано заяву про самовідвід, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачем та відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими суддя є знайома.

За змістом ст.15 Кодексу суддівської етики, п.5 ч.1 ст.39 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, заяву судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 . в розгляді справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Євгена Анатолійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу, ухвалену суддею Черніцька І.М., повний текст якої складений 25 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1477/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсаційних виплат, що були отримані у зв`язку з неповідомленням про зміну обставин, що впливають на умови їх призначення та виплати.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки є неспроможним сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, а саме: видатки по сплаті судового збору проводяться за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисним призначенням на 2019 рік за КПКВК 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» по КЕКВ 2800 управлінню виділено лише 300 грн. 00 коп., однак вони використані в повному обсязі станом на 30.05.2019 року. Управління є органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету та є неприбутковою організацією.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задоволити.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору при подачі позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсаційних виплат, що були отримані у зв`язку з неповідомленням про зміну обставин, що впливають на умови їх призначення та виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/760/4928/19
Справа № 760/8565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

06 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 26.06.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 361/4320/19
Провадження № 2/361/2715/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) про стягнення пені, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2019 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 361/1798/15-ц
провадження № 2/361/1190/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада

2018 року скасоване заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

24 квітня 2015 року у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року на 15.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №552/1998/19
Провадження № 2/552/808/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря Алексєєва М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 10-00 год. 16.07.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.