Справа № 222/857/19
Провадження № 2/222/285/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , та примусово зняти її з реєстраційного обліку в будинку, оскільки відповідачка зареєстрована в належному їй будинку, але більше 10 років в ньому не проживає, участі в утриманні домоволодіння не приймає, а її реєстрація в будинку чинить їй перешкоди у отриманні права на субсидію для оплати комунальних платежів за обслуговування житлового будинку, чим порушується її право власності на майно у здійсненні права користування житловим будинком.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Так, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви позивачка зазначає обґрунтування тільки вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а обставини в обґрунтування вимоги про зняття відповідачки з реєстрації в порушення вимог закону в заяві не зазначено.

Також, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивачка посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, в порушення зазначених вимог закону в позовній заяві не міститься попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а про відсутність очікувань понести судові витрати в заяві не зазначено.

Також, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного підтвердження позивачки, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви позивачка звертається до суду з двома самостійними вимогами немайнового характеру: 1) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та 2) зняття з реєстрації.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду т.б. 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 зазначеного Закону в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при подачі позову позивачкою повинно бути сплачено суму судового збору за вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням 768,40 грн. та за вимогу про зняття з реєстрації 768,40 грн., а всього 1536,80 грн.

Позивачкою до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 768,40 грн., доказів про сплату позивачкою суми судового збору в розмірі 768,40 грн. до позовної заяви не надано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві обґрунтування позову щодо вимог про зняття відповідачки з реєстрації, зазначення відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи, зазначення підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за вимогу про зняття відповідачки з реєстрації, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець