Справа № 591/6431/18
Провадження № 2/591/826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

представника позивача Монагарової О.Я.

представників відповідачів Вортоломей М.Ф., Лисенко Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 1 500 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 8000 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача та представники відповідачів. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача Прокуратури Сумської області заявив клопотання про передачу справу до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки питання про відшкодування моральної шкоди віднесено до компетенції суду, який розглядав кримінальну справу та яким був винесений виправдувальний вирок.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби України підтримала клопотання про передачу справу за територіальною підсудністю.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається зі змісту заявленого позову, звертаючись до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на те, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року позивач визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями частин першої, другої, сьомої статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Частинами першою та другою статті 12 Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41, у разі винесення виправдовувального вироку, для визначення розміру шкоди, передбаченої в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися до суду, який розглянув справу по першій інстанції.

Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством (частини перша, друга статті тринадцятої Закону від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР).

Отже, вирішення вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди вирішується судом в однаковому порядку в ухвалі, що приймається згідно із частиною першою статті дванадцятої Закону від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР.

Відповідний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 24 квітня 2017 року у справі№6-2885цс16, а також у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі № 752/19717/15-ц.

Таким чином Зарічний районний суд м. Суми не є судом, який визначено Законом від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР для вирішення питання відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки питання відшкодування моральної шкоди віднесено до компетенції суду, який розглядав кримінальну справу та яким був винесений виправдувальний вирок, то вказану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Прокуратури Сумської області Вортоломей М.Ф. про передачу справу за підсудністю задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко