Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Барської державної районної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації частини нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації 128/625 частки квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який був власником ј частки вказаної квартири. Позивач має намір оформити спадщину після смерті батька. Однак з даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявила, що власником 128/625 частки квартири є ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 вважає, що державна реєстрація прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_5 проведена державним реєстратором передчасно без урахування рішення апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2012 року про відмову у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спірної квартири, та створює їй перешкоди в оформленні спадщини. А тому позивач просила суд скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - 128/625 частку квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації Барської державної районної адміністрації Орищук Л.В. проти позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу від 06.07.2006 року за реєстром № 1026.

З даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156597090 від 18.02.2019 вбачається, що власником 128/625 частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності є рішення Барського районного суду від 30.04.2010 року. Рішенням Барського районного суду від 30.04.2010 року визнано за ОСОБА_5 право власності на 20,48% квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.01.2011 року рішення Барського районного суду від 30.04.2010 року скасоване. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2012 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спірної квартири відмовлено повністю.

Однак, державний реєстратор не звернув уваги на те, що рішення Барського районного суду від 30.04.2010 року скасоване, а тому не може бути підставою для виникнення права власності на частину спірної квартири за ОСОБА_5 .

За вказаних обставин внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 Юхимовичемна 128/625 частки квартири АДРЕСА_1 є неправомірним, унеможливлює прийняття позивачем спадщини після смерті батька ОСОБА_4 та вільно розпоряджатися своєю власністю, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування державної реєстрації.

Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати внесення 11.02.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомостей про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 128/625 частки квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 202, номер запису про право власності: 30332654.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: