Справа № 309/1755/17
Провадження № 2/309/239/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача Дубровської О.М. про призначення судової землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення Нижньоселищенської сільської ради від 20 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижньоселищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення Нижньоселищенської сільської ради від 20 березня 2017 року.

16 серпня 2018 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової землевпорядної експертизи, оскільки для встановлення або спростування твердження щодо включення земельної ділянки ОСОБА_1 до проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядних робіт.

Ухвалою Хустського районного суду від 12 жовтня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Г. ОСОБА_5 . про призначення по справі судової землевпорядної експертизи, проведення якої було доручено експерту Корчинському Б.М..

15 лютого 2019 року до Хустського районного суду надійшов лист судового експерта Корчинського Б.М. про те, що, у зв`язку із закінченням терміну дії його свідоцтва судового експерта, ухвала суду від 12 жовтня 2018 року про призначення експертизи залишається без виконання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяву про проведення судового засідання по розгляду клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи у їх відсутність.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причина їх неявки суду невідома.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової землевпорядної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача в заявленому клопотанні, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,103-104,252-253,258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення Нижньоселищанської сільської ради від 20 березня 2017 року, - судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експерту Павличу О.В., який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Гойди, №14.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи існує накладення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площа та конфігурація якої визначена проектом землеустрою для передачі земельної ділянки на умовах оренди ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,1269га в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, біля будівлі СФГ «ТОК», кадастровий номер НОМЕР_2 ?

2/Якщо існує накладення на зазначених ділянках, то в якій частині земельних ділянок та яка площа такого накладення?

Копію ухвали направити експерту Павличу О.В., який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород АДРЕСА_1 Гойди АДРЕСА_2 14.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №309/1755/17; провадження №2/309/230/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.