overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1846/18
Провадження № 2/346/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Волошанської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 , заявила клопотання про передачу на об`єднання даної справи, судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., в провадженні якої знаходиться інша цивільна справа № 346/2292/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, так як дані справи взаємопов`язані між собою, стосуються одного предмету спору, одних і тих же сторін, і їх окремий розгляд є недоцільний.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги поснення сторін, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

Як видно із поданих доказів на розгляді судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. знаходиться цивільна справа № 346/2292/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно - незавершений будівництвом будинок і житловий будинок з господарськими будівлями, після смерті ОСОБА_7 , яка на даний час не розглянута.

В провадженні судді П" ОСОБА_8 В ОСОБА_9 знаходиться спір між тими ж сторонами, де предметом спору являється квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , відповідачем по справі і який по договору купівлі-продажу відчужив її ОСОБА_4 . Вказана спірна квартира складова частина спадкового майна, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 Позивачі та відповідач Ковцуняк спадкоємці майна ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що дані справи взаємопов`язані між собою і їх окремий розгляд недоцільний, так як поділу підлягає все спадкове майно, в тому числі і спірна квартира, то дану справу доцільно передати судді ОСОБА_11 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки нею раніше було відкрито провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 346/1846/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна від добросовісного набувача, передати судді Беркещук Б.Б. для вирішення питання з приводу об`єднання у одне провадження з цивільною справою справа № 346/2292/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
У Х В А Л А Справа № 200/20069/15

Провадження 2/200/2113/19

21 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди.

20 червня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» адвоката Шестакова Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» адвоката Шестакова Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів його надіслання позивачу. З цих підстав, оскільки вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України відповідачем не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів позивача, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/800/19
Провадження № 2/280/665/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 липня 2019 р. 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/3740/19

Провадження № 2-н/185/289/19

24 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У 22 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

24 травня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 2-7199/08
Провадження № 2-во/263/88/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року № 2-7199/08 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 та самочинно збудований гараж, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , в рівних долях по Ѕ частині за кожним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення прізвища позивачів.

10 червня 2019 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій вони просили виправити їх по-батькові та зазначити: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2019 року судом виправлені указані описки із власної ініціативи

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення указаної заяви про виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року № 2-7199/08 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 461/3444/19
Провадження № 2/461/872/19
УХВАЛА

20.06.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Чорненької К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та відкласти її розгляд на 16 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3219/15-ц
Провадження 2/206/961/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

"19" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г), Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року на підставі постанови Верховного суду від 15 травня 2019 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 15 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити усім сторонам.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 676/3462/19
Номер провадження 2-н/676/230/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 727/6377/19
Провадження № 2/727/1227/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/6377/19 (2/727/1227/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 314/1527/19
Провадження № 2/314/740/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Андрій Валентинович Кофанов

20.06.2019
Справа № 396/951/19
Провадження № 2/396/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. А. Гарбуз