overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1422/19
Номер провадження 2-во/220/25/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.06.2019 року про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Великоновосілківським районним судом Донецької області прийнято рішення від 04.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі № 220/1422/19 (провадження № 2-о/220/257/19) про встановлення факту смерті.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні та просить виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення, а саме: з невірно вказаної дати народження померлої ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, стосовно якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, та в резолютивній частині рішення вважати вірною дату народження померлої ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.06.2019 року про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.06.2019 року та вважати вірним дату народження померлої ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя О.А. Дурач
Провадження № 22-ц/810/499/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:Дронської І.О.(головуючий суддя), Коновалової В.А., Карташова О.Ю., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу №507 від 12.07.2018 року та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ голови правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецького об`єднання Азот» ОСОБА_2 від 507 від 12.07.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3000 гривень 00 копійок. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь держави судовий збір у сумі 734 грн 82 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року, звільнити від сплати судового збору, судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у строк, визначений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити сторонам у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
Справа № 629/2623/19
Номер провадження 2/629/1077/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 07.06.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №305.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/2623/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 12.07.2019 року на 10:30 годину.

Надати відповідачу строк до 12.07.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/6689/16-ц

провадження № 61-8131ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 17 квітня

2019 року № 1 у розмірі 12 551,24 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 12 551,24 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 17 квітня 2019 року № 1 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 591/3812/19 Провадження № 2/591/2209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1252.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2019 року, о 10 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 752/370/19
Провадження № 2/369/2745/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з Голосіївського районного суду міста Києва, згідно ухвали суду від 15.01.2019 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 31, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 червня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/310/18

провадження № 61-6300ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали 22 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 08 квітня 2019 року отримана представником ОСОБА_2 07 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 червня 2019 року ухвала Верховного Суду від 08 квітня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/482/2019
20 червня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 185/4242/19
Провадження № 2/185/2842/19
у х в а л а

20 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 травня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 травня 2019 року отримана позивачем 04 червня 2019 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 645/2214/19
Провадження № 2/645/1290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю прокурора Таманова Є.О.,

відповідача Шевцова А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельніка Р.В.,

відповідача Ярошенко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Готвянського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовомзаступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельніка Руслана Васильовича про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимогизаступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п*яти днів.

Суддя -