_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/661/18
Провадження № 4-с/520/84/19
УХВАЛА

24.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Сницереві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Тамара Георгіївна, боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г., які порушують його права і законні інтереси у відкритих виконавчих провадженнях №58694092, №58694250, №5850953 за виданими Київським райсудом м.Одеси виконавчими листами у справі №520/661/18, просить зобов`язати державного виконавця усунути допущені поручення та вчинити дії по виконанню виконавчих листів виданих Київським райсудом м.Одеси від 26.02.2019 року у справі 520/661/18 у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», при цьому скаржник посилається на те, що дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні 18.06.2019 року ОСОБА_1 скаргу підтримав, в подальшому до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г. надала до суду заперечення та просила у задоволенні скарги відмовити, до судового засідання призначеного на 24.06.2019 року не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки не сповістила.

Представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області також підтримав заперечення та просив у задоволенні відмовити, до судового засідання призначеного на 24.06.2019 року не з`явився, повідомлявся, про причини неявки не сповістив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: КП ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, стягнуто з ОСОБА_2 матеріальна шкода у розмірі 42410 гривень, моральна шкода у розмірі 2000 гривень, судові витрати у розмірі 8112,34 гривень.

26.02.2019 року Київський райсуд м. Одеси видав виконавчі листи №520/661/18 щодо примусового виконання судового рішення та 22 березня 2019 року виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г. було відкрито виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем були виконані всі дії, які передбачені законом в межах його повноважень, а саме: 04.03.2019 відомості про ОСОБА_2 були внесені до Єдиного реєстру боржників. З метою виявлення коштів боржника, у тому числі коштів на рахунках боржника державним виконавцем зроблені відповідні запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, МВС України про зареєстровані транспортні засоби.

22.03.2019 року державним виконавцем направлений виклик боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі, в якому зобов`язано боржника з`явитися на прийом до державного виконавця та надати відомості щодо доходів, коштів та майна.

10.04.2019боржник ОСОБА_2 з`явилась на прийом та повідомила, що з 2016 року у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, постанови про відкриття виконавчих проваджень не отримувала, про рішення Київського районного суду по справі № 520/661/18 нічого не знала та має намір його оскаржити. Бедряк ОСОБА_3 було вручено постанови про відкриття виконавчих проваджень, ознайомлена з матеріалами зведеного виконавчого провадження.

На даний час Київським райсудом м.Одеси розглядається заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: КП ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. (на час розгляду скарги заява не розглянута).

Доводи скаржника щодо несвоєчасного накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , судом не приймаються, оскільки відповідно до пункту 2 частини 7 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувана зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

З метою перевірки наявності права власності або іншого майнового права боржника на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при відкритті виконавчого провадження 04.03.2019 року державним виконавцем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту. Згідно вищезазначеної довідки було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 .

10.06.2019 року державним виконавцем на підставі довідки з КП «БТІ» ОМР від 12.12.2018 року, яку було надано 10.06.2019 року Москаленко А.Ф. було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, після отримання інформації щодо права власності, державним виконавцем було накладено арешт, а томусуд вважає, що державним виконавцем були виконанні всі дії, які передбачені законом в межах його повноважень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.06.2019 року зазначив, що тривалий час не може отримати кошти за рішенням суду, тому звернувся до суду з вищевказаною скаргою, однак, конкретно зазначити які саме дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г. порушують права і законні інтереси, а також визначити які саме дії суд має зобов`язати виконати державного виконавця не зміг.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Тамара Георгіївна, боржник: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.