overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5427/18
Провадження № 2-во/750/54/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мороза Олега Валерійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2019 затверджено мирову угоду про поділ майна, укладену 08.04.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і провадження в справі закрито.

При цьому в третьому абзаці сторінки другої ухвали суду та в абзаці десятому резолютивної частини ухвали суду допущено описку і невірно зазначені дані об`єкта нежитлового приміщення, і замість:

«- 1/8 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 06.10.2011), за погодженою сторонами вартістю 500000 (п`ятсот тисяч) гривень» зазначено:

«- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 15.11.2013), за погодженою сторонами вартістю 500000 (п`ятсот тисяч) гривень».

19.06.2019 представник відповідача адвокат Мороз О. В. звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Суд ухвалив розглянути заяву адвоката Мороза О. В. про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання даних об`єкта нежитлового приміщення підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в абзаці третьому на сторінці другій ухвали суду та в абзаці десятому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя описку, виклавши ці абзаци таким чином:

«- 1/8 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 06.10.2011), за погодженою сторонами вартістю 500000 (п`ятсот тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/475/19
Номер провадження 2/540/381/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2019 р. по 07.02.2021 р., 18.06.2019 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/3152/19
Провадження №2/554/1582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду клопотання. В якому прохав про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 21.05.2019, 19.06.2019 не з`явилася будучи належним чином повідомлена, шляхом отримання судової повістки та позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 червня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 189/793/18
(вступна та резолютивна частина)
20.06.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
представник третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , на користь позивачки, ОСОБА_1 , судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27 червня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії. 07.03.2019р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Крюківським районним судом м. Кременчука, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/29850/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться 14.06.2019 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Крюківським районним судом м. Кременчука, Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.06.2019 р. о 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Крюківським районним судом м. Кременчука (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49).

В режимі відеоконференцзв`язку в Крюківським районним судом м. Кременчука, братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука,, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 527/2250/18
провадження 2/527/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , який подано представником ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 , який подано представником ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді заборони Градизькій державній нотаріальній конторі Глобинського району Полтавської області видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , застосовані ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопала 2018 року (справа № 527/2250/18, провадження № 2-з/527/20/18) - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області 39700, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51, код ЄДРПОУ: 22548187).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 342/258/19
Провадження № 22-ц/4808/943/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», поданою представником ОСОБА_1 , на рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Ничик Г.І. 03 травня 2019 року в м. Городенка, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Городенківського районного суду від 03 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 04 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Дата документу 19.06.2019 Справа № 320/5138/18
Є.У. № 320/5138/18
Провадження № 22-ц/807/2086/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Справа призначена до розгляду на 25 червня 2019 року на 15 год. 40 хв..

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі адвоката Застрожнікової К.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, який розташований за адресою: 72309, м. Мелітополь, вул.. Шмідта, 11.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі адвоката Застрожнікової К.С. колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_1 в особі адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 25 червня 2019 року о 15 годин 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в особі адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Провадження № 2/686/3714/19
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

21 червня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Оскільки клопотання не обгрунтовано, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити представника позивача, що слухання справи відбудеться 27.06.2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1870/19
2/703/1360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про судове засідання повідомленаий належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11.07.2019 року о 11.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька