overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/859/18
Номер провадження № 2/699/14/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

09.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11:00 04 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 473/4702/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.1964 року Чепелівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

11.01.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 25 січня 2019 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3182/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні заяву представника позивача підтримала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 В. Р. Трагнюк
Провадження № 2/234/467/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в результаті здійснення правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП - НОМЕР_2) у відшкодування матеріальної шкоди 27041 грн.52 коп., витрати за послуги з використання авто-евакуатора в сумі 600 грн., витрати за послуги автостоянки в сумі 1400 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн., у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 січня 2019 року.

Суддя В. К. Демидова
Номер справи 220/2858/19
Номер провадження2-о/220/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: Донецька обл., Великоновосілківський р-н, селище Роздольне, вул. Шкільна, буд. 19) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин на підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272, 1276 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 315, 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Також заявником заявлено про необхідність витребування у Великоновосілківської держаної нотаріальної контори посвідчену належним чином копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 84, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 03 лютого 2020 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Зобов`язати Великоновосілківську державну нотаріальну контору (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32, Великоновосілківський район Донецька область) надати до суду в строк до03 лютого 2020 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для надання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9181/18 Головуючий у 1-й інст. - Дубановська І.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8416/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмежено відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилається на те, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично оспорює публічно-владні управлінські повноваження державного реєстратора, а тому спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Статтею 19 ЦПК України визначено справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтями 26-30 ЦПК України встановлені правила підсудності (територіальна юрисдикція).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності, передбачених статтями 26-30 ЦПК України, зокрема оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 703/2072/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСББ «Сокіл» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання відповідача про залишення позову ОСББ «Сокіл» без розгляду вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки воно є необгрунтованим.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Ухвала

10 січня 2019 року

місто Київ

справа № 752/13680/14-ц

провадження № 61-48945ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року та витребувано матеріали справи № 752/13680/14-ц із Голосіївського районного суду міста Києва.

28 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 23 листопада 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 24 грудня 2018 року. Доповнення до касаційної скарги подані 28 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали направити особі, яка подала доповнення до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/43/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2019 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
311/4253/19
25.11.2019
Провадження № 2/311/1302/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2019 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачкою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова