Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 758/3123/15-ц

провадження № 61-32394св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Зобов`язано Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 656 від 24 квітня 1982 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в графі про батька замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року поновлено строк касаційного провадження, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 758/3123/15-ц надійшли до Верховного Суду.

10 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат