Справа № 540/971/18
Номер провадження 2/540/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Кабась З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АНАСКО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення технічної експертизи документу - договору оренди землі від 15.11.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «АНАСКО», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 08.07.2011 року за № 00211.

Представники відповідача проти призначення експертизи заперечували, покликаючись на відсутність законодавчо визначених заборон на заповнення договору різними пастами та на те, що поставлені питання не мають значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4, ч.5, ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності спірного договору оренди землі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказаний документ має доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДКЦ Експертної служби МВС України в Полтавській області.

При визначенні питань експерту суд враховує, що в п.1.2, розділу 1, глави 1 Науково-Методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 міститься орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АНАСКО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору оренди землі недійсним судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1)чи вносилися у текст документу, а саме договору оренди землі від 15.11.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «АНАСКО», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 08.07.2011 року за № 00211 (в обидва примірники), зміни, а саме дописки цифри і знаку «3%» у п.9 зазначеного договору?

2)чи виготовлений рукописний текст документу - договору оренди землі від 15.11.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «АНАСКО», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 08.07.2011 року за № 00211у той час, яким датований договір 15.11.2010 рік?

3)чи виконаний напис цифри і знаку «3%» у п.9 зазначеного договору тим же приладдям письма та тією ж пастою, що й написи в договорі: у преамбулі слова і цифри «15 листопада 10»; у преамбулі «с.Павлівка Машівський», « ОСОБА_4 », «Палівської с/р», у п.2 договору «6,17», у п.6 «не має», у п.9 «в натуральній та грошовій формі», у п.11 «з 1.09 по 31.12», у п.18 «без розроблення», у розділі «реквізити сторін» « ОСОБА_4 КО № НОМЕР_1 Машівським РВ УМВС України в Пол. обл. 39450 Полтавська обл. Машівський р-н с.Павлівка ;

4)чи виконаний напис цифри і знаку «3%» у п.9 зазначеного договору тією ж пастою та в той же час, що і підпис в графі «Підпис орендодавця» в договорі у розділі «Підписи сторін» під словом «Орендодавець» над буквами і знаком «М.П.»

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити Полтавському НДКЦ Експертної служби МВС України в Полтавській області та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 540/971/18;

2) оригінал договору оренди землі від 15.11.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «АНАСКО», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 08.07.2011 року за № 00211 в двох примірниках.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик