overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1820/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

Третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 1215/811/2012
Пров. № 6/409/52/19

У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строку для його пред'явлення, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська та Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи даних судів не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 1215/811/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 1215/811/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3697/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 676/7250/18
Номер провадження 2/676/304/19
УХВАЛА

11 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою суду від 12.11.2018 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить справу призначити до розгляду, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, відзив на позов суду не подали.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 р. на 10 год. 00 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
справа №619/52/19
провадження №2-во/619/1/19
Ухвала
10 січня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області
суддя Нечипоренко І.М.
справа №619/52/19
найменування (імя) сторін:
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішується ухвалою.
06 березня 1995 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
08.01.2019 до Дергачівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки щодо місця укладення шлюбу, так як в рішення помилково зазначено, що шлюб укладався в Козачолопанській сільраді Дергачівського району Харківської області, тоді як правильно Дергачівський відділ ЗАГС Харківської області УССР.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання на 09год 00хв 18 січня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

смт. Короп 27 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 21 січня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 128/1380/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Агрономічної сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Агрономічної сільської ради про визнання спадщини відумерлою, в якій заявник просить суд визнати відумерлою спадщину померлого ОСОБА_1 , а саме квартиру по АДРЕСА_1 .

До судового засідання представник заявника не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника, заяву просить задовольнити.

Відповідно до заяви про визнання спадщини відумерлою, право власності на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, при розгляді справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, для розгляду даної заяви, з метою з`ясування актуальних відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, щодо якого подано заяву про визнання спадщини відумерлою та у зв`язку з відсутністю технічної можливості суду перевірити вказану інформацію за відсутності доступу до відповідного Державного реєстру, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 294, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016).

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 12.12.2019 о 9:30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/126/19
Єдиний унікальний № 748/3337/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та області, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явилися. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району та області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 17 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 січня 2019 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 530/1644/16-ц
Номер провадження 2-сз/530/4/19
УХВАЛА

10.01.2019 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/1644/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі.

04.10.2017 року ухвалою суду прийнято відмову від позову у цивільній справі № 530/1644/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі. Провадження по даній цивільній справі № 530/1644/16-ц - закрито.

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання ПП "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши клопотання представника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з клопотання представника відповідача ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору представник просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року у сумі 1600 грн. при цьому до клопотання не додає копії квитанції по якій було сплачено судовий збір, який підлягає поверненню. Крім цього суд звертає увагу представника відповідача ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 на те, що для вирішення питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги необхідно звернутися до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 від 09.01.2019 року про повернення судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 від 09.01.2019 року про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік груп-Д" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік груп-Д» до ОСОБА_1 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік груп-Д" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 346/5639/19
Провадження № 2/346/2458/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год . 23 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.