621/3588/18
2/621/407/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бібіка О.В.
з участю: секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
21.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами здійснити поділ спільного майна подружжя.
27.03.2019 від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2019 уточнену зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна прийнято до розгляду з первісним позовом.
Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які ремонтні та будівельні роботи були здійснені на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та у самому будинку № АДРЕСА_2 уперіод з 04.07.2004 по 22.05.2018?
2) Яка вартість ремонтних та будівельних робіт, що були проведені у період з 04.07.2004 по 22.05.2018 на території домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 , та у самому будинку АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_3 С. Оплату за проведення експертизи просив покласти на нього.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калугін О.Ю. не з`явився, подав заяву, в якій проти закриття підготовчого провадження не заперечував, однак проти задовлення клопотання про призначення експертизи заперечував з підстав, викладених у запереченнях. Судове засідання просив провести без його участі.
Представник відповідача адвокат Іванцов Л.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи. Судове засідання просив провести без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для вирішення питань, поставлених позивачем ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в сфері будівництва.
За таких обставин, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно- технічної експертизи - задовольнит.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_4 , яких попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Які ремонтні та будівельні роботи були здійснені на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та у самому будинку № АДРЕСА_2 уперіод з 04.07.2004 по 22.05.2018?
2) Яка вартість ремонтних та будівельних робіт, що були проведені у період з 04.07.2004 по 22.05.2018 на території домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 , та у самому будинку № АДРЕСА_2 ?
Обов`язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Проведення обстеження експертом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проводити в присутності сторін.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -