21.11.2019 Справа № 756/5330/17
Номер справи 756/5330/17
Номер провадження 4-с/756/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника скаржника Іванюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Оболонським районним судом м. Києва 23 липня 2018 року в порядку цивільного судочинства було відкрито провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

У вказаній скарзі Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» просило суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бабенко О.О. щодо винесення постанови від 02.07.2018 р. у ВП №56402632 про накладення штрафу на боржника КП «Київтранспарксервіс» у розмірі 5100 грн. та скасувати вищевказану постанову.

Судом на обговорення було поставлено питання про закриття провадження у даній справі, враховуючи, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представника скаржника в судовому засідання заперечувала відносно закриття провадження у справі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов

Отже постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд спорів про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду у від 06 червня 2018 року в рамках справи № 921/16/14-г/15, провадження № 12-93гс18, справи № 127/9870/16-ц, провадження № 14-166цс18 від 30 січня 2019 року та справи № 370/1034/15-ц, провадження № 14-103цс19 від 03 квітня 2019 року.

У зв`язку з наведеним скарга Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 255, 256 ЦПК України суд вбачає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 287 КАС України, ст. 19, 255, 256, 447, 448 ЦПК України, ст. 3, 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 - закрити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс», що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко