Справа № 202/560/19
Провадження № 2/202/1090/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іваненкової Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення кафетерію загальною площею 40,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 7 червня 2018 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомостей щодо часу призначення та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.06.2015 року по 28.08.2018 року.

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні зазначені відомості необхідні для з`ясування матеріального становища ОСОБА_5 , зокрема відповідності його інтересам укладення договору дарування.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач у своєму позові посилається, що її батько ОСОБА_5 внаслідок свого тяжкого фізичного та матеріального стану не мав наміру укладати оспорюваний договір дарування, суд вважає, що клопотання представника відповідача можливо задовольнити, витребувавши у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості щодо часу призначення та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.06.2015 року по 28.08.2018 року, оскільки вказані відомості потрібні для повного та всебічного судового розгляду, але у відповідача є складнощі в їх самостійному поданні суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості щодо часу призначення та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.06.2015 року по 28.08.2018 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко