Справа №: 398/1964/19
провадження №: 2/398/1334/19
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ),

до АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область),

про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони та його відчуження та виключення запису про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувати заборону на його відчуження та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяжень, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , на яку накладено арешт та оголошено заборону на відчуження постановю ВДВС Олександрійського МВ ГТУЮ в Кіровоградській області серія та номер 455556531 від 07.04.2015, номер запису про обтяження: 9324135 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 08.04.2015 р.; будівлі магазину з надвірними будівлями, що розташований за дресою м АДРЕСА_4 на який накладено арешт та оголошено заборону на відчуження постановою ВДВС Олександрійського МВ ГТУЮ в Кіровоградській області серія та номер 455556531 від 07.04.2015 р., номер запису про обтяження: 9323744 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 08.04.2015 р.; невизначеного майна, що розташоване за адресою квартира АДРЕСА_5 , на яке накладено арешт та оголошено заборону на відчуження постановою ВДВС Олександрійського МВ ГТУЮ в Кіровоградській області, державний виконавець Паламарчук М.М., серія та номер: ВП № 37460347, виданий 16.04.2013, номер запису про обтяження: 755358 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 23.04.2013 р.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Чернишова С.С. (вул. Червноармійська, 58, м. Олександрія) копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Клопотання подано із додерженням вимог ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони та його відчуження та виключення запису про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 9 липня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Чернишова С.С. ( АДРЕСА_6 . Червноармійська, 58 АДРЕСА_7 м. Олександрія) копію спадкової справи , відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Роз`яснити приватному приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Чернишову С.С. що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко