У х в а л а

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 203/7870/14-ц

провадження № 61-10289 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором вкладу; за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про встановлення нікчемності договору про депозитний вклад та заповідальне розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 06 червня 2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримала 10 травня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором вкладу; за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про встановлення нікчемності договору про депозитний вклад та заповідальне розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян