overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1138/18
Провадження № 2/386/74/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

06.11.2019 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь В.С. та Білоус ОСОБА_2 , в якому експерти для проведення експертизи просять встановити дійсність вільних зразків підпису ОСОБА_3 щодо приналежності їх виконавцю; надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (довіреності, квитанції, листи, заяви тощо) максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме за 2013, 2014 роки, не менше ніж на 15 документах; надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період виконання підписів, що підлягають дослідженню, а саме за 2013, 2014 роки. Крім цього, інститут просить скерувати рахунок на оплату вартості за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9420 грн. позивачу ОСОБА_1 та погодити термін виконання експертизи, що може перевищити 90 календарних днів у межах технічних можливостей у порядку черговості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експерта, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.10.2019, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним.

З метою розгляду клопотання призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 27 грудня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1686/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Сальківська селишна рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Сальківська селишна рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сальківська селишна рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 30.01.2020 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

27.11.2019

Прізвище виконавця ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши розглянувши матеріали справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до суду надійшла заява акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 р. було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 149 (, р/р № НОМЕР_2 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму заборгованості за використану електроенергію за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 12 коп. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 149 (, р/р № НОМЕР_2 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні судового наказу у вступній його частині судом було допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в заочному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що допущена у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року по справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, вказавши у вступній його частині прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С.Садовський
Справа №242/6641/19
Провадження №2/242/1704/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.01.2020 року об 08 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 588/1876/19
підготовчого засідання
19.11.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська універсальна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу з визнанням права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися.
Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Належним чином повідомлена третя особа причини неявки представника не повідомила, будь-яких заяв не надсилала, позиція із приводу заявленого позову суду не відома.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська універсальна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу з визнанням права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2/760/5321/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 24 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 489/7152/18
Номер провадження 2-н/489/4/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2015 р. по 01.09.2018 р. в сумі8408 грн.32 коп. (вісім тисяч чотириста вісім гривень, тридцять дві копійки);
- за період з 01.12.2015 р. по 01.10.2018 р. - 1247 грн. 34 коп. - індексація суми боргу, 385 грн. 88 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/8630/19
Провадження № 2-сз/185/59/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до Павлоградської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Богданівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою Павлоградської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Богданівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 768,40 грн.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою вищевказаного суду від 25.10.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Богданівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1 , сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією №22190665 від 15.08.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., на рахунок Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача 37936856 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача 4032 , код класифікації доходів бюджету

22030101.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Птиця А.П.", ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року.

Витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області виділені матеріали по забезпеченню позову по цивільній справі № 181/596/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства " Птиця А.П.", ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №2-к/824/104/2019
справа №824/199/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення дати, часу і місця судового розгляду заяви компанії "MBRMETALSOU", заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Вказане повідомлення було отримано ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" 29 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заперечення у встановлений термін надійшли.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ч. 5 ст. 477 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №0908.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній