Справа №303/913/19
13 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради про визнання права власності, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради про визнання права власності.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Згідно довідки №1774 від 17.12.2018 року виданої виконкомом Івановецької сільської ради ОСОБА_4 , зазначений у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.05.1966 року, ОСОБА_5 , зазначений в Свідоцтві про право власності оформлене 26.03.1999 року виконкомом Івановецької сільської ради та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого повторно 19.07.2018 року - це одна і та ж сама особа. Відповідно до довідки №1146 від 07.09.2018 року виданої виконкомом Івановецької сільської ради, на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , проживали і були зареєстровані: дружина померлого - ОСОБА_2 , 1939 року народження; дочка померлого - ОСОБА_1 , 1966 року народження; внучка померлого - ОСОБА_6 , 1986 року народження, внук померлого - ОСОБА_7 , 1990 року народження; внук померлого - ОСОБА_8 , 1991 року народження та внучка померлого - ОСОБА_9 , 1993 року народження. За час життя ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 збудував житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Івановеьцької сільської ради №1147 від 07.09.2018 року. Ринкова вартість зазначеного будинку становить 701 800 гривень. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 так як на день його смерті проживали разом із ним. Однак при подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори їй було відмовлено в зв`язку з тим, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Крім того, позивачі збільшили позовні вимоги, також просять встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 19.07.2018 року Мукачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виданого на і`мя ОСОБА_3 .
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.
Представник відповідача Івановецької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до повторного Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 19.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.05.1966 року батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (а.с. 17).
Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 06.08.1960 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 був зареєстрований 06.08.1960 року в с.Іванівці Мукачівського району, актовий запис №14, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с. 18).
Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 26.07.1986 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 був зареєстрований 26.07.1986 року у с.Іванівці Мукачівського району, актовий запис №23 (а.с. 19).
Відповідно до Довідки №1774 від 17.12.2018 року виданої виконкомом Івановецької сільської ради ОСОБА_4 , зазначений у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.05.1966 року, ОСОБА_5 , зазначений в Свідоцтва про право власності оформлене 26.03.1999 року виконкомом Івановецької сільської ради та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого повторно 19.07.2018 року - це одна і та ж сама особа (а.с. 20).
Згідно Довідки №1775 виданої 17.12.2018 року виданої виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області громадянці ОСОБА_2 , в тім, що у свідоцтві про її одруження серії НОМЕР_5 виданого 06.08.1960 року - ОСОБА_11 (дівоче прізвище ОСОБА_12 ) та згідно паспорту ОСОБА_2 - це одна і та ж сама особа (а.с. 21).
Відповідно до довідки №1147 від 07.09.2018 року забудовником житлового будинку у АДРЕСА_2 .Старе Давидково АДРЕСА_1 був покійний чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 22).
Відповідно до довідки №1146 від 07.09.2018 року виданої виконкомом Івановецької сільської ради, на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , проживали і були зареєстровані: дружина померлого - ОСОБА_2 , 1939 року народження; дочка померлого - ОСОБА_1 , 1966 року народження; внучка померлого - ОСОБА_6 , 1986 року народження, внук померлого - ОСОБА_7 , 1990 року народження; внук померлого - ОСОБА_8 , 1991 року народження та внучка померлого - ОСОБА_9 , 1993 року народження (а.с. 22).
Згідно Висновку про вартість майна від 14.12.2018 року вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 701 800 гривень (а.с. 28).
Із Заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину слідує, що ОСОБА_1 подала до Мукачівської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).
Постановою Мукачівської районної державної нотаріальної контори за №662/02-31 від 20.11.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав ОСОБА_3 , оскільки вона не подала документів, які посвідчують ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та не був зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 30).
Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нернухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №143813981 від 02.11.2018 року слідує, що за вказаними параметрами запиту, зокрема про нерухоме майно ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек - відомості відсутні (а.с. 31).
Із Свідоцтва про право власності слідує, що жилий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . (а.с. 32).
Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України та Законом України Про нотаріат.
Згідно із ст.49 Закону України Про нотаріат нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: зокрема, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Як передбачено п.4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Відповідно до ст.67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування передбачено право звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину. ВССУ в своєму листі за №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування також зазначив, що коли перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, то його право має бути визнано в судовому порядку.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Водночас, вирішуючи питання про те, чи підлягають розгляду судом справи про право на спадкування без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, суд приходить до наступного.
Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України Про нотаріат, підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року №7).
Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.
В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 зазначено батька ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 батька зазначено, як ОСОБА_4 , у свідоцтві про одруження НОМЕР_3 зазначено як ОСОБА_4 , а у свідоцтві про право власності на житловий будинок виданого 26.03.1999 року виконкомом Івановецької сільської ради він зазначений як ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищезазначене, аналізуючи надані сторонами докази, судом встановлено, що позивачі просять суд визнати за ними права власності на самочинне будівництво, однак здійснивши самочинне будівництво, особа (забудовник) до компетентних державних органів щодо прийняття забудови до експлуатації та оформлення права власності не зверталася, що свідчить про відсутність спору про право. Крім цього, Івановецька сільська рада в даному випадку не є особою, яка порушила, не визнає чи оспорює права позивачів. Також, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом без попереднього звернення її до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, що у свою чергу свідчить про відсутність предмета спору. Це все в сукупності позбавляє суд встановити дійсні обставини справи та винести рішення на засадах верховенства права, законне і обґрунтоване.
Крім цього, під час розгляду справи у суді, позивач збільшив розмір позовних вимог, зокрема просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про смерть, однак відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Враховуючи вищезазначене, зокрема відсутність у матеріалах справи належних, допустимих та достовірних доказів про наявність спору про право, що стосується самочинного будівництва, відсутності предмета спору, що стосується звернення позивача до суду, без попереднього звернення до нотаріальної контори, для оформлення права на спадщину, а також з неможливістю розгляду судом вимоги, що стосується встановлення факту належності свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову зі збільшеними позовними вимогами слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1267, 1298, 1299 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про: - визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на ј частку домоволодіння в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме: сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, споруди №1-№5, колодязь літ. Н та право власності на ј частку будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлоовго будинку літ. Ж, загальна площа 270,8 кв.м., житлова площа 79,5 кв.м., як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 ; - визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на ѕ частки домоволодіння в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме: сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, споруди №1-№5, колодязь літ. К, колодязь літ. Н, право власності на Ѕ частку самочинно збудованого житлового будинку літ. Ж, загальна площа 270,8 кв.м., житлова площа 79,5 кв.м., та право власності на ј частку будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку літ. Ж, загальна площа 270,8 кв.м., житлова площа, 79,5 кв.м., як спільно набуте майно за час шлюбу та спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3 ; - встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане повторно 19.07.2018 року Мукачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виданного на ім`я ОСОБА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Івановецька сільська рада Мукачівського району, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, 15, Мукачівського району, .

Повний текст рішення складено 13.06.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір