Справа № 605/322/19
про залишення без руху
"13" червня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст.95, п.3 ч.3 175, п.2 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Частиною першою ст.95 ЦПК України, передбачено - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4,5 даної статті ЦПК України, визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства до позовної заяви ОСОБА_1 , на підтвердження позовних вимог, позивачем долучено копії документів котрі являються не засвідчені належним чином, а також копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яка виконана таким чином, що читається лише частково.
Згідно із вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Проте, подана позовна заява не містить ціни позову.
Згідно із п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Разом з тим, визначити дійсну ціну даного позову, яка повинна визначатись виходячи із дійсної вартості майна на яке позивач просить визнати право власності, є неможливим, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи довідки про нормативну грошову оцінку земельної частки (пай) розміром 1.60 га. в умовних кадастрових гектарах станом на 01.01.2019 року, що розташована на території Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області і право на яку на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 - належало ОСОБА_3 , а подано лише копію довідки про нормативну грошову оцінку вищезазначеної земельної частки (пай) станом на 2017 рік.
У відповідності із підпунктом 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу за подання вищевказаного позову, виходячи із вартості спадкового майна, яка на даний час достовірно не встановлена, з врахуванням уже сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн., слід доплатити судовий збір відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір та документ, що підтверджує його сплату у відповідності із ч.4 ст.177 ЦПК України, додати до позовної заяви.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц