Справа №175/3559/18
Провадження №2-п/175/28/19
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 березня 2019 року ухваленого за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року Дніпропетровським районним судом було проголошено заочне рішення по цивільній справі №175/3559/18 (провадження №2/175/1135/18) за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, яким було вирішено позовні вимоги Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по внесках до фондів: «Резервний фонд» у сумі 2000 грн., «Ремонтний фонд» у сумі 500 грн., «Озеленіння» у розмірі 568 грн., «Паркан» у розмірі 1050 грн., фонд «Ремонт покрівлі» у розмірі 624,49 грн., фонд «Ремонт ліфтів» у розмірі 1041,88 грн., а всього 5784 грн. 37 коп., а також стягнути суму судового збору у розмірі 1762 грн., тобто з кожного по 881,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою від 16.08.2019 року про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що їм не було відомо про наявність даної справи, вони жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, вчасно не отримували позовну заяву та копію рішення, а тому не мали можливості захистити свої інтереси в суді.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення з підстав викладених у клопотанні, а справу призначити до нового судового розгляду, що надасть можливість відповідачам надати до суду відповідні докази для захисту своїх прав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розгляд даної заяви провести без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявницею у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 26 березня 2019 року ухваленого по цивільній справі №175/3559/18 (провадження №2/175/1135/18) за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 12:00 годину 18 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко