overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 304/284/18

провадження № 61-11206ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області справу № 304/284/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 185/3687/18
Провадження № 2/185/384/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Кравченка Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Павлоградська районна державна адміністрація, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Павлоградська районна державна адміністрація, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про витребування майна.

08 червня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Павлоградська районна державна адміністрація, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про витребування майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 червня 2019 року о 09.15 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №265/3745/19
Провадження №2-н/265/220/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвого С. С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року стягувач КП «МВУКГ» в особі представника за довіреністю Ростовської Г.Ю., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 20433 гривень 39 копійок.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Так, зі змісту заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла з 01.05.2016 року до 01.05.2019 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду складена 20 червня 2019 року.

Суддя _______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2019 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/364/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мазурівське" про стягнення орендної плати,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Споришев М.О., за ордером серії ОД №362745 від 28 січня 2019 року,

відповідач ФГ "Мазурівське",

представник віповідача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серії МК №80620 від 03 липня 2017 року,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 01 липня 2019 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259, ст.ст.265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мазурівське" про стягнення орендної плати- задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Мазурівське", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1 824,59 грн. збитків, заподіяних неправомірним користуванням в 2014 році земельною ділянкою загальною площею 2.9394 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованою в межах території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Стягнути з Фермерського господарства "Мазурівське", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді в сумі 41,19 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :
Справа № 643/9362/19
Провадження № 2/643/3864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року провадження по цивільній справі № 643/9362/19 (провадження № 2/643/3864/19) відкрито і зазначено, що вищевказаній справі призначено підготовче судове засідання на 17.08.2019 року о 10:45 годині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року, оскільки в ухвалі суду помилково зазначена дата підготовчого судового засідання, а саме: 17.08.2019 року о 10:45 годині, замість вірної 07.08.2019 року о 10:45 годині.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року, вказавши дату підготовчого судового засідання 07.08.2019 року о 10:45 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Єдиний унікальний номер справи 235/4135/19
Номер провадження 2-о/235/544/19
УХВАЛА

(про повернення заяви)

20 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України не вирішено.

20 червня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання заяви про встановлення юридичних фактів, - приходить до наступних висновків

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказане, суддя вважає можливим прийняти виявлену ОСОБА_1 ініціативу відкликання заяви, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожними вимогами у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин повернути в зв`язку з відкликанням.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Клікунова
Справа №705/2391/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Леся Сергіївна Годік
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/275/18
Провадження №2/568/219/19
20 червня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Місюка В.М. в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Радивилівської районної лікарні Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених кримінальним правопорушенням,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21.06.2019 року.

Суддя М.В. Панчук