overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3161/18
Провадження № 2/309/903/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 200000 грн. за борговою розпискою від 05.07.2016 року виданою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила завершити підготовку справи до судового розгляду за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позов та додаткові докази, які необхідно дослідити, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою .

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 липня 2019 року в Хустському районному суді Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 та відповідачку Марченко Л.П.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження №2/447/650/19
Справа №447/1265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 01.07.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
пр. № 2/759/4658/19
ун. № 759/8223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Черніченко К.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 30.05.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

18.06.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій не заперечує проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. .

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (зал судових засідань № 8, каб.21А)) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження № 2/761/856/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 39158 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 09 коп., з яких: 37970 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 39 коп. - страхове відшкодування; 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 387 (триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42900 (сорок дві тисячі дев`ятсот) грн. 38 коп., з яких: 42475 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 62 коп. - матеріальна шкода; 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 76 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 500/8486/18
Провадження № 2/500/1414/19
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року Справа № 214/3934/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 204/2760/19
Провадження № 2/204/1057/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю представника позивача Харламова Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, які знаходяться у відповідача, а саме щодо кількісті фактично відпрацьованих позивачем календарних днів перед звільненням, даних щодо розміру нарахованої заробітної плати. Зазначив, що до цього часу не мав можливості самостійно отримати такий доказ, на його запити відповідач відповіді не надає.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та уповноважити на одержання таких доказів представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД» інформацію щодо кількісті фактично відпрацьованих ОСОБА_1 календарних днів за квітень та травень 2018 року, а також даних щодо розміру нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за квітень та травень 2018 року.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 одержати докази у ТОВ «ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД» для представлення їх суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-о/748/59/19
Єдиний унікальний№ 748/1119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області (, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, Площа Вокзальна, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя перебував на утриманні з 23 лютого 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/805/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн. моральної шкоди та 91726,16 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 02 травня 2019 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

14 червня 2019 року представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи перенести на інший день, у зв`язку з його зайнятістю в інших справах в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року клопотання представника відповідача Лугинця В.П., про направлення запиту до Житомирської обласної клінічної лікарні, було задоволено.

03.06.2019 року на адресу суду надійшов лист від головного лікаря Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського в якому зазначено, що комісія МСЕК, при заключенні висновку про необхідність призначень показань інвалідність 2-ї групи, не належить до компетенції Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради. Для отримання інформації на вище вказане питання, рекомендовано звернутися до Житомирського обласного центру се дико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради.

Для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про направлення запиту до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради надати інформацію, якими нормативно-правовими актами та медичними інструкціями, керується комісія МСЕК при заключенні висновку про необхідність призначення медичних показань інваліду 2-ї групи, а саме у випадку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його електроскутером.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти до 11 год. 00 хв. 10.07.2019 року.

Ухвалу виконати в строк до 10.07.2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №198/221/19
Провадження №2/0198/113/19
14.06.2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 14.06.2019 року на 10-00 год. (ас. 120-121).

В судове засідання позивач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.124 ), при цьому в п.3 прохальної частини позовної заяви мається клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (ас.6), а окрім того в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (ас.48,53).

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому станом на 14.06.2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення останньої про дату, час та місце судового розгляду справи (ас. 127, 137-139).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на дане, суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 липня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14 червня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич