overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

предмет позову - скасування державної реєстрації права власності договору дарування житлового будинку

підстави позову - порушення законодавства у сфері, будівельних норм, робіт, державних стандартів і правил,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності договору дарування житлового будинку та відкрити провадження у цивільній справі № 757/23074/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
пр. № 2-і/759/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

ОСОБА_2 в травні 2019 року подав до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди.

Позивач вказує, що разом з позовною заявою він подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року вказана позовна заява передана до Святошинського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Позовна заява до суду ще не надійшла.

За таких обставин та вимог закону дійсна заява має бути повернута позивачу без розгляду, для подання до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди повернути, для подання до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 341/858/17
Провадження № 22-ц/4808/795/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 21 березня 2019 року у складі судді Юсип І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи у трудову книжку та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 21 березня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 21 березня 2019 року призначити до розгляду на 03 липня 2019 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин
12.06.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2319/19
Провадження № 2/644/1314/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Маслова Людмила Іванівна, про скасування державної реєстрації права,-

УСТАНОВИВ:

29.03.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд скасувати рішення Державного реєстратора Зідьківської селищної ради ОСОБА_2 (індексний номер рішення 36288425 від 25.07.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 101).

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.07.2019 року о 09.15 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3347/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Чотирнадцята Київська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: спадкову справу № 229/2017, відкриту після ОСОБА_2 , яка померла НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання по витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 229/2017, відкриту після ОСОБА_2 , яка померла НОМЕР_1 .

Зобов`язати Чотирнадцяту Київську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувані документи у строк до 02.09.19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 522/6963/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"19" червня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін. Позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача, оскільки в позові прізвище відповідача позивач зазначила не конкретно: ОСОБА_3 .
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач в позові зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача із проханням надати дозвіл на виїзд доньки за кордон, але відповідного доказу про те в позові не зазначила. Також позивач вказує, що дитина проживає разом із нею та на її утриманні, однак доказу про зазначені обставини не зазначила.
Крім того, до позову додано копію рішення суду, зміст якого із-за неналежної якості, не читається, також надано копію довідки, в якій не зазначено посаду особи, яка її підписала.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 352/1184/19
Провадження 2/352/775/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
номер справи 711/4444/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 рокуСуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _____________201____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 524/4108/19
Провадження № 2-о/524/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

07 червня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана в порядку черговості 10 червня 2019 року та яка ухвалою судді від 11 червня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

12 червня 2019 року на виконання ухвали судді від 11 червня 2019 року заявник ОСОБА_2 надала до суду оригінал квитанції про сплату нею судового збору.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - заінтересованими особами - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради - як орган опіки та піклування, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявниками - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; - заінтересованими особами - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради - як орган опіки та піклування, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2; - Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. № 3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 липня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 496/4011/15-ц
Провадження № 2/496/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-266 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, ст.ст. 12, 83, 103, 116, 118, 122, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 13, 19, 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про

визнання незаконним та скасування рішення Великодальницької сільської ради від 31 січня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 в с. Великий Дальник по АДРЕСА_1 »;

визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 31114276 від 17 грудня 2014 року на земельну ділянку площею 0,2235 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 ;

виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,2235 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , шляхом руйнування земельного насипу, прибирання гілок та інших перешкод;

зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу існуючого під`їзду до належної йому земельної ділянки, з облаштуванням нового під`їзду з іншого боку земельної ділянки, а саме: між точками 3 та 4 кадастрового плану земельної ділянки, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 26 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 346/2944/18
Провадження № 2/346/163/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 червня 2018 року звернувся до суду із даним позовом.

В процесі розгляду справи, за клопотанням відповідачки 29 січня 2019 року, суд надав сторонам строк для примирення терміном до 29 квітня 2019 року, а провадження у справі зупинив.

29 квітня 2019 року закінчився термін наданий сторонам на примирення, а тому суд рахує доцільним провадження поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 год. 10 хв. 13 червня 2019 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.