overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/975/2019
Номер справи 243/6556/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 20 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1584/19
Номер провадження 2/213/1181/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з кінця 2018 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з матір`ю. Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 29 серпня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 308/1996/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Ужгород

Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився , однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Справа № 615/886/19
Провадження № 2-о/615/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, яка розташована за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Високопілля Валківського району Харківської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 року представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що заявники являються синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 02.09.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/1682/19

Провадження № 2-н/414/72/2019

"18" червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказує, що спільна від шлюбу з ОСОБА_2 донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, батько дитини аліменти у добровільному порядку не сплачує, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У провадженні судді Ковальова В.М. знаходиться цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 . В цьому позові позивач вказує, що дитина проживає з ним. Пізніше ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов з тих самих підстав і також вказує, що дитина проживає з нею. Обидва позову не містять вимог про стягнення аліментів.

На даний час існує спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, від вирішення якого залежить, на чию користь будуть стягнуті аліменти у майбутньому, заявник не додала до заяви про видачу судового наказу доказів про фактичне знаходження на її утриманні доньки, тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/801/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.

у цивільній справі №279/801/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та зняття з них арешту, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року про задоволення позову скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зняття арешту.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1152,60грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 368/16/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6106/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «УЗИН ПЛЮС», державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» про визнання правочинів недійсними, скасування рішень та записів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., у задоволенні заяви ОСОБА_15 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача: Мережко М.В., суддів: Верланова С.М., Савченка С.І. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року про забезпечення позову поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.І. Савченко

В.О. Фінагеєв
20.06.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4334/19
Провадження № 2-о/644/150/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора ( місце знаходження: вул. Біблика, б. 57, м. Харків, 61000) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , подав до суду вказану вище заяву, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заява була залишена без руху,оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, а саме: заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не містила підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також не додав до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів). Крім того, заявником не було сплачено судовий збір.

19.06.2019 року заявник усунула недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора ( місце знаходження: вул. Біблика, б. 57, м. Харків, 61000) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 годину 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.06.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко
№ 207/3609/16-ц
№ 2/207/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_6 за довіреністю, звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення аліментів. Проведення судового засідання було призначено 17 січня 2019 року о 09.30 годині. До судового засідання представник позивача за довіреністю СТРЕЛЬНИК Наталія Миколаївна надала до суду заяву з проханням цю справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву позовом ОСОБА_1 , представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я :