Справа № 462/2984/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівавтозапчастина», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна,

встановив:

08 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівавтозапчастина», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просить зняти обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4281556 від 29.09.1999 року філією ДП Львівське відділення Інформаційного центру Міністерства юстиції України. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є обтяження № 4281556 на все майно ОСОБА_5 , зареєстроване Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 29.09.1999 року. Листом Пустомитівська державна нотаріальна контора від 29.12.2018 року повідомила, що філією ДП Львівське відділення Інформаційного центру МЮ України 29.09.1999 року була внесена інформація про накладення Пустомитівською державною нотаріальною конторою заборони на невизначений об`єкт (житловий будинок), належний ОСОБА_5 на підставі записів в алфавітній книзі Пустомитівської державної нотаріальної контори про реєстрацію накладення заборон за період з 1952 по 1971 роки, помилково вказавши підставу «договір застави». З листа Львівського державного нотаріального архіву від 26.11.2018 року вбачається, що в Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 роки на аркуші № 82 є запис про накладення арешту на будівлю або право забудови ОСОБА_5 на підставі повідомлення заводу автотракторних запчастин від 10.11.1961 року. Сума арешту 600 грн. Дійсно її чоловік працював у 1961-1965 роках на заводі автотракторних запчастин і брав позику під забудову, але виплатив її ще до звільнення, що підтверджує і правонаступник Львівського заводу автотракторних запчастин - Товариство з додатковою відповідальністю "Львівавтозапчастина", яке повідомило, що ОСОБА_5 не рахується їхнім боржником. Відтак, позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка через наявність відповідної заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що зумовило її звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, з мотивів викладених в такому, додатково пояснила, що після смерті її чоловіка, вона та їхні доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можуть оформити спадщину, так як на майно покійного накладено арешт. Зазначила, що підставою арешту було повідомлення заводу автотранспортних запчастин, на якому її чоловік працював та брав позику під забудову, проте така ним була виплачена, однак з невідомих їй підстав повідомлення про сплату позики в нотаріальну контору не було направлено, а від так і накладений арешт не був знятий, а тому вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. За наведеного, просить позов задовольнити та зняти обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4281556 від 29.09.1999 року філією ДП Львівське відділення Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, так як в матеріалах справи міститься заява директора ТзДВ «Львівавтонаванжувач» від 24.05.2019 року, в якій він позовні вимоги і обставини, викладені у позовній заяві визнав повністю та просив позов задовольнити /а.с. 19/.

В судовому засіданні треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов підтримали повністю та пояснили, що після смерті їхнього батька, вони не можуть оформити спадщину, оскільки на все його майно накладено арешт, однак підстави, які слугували накладенню арешту на даний час вже відсутні. Просять позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивачки, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши копію спадкової справи №1001/2008 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 18.01.1974 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, та після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » /а.с.8/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.06.2005 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік /а.с. 9/.

З матеріалів спадкової справи № 1001/2008 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що до Другої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким листом від 28.01.2019 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з наявним у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 4281556 від 29.09.1999 рокуна майно спадкодавця ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися в суд.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1781515 від 21.10.2003 року, свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАО № 355197 від 04.11.2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2557020 від 14.01.2004 року, договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, реєстр № 1299, 13.07.1961 року, посвідчений Бобрською держнотконторою, вбачається, що ОСОБА_5 належить 2/3 частини цегляного будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а також частина земельної ділянки площею 0,15 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Рудненської селещної ради Залізничного району м. Львова.

Із долученої до матеріалів справи копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , вбачається, що на невизначений об`єкт (житловий будинок) ОСОБА_5 , накладено заборону № 4281556 Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 29.09.1999 року.

З листа Львівського державного нотаріального архіву від 26.11.2018 року вбачається, що в Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 роки на аркуші № 82 є запис про накладення арешту на будівлю або право забудови ОСОБА_5 на підставі повідомлення заводу автотракторних запчастин від 10.11.1961 року. Сума арешту 600 грн. /а.с. 5/.

З листа Пустомитівської державної нотаріальної контори від 29.12.2018 року вбачається, що філією ДП Львівське відділення Інформаційного центру МЮ України 29.09.1999 року була внесена інформація про накладення Пустомитівською державною нотаріальною конторою заборони на невизначений об`єкт ( житловий будинок), належний ОСОБА_5 на підставі записів в алфавітній книзі Пустомитівської державної нотаріальної контори про реєстрацію накладення заборон за період з 1952 по 1971 роки (реєстр накладення заборон за ці роки в нотаріальній конторі, в державному нотаріальному архіві відсутні), помилково вказавши підставу «договір застави» /а.с. 6/.

З довідки № 2 від 12.03.2019 року, виданої ТзДВ «Львівавтозапчастина» вбачається, що Львівський завод автотракторних запчастин перейменовано у ВАТ «Львівавтозапчастина», згідно наказу Мінмашпрому України № 38/в від 16.01.1995 року, а ВАТ «Львівавтозапчастина» у ТДВ «Львівавтозапчастина», згідно рішення загальних зборів акціонерів від 14.04.2010 року /а.с.4/.

Згідно довідки № 1 від 12.03.2019 року, виданої ТзДВ «Львівавтозапчастина» встановлено, що ОСОБА_5 не рахується боржником ТДВ «Львівавтозапчастина» /а.с.3/.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, арешт на спадкове майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 , та яке позивач успадкувала, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном. Враховуючи те, що позивач позбавлена можливості реалізувати свої права як спадкоємець майна померлого в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальностю «Львівавтозапчастина» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 8189, 141, 223, 264, 265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4281556 від 29.09.1999 року філією ДП Львівське відділення Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальностю «Львівавтозапчастина» ( 79016, м.Львів, вул. Городоцька, 64, Код ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання Залізничний районний суд м. Львова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальності «Львівавтозапчастина», , м. Львів, вул. Городоцька, 64, 79016.

Повний текст судового рішенння складено 14.06.2019 року.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.