Справа № 204/1425/19
Провадження № 2/204/846/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С ТА Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, яку уточнив 15 жовтня 2019 року, в якій остаточно просив: визнати за ним право власності на 27/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що розташована в літерах: житловий будинок літ. А-1, житловою площею 22,7 кв.м.; житловий будинок літ. Б-1, житлою площею 114,3 кв.м.; сараї літ. Г, Д, Ж, З, К, Л; убиральня літ. И; огорожі №1-4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 . В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, яка в тому числі, складалась з: 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_1 є рідним сином та спадкоємцем за законом ОСОБА_8 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_8 позивач звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни з заявою про прийняття спадщини. 4 жовтня 2017 року між позивачем та ОСОБА_9 було укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого спадкове майно було поділено та позивачу виділено 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 . 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. було відмовлено позивачу у вчинені нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які належали померлому ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що позивачем не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності ОСОБА_8 на 27/100 частин вказаного домоволодіння, а також постанова містила посилання на те, що частина із наданих нотаріусу документів свідчить про те, що змінились технічні характеристики даного об`єкта нерухомого майна та начебто об`єкт є самочинним будівництвом. Зазначає, що дана постанова винесена з огляду на документи, отримані третьою особою від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». За таких обставин позивач не зміг отримати свідоцтво про право власності та відповідно зареєструвати право власності на вищезазначене нерухоме майно, у зв`язку з чим є наявним спір відносно майна. Частки всіх співвласників даного домоволодіння мали зазнати змін внаслідок добудов, виконаних відповідно до вимог законодавства, але держаної реєстрації такі зміни не пройшли. Згідно з документами, отриманими нотаріусом, спадкове майно не містило об`єктів самочинного будівництва. З обставин, які не залежали від волі спадкодавця ОСОБА_8 , внесення змін до технічної документації із визначенням зміни розміру ідеальної частки спадкодавця, не було завершено останнім внаслідок відмови відповідачів від підписання акта ідеальних часток. Важливою обставиною справи є те, що вищевказана частка домоволодіння розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності позивачу. З огляду на викладене, позивач має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя спадкодавцю ОСОБА_8 , а саме, 27/100 часток вищевказаного домоволодіння. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але від представника позивача - ОСОБА_10 . до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, раніше надавала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4315, ОСОБА_8 на праві власності належало 27/100 частин домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 923 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння в цілому складається з: жилого дер.маз.шл.бет. будинку А-І жилою площею 22,7 кв.м.; жилого шл.бет. будинку Б-І жилою площею 114,3 кв.м.; сараїв дощ. - Г, Д, Ж, З, К, Л; убиральні дощ. - И; огороджень дощ. № І-4.

Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради № 175/9 від 30 липня 1999 року ОСОБА_8 було дозволено переобладнати існуючий сарай, зазначений на генплані під літ. В під гараж та будівництво житлової прибудови по Турбінному узвозу № 18 згідно зі схемою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14 березня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 226.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, в тому числі і на належну йому частину нерухомого майна, а саме 27/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 4 січня 1982 року Куйбишевським РАЦС м. Ленінграда, актовий запис №1.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , були його син - позивач ОСОБА_1 , та дружина - ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни з заявою № 11 про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 4/2017.

ОСОБА_9 також 4 серпня 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. з заявою № 23 про фактичне прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було укладено Договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 651, відповідно до умов якого сторони домовились про поділ спадкового майна, належного їм відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, в рамках спадкової справи № 4/2017, заведеної 21 березня 2017 року після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_9 - автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 1998 року випуску; грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексами, що знаходяться в ПАТ «Марфін Банк» на суму 1 909,71 грн., в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на суму 13 734,06 грн., в АТ «Ощадбанк» на суму 23 856,40 грн., в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 69,14 грн.; ОСОБА_1 - 27/100 часток домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Однак, постановою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , які належали померлому ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності ОСОБА_8 на 27/100 частин вищевказаного домоволодіння.

У зв`язку з викладеним позивач ОСОБА_1 з метою захисту своїх спадкових прав, звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. було також зазначено, що відповідно до відомостей, викладених в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленому станом на 13 жовтня 2017 року, площа самочинно збудованих, переобладнаних приміщень становить житлову площу 166,5 кв.м., загальну площу 332,9 кв.м. Як бачається з наданих документів, у результаті самочинного будівництва суттєво змінились технічні характеристики об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - загальна та житлова площа, складові частини. Право власності ОСОБА_8 на житловий будинок після його перебудови могло виникнути лише після отримання усіх необхідних дозвільних документів, введення будинку в експлуатацію, отримання відповідного документа про право власності та реєстрації права власності. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке є самочинним будівництвом, суперечить законодавству.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 14170 від 18 жовтня 2017 року вбачається, що згідно реєстраційної книги № 505 за реєстром № 60 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 27/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1988 року, посвідченого Третьою ДДНК, зареєстроване в КП «МБТІ» ДОР 27 жовтня 1988 року та записано в реєстрову книгу № 505 за реєстровим № 60. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься акт ідеальних часток від 25.08.2004 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який надавався ОСОБА_8 у зв`язку з побудуванням житлової прибудови літ. Б4-1 згідно рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 30.07.1999 року № 175/9. Відомості про затвердження або не затвердження цього акту ідеальних часток в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні. Згідно інвентаризаційної справи у вищевказаному домоволодінні побудовано самовільно надбудова літ. Б6-1, над літ.Б5-1, Б3-1, підлягає введенню в експлуатацію літ. Б6-1, над літ.Б5-1, Б3-1, літ. б5-1, про що в інвентаризаційній справі виставлені відповідні штампи.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 22,7 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 114,3 кв.м., сараїв літ. Г, Д, Ж, З, К, Л, убиральні літ. И, огорож № І-4, тобто виключно в межах частини домоволодіння, яка належала спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4315.

Оскільки позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 22,7 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 114,3 кв.м., сараїв літ. Г, Д, Ж, З, К, Л, убиральні літ. И, огорож № І-4.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 319, 321, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), третя особа Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 7) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 22,7 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 114,3 кв.м., сараїв літ. Г, Д, Ж, З, К, Л, убиральні літ. И, огорож № І-4.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. О. Дубіжанська