РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1557/15-ц

Провадження № 88-ц/4815/7/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

розглянув без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., Шеремет А.М. у справі № 565/1557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням приватної власності, визнання порушення прав споживача, внесення змін до договорів №№ 016-17520-241213, 015-17520-241213, 005-17518-030913, 001-17518-030913, 002-17518-030913, 001-17518-250613, 002-17518-250613, 009-17518-270613, 004-17518-270613, 014-17518-270613, 013-17518-270613, 001-17519-051113 та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи № 565/1557/15-ц: головуючий суддя - Гордійчук С.О., судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

24 червня 2019 року Сенчина О.В. подав заяву про відвід суддів Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шеремет А.М., Шимківа С.С., який обґрунтовує тим, що вказані особи є відповідачами у справах №№ 565/2247/18, 565/2250/18, 565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Відвід суддям, які не входять до визначеного складу суду по розгляду справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За наведеного, заяву про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шеремет А.М., слід залишити без розгляду.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Боймиструку С.В., Гордійчук С.О., Шимківу С.С. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шеремет А.М. - залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. заявлений Сенчиною О.В. у справі у справі № 565/1557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням приватної власності, визнання порушення прав споживача, внесення змін до договорів №№ 016-17520-241213, 015-17520-241213, 005-17518-030913, 001-17518-030913, 002-17518-030913, 001-17518-250613, 002-17518-250613, 009-17518-270613, 004-17518-270613, 014-17518-270613, 013-17518-270613, 001-17519-051113 та стягнення грошових коштів передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.