Справа № 703/4625/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес Банк» було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 20806 грн. 32 коп.

1 серпня 2018 року ПАТ «Брокбізнес банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором в якому позичальником є ОСОБА_1 .

Тому ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в заяві просив суд розглянути заяву у його відсутності.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви відбувався у відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес банк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 20806 грн. 32 коп.

1 серпня 2018 року ПАТ «Брокбізнес банк» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» уклали договір про відступлення права вимоги №283.

Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які виявились боржниками ПАТ «Брокбізнес банк», включно і з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з рішення суду від 9 лютого 2016 року стягувачем є ПАТ «Брокбіщнес банк».

До матеріалів заяви заявник надав витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до якого виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 завершене.

Окрім того в матеріалах справи наявний оригінал виконавчого листа, який відповідно до постанови державного виконавця від 9 жовтня 2018 року був повернутий органу, що видав виконавчий документ.

Із вказаної вище постанови державного виконавця та самого виконавчого листа вбачається, що рішення суду від 9 лютого 2016 року фактично виконано в повному обсязі.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що рішення суду на момент звернення ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вже виконане в повному обсязі.

За таких підстав, суд вважає, що за відсутності виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес банк» боргу за кредитним договором в сумі 20806 грн. 32 коп. у задоволенні заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький