overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1551/19
Провадження № 2-о/459/48/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як видно з копії паспорта заявника, зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_1

Наведена обставина виключає можливість розгляду заяви у Червоноградському міському суді Львівської області та є підставою для її передачі на розгляд Котелевського районного суду Полтавської областізгідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Твердження заявника про те, що вона проживає у АДРЕСА_1 не заслуговує на увагу при вирішенні питання підсудності справи, оскільки правове значення має лише зареєстроване місце проживання заявника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2-о/235/546/19
Справа № 235/4138/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 по день його смерті.

При цьому заявником не надано підтвердження факту смерті спадкодавця ОСОБА_2 , не надано свідоцтва про смерть чи актовий запис про його смерть.

Надані лікарське свідоцтво про смерть та свідоцтво про поховання, видані на тимчасово окупованій території, не є підтвердженням факту смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документального підтвердження факту смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1063/19
Провадження № 2/349/375/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Нижня Липиця вул. Т.Шевченка, буд. № 68 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд із позовом до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 444/1366/18
Провадження № 2/444/126/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з тим, що зайнятий в іншій справі.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно на 03 липня 2019 року на 11.45 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 180/1171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, третя особа: Сектор надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття обтяжень,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, третя особа: Сектор надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття обтяжень.

Позовна заява не відповідає вимогам норм ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З позовної заяви вбачається, що третьою особою зазначено сектор надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради Дніпропетровської області, який не має статусу юридичною особою. Тому, позивачу слід належно визначитися щодо третьої особи зазначивши третьою особою, особу, яка має статус юридичної особи і вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, третя особа: Сектор надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття обтяжень залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/583/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Біляївську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , 3-тя особа - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна спрва за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , 3-тя особа - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Буркацький В.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки позивачка має інше місце реєстрації і в спірній квартирі не проживає та не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: …..2) відсутній предмет спору;

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Зважаючи на викладене суд не знайшов підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Буркацького В.Л. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1186/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/2037/18
У Х В А Л А

25 червня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року, постановлену за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 11 липня 2019 року на 14:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представників відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 754/8644/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3682, 29 грн., індекс інфляції в розмірі 398, 22 грн., 3% річних в розмірі 111, 02 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192, 10 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва місце реєстрації боржника ОСОБА_2 встановити не вдалося, оскільки такого громадянина не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3682, 29 грн., індекс інфляції в розмірі 398, 22 грн., 3% річних в розмірі 111, 02 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192, 10 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
№ провадження 2/646/349/2019
Справа № 646/3903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Біляєві М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача Молчанова ОСОБА_6 Ю ОСОБА_7 в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник ХМР Хрущ Є.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов