Справа № 357/8582/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві власності йому належить кімната АДРЕСА_1 . Відповідачка по справі зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, але з жовтня 2017 року не проживає у ньому. У зв`язку з тим, що факт реєстрації відповідачки у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні його прав, позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить кімната АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.09.2013 р. /а.с. 9/.

Згідно довідки № 5297 від 01.08.2019 р., виданої управлінням адміністративних послуг, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачка по справі ОСОБА_2 /а.с. 7/.

ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26.11.2012 р. шлюб між ними було розірвано. З жовтня 2017 року відповідачка не проживає у спірній квартирі, витрати на утримання житла не несе, а її речі в квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав, як власника квартири. Відповідачка ОСОБА_2 у своїй заяві не заперечила наведених обставин.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин близько двох років, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складене 21.11.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель