overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/3324/18
Провадження № 22-ц/810/476/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя - доповідач), суддів: Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи до суду не надійшло.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 10 липня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Ю.В. Єрмаков

О.Ю. Карташов
Справа № 466/4506/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«21» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

31.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 21.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 357/4745/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1983 року народження, уродженця м. Донецьк, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді енергетика дільниці ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» смт. Гребінки Васильківського району Київської області аліменти на копсить ОСОБА_1 року народження на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 06.05.2019 року, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 758,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 27.06.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 431/2163/19
Провадження № 2/431/709/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГК Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГК Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим.

17.04.2019, до відкриття провадження, від позивача надійшла заява про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГК Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 408/2125/18-ц
Пров. № 2/409/335/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.06.2019 року від представника відповідача-позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2019р. о 13.00 год., в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача-позивача та відповідач-позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суд з метою забезпечення права відповідача-позивача та представника відповідача-позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи, вважає можливим задовольнити клопотання та призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції за участю відповідача-позивача та представника відповідача-позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначеного на 24 червня 2019 року на 13.00 год., в режимі відеоконференції за участю відповідача-позивача ОСОБА_2 та представника відповідача-позивача ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явитися до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) 24.06.2019р. о 13.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Рубіжанського міського суду Луганської області встановити особу відповідача-позивача та представника відповідача-позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Рубіжанському міському суду Луганської області та представнику відповідача-позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7487/18 Номер провадження 22-ц/814/1790/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про усунення перешкод по відключенню від централізованої системи опалення.

в с т а н о в и л а :

10 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 3 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 369/7054/19
Провадження №2/369/3224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерна страхова компанія «Омега», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерна страхова компанія «Омега», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерна страхова компанія «Омега», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 500/5819/17
Провадження № 2/500/909/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представників суду: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 07 жовтня 2019 року о 14 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 523/3936/19
Провадження №2/523/2680/19
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 120000 дол.США, витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

04.06.2018 р. у справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто суму боргу, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Однак, судом було допущено описки та арифметична помилка, виправлення яких потребує вирішення.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як видно з позовної заяви позивач просив стягнути 120000 доларів США, тоді як в резолютивній частині судом було вказано 12000 дол. США, що є опискою.

Також є описка в написанні імені відповідача, а саме замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Крім того, було допущено в рішенні арифметичну помилку, а саме, в розмірі судового збору, оскільки правильним є розмір "9605,00 грн.", а не "3163,14 грн."

Отже вказані описки і помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки та арифметичну помилку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2017 року, у справі №523/3936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та правильно читати у вступній та в резолютивній частинах: ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », розмір боргу «120000» замість "12000" та розмір судового збору "9605,00 грн.", замість "3163,14 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 24.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 592/6883/19
Провадження № 2/592/3096/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 08 липня 2019 р. буде перебувати у щорічній відпустці на 11 год. 15 хв. 14 серпня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 314/2243/19
Провадження № 2/314/905/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

10.06.2019