overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/111/18

провадження № 22-ц/4809/103/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Мурашка С.І.

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Селянського ( фермерського) господарства « Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

СФГ «Лісовий» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для повного і всебічного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Селянського ( фермерського) господарства « Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

ОСОБА_4
Справа № 735/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Пробитівська, 19) до Сохачівської сільської ради (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Пробитівська, 19) до Сохачівської сільської ради (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год.00 хв., 30 січня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу їх право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/702/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник» про стягнення вкладу та відсотків,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник» про стягнення вкладу та відсотків задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 368/1325/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник позов підтримав.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

На підставі ст.. 84 ч.1 ЦПК України задоволити частково клопотання заявника та витребувати із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності,1) інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено заяви, клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити частково клопотання заявника та витребувати в строк до 05.12.2019 року із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності,1) інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09.12. 2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
копія ЄУН справи 678/582/18
Провадження 2-678-50/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 січня 2019 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
за участю: секретаря Іськової Т.Л.
представника позивача( прокурора) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та зобов"язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися.
Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
номер справи 711/8965/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 р., в сумі 3392 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 124 грн. 72 коп, інфляційні в сумі 16 грн. 76 коп., а всього 3 533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 51 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________20_____року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 185/141/18
Провадження № 2/185/3688/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 28 листопада 2019 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції, яке передано на розгляд судді Головіну В.О. 27 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказані вимоги цивільно-процесуального законодавства представником відповідача не виконано.

Оскільки, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
справа № 372/3078/18 головуючий у суді І інстанції - Кравченко М.В.
провадження № 22-ц/824/8383/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Номер справи 623/1609/19
Номер провадження 2-з/623/41/2019
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2019 року суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської області Герцов О.М., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання припиненим права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, а 13 червня 2019 року надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази від Ізюмської районної державної адмінітсрації Харківської області.

26 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання припиненим права власності залишена без розгляду, необхідність у розгляді заяви про витребування доказів відсутня.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання припиненим права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили змоменту її підписання суддею.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 694/1313/18
провадження 2/694/177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності характерів. На примирення не згідна.

Відповідачка позов визнає. На примирення не згодна.

Сторони звернулись з письмовими заявами про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні встановлено, що сторони 08.02.1970 року зареєстрували шлюб в Гудзівській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області. Між сторонами в даний час сімейно-шлюбні відносини припинились, сім'я розпалась. Суд не вбачає можливості зберегти сім'ю.

Судові витрати не стягувати.

На підставі ст.110-112 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, зареєстрований 08.02.1970року зареєстрували шлюб в Гудзівській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2».

Судові витрати не стягувати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 189/1641/19
У Х В А Л А

25.11.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар