overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3920/19
Провадження № 2/676/1735/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вже більше року подружжя проживає окремо та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки на побутовому рівні. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 881 від 18 жовтня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 567/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 16 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24 червня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 310/1073/19
2/310/1249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу № 310/1073/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через розміщення судових повісток на сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 181/599/19
Провадження № 2-з/181/13/19
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Птиця А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження позовної заяви позивача у зв`язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Дана заява позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, через відмову у відкритті провадження, у зв`язку з чим, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116-118, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Птиця А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перебувала в провадженні судді Суркової В.П.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка перебувала в провадження судді Суркової В.П. до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 361/3356/19
Провадження № 2-н/361/224/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

13 червня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2019 Справа №607/13927/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 11 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/235/18
Ухвала

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2018року у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Миколаївському відділенню, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню автомобіля Ford-Transit за № 18-1051 від 30.05.2019 разом з матеріалами цивільної справи № 480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -поновити.

Розгляд цивільної справи №480/235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити на 21.08.2019року на 10 годину 40 хвилин.

Визнати обов`язковою явку сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

20.06.2019
Номер справи 623/2314/19
Номер провадження 2-о/623/145/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності буд. 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський відділ обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності буд. 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09.07.2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Єд.унік. №243/3854/19
Провадження №2/243/1539/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової А.О. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Д.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкову А.О. надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області;

- ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янську Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження № 2/686/3382/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/9045/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/11111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 червня 2019 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/760/63/19
У Х В А Л А

/ про повернення заяви/

22 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом?янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєва Л.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою,

Ухвалою судді від 16.08.2017 скарга залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію ухвали тримав, однак в становлений законом строку, не усунув недоліки, на які вказала суддя.

Таким чином, суддя вважає, що у заявника була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом?янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєва Л.Ю., - вважати не поданою та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко