overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 10 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 червня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя І.Б.Чайкін
Справа № 401/1648/19
Провадження № 2/401/642/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом та просить відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування , стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини.

05 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона просить залучити її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, так як вона є бабою малолітньої ОСОБА_2 та в силу ч. 1 ст. 170 СК України має право на те, щоб у разі відібрання дитини остання була передана на виховання їй.

Проти задоволення заяви ОСОБА_3 . сторони не заперечували.

Ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 , так як рішення у справі може вплинути на її права щодо передачі їй малолітньої онуки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі право в 15-ти денний строк з дня отримання нею копії даної ухвали надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 178, 181 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 153/684/19
Провадження2/153/188/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 -Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району Про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району Про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.06.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.06.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа №:557/524/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Пацка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати спадкову справу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер 2011 року.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Савчук Наталії Григорівни спадкову справу, заведену щодо майна покійного ОСОБА_1 , який помер 2011 року.

Витребувані матеріали надати до Гощанського районного суду Рівненської області в підготовче судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2019 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 442/3703/19
Провадження № 2/442/1104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.05.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.05.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019.

18.06.2019 позивач на адресу суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 452/1797/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

за участю представника позивача Худзей Д.С.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача Худзей Д.С. в підготовчому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правта призначити справу до розгляду по суті на 01.07.2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2490/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

розглянула заяву суддів про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договорів поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року ОСОБА_1 у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» не погодилось із рішенням суду від 12.02.2018 року і в особі представника подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року визначено склад колегії суддів: Ващенко Л.Г. (суддя-доповідач), судді Колесніков Г.Я. і Вадовська Л.М.

05.06.2019 року представник ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів з підстав того, що розгляд справи колегією суддів здійснюється з січня 2019 року, що суперечить вимогам цивільно-процесуального закону.

Ухвалою колегії суддів від 06.06.2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, а ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 10.06.2019 року представнику Канашиної ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Судді Ващенко Л.Г., Колесніков Г.Я. і Вадовська Л.М. 21.06.2019 року заявили про самовідвід у даній справі.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ст. 40 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивачки заявив відвід колегії суддів, який визнаний необґрунтованим і у задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовлено, разом з тим, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву колегії суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я. і Вадовської Л.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договорів поруки задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договорів поруки передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 21.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 720/738/19
Провадження № 2/720/471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Раца Вячеслав Васильович до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Раца Вячеслав Васильович до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спільну часткову власність Ѕ частини на дворогосподарство по АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку літ. «А»; житлового будинку літ. «Б»; гараж літ. «В»; сараїв літ. «Г», «Д», «Є», «Ж»; вбиральні літ. «Е»; колодязя № 1; огорожі № 2, 3.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спільну часткову власність Ѕ частини земельної ділянки розміром 0,2500 га. за кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 травня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
20.06.2019
справа № 642/4022/19
провадження № 2н/642/843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/3347/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участі: позивача ОСОБА_4 , представника відповідача адвоката Гречко І.М.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 320/1238/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача просила об`єднати зустрічний позов з первісним та розглядати їх одночасно, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач по первісному позову в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 320/3347/19) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна (справа № 320/1238/19) та об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/6660/19 2-о/335/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 год. 19 серпня 2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць