Справа № 903/997/16-1 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/564/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03.01.2019 року подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинської З.Л. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а саме - до сплати заборгованості за наказом №903/997/16-1, виданим 17.02.2017 року Господарським судом Волинської області.

Ухвалу суду оскаржила боржник ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити державному виконавцю у задоволенні подання.

Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що в матеріалах виконавчого провадження неправильно вказані дані, які ідентифікують її особу, що унеможливило оскарження нею виконавчих дій в судовому порядку та добровільне виконання нею рішення суду.

При цьому, просить врахувати, що вона самостійно вживала заходів на усунення допущених державними виконавцями помилок і жодним чином не ухилялась від сплати боргових зобов`язань по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу Господарського суду Волинської області від 17.02.2017 року в справі №903/997/16-1.

Звертає увагу, що в даній господарській справі є ще одне виконавче провадження №55154290, по якому вона щомісячно сплачує платежі в межах своїх фінансових можливостей.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх явку до суду не було визнано обов`язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.06.2019 року, є дата складення повного судового рішення - 20.06.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні у Сокальському ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває наказ №903/997/16-1, виданий 17.02.2017 року Господарським судом Волинської області у господарській справі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Волинській області 17111 грн. 11 коп. боргу по орендній платі, 220 грн. 91 коп. 3% річних, 1711 грн. 11 коп. штрафу, 5585 грн. 80 коп. витрат по утриманню орендованого майна та 1377 грн. 59 коп. судового збору, виконавче провадження по якому відкрите 09.01.2018 року.

Частиною першою статті 446 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У цьому розділі ЦПК міститься також стаття 441, яка регулює питання тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі.

Розділом V ГПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, зокрема, статтею 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, розглядається судом у порядку того судочинства, в якому вирішувався спір по суті.

Таким чином, процесуальним законом визначено порядок розгляду даного питання, якого суд першої інстанції не дотримався, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки порушене в поданні державним виконавцем питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, пов`язане з виконанням судового рішення в господарській справі.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 377 ЦПК України визначено, що порушення правил юрисдикції загальних судів є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил юрисдикції загальних судів, а тому відповідно до вимог названих вище норм процесуального закону підлягає скасуванню апеляційним судом із закриттям провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 367, 374 ч.1 п.4, 377 ч.ч.1, 2, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України -закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 червня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.