Справа № 462/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарях Гула М.І., Фрейдун А.М., Обертас Н.М.,

за участю: представників позивача: Стефанишин Л.І., Карпель О.О., Брижата С.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Стельмащук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 965,08 грн грн. та стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № R5B від 04.07.2019 р. у тимчасове користування на умовах Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк надав відповідачу, кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 40000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.07.2016 року, процентна ставка становить 15% річних. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та строк визначеними умовами Кредитного договору. Відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, а тому позивач, згідно договору відступлення права вимоги № 150814НВ, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 965 грн. 08 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

26 січня 2018 року вказана позовна заява ухвалою Залізничного районного суду м. Львова залишена без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам, передбаченими ст. 175 ЦПК України, та зобов`язано позивачку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки такої позовної заяви.

19 лютого 2018 року представник позивача надіслав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2018 року.

03 березня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

19 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2018 року судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позов підтримала, покликаючись на підставність заявлених вимог, просила такий задовольнити в повному обсязі. Крім того, додатково зазначила, пред`явивши суду оригінал меморіального ордеру № 26829 від 04.07.2013 року, яким наголосила, що саме вказаний ордер свідчить про передачу банком коштів відповідачу.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, покликаючись на безпідставність таких, у задоволенні позову просили відмовити. Також відповідач наголосив, що жодних кредитних договорів з банком такий не підписував, а усі пред`явлені позивачем копії документів не містять його підпису, у зв`язку із чим вважає, що позов безпідставний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Суду позивачем надана копія кредитного договору № R5B від 04.07.2019 р. відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачу, кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 40000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.07.2016 року, процентна ставка становить 15% річних./а.с.10-12/

Згідно меморіального ордеру № 26829 від 04.07.2013 року, оригінал якого був оглянутий судом, ПАТ «ВТБ Банк» 04.07.2013 року перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 40 000 грн /а.с.9/.

15.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 150814НВ. Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» включно і до ОСОБА_1 ./а.с.18-26/

У судових засіданнях судом неодноразово було пропонувалось сторонам провести почеркознавчу судову експертизу, для підтвердження або спростування слів ОСОБА_1 , про те, що у поданих документах міститься не його підпис. Однак ні сторона позивача, ні сторона відповідача не було заявлено вказаного вище клопотання.

Крім того, судом неодноразово пропонувалось стороні позивача надати для огляду оригінали спірного кредитного договору R5B від 04.07.2019 р., а також договір чи будь який інший документ, що стверджував би,що саме відповідач є власником, або користувачем карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який повинні були б бути скеровані кошти за спірним кредитним договором. Проте ні оригіналу, ні копії вказаного договору, або іншого доказу на підтвердження вказаної обставини суду не було надано.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд визначає, що заперечення відповідача обґрунтовані, бо позивач не надав суду жодних доказів про укладення спірного кредитного договору з відповідачем, не надав допустимих та беззаперечних доказів отримання грошових коштів відповідачем, не вжив жодних запропонованих судом заходів для ствердження своєї позиції, у зв`язку з чим позовні вимоги не знаходять свого фактичного підтвердження зібраними доказами.

Крім того, на користь позивача також слід покласти обов`язок сплати судового збору у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВ УМСВ України у Львівській області) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R5В від 04.07.2013 в сумі 53965,08 грн. - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 380805, р/р НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВ УМСВ України у Львівській області.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2019 року.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя