ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2810/19 Справа № 216/5734/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складів Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, колегії суддів, позивач ОСОБА_1 заявив відвід, обґрунтувавши його незгодою з процесуальними рішеннями колегії суддів по залученню доказів в судовому засіданні, що свідчить на його думку про упередженість колегії суддів при розгляді даної цивільної справи.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни, приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання, зокрема, заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч.4 ст.36, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, для визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у зв`язку з чим залишає подануОСОБА_1 заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.36. п.1 ч.2 ст 44 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни Зубакової Вікторії Петрівни, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: