overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/69/19
Пр. № 2/621/432/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Акулової А.М.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача - Савіхіна А.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Змієві за відсутністю учасників справи, справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 ЦПК України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 18 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.03.2006 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1-Д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року у розмірі 15181 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 85 коп., які перерахувати на рах. № НОМЕР_3, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.03.2006 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 79 коп., які перерахувати на рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників адвокат Незвіський Д.Я. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вимогу про те, що розмір аліментів у частці від доходу не може бути більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, усупереч зазначеної норми ЦПК України заявник заявив вимогу про стягнення аліментів у частці від доходу, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Таким чином, заявлена вимога не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у зв`язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

При цьому, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 14 травня 2019 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

12 червня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисичанської міської ради Луганської області про визнання кадастрового номеру на земельну ділянку недійсним та скасування витягу про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Лисичанської міської ради від 30.08.2018 № 49/744, визнати недійсним кадастровий номер НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га та кадастровий номер НОМЕР_2 та на земельну ділянку площею 0,0147 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати витяг про державну реєстрацію права власності на вищезазначені земельні ділянки.

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона пенсіонерка і її мінімальна пенсія є єдиним джерелом доходу.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисичанської міської ради Луганської області про визнання кадастрового номеру на земельну ділянку недійсним та скасування витягу про право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2506/19
Провадження № 2/686/2147/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 травня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/2506/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, зокрема анкети-заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 17.07.2019 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, зокрема анкети-заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/1990/17
Номер провадження: 22-ц/819/1003/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна районна лікарня» Каховської районної ради на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна районна лікарня» Каховської районної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна районна лікарня» Каховської районної ради на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 04 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 482/606/19
Номер провадження 2/482/375/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївськоїобласті вскладі: головуючого у справі судді Демінської О.І., за участю секретаря судових засідань Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з підстав неналежного виконання зобов`язань за договором.

18.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст.19, 279 ч.5 ЦПК України, та призначено до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком.

У звязку з відсутністю відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату розгляду справи по суті на 14.05.2019 року на 11.40 год., розгляд справи було відкладено, без повідомлення ( виклику ) сторін та призначено наступний судовий розгляд справи по суті на 11 червня 2019 року на 15.10 год.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач повідомлений про дату судового розгляду справи по суті, відсутні, зворотнє повідомлення на адресу суду не надходило.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач повідомлений про дату судового розгляду справи по суті та щодо вручення йому копій процесуальних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, для можливості вручення відповідачу ОСОБА_1 копій процесуальних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши розгляд справи у судовому засіданні по суті з повідомленням (викликом) сторін на 15 липня 2019 року о 08.30 год.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя: О.І. Демінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року Справа № 214/3908/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Савіхіна А. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 343 грн 11 к. за кредитним договором № б/н від 31.12.2013, яка складається з: 13 681 грн 91 к. - заборгованості за тілом кредиту, 5 302 грн 57 к. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 к. - заборгованості за нарахованими відсотками; 5 953 грн 12 к. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 627 грн 27 к. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 к. - штраф (фіксована частина), 1 278 грн 24 к. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.06.2019.

13.06.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованим листом, направленим йому судом, який до суду не повернувся.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:00 години 10 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.06.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3399/19
Провадження № 2-н/552/364/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 14.06.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192.10 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________