Номер провадження 2/754/4792/19
Справа №754/3224/19
10 червня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що сім`я розпалася. Вони перестали вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки, проживають окремо. Вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Примирення між ними стало неможливим, а подальше збереження шлюбу недоцільним.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1996 р., про що у відділі реїстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1160, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони дітей не мають.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 жовтня 1996 року, актовий запис №1160 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 10.06.2019 року.
Суддя