У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/805/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/878/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевич С.В.,

розглянув без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шеремет А.М. та Шимківа С.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шеремет А.М., Шимківа С . С. , який обґрунтовує тим, що вказані особи є відповідачами у справах №№565/2247/18,565/2250/18, 565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.36,39,40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Відвід суддям, які не входять до визначеного складу суду по розгляду справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи № 565/805/16-ц: головуючий суддя - Ковальчук Н.М., судді : Бондаренко Н.В., Хилевич С.В.

За наведеного, заяву про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М., Шимківа С.С. слід залишити без розгляду.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу суддів Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Хилевича С.В. вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Підстав для зупинення провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України на строк до вирішення питання про відвід не вбачається. Питання про відвід судді можливо розглянути у суді в якому розглядується справа, що не потребує значних строків.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Хилевичу С.В. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М., Шимківа С.С. - залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Хилевича С.В. заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич