overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2019 Справа № 336/966/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/966/18
Провадження №22-ц/807/2359/19
Головуючий в 1-й інстанції - Зарютін П.В.
УХВАЛА

21 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-банк» до неповнолітнього ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у задоволення позову Акціонерного товариства «Правекс-банк» до неповнолітнього ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення кредитної заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» 30 травня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.06.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-банк» до неповнолітнього ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення кредитної заборгованості, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 16 липня 2019 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 449/1095/18
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

за участю представника позивача: адвоката Кравчук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Під час розгляду справи відповідач надав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача підтримав заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладне, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа №702/540/19
Провадження №2-н/702/16/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж із ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 162, 163 ЦПК України. Заява підсудна Монастирищенському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст. 162,163 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Уктелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 124 117,79 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач - ПАТ «Укртелеком» в особі ОФ ПАТ «Укртелеком» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення 124117,79 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не явились. Від відповідача будь-яких заяв, відзивів та клопотань не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уктелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 124 117,79 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.20 год. 11 липня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження 2-н/127/260/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянув заяву Міського комунального підприємства "Управляюча компанія " Житло-Гарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 466/6366/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1206/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

30.05.2019 року на адресу суду надійшло заперечення ЛМКП «Львівтеплоенерго» на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, предмет та характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 17 вересня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 597/862/19
Провадження № 2-о/597/48/2019
про відкриття провадження у справі
"14" червня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.
Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі. Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Розглядати справу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання 21.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).
У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя Шевчук В.М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/15377/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Житомирінвест», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 березня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3095/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 28 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/3095/18 за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

за апеляційною скаргою Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростені

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 146/192/18
Провадження №22-ц/801/1437/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуСправа № 146/192/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 7765 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року на 03.07.2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 140/2348/17
Провадження № 2/140/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

13.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача Замковенка В.М., представника третьої особи Служби у справах дітей Немирівської РДА Вінницької області Оцупок Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2348/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Відібрати у ОСОБА_4 та негайно повернути дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їхній матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 303/7132/18
Провадження № 22-ц/4806/1587/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року, ухваленого суддею Курах Л.В., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

10.05.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року в частині зустрічної позовної заяви.

Подана апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено 11.04.2019 року.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в межах тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, а тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення цього строку.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга