19 червня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/9865/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання права власності та зняття обмеження,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання права власності та зняття обмеження з транспортного засобу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року позов задоволено, знято обмеження з автомобіля марки SKODA моделі OKTAVIA TOUR 2006 року випуску, чорного кольору, VIN та номер кузова - НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , накладений 04 жовтня 2017 року за №16499019 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 07 червня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене 19 лютого 2019 року, повний текст якого складений судом 01 квітня 2019 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01 травня 2019 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу, в якій відсутнє посилання на дату отримання скаржником копії повного судового рішення, подано 07 червня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Скаржник не звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на підстави пропуску такого строку, із зазначенням дати отримання копії повного тексту судового рішення, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп., що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням підстав його пропуску та посиланням на дату отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення; скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі із наданням оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова