overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4992/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"13" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 31453,09 грн., що утворилась за період з 01.10.2016 по 01.05.2019.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради подано в Корольовський районний суд м. Житомира письмову заяву, в якій заявлено вимогу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів на підставі судового наказу.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

На вказаний запит 13 червня 2019 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких боржник з 29.05.1990 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально знаходиться в Богунському районі м. Житомира.

Таким чином, суддею встановлено, що вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення передати до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 663/2404/18
Провадження № 2/663/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Охлопкова І.О.

представників третіх осіб Горщарука М.В.

Шаповала С ОСОБА_2 А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень органу досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

З 20 серпня 2018 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Охлопков І.О. та представники третіх осіб Горщарук М.В. і Шаповал С.А. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень органу досудового розслідування та прокуратури та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Дата документу 13.06.2019 Справа № 334/1662/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1662/19 Провадження №22-ц/807/2397/19
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
УХВАЛА

13 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.06.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 09 липня 2019 року на 16:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/695/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Засєдко Т.Т., стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання скасувати постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвиновій І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позов задоволено частково.

20 травня 2019 року виявлено технічну помилку, допущену у резолютивній частині рішення суду у справі, що полягає у вказівці на строк оскарження в апеляційному порядку, а саме вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення та що, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду, помилково вказано строк оскарження в апеляційному порядку десять днів, замість тридцяти, як передбачено 354 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 23 квітня 2019 року наявна технічна описка, що підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» («100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ») до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Вважати написаним у десятому абзаці резолютивної частини рішення: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №552/2049/19
Провадження № 2/552/820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного , враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка агро» (31036, с.В.Зозулинці, вул.Леніна, 10, Красилівського району Хмельницької бласті) про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка агро» про стягнення невиплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2019.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа №: 653/1815/19
Провадження № 2-н/653/84/19
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до закінчення нею навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначений виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема п.5 ч.1 цієї статті передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;. Недотримання зазначених вимог ст. 161 ЦПК відповідно до п.3 ч. 1ст. 165 ЦПКє підставою для відмови у видачі судового наказу.

Звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання чинними нормами ЦПК не передбачено.

З огляду на те, що заявник просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку про те, що ця вимога не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Суд наголошує на тому, що у наказному провадженні можуть бути розглянуті лише вимоги, передбачені ч.1 ст.161 ЦПК.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161,165,166,260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2381/19

2-н/336/167/19

м. Запоріжжя 18 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 7835,96 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер у січні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін