Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1247/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/5/19

"21" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Панчук А. І.

за участю секретаря- Томчук Є.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Скиртач С.В.

представника позивача Каберна І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом Роздільнянської РДА, до ОСОБА_1 3-ті особи: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Черноморська виправна колонія №74, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача С.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення узваленого 10.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Роздільнянської РДА, до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Черноморська виправна колонія №74 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скиртач С.В. посилається на те, що відповідач не була присутня в судовому засідання 10.09.2015 року, оскільки не була належним чином повідомлена про дату слухання справи. Крім того перебувала в місцях позбавлення волі і не могла прийняти участь в судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник та її представник просили задовольнити вимоги , мотивуючи свої вимоги викладеними в заяві.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які у заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення відсутні.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання начальником ОСІ №21 м.Одеса для передачі документів ОСОБА_1 , (а.с.70) відзив не подала, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 була повідомлена про ухвалення відносно неї заочного рішення про позбавлення батьківських прав. Копію заочного рішення ОСОБА_1 було направлено на адресу ОСІ №21 м.Одеси, про що свідчить розписка про отримання начальником ОСІ №21 для передачі ОСОБА_1 . 28.09.2015року. а.с.81). Відповідач по справі отримавши копію заочного рішення направила до апеляційного суду Одеської області клопотання про поновлення строку для подачі апеляційного оскарження (а.с.87). Листом апеляційного суду Одеської області від 09.02.2016року матеріали цивільної справи було повернуто до Роздільнянського районного суду Одеської області у зв`язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження та запропоновано відповідачу по справі звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення(а.с.92).

В подальшому Роздільнянський районним судом Одеської області відповідачу ОСОБА_1 на її звернення було роз`яснено право на подачу заяви про перегляд заочного рішення.(а.с.96)

Відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення подано не було.

Рішення постановлене судом з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, відповідача обґрунтовано позбавлено батьківських прав та стягнено аліменти на утримання дітей.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи, що спір стосується інтересів дітей, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.126,287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом Роздільнянської РДА, до ОСОБА_1 3-ті особи: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Черноморська виправна колонія №74, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом Роздільнянської РДА, до ОСОБА_1 3-ті особи: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Черноморська виправна колонія №74, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - скасувати.

Призначити розгляд справи . Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. І. Панчук