overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8213/19
Провадження №2-н/643/1275/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка утворилась за період з 01.06.2016 по 01.05.2019 у розмірі 2306,55 грн., з яких: 1572,68 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 596,34 грн. - інфляційні витрати, 137,53 грн. - 3 % річних від простроченої суми.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов`язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя І.Д.Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
233 Справа № 233/3010/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначений та до позовної заяви не доданий доказ на підтвердження тієї обставини, що дитина сторін постійно проживає з позивачем.

Крім того, додані до позовної заяви копії доказів засвідчені на предмет їх відповідності оригіналам адвокатом Воротиленко Олександром Сергійовичем як представником позивача.

Проте до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на таке представництво не додано.

За приписами ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4). Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/360/19 2/441/390/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької РДА Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, визнання недійсним державного акта та інше, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Городоцької РДА Львівської обл. від 22.03.2002р. № 152, в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1986 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підзвіринецької сільської ради, Городоцького р-ну Львівської обл.

Визнати недійсним державний акт про право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданий 04.04.2002р. на ім"я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Городоцької РДА Львівської обл. від 22.03.2002р. № 152.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право на середню земельну частку (пай) площею 0,20 га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, на території Підзвіринецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що належало ОСОБА_3 на підставі рішення Підзвіринецької сільської ради народних депутатів № 43 від 25.11.1994р. та посвідчене сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія НОМЕР_2 від 28.05.1997р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
пр. № 2/759/3009/19
ун. № 369/9923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій незаконними та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій незаконними та скасування висновку.

02.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 12.03.2019 р. та 04.06.2019 р. позивач, який належним чином повідомлений, не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій незаконними та скасування висновку - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 524/1865/19
Провадження № 2/524/1534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз», Кременчуцького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання прийняти листки непрацездатності для нарахування та виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року Козловський звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз», Кременчуцького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання прийняти листки непрацездатності для нарахування та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 34) та Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (м.Кременчук, вул.. Павлова, буд. 2), оскільки рішення суду може вплинути на обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 34) та Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (м.Кременчук, вул. Павлова, буд. 2).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 191/2370/19
Провадження № 2/191/583/19
У х в а л а

"20" червня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.175 України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, згідно ч.1 п.2 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи ( ч.2 ст.176 ЦПК України)..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про поділ спільного майна подружжя та визначена ціна позову 27761 грн.. Однак до позовної заяви не надані підтверджуючи документи про вартість нерухомого майна на момент пред`явлення позову ( не надано звіт про оцінку майна, яке позивач просить виділити йому у власність та у власність відповідачки).

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначити вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, надати відповідні документи та сплатити судовий збір за дану вимогу, визначивши вірно ціну позову.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Кухар
Справа № 361/4326/19
провадження № 2-н/361/360/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

14 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

21 червня 2019 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу на доопрацювання.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 206/1649/19
Провадження № 2/206/661/19
У Х В А Л А

24.06.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Територіальної громади Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Територіальної громади Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.07.2019 року о 11:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження №2/225/431/2019
Справа №225/877/19
26 червня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Качаленка Є.В.
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Провадження № 2/686/1059/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

25 лютого 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 112000,00 грн.

Як вбачається із резолютивної частини вказаного рішення, в ній допущена описка, а саме, в абзаці першому та другому помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року по справі № 686/27732/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказати в абзаці 1 та 2 резолютивної частини рішення, вірне по батькові позивача - « ОСОБА_4 ».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Приступа Д.І.