overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2769/19
Провадження №2/712/1281/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Кожем`як М.О.

за участі представника відповідача адвоката Фонрабе Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274-279, 430 ЦПК України, ст. 141, 150, 180, 182, 183, 184, 185, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , приватний підприємець, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , приватний підприємець, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в ромірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2019 року.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .
Справа № 215/2065/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23964,16 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просило стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 21.06.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2065/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 09:15 год. 07.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 539/2078/19
Провадження № 2-с/539/21/2019

УХВАЛА

іменем України

20 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 18.06.2019 року до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 05.06.2019 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості в розмірі 3463,78 грн. та 192,10 грн. судового збору. Вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заперечує, вважає, що наявний спір про право між боржником та стягувачем.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що судовий наказ видано 05.06.2019 року, боржник звернувся до суду з заявою про його скасування 18.06.2019 року, копію судового наказу отримано ОСОБА_1 14.06.2019 року.

Таким чином, боржником заява про скасування судового наказу подана у строк встановлений частиною першою статті 170 цього Кодексу, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що по справі наявні підстави для постановлення ухвали про скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №539/2078/19, провадження №2-н/539/309/2019 від 05.06.2019 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості в розмірі 3463,78 грн. та 192,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 507/745/19
Провадження № 2-н/507/69/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5168 грн. 15 коп.

Із листа Любашівської селищної ради Одеської області № 793/02-20 від 03.06.2019 року видно, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Любашівської ОТГ (Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Некрасова, 10) не значиться, а з 01.11.2018 року вибула в м. Первомайськ Миколаївської області, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що божник - фізична особа ОСОБА_1 не проживає за вказаною в судовому наказі адресою: АДРЕСА_2 , суд, вважає, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5168 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа №613/443/19 Провадження № 2/613/286/19
УХВАЛА
про надання строку для примирення
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому вона просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 122; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 листопада 2016 року у Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, атів запис № 122. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З січня 2018 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони короткий проміжок часу проживають окремо, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 643/5750/16-ц
Провадження № 6/643/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ТОВ ФК «РАНТЬЕ», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08.09.2016 року позовні вимоги ТОВ ФК «РАНТЬЕ» задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором в сумі 9700 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

28.02.2017 року між ТОВ ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» укладено договір факторингу № 28/02-1, тому, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ТОВ ФК «РАНТЬЕ» на правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

28.02.2017 року між ТОВ ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд має правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.422 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №643/5750/16-ц виданого 07.11.2018 року з ТОВ ФК «РАНТЬЕ» на правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р23.191.71157 від 13.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2019 року о 16.30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 431/1625/17
Провадження № 22-ц/810/374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Назарової М.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області (суддя Кудрявцев І.В.)

від 01 квітня 2019 року

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_1

треті особи - Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області Ляшенко Валентина Михайлівна

справа про визнання заповіту недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 21 червня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 360/1343/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Прізвище відповідача в заяві зазначено як «Лєпшєв», в той час, як з доданих до заяви документів вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_2 .

Також до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Справа № 372/2656/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9665/2019

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк», 28 травня 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко