Справа № 509/3008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розподіл майна, що є обє`ктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розподілити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 154,3 кв.м., житловою 47,5 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 7, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану частку майна; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1297га, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 7,, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану частку майна; визначити, що частка ОСОБА_2 у житловому будинку загальною площею 154,3 кв.м., житловою 47,5 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 7, складає Ѕ частки вказаного будинку; визначити, що частка ОСОБА_2 у земельній ділянці, площею 0,1297га, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №7, складає - 1/2 частки вказаної земельної ділянки.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на житловий будинок загальною площею 154,3 кв.м., житловою 47,5 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А., зареєстрований в реєстрі за №403, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 7; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1297га, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А., зареєстрований в реєстрі за №405, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №7, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 154,3 кв.м., житловою 47,5 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А., зареєстрований в реєстрі за №403, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 7.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1297га, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А., зареєстрований в реєстрі за №405, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №7.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський