overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6730/19
Провадження № 2/727/1285/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2019 року становить 768 грн. 40 коп.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 714 грн. 80 коп., необхідно сплатити різницю суми судового збору в розмірі 53 грн. 60 коп. на рахунок 4003, , Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом сплати судового збору в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 419/1659/19
Провадження № 2-во/419/22/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.06.2019 р. у цивільній справі № 419/1659/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення у цивільній справі №419/1659/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

В даному рішенні суду допущена технічна описка, а саме невірно вказанана адреса реєстрації та проживання померлої особи « АДРЕСА_1 замість вірного « АДРЕСА_1 » та не вірно вказано місце смерті померлої особи, «Луганська область, Ровеньківський район, смт Горняк» замість вірного «Луганська АДРЕСА_2 . Ровеньки, смт ОСОБА_2 ». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.06.2019 р. у цивільній справі № 419/1659/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, а саме вважати вірним місце реєстрації та проживання померлої особи « АДРЕСА_1 » місце смерті померлої особи: «Луганська область АДРЕСА_3 . Ровеньки, смт ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Мартинюк
ЄУН № 336/1341/19
пр. № 2/336/1783/2019
Ухвала

Іменем України

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 15.03.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судом вже було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, тож суд вбачає за можливе призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 05 серпня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказавши, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 19.07.2008 року, зареєстрованому в Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з п.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі наведеного та ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2008 року в Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №11 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/8283/18
Провадження № 4-с/334/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» на повідомлення від 22.05.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Лобановського, 10).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» на повідомлення від 22.05.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Судовий розгляд призначити на 15 липня 2019 року об 11-00 годині за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити скаржнику по справі.

Копію ухвали та скарги з копіями всіх документів, що додаються до неї направити до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
справа № 356/189/18 головуючий у суді І інстанції - Голік Г.К.
провадження № 22-ц/824/9232/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «04018» на рішення Березанського міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «04018», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив у встановлений апеляційним судом строк. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
пр. № 2/759/197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. - головуючий в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ ''Український Технологічний Холдинг'', приватне підприємство ''ЮБК-Плюс'', ТОВ ''Творча Гільдія'', розглянувши клопотання директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. про погодження терміну виконання експертизи, та клопотання експерта Пенткевич-Лень М.А. про надання додаткових матеріалів для експертних досліджень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. на задоволення клопотання позивача у справі було призначено судову оціночну експертизу майна, що заявлене до поділу. Провадження зупинене до закінчення експертизи.

Директор КНДІСЕ МЮ України О.Г. Рувін звернувся до суду з клопотанням про погодження нового строку на проведення експертизи, мотивоване надмірною завантаженістю установи.

Крім того, експертом Пенткевич-Лень М.А. подано клопотання про надання додаткових матеріалів для експертних досліджень.

Позивач надіслала заяву, за якою просила не погоджувати новий строк на проведення експертизи, і просила у разі неможливості виконання експертом досліджень у раніше визначені строки відкликати матеріали справи з експертної установи, без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку про відновлення провадження у справі, у зв`язку з чим матеріали справи мають бути витребувані від експертної установи без виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ ''Український Технологічний Холдинг'', приватне підприємство ''ЮБК-Плюс'', ТОВ ''Творча Гільдія'' - відновити.

Витребувати з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 759/11962/16-ц без виконання експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 31 липня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 286/1294/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача Романенко С.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних Орган опіки та піклування Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в селі АДРЕСА_1 району Житомирської області батьківських прав, щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати їх на опікування Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на їх утримання з перерахуванням аліментів на їх особові рахуноки відкриті ВАТ « Державний ощадний банк України» в розмірі 1/ 2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року .

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особові рахунки ВАТ « Державний ощадний банк України» для перерахунку аліментів на дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 452/1862/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв`язку із смертю відповідача.

05 червня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв`язку із смертю відповідача, то судовий збір слід повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0016, МФО 825014, за платіжним дорученням № PRОМ0ВVX62 від 10.12.2018 року при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя