Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8135/19

Провадження №2/712/1955/19

24 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 та квартира у АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого, однак під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину встановлено наявність обтяження на все нерухоме майно померлого, а саме підстави виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44683717, видана 16.07.2015 Центральним ВДВС Черкаського МУЮ та постанова серія та номер: 51260918, видана 20.12.2016 Черкаським районним ВДВС ГТУЮ у Черкаській області головним державним виконавцем Решетняк В.А. 14.01.2019 позивачка направила заяву до Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна померлого ОСОБА_2 та отримала письмову відмову №824/15.1-36/9386 від 15.02.2019. Позивачка вважає, що підстави для накладення заборони на майно померлого на даний час відсутні, тому позивач вимушена звернутись до суду та просить скасувати вказані постанови про арешт майна боржника.

Позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до визначеногост.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів`права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позов пред`явлений з приводу звільнення з-під арешту житлового будинку в с.Червона Слобода Черкаського району та квартири АДРЕСА_3 , однак позивачем не підтверджено вартість кожного з даних об`єктів, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність позову даному суду.

Крім того, позовні вимоги сформульовані не конкретно щодо підстав скасування спірних постанов у контексті порушення прав позивачки, яка не була стороною виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення арешту - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Суддя: О.М.Марцішевська