Справа № 369/7320/19
Провадження №4-с/369/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В..,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Ніколюк О.Л.,

зацікавлені особи - Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна О.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, визнання протиправними бездіяльності старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила суд визнати неправомірною (протиправною) та скасувати постанову від 20 червня 2018 року у виконавчому провадженні за №52735203 про накладання штрафу у сумі 1700,00 гривень старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни;

Визнати неправомірною (протиправною) та скасувати постанову від05 липня 2018 року у виконавчому провадженні за №52735203 про накладання штрафу у сумі 3400,00 гривень старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.;

Визнати неправомірною (протиправною) та скасувати постанову від 11 липня 2018 року у виконавчому провадженні за №52735203 про стягнення витрат виконавчого провадження у сумі 750,00 гривень старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.;

Визнати неправомірною (протиправною) та скасувати Постанову від11 липня 2018 року у виконавчому провадженні за №52735203 про накладання штрафу у сумі 7446,00 гривень старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.;

Визнати неправомірною (протиправною) та скасувати Постанову від28 грудня 2018 року у виконавчому провадженні за №52735203 про накладання штрафу у сумі 1700,00 гривень старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.;

Визнати неправомірною (протиправною) та скасувати Постанову від 06 лютого 2019 року у виконавчому провадженні за №52735203 про накладання штрафу у сумі 3400,00 гривень старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.;

Визнати протиправними бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни щодо не направлення постанов та не повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження;

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни щодо направлення до Києво- Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомлення від 13 лютого 2019 року про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення.;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ЄРДПОУ: 34903037 (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) усі судові витрати (в тому числі судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката) у сумі яка буде уточнена після фактичної оплати, та остаточний розмір понесених Скаржником судових витрат пов язаних з розглядом справи буде надано Суду до закінчення судових дебатів у справі.

В подальшому заявником через канцелярію суду було подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просила суд Визнати протиправним та скасувати постанови старшого Державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській обл. Пацуріної Оксани Василівни: від 20.06.2018р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 1700,00 грн., від 05.07.2018р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 11.07.2018р. про стягнення виконавчого збору зі скаржника в розмірі 750,00 грн., від 11.07.2018р. про накладання штрафу наскаржника в розмірі 7446,00 грн., від 28.12.2018р. про накладання штрафу наскаржника в розмірі 1700,00 грн., від 06.02.2019р. про накладання штраф наскаржника в розмірі 3400,00 грн., від 10.07.2019р. про накладання штрафу наскаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн., від 17.07.2019р. про накладання штрафу на скаржника в розмірі 3400,00 грн.

Визнати протиправним щодо направлення старшим Державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській обл. Пацуріної Оксани Василівни повідомлення від 13.02.2019р. до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській обл. про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17.06.2016 року ухвалено рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва залишеного без змін Ухвалою від 22 вересня 2016 року Апеляційного суду Київської області у цивільній справі №369/1687/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, яким вирішено визначити участь батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години в присутності матері; у подальшому: у вихідні дні: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години.

Заявник від початку ухвалення судового рішення у цивільній справі №369/1687/16-ц так і на даний час Заявник ніколи не чинила перешкод у участі батька стягувача у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження.

05 квітня 2019 року, скаржник зайшла на сайт Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України, з метою з`ясування суми боргу по сплаті аліментів ОСОБА_2 (Стягувач) та випадково дізналась про наявність її прізвища у списку боржників та відповідно існування виконавчого провадження за №52735203, що перебуває в проваджені Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

05 квітня 2019 року, на прохання Скаржника, представник Скаржника намагався отримати усі постанови у даному виконавчому провадженні за №52735203, представник Скаржника просив Заінтересовану особу старшого державного знавцяавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріну Оксану Василівну видати усі оригінали постанов про накладання штрафів, але Заінтересована особа, відмовила у видачі та не надала їх, пославшись на те, що їх вислано поштою на адресу Скаржника, та лише дозволила їх сфотографувати, а саме: Постанову від 20 червня 2018 року про накладання штрафу на Скаржника у сумі 1700,00 гривень.; Постанову від 05 липня 2018 року про накладання штрафу на Скаржника у сумі 3400,00 гривень.; Постанову від 11 липня 2018 року про стягнення виконавчого збору із Скаржника у сумі 750,00 гривень.; Постанову від 11 липня 2018 року про накладання штрафу на Скаржника у сумі 7446,00 гривень.; Постанову від 28 грудня 2018 року про накладання штрафу на Скаржника у сумі 1700,00 гривень.; Постанову від 06 лютого 2019 року про накладання штрафу на Скаржника у сумі 3400,00 гривень.

Заявник не погоджується з діями та оскаржуваними постановами про накладання штрафів, вважає їх протиправними, оскільки відсутні факти не виконання рішення суду Заявником, та у зв`язку із цим відсутні підстави для прийняття відповідних постанов про накладання штрафів, що підтверджується наступними доказами, а саме:рішенням від 28.01.2019 року Києво-Святошинського районного суду міста Києва залишеного без змін Постановою від 05.06.2019 року Київського апеляційного суду у цивільній справі №369/10011/18.; Листом від 16.05.2019 року ГУ НП в Київській області.

Рішенням від 28.01.2019 року Києво-Святошинського районного суду міста Києва залишеного без змін Постановою від 05.06.2019 року Київського апеляційного суду у цивільній справі №369/10011/18, встановлено обставини проживання Стягувача разом із малолітньою дитиною та відповідно підтверджується відсутність факту не виконання Рішення 17.06.2016 року Києво-Святошинського районного суду міста Києва у цивільній справі №369/1687/16-ц.

Також, Заявник не погоджується із змістом оскаржуваних рішень (постанов) та вважає протиправними дії державного виконавця Заінтересованої особи 1 та посилається на порушення норм закону.

Заявник зазначає, що підставою для винесення оскаржуваних постанов про накладення штрафів мали слугувати відповідні акти державного виконавця. У даному виконавчому провадженні за №52735203, в тих матеріалах, що були надані для ознайомлення, були відсутні будь-які акти на підставі яких виносились вищезазначені постанови, тому Заявник позбавлена можливості обґрунтувати незаконність актів на підставі яких виносились оскаржувані постанови.

В тексті оскаржуваних постановах про накладення штрафу, відсутні посилання на акт державного виконавця на підставі якого виносились постанови.

Дії та оскаржувані постанови про накладання штрафів прийняті з порушенням вимог Закону України від 02.06.2016 N і404-VIII "Про виконавче провадження", Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року №1403 (далі - Закон України від 02 червня 2016 року №1403), Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № -89/20802) (далі - Інструкція), прийняті та вчинені з порушенням процедури, передбаченої цими Законами та Інструкцією.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів і посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 вказаного Закону «Про виконавче провадження», визначено, що виконавче провадження здійснюється з отриманням таких засад: Г) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби пержавних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання поручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з приписами статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 36 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим підправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити; номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Відповідно до п. 9. Розділу І Інструкції, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Скаржник вважає, що постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. про складення штрафу є протиправними, оскільки він належним чином не дотримався вимог п.9 розділу 1 Інструкції, не надсилав, не повідомляв, не вручав повідомлень Скаржнику про вчинення дій, необхідних для примусового виконання рішення, не надсилав вимог виконавця

Також, Скаржник вважає, що в матеріалах даного виконавчого провадження можуть бути відсутні акти державного виконавця, що може свідчити про упередженість державного виконавця та викликає підозри в фальсифікації матеріалів (документів) виконавчого провадження.

В оскаржуваних постановах про накладення штрафу на Скаржника, відсутні посилання на акт державного виконавця, що суперечить вимогам ч.4 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, виходячи із вищевказаного, у зв`язку із відсутністю фактів не виконання рішення суду Заявником, є і протиправними дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В щодо направлення до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомлення від 13 лютого 2019 року про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Жодних виконавчих дій державним виконавцем за адресом її проживання не проводились.

Також, Державним виконавцем не виконані вимоги ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої: за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок зникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення і виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Також, основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року №1403.

Так, статтею 64-1 Закону України від 02 червня 2016 року №1403 визначено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони тішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, зазначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафуу розмірі, визначеному частиною першою статті 75 _цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувана з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

З 28 серпня 2018 року відповідно до пунктів 8, 9 розділу IX Інструкції №512/5 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником тішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем. У газі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною третьою статті 64-1 Закону. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною четвертою статті 64- Закону. При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного тішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 64-1 Закону.

Згідно з пунктом 3 розділу XIV Інструкції №512/5 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику. У разі повторного невиконання тішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тому на підставі вищевказаного заявник просила суд перевірити дії та постанови Державного виконавця, чи прийняті (вчиненні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо і неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку та вимоги скарги з урахуванням уточнень задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06. 2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися, вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, з підстав зазначених у скарзі та уточненнях до скарги.

Зацікавлена особа старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна О.В. у судове засідання з`явилась, проти вимог скарги заперечувала, просили відмовити, оскільки нею, як державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області правомірно відкрито виконавче провадження, порушень з боку державного виконавця немає.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вимоги скарги не визнав, просив відмовити у її задоволення, оскільки державним виконавцем дотримані всі вимоги, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали виконавчого провадження за № 52735203, встановив наступне.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст.. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018, виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2016 року по справі 369/1687/16ц, залишеним в силі Ухвалою Апеляційного суду Київсбкої області від 12.09.2016 року, задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , встановлено форми участі батька у спілкування з дитиною, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні та вихованні з дитиною.

26.10.2016 року Києво-Святошинським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 52735203 на підставі виконавчого листа № 369/1687/16-ц, виданого 21.10.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 братии участь у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_5 , встановити участь батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години в присутності матері ОСОБА_1 , у подальшмоу у вихідні дні кожної неділі місяця з 10 години до 19 години.

Актами державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубарева О.О. від 08.01.2017 року та 21.01.2017 року встановлено, що вимоги державного виконавця не виконані, рішення в частині зобов`язання не чинити перешкоди з боку ОСОБА_1 фактично не виконано.

Постановою начальника відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.05.2018 року у виконавчому провадженні № 52735203 скасовано Постанову державного виконавця Чубарєва О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.11.2017 року.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 20.06.2018 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 05.07.2018 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 11.07.2018 року у виконавчому провадженні № 52735203 стягнено з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 7446 грн.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 11.07.2018 року у виконавчому провадженні № 52735203 стягнено з боржника ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у сумі 750 грн.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 11.07.2018 року виконавче провадження № 52735203 з примусового виконання виконавчого листа 369/1687/16-ц, виданного 21.10.2016, закінчено у зв`язку із надісланням повідомлення до органу досудового розслідування повідомлення про вичнення боржником кримінального правопорушення.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 07.12.2018 року відновлено виконавче провадження № 52735203 з примусового виконання виконавчого листа 369/1687/16-ц, виданного 21.10.2016.

Актом державного виконавця старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В.від 09.12.2019 року виходом державного виконавця встанволено факт невиконання рішення суду, боржник чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 28.12.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховавнні дитини, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Актом державного виконавця старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В.від 07.01.2019 року виходом державного виконавця встанволено факт невиконання рішення суду, боржник чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 06.02.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховавнні дитини, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

13.02.2019 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріною О.В., за погодженням з начальником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, направлено до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 10.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_7 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_8 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_9 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 52735203 за невиконання рішення суду, перешкоджання щодо участі у спілкуванні та виховаванні дитини ІНФОРМАЦІЯ_10 року, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати судове рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, суд враховує, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3971/17 року за ОСОБА_2 визнано право на користування будтнком за адресою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні зазначеним житловим будинком з боку ОСОБА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 у житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінюючи обгрунтованість заявлених вимог, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, керуючись наступним .

Вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 20.06.2018 року та 05.07.2018 року про накладення штрафу, у виконавчому провадженні № 52735203, підлягають задоволенню. В судовому засіданні старший державний виконавець Пацуріна О.В. пояснила, шо вказані постанови винесені нею на підставі актів державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубарева О.О. від 08.01.2017 року та 21.01.2017 року, якими встановлено факт невиконання судового рішення, при цьому визнала факт відсутності оригіналів таких актів у зв`зязку із втратою виконавчого провадження. Суд вважає, що в порушення ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Пацуріна О.В. при винесені даних постанов фактично не перевірила стан виконання судового рішення з урахуванням спливу з моменту складання актів більше 18 місяців. Також суд вважає, що за відсутності оригіналів виконавчого провадження № 52735203 у зв`язку із його втратою державний виконавець Пацуріна О.В. не мав змоги перевірити та встановити факт відсутності поважних причин невиконання судового рішення з боку боржника, що є обов`язковою передумовою застосування штрафу згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 10.07.2018 року та 17.07.2018 року про накладення штрафу, у виконавчому провадженні № 52735203, підлягають задоволенню. Суд враховує, що у вказаний період вже діяла чинна редакція ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, старший державний виконавець Пацуріна О.В. в порушення вимог ч. 4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» при винесені вказаних постанов не складала відповідних актів про встановлення факту невиконання судового рішення. Суд додатково враховує, що вказані постанови були винесені виключно на підставі пояснень стягувача ОСОБА_2 , які ОСОБА_2 надавав співробітникам поліції, без з`ясування державним виконавцев фактичних обставин таких подій, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи компетентних органів поліції про встановлення факту невиконання судового рішення.

Вимоги про визнання неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 11.07.2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 52735203 та постанови від 11.07.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7446 грн. задоволенню не підлягають, оскільки заявником не доведено суду належними та допустими доказами неправомірності зазначених постанов та порушення норм чинного законодавства при їх винесенні з боку державного виконавця.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності страшого старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. щодо ненаправлення постанов № 52735203 та не повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягають. Судом встановлено з оригіналу виконавчого провадження № 52735203, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 52735203 від 26.10.2016 року булла направлена 01.11.2016 року боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 01.11.2016 року, описом вкладення в цінний лист з відміткою поштового відділення 01.11.2016 року. Заявником не подано суду доказів на спростування даних обставин, відтак, суд критично ставиться до пояснень заявника про не отримання такої постанови. В свою чергу, державним виконавцем виконані передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо повідомлення боржника в повній мірі.

Вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. від 28.12.2018 року та 06.02.2019 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 52735203, не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постанова державного виконавця про відновлення виконавчого провадження № 52735203 від 07.12.2018 року була направлена боржнику ОСОБА_1 12.12.2018 року. Дана обставина підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 12.12.2018 року, накладною поштового відправлення № 514 від 12.12.2018 року, описом вкладення в цінний лист, згідно якого направляється на адресу боржника постанова про відновлення виконавчого провадження № 52735203. Згідно загально доступних відомостей з офіційного сайту Укрпошти https://ukrposhta.ua поштове відправлення № 514 вручено отримувачу особисто 18.12.2018 року. Заявником не подано суду належним та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, а до особистих пояснень ОСОБА_1 про неотримання такої постанови суд ставиться критично. Таким чином, боржнику ОСОБА_1 достовірно було відомо про відновлення виконавчого провадження № 52735203, однак жодних заходів з виконання судового рішення боржником не вчинялось. Суд також враховує, що державним виконавцем Пацуріною О.В. у відповідності до вимог ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» були складені відповідні акти від 09.12.2018 року та 07.01.2019 року за участі стягувача ОСОБА_2 та понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими встановлено факт невиконання судового рішення з боку боржника ОСОБА_1 , що в судовому засіданні в усних поясненнях підтвердили ОСОБА_2 та деражавний виконавцеь Пацуріна ОСОБА_8 .. Заявником не подано суду належних та допустимих доказів на спростування вищевикладених обставин. Таким чином, судом не встановлено порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця Пацуріної О.В. при винесенні постанов від 28.12.2018 року та 06.02.2019 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 52735203.

Відповідно, на підставі вище викладеного суд не задовольняє вимоги про визнання протправними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. щодо направлення до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомлення від 13 лютого 2019 року про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки судом встановлено правомірність дій державного виконавця Пацуріної О.В. при винесенні постанов від 28.12.2018 року та 06.02.2019 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 52735203.

Додатково суд зауважує, що не приймає до уваги доводи заявника про фактичне виконання судового рішення рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2016 року по справі 369/1687/16ц у зв`язку із проживанням стягувача ОСОБА_2 разом з дитиною. Із змісту Постанови Київського апеляційного суду від 05.06.2019 року по справі № 369/10011/18 вбачається, що суд в описовій частині судового рішення зазначив стислу позицію позивача ОСОБА_2 , який обгрунтував свої позовні вимоги тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та усунуто перещкоди у користуванні будинком в АДРЕСА_1 та вселено позивача у вказаний будинок. Аналогічний зміст має заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 року по справі № 369/10011/18, де вказані обставини викладені судом в описовій частині судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт проживання ОСОБА_2 вказаним судовим рішенням не встановлювався, оскільки встановлені судом факти викладаються у мотивувальній частині рішення суду згідно приписів ст. 265 ЦПК України, а описова частина судового рішення не може містити факти чи обставини встановлені судом.

Окрім цього, суд враховує усні пояснення ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що мав на увазі факт ухваленні рішення про вселення, а не фактичне вселення до будинку, також зазначив, що виконавче провадження з виконання судового рішення про вселення відкрито, фактично судове рішення про вселення не виконано. Суд зауважує, що заявником не подано суду будь-яких належних та допустимих доказів про фактичне виконання судового рішення рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2016 року по справі 369/1687/16-ц окрім посилання на пояснення ОСОБА_2 в ішній судовій справі, що не звільняє заявника від обов`язку доказування зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, визнання протиправними бездіяльності старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 20 червня 2018 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу у сумі 1700, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 05 липня 2018 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 10 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 17 липня 2019 року у виконавчому провадженні за № 52735203 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400, 00 грн. старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 03.09.2019 року

Суддя Медведський М.Д.