УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати незаконним (неправомірним) заявлення відповідачем майнових вимог до позивача, який не отримував коштів; визнати незаконним направлення позивачу смс-повідомлень погрозливого змісту та аналогічних дзвінків; визнати незаконним привласнення відповідачем належних позивачу коштів, які надходили на рахунок, відкритий у відповідача; прийняти окрему ухвалу, щодо доведення до відома відповідних органів про неправомірні дії відповідача; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон), 00 грн.; стягнути привласнені відповідачем кошти.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», розяснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення, зокрема ухвала суду, має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положення частини пятої ст. 28 ЦПК України передбачають, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки визначення підсудності даної справи залежить від зареєстрованого місця проживання позивача, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Житомирської області не зареєстроване.

Позивач в позовні заяві зазначає адресу для листування м.Житомир, вул. Київська, 20 Головпоштамп до запитання, проте по тексту позову зазначає про місце проживання на території Богунського району м.Житомира без чіткого визначення адреси. Проживання позивача на території Богунського району м.Житомира не підтверджено належними та допустимими доказами. Зазначений спосіб визначення місця проживання свідчить про навмисний вибір позивачем суду для розгляду його вимог. Адреса для листування м.Житомир, вул. Київська, 20 Головпоштамп до запитання не може братись до уваги для визначення територіальної підсудності справи.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проаналізувавши викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки позивач не має зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання, підсудність даної справи повинна визначатись за місцезнаходженням відповідача, що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та що знаходиться на території Печерського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Крім того, недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону, що слугуватиме підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача на території Богунського району м. Житомира не зареєстровані, суддя дійшов висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та з метою дотримання правил територіальної підсудності, підлягає направленню для розгляду до належного суду Печерського районного суду м. Києва (за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №295/17471/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман