УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Голуб С.А., Журби С.О.

Вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Київ державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

у с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Київ від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 05 вересня 2019 року подали апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 23 травня 2019 року залишено без змін.

Проте, у мотивувальній частині цієї постанови допущено описку, а саме у абзаці 4 на аркуші постанови 8 помилково зазначено «Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу, презумпція чинності якого на момент розгляду цього спору не спростована» замість правильного «Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 набула право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу, презумпція чинності якого на момент розгляду цього спору не спростована».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Київ державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, а саме у мотивувальній частині постанови виправити помилково зазначене «Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу, презумпція чинності якого на момент розгляду цього спору не спростована» на правильне «Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 набула право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу, презумпція чинності якого на момент розгляду цього спору не спростована».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.А. Голуб

С.О. Журба