Справа № 347/1051/19
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності у зв"язку з поширенням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності у зв"язку з поширенням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи Гордія В.І.

Головуючий у справі суддя Гордій В.І., заявив по даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що при ознайомленні зі змістом позовної заяви та долученими до неї матеріалами, ним встановлено, що позивач ОСОБА_1 , мотивуючи свої позовні вимоги, посилається в тому числі і на події, що мали місце під час розгляду іншої справи, де він був учасником судового розгляду під головуванням судді Гордія В.І.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначає у своїй позовній заяві, що «його здивували дії судді» при розгляді 20.05.2019 року справи № 347/61/19.

Окрім того, на думку ОСОБА_1 , про що він зазначає далі по тексту у своїй позовній заяві - ОСОБА_2 з суддею Гордій В.І. мали якусь домовленість, так як суддя при розгляді вищевказаної справи приймав від ОСОБА_2 клопотання і заяви, по яких виносив ухвали.

Тобто, у своїй позовній заяві при викладі обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 уже вказує на обставини, що, на його думку, викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень п.1 ст. 6 Конвенції 1950 року, при вирішенні спору щодо цивільних прав та обов`язків, сторони мають право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А згідно вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

А тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, та щоб рішення ухвалене по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об"єктивності його прийняття, а також, недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід головуючому судді, заявлений головуючим у справі суддею Гордієм В.І. самовідвід, слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності у зв"язку з поширенням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.