№ 200/5790/19
№ 2-з/200/92/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. ніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Н.В., Шевченківська районна у місті Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування «про оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, визнання недійсним прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчиняти певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Н.В., Шевченківська районна у місті Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування «про оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, визнання недійсним прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчиняти певні дії».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, зважаючи на обставини справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст.116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно із ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4-6 ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Суд, ознайомившись із заявою, дійшов висновку, що позивач не достатньо обґрунтувала у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навела достатніх та вагомих доказів, що зазначені нею докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим суд зазначає про те, що ухвалою Бабушкінського районного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання зустрічного позову з первісним було відмовлено, а відтак не має у суду і законних підстав для забезпечення доказів за зустрічним позовом.

Отже, у відповідності із вищевикладеним та при таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Н.В., Шевченківська районна у місті Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування «про оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, визнання недійсним прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчиняти певні дії» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: _____________В.І. Томаш