overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2893/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1094/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

17 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке двокат Охлопков Олександр Іванович діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Охлопкова О.І. діючого в інтересах ОСОБА_3 , залишено без руху з наданням строку для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

13 червня 2019 року на виконання вимог ухвали адвокатом Охлопковим О.І. надано копію довіреності ОСОБА_3 № 50 АА 9181604 від 25.11.2016 року.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 177/99/19
провадження 2/216/2277/19
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади.

17 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 . до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача Меркулової О.А. про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, начальника Головного Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників будинку № 47 « Оселя » на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року,

встановив:

25 травня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за заявою Об`єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року заяву було задоволено частково, скасовано судовий наказ та в порядку повороту його виконання зобов`язано Об`єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» повернути ОСОБА_1 стягнуті за судовим наказом кошти.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Об`єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» подало апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Разом з тим, даний перелік не містить ухвали про скасування судового наказу.

Чинним ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду щодо відмови у видачі судового наказу, а порядок оскарження судового наказу передбачений статтями 170, 171 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Так, п. 29 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

В даному випадку, апелянт оскаржує ухвалу суду про поворот виконання судового наказу, оскарження якої не передбачене процесуальним законом.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апелянт оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про скасування судового наказу та поворот його виконання, яка оскарженню не підлягає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 362/2605/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9660/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 507/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Позивач - ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати із Дачненської сільської ради інформацію про її спільне проживання на території Дачненської сільської ради із ОСОБА_2 у період з лютого 2012 року по листопад 2017 року, а також витребувати із Дачненської дільничої лікарні довідку про те, що вона перебувала на обліку в зазначеній дільничій лікарні з приводу вагітності у період з травня 2012 року по вересень 2012 року.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи , що докази , які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати із Дачненської сільської ради інформацію про те, чи дійсно спільно проживали на території Дачненської сільської ради ОСОБА_1 із ОСОБА_2 у період з лютого 2012 року по листопад 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати із Дачненської дільничої лікарні довідку про те, чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Дачненській дільничій лікарні з приводу вагітності у період з травня 2012 року по вересень 2012 року., та чи зазначені відомості про батька дитини у медичній картці ОСОБА_1
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27927,82 грн.

14.06.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.07.2019 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №263/8632/19
Провадження № 2/263/1921/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, яким просить визначити відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02.07.2019 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 309/3659/18
Провадження № 22-ц/4806/1567/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року, ухваленого суддею Сідей Я.Я., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариставо комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому не може братися до уваги зазначення апелянтом в апеляційній скарзі в якості додатку до неї доказ сплати судового збору (оригінал), оскільки такий доказ був відсутній, про що судом першої інстанції складено відповідний акт (а.с.91).

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2643 грн. (1762*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

справа 755/18367/16-ц

провадження № 22-ц/824/9478/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у складі судді Арапіної Н. Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 28.10. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, так як матеріали справи недбало та неякісно підшиті, починаючи з 183 по 248 сторінки тому 1 аркуші справи розпадаються, що не дає можливості для вивчення матеріалів, які в ній містяться та формування наступних документів у матеріалах справи.

Вказані обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2889/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Євсєєва В.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Школи вищої спортивної майстерності м.Києва про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Школи вищої спортивної майстерності м.Києва про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати неправомірним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ про завльнення ОСОБА_1 № 44-к від 02.10.2018 року.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді тренера викладача з плавання Школи вищої спортивної майстерності міста Києва.

Зобов`язати Школу вищої спортивної майстерності міста Києва здійснити ОСОБА_1 виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 03.10.2018 р. по 26.10.2018 р. в розмірі 26 229 гривень (без врахування обов`язкових платежів і зборів),

Стягнути з Школи вищої спортивної майстерності м.Києва ( , м.Київ, вул.Бастіонна,7) в дохід держави судовий збір в розмірі 2114,40 копійок.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя