БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/685/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"25" червня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Галай» про стягнення розрахункових коштів при звільненні працівника та середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ПСП «Галай», в якому просить: 1/витребувати від ПСП «Галай» копії наказів про прийом її на роботу та звільнення з роботи, довідку про її середньомісячну зарплату, документ про нарахування їй розрахункових коштів; 2/стягнути з ПСП «Галай» на її користь розрахункові кошти при звільненні; 3/стягнути з ПСП «Галай» на її користь середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при її звільненні з 05.04.2019р. по день розгляду справи в суді. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 12.05.2015р. по 05.04.2019р. вона працювала продавцем магазину ПСП «Галай», але після звільнення з роботи відповідач всупереч вимогам ст.116 КЗпП України не виплатив належні їй розрахункові кошти, в зв`язку з чим у відповідності до ст.117 КЗпП України повинен також сплатити середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; її звернення щодо надання копій документів керівник ПСП «Галай» проігнорував і не видав необхідних документів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча вимоги носять майновий характер і підлягають оцінці; заява не містить обгрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, - п.3 ч.3 ст.175 ЦПКУ;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, - п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, - п.9 ч.3 ст.175 ЦПКУ.

Крім того, за змістом положень ч.3, 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги; у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, яке учасник справи вправі подати у разі неможливості самостійно надати відповідні докази (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Однак, вимога ОСОБА_1 про витребування у ПСП «Галай» письмових документів є необгрунтованою і не може бути задоволена, оскільки позивачкою всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено доказів вжиття нею заходів для самостійного отримання таких доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Галай» про стягнення розрахункових коштів при звільненні працівника та середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець