overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2724/15-ц

провадження № 61-10997ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Об`єднання цілісного майнового комплексу ПАФ «Селекціонер» до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31 травня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача - Об`єднання цілісного майнового комплексу ПАФ «Селекціонер».

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надіслати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 361/775/19
Провадження № 2/361/1704/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Турченюк А.М.

відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи Закревської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад Броварської районної ради "Дитячий будинок "Надія" для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування с. Мокрець про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 206, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального закладу Броварської районної ради "Дитячий будинок "Надія" для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування с. Мокрець аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути на користь держави судові витрати з ОСОБА_1 в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 521/9104/19
Провадження № 2о/521/224/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-
Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 16.07.2019 року о 10:30 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 367/4195/19
Провадження № 2-о/367/296/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 черня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 19 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/127/1487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації зі всіх видів доходів відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, а саме з 12.04.2019 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації зі всіх видів доходів відповідача на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 900,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, а саме з 12.04.2019 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на її утримання аліменти в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот грн.) зі всіх видів доходів відповідача, починаючи з 12.04.2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 500,00 (п`ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 28.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 185/5750/18
Провадження № 2/185/559/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 О ОСОБА_2 , представника відповідачів: Остапулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідачів заявила клопотання про залучення до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, так як позовні вимоги зачіпають інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та примусово виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітним.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо житлових прав дитини участь Органу опіки та піклування є бов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95).

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 589/1346/19
Провадження № 2/589/1210/19
УХВАЛА

м. Шостка

12 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також відповідач викликався через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 АРК АДРЕСА_3 ) та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №: 272/617/19
Провадження № 2/272/388/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/617/19, провадження № 2/272/388/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,суд, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засіданні не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,направив клопотання про доручення до матеріалів справи копії технічного паспорту на будівлю.

Відповідач в судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 червня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №293/2197/18
Провадження № 2/293/272/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт Черняхів

Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/2197/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 04.02.2020року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа 263/8864/19
Провадження 2-н/263/438/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

На порушення указаних вимог заявником подано заяву російською мовою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме: викладена російською мовою, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 565/742/19
Провадження № 2/565/369/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої 21.06.2019р. письмової заяви позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подала. Відзиву відповідач також не подала.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести 21.06.2019 року заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести 21.06.2019 року заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий