overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6854/19
Провадження № 2/234/2258/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПроКредит Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 13.06.2019р на 08:00 годину, від АТ «ПроКредит Банк» надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність представника.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на вищевказану дату та час, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - на 24 липня 2019 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

14.06.2019 Справа №607/10895/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у вихованні.

Позивач заявив суду клопотання, в якому просить суд доручити Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надати письмовий висновок про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні із дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання відповідач не з`явилася, із невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 19 СК України, передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ознайомившись та проаналізувавши матеріали даної справи, клопотання позивача, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у вихованні- направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для надання висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Ухвала суду складена та підписана 14 червня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 645/7610/18
Провадження № 2/645/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії в розмірі 1 728,56 грн.

29 травня 2019 року через канцелярію суду представником позивача Саприкіною Г.Г., яка діяла на підставі довіреності, подано заяву про відмову від позову, якою остання просила закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу.

В судове засідання всі учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приймає відмову представника позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
19.06.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4416/19
Провадження № 2/644/1697/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., при секретарі судових засідань Онюшкіній О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство житлово-комунальних послуг Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство житлово-комунальних послуг Харківської міської ради і просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 10 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину (а саме: що відповідачі не проживають в спірній квартирі, не цікавляться житлом, не сплачують комунальні платежі, тощо).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 10 червня 2019 року.

Позивачем через канцелярію суду 13.06.2019 року надано «уточнюючу позовну заяву», однак недоліки, вказані в ухвалі судді від 10.06.2019 року, такою заявою не усунуті позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство житлово-комунальних послуг Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 22-ц/4808/772/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 19 березня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа №333/1155/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 13.11.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №564, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
ОСОБА_4 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/27083/17

провадження № 61-10737ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

При комп`ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині вказано «справа № 0413/12718/2012 провадження №61-10855ск 19» замість «справа № 761/27083/17 провадження №61-10737ск 19» та в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «справу № 336/6469/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 » замість «справу № 761/27083/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 » .

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року та зазначити «справа № 761/27083/17 провадження №61-10737ск 19».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року та зазначити «справу № 761/27083/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/453/19
провадження: 2/614/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відділу містобудування, архітектури, житлового-комунального

господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі

Борівської РДА Харківської обл. Ханейчук Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу містобудування, архітектури, житлового-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області

про вчинення певних дій та анулювання паспорта прив`язки групи тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 128, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,316,317,386,391 ЦК України, Наказу №244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності», суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу містобудування, архітектури, житлового-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та анулювання паспорта прив`язки групи тимчасової споруди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2019 р.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа718/1443/19
Провадження №2/718/370/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачами відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.07.2019 року на 11 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/577/19
Справа № 235/4272/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 21 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко