overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/847/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1921/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Левик Я.А., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Шрамка Р.Т., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2018 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до Турецької Республіки, ОСОБА_3 у супроводі його матері, ОСОБА_1 на період з 25 липня 2018 року по 08 серпня 2018 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 - закрито.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та в дохід держави 1057 грн. (одна тисяча п`ятдесят сім грн. 20 коп.) за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2018 року, відтак немає необхідності для повторного вирішення даного питання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

Мікуш Ю.Р.
Строка обліку ___
справа №431/3151/19
провадження №2/431/880/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
справа № 274/2913/19
провадження № 2-н/0274/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ із ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

17.05.2019 товариство з обмеженою відповідальність "Житомиргаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 10813.26 грн..

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з довідки виданої Гришковецькою селищною радою Бердичівського району, від 04.06.19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає в стм.Гришківці.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальність "Житомиргаз збут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи також до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 22.12.2003 Заболотнівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №4. Від спільного подружнього життя сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, та їх сім`я фактично розпалась, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, терміном на два місяці, до 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хвл., 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 308/5828/17
Провадження № 22-ц/4806/1643/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Захаркевича Олексія Миколайовича в інтересах АТ «ОТП Банк» нарішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Захаркевич О.М. в інтересах АТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року ознайомилися лише 10 травня 2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Захаркевича Олексія Миколайовича в інтересах АТ «ОТП Банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Захаркевича Олексія Миколайовича в інтересах АТ «ОТП Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5268/19 Справа № 214/5329/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкладення

19 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання- Чубіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю прибути у судове засідання, оскільки в неї грудна дитина, яка вимагає догляду, і такі причини неявки в судове засідання колегією суддів визнано поважними.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-55 годин 17.07.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/1999/14-ц
Провадження № 6/522/1018/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2014 року задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії в розмірі 42 335 гривень 16 копійок.

19 червня 2019 року до суду надійшла заява Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 14 травня 2019 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну стягувача.

Призначити проведення судового засідання на 01 липня 2019 року об 15 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

20.06.2019
Справа № 185/9486/17
Провадження № 2/185/156/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача та відповідачем подані відповідні клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської Ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 22 липня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.-т. Пушкіна,29).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, братиме участь представник позивача Грицай Валерій Олександрович .

Ухвалу направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Cуддя: В. А. Гаврилов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

присяжних - Малашенко Т.О.,

-Йовенко Г.П.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Зобов`язати Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про його смерть.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 24 травня 2019 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик

Присяжні: Т.О. Малашенко

Г.П. Йовенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/719/19
Провадження №2/483/456/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Браславської О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок, які проживають з позивачкою. Сімейні стосунки припинені, сумісне життя є неможливим. Оскільки наявність неповнолітніх дітей не дозволяє вирішити спір в позасудовому порядку, ОСОБА_1 змушена звернутися з позовом до суду.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Задовольняючи заяву позивачки, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: