overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/759/19
номер провадження 2/531/280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу на період навчання, але не більше ніж до 23 років.

26 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено її судового розгляду на 15 травня 2019 року.

15 травня 2019 року учасники справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 20 червня 2019 року.

20 червня 2019 року учасники справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду повторно не з`явилися, заяв про розгляд справа за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 317/1275/19
Провадження № 2/317/717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 310/4389/19
2/310/1971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.07.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 541/869/19
Номер провадження 2/541/646/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 19 квітня 2019 року на період навчання до 30 червня 2021 року.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 512 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2019 року .

Суддя : О.А. Городівський
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/2790/19
Провадження № 2/554/1513/19

(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря Бакулей А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд ,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 24.06 2019 року.

Суддя Л.В.Гольник
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1902/19
( вступна та резолютивна частини )
19.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 209, 220 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Одеська універсальна біржа «Вітязь» (місце знаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 104), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 156/1000 частин квартири АДРЕСА_4 , укладений 17.05.2000 року на Одеській універсальній біржі "Вітязь" за № 2000-059М між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , - дійсним.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 415/1201/19
Провадження № 22-ц/810/405/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2012 року у сумі 19277,34 грн. та судових витрат у сумі 1921, 00 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 20 червня 2019 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням осіб.

Керуючись ст. ст. 279, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

Ю.В.Єрмаков
19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4310/19
Єдиний унікальний номер 205/4310/19
Провадження № 2/205/1992/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 червня 2019 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно наданої суду інформації, відповідач зареєстрованого місця проживання не має, тому правила загальної підсудності у даному випадку застосовані бути не можуть.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони мають трьох малолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження №2/235/108/19
Справа № 235/6180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача Гули І. О .

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за актом про порушення (ПКЕЕН),

Керуючись ст.ст.4, 9, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за актом про порушення (ПКЕЕН) № 213516 від 29 серпня 2017 року в сумі 22 835 (двадцяти двох тисяч восьмисот тридцяти п`яти) гривень 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на відшкодування сплаченого судового збору 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області, вулиця Комерційна, 8, .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складання повного судового рішення - 24 червня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
20.06.2019 Провадження №2/311/352/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Задорожка Д.А.
секретаря судового засідання Листопад В.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
13 червня 2019 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області №406/01-16 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спадщину за законом прийняла її онука ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
20 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_1 її онуки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1); позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , спадщину за законом прийняла її онука ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в якості правонаступника у справі.
Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якості правонаступника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко