Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/779/19
Провадження №22-ц/4808/938/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року залишено без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Калиновського М.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказані ухвалу та рішення суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтував тим, що в січні 2019 року він уже звертався до суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою від 18.03.2019 року така була йому повернута у

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1057 грн. 20 коп.

Апелянтом також заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає вирішенню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвали Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

4. Встановити учасникам справи строк до 3 липня 2019 року (включно) для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання.

5. Витребувати із Снятинського районного суду справу №351/1761/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 3 липня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.