Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5258/15-ц

провадження № 61-3742зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув матеріали заяви заступника Генерального прокурора про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у складі судді: Муранової-Лесів І. В., ухвали апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Касьяненко Л. І., Гуля В. В., Іванової І. В. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Леванчука А. О., Закропивного О. В., Маляренка А. В., Мостової Г. І., Ступак О. В., у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Київській області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, розпорядження органу виконавчої влади, договорів купівлі-продажу, міни та дарування земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Київській області звернувся із позовом до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, розпорядження органу виконавчої влади, договорів купівлі-продажу, міни та дарування земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у складі судді: Борця Є. О. позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Гнідинської сільської ради від 13 липня 1999 року № 7 «Про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 8,9 га для ведення селянського (фермерського) господарства».

Визнано недійсним рішення Гнідинської сільської ради від 13 липня 1999 року № 7 «Про передачу за плату у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 29,1 га для ведення селянського (фермерського) господарства».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30 вересня 1999 року між Гнідинською сільською радою та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Сіпко Л. М., зареєстрований в реєстрі за № 1917.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 1999 року ОСОБА_1

Визнано недійсним договір міни земельної ділянки, укладений 20 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В ., зареєстрований в реєстрі за № 8464.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданий 05 грудня 2003 року ОСОБА_2

Визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 01 грудня 2006 року № 1495.

Визнані недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, видані 18 грудня 2006 року та 28 грудня 2011 року ОСОБА_2

Визнані недійсними договори дарування земельних ділянок, укладені 09 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області земельну ділянку площею 0,4429 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області земельну ділянку площею 0,3549 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області земельну ділянку площею 0,63 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області земельну ділянку площею 37,0194 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Воробйової Н. С., Березовенко Р. В., рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у частині визнання недійсними рішень Гнідинської сільської ради від 13 липня 1999 року № 7, визнання недійсним договору міни земельних ділянок, укладеного 20 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та чотирьох договорів дарування земельних ділянок, укладених 09 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та державного акта на право власності на земельну ділянку від 05 грудня 2003 року серії НОМЕР_2 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року у складі колегії суддів: Горелкіної Н. А., Євграфової Є. П., Завгородньої І. М. Іваненко Ю. Г., Ситнік О. М., рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2017 року заяви заступника Генерального прокурора звернувся із заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року.

Станом на 15 грудня 2017 року (набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII) розгляд вказаної заяви у вказаній справі Верховним Судом України не закінчено.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить про інше.

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК заява передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 359/5258/15-ц та витребувано матеріали цивільної справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року справу № 359/5258/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року справу № 359/5258/15-ц повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У квітні 2019 року заступника Генерального прокурора звернувся із клопотанням про участь прокурора у судовому засіданні, в якому просить повідомити Генеральну прокуратуру України та сторони у справі про дату, час і місце судового розгляду.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить про інше.

Тлумачення підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені, за таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), статтями 7, 260, 400, 402, підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»),

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про участь прокурора у судовому засіданні відмовити.

Справу за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Київській області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, розпорядження органу виконавчої влади, договорів купівлі-продажу, міни та дарування земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави, за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель