Справа № 461/3406/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/97/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Струс Л.Б.
суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.
розглянувши у місті Львові заяву представника АТ «Ідея Банк» - Жовтанецького В.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівнина рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
представник АТ «Ідея Банк» - Жовтанецький В.М. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500грн. у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівнина рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 рокупозов задоволено частково.
Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 29.11.2017 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2134, таким, що не підлягає виконанню.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»- Карпець Юлія Володимирівна.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»- Карпець Юлії Володимирівни - задоволено.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року - скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 1057 грн 20 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

01 червня 2018 року ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» в інтересах ПАТ «Ідея Банк» уклало договір з Адвокатським об~єднанням «Астрім» про надання правової допомоги.

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку додано опис робіт та послуг з розрахунком їх вартості, так заявник просить стягнути на його користь 2500 грн, що складаються з 500 грн. - аналіз судової практики, надання консультацій та узгодження правової позиції, 1000грн підготовка апеляційної скарги, 1000грн. підготовка заяви на розподіл судових витрат.

З виписки по особових рахунках вбачається, що ПАТ «Ідея банк» здійснило оплату за надання правової допомоги за липень 2018 року в сумі 21 250 грн АО «Астрім».

В акті приймання-передачі наданих послуг від 31 липня 2018 року заначається, що АО «Астрім» надано послуги - абонентська плата за липень 2018 року в сумі 21 250 грн. З витягу з додатку до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2018 року вбачається, що адвокатським об`єднанням були надані послуги в сумі 2500 грн. (500 грн. - аналіз судової практики, надання консультацій та узгодження правової позиції, 1000грн підготовка апеляційної скарги, 1000грн. підготовка заяви на розподіл судових витрат).

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявником підтверджено належним чином витрати на правову допомогу, а тому такі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника АТ «Ідея Банк» - Жовтанецького В.М. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 2500 грн витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 21.06.2019 року.

Головуючий

Судді