overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/709/19
Провадження №2-во/367/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

До Ірпінського міського суду 29.01.2019 р. подано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини. 18.02.2019 р. по вищевказаній справі було винесено рішення, яким заяву задоволено повністю.

28.03.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2019 р., а саме вірно вказати по батькові заявника та матері дитини « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2019 р. було винесено рішення по вищевказаній справі, в якому допущено описку, а саме змінити по батькові заявника та матері дитини з « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 -Фролова ОСОБА_6 » .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в рішенні суду по справі №367/709/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, а саме змінити по батькові заявника та матері дитини з « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 -Фролова ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 754/8559/19
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не знайдено, зареєстроване місце їх проживання не відоме.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2019 р.

Суддя
Справа № 481/574/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.06.2019 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 04.07.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Єдиний унікальний номер: 223/653/19
Провадження номер: 2-о/223/157/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 02 липня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
н/п 2-н/490/289/2019 Справа № 490/3470/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 чераня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївобтеплоленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8142,62 грн.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 виписан за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (01.08.2014р.).

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає,оскільки смерть боржника ОСОБА_1 настала до моменту звернення до суду з вказаною заявою, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, що передбачає наявність спору про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_1 слід відмовити на підставі.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївобтеплоленерго» в частині вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/6162/18
Провадження № 2/334/940/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог первісного позову до 100000,00 грн., які складаються з пені, розрахованої за прострочення сплати кредиту та відсотків за кредитним договором № 18/2008/07/0361/ЮМК від 23.09.2008 року.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 189, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/3879/19

провадження № 2/755/2603/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 0820/3480/2012
Провадження № 6/324/46/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18.10.2012 у справі №0820/3480/2012 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку із втратою оригіналу.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 11год.00хв. 04.07.2019.

В судове засідання викликати стягувача, представника стягувача та боржника.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу, представнику стягувача та боржнику.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 215/2435/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 09.11.2017 Малиновським районним відділом у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3195, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-45 год. 25.06.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/2435/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:00 год. 15.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 580/2544/18
Номер провадження 2/580/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним не вчинення нотаріальної дії по скасуванню заповіту та покладенням зобов`язання скасувати заповіт та за позовною заявою ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним не вчинення нотаріальної дії по скасуванню заповіту та покладенням зобов`язання скасувати заповіт задовільнити.

Визнати незаконним невчинення Курганською сільською радою Лебединського району Сумської області нотаріальної дії по скасуванню заповіту від 05.03.2014 року, зареєстрованого за № 6 на ім`я ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 про скасування заповіту від 17.09.2014 року, зареєстрованою за № 49.

Зобов"язати Курганську сільську раду Лебединського району Сумської області скасувати заповіт від 05.03.2014 року, зареєстрований за № 6 на ім`я ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 про скасування заповіту від 17.09.2014 року, зареєстрованою за № 49 шляхом подання відповідної заяви до Держінформюсту.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовільнити.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 05.03.2014 року, зареєстрований за № 6 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Стягнути з Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 кошти на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та кошти на відшкодування професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.