Справа № 652/940/18
провадження № 2/652/292/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гапич В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Високопілля позовну заяву керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, до ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути у державну власність,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, до ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути у державну власність.

Даний цивільний позов подано, відповідно до ст.ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру», керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, оскільки як було встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що ОСОБА_2, самовільно зайняв та використовує земельну ділянку, кадастровий номер:НОМЕР_1, що знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та перебуває у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

10 січня 2019 року керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Нікітін В.С. до суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки станом на 09.01.2019 року земельна ділянка добровільно звільнена ОСОБА_2 та повернута, а також відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача понесені витрати позивача у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с.39)

Сторони на підготовче засідання не прибули, надавши заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. (а.с.38, 41)

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.255 ЦПК України, ч.2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. ч.3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, 2. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову і що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

При цьому позивачу роз'яснено про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України, ч.3. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір, сплаченого при поданні позову, в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1525 від 18.10.2018 року (а.с.1)

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.1 ст.142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Нікітіна В.С. від позову та закрити провадження у справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, до ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути у державну власність.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь прокуратури Херсонської області (м.Херсон, вул.Михайлівська,33 код ЄДРПОУ-04851120), у відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль