overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №277/724/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» , третя особа : Приватне підприємство «Злагода-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» задоволено, повернуто судовий збір в сумі 2114грн. 42 коп.

05.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.05.2019 помилково зазначено «призначення платежу :101;35580846.. » замість «призначення платежу : 101; 38580846….».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Вважати правильним та читати абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» судовий збір в сумі 2114 грн. 42 коп., сплачений згідно квитанцій № 147 (сума 1057грн.21коп.), № 148 (сума 1057грн. 21 коп.), від 27 березня 2019 року на р/р 0010 , платник ТОВ «Агріс Полісся», отримувач УК у м. Житомирі /22030101/, код отримувача: 38035726, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення платежу : 101; 38580846;судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ТОВ «Агріс Полісся».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :
21.06.2019
Справа № 642/3952/19
Провадження №2-н/642/796/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 в розмірі 3862,22 грн., а також витрат з судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

До матеріалів заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , при цьому, заява про видачу судового наказу підписана не ОСОБА_2 , а директором Аббасовим Ф.С., який на підставі статуту представляє Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів».

В порушення зазначеної вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано документу (статуту), що підтверджує повноваження директора ОСОБА_3 на підписання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 204/2112/18
Провадження №2-во/204/36/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності. Заявник зазначає, що в рішенні не вірно зазначено РНОКПП позивача, оскільки вірним є РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суд виходить з того, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Однак, в резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_2 , у той час як вірним РНОКПП відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номер є номер .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки врезолютивній частині рішення допущена очевидна описка, а саме не вірно зазначений РНОКПП позивача, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року виправити помилково зазначений РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 на вірний РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2164/19
Провадження № 2/723/2655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 45 хв., 05 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
пр. № 2/759/3820/19
ун. № 759/3985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що у позовній заяві міститься одна вимога не майнового характеру, отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суддя вважає необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 450/2015/19 Провадження № 2/450/1267/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на гараж та самочинно здійснену ним добудову до такого, які розташовані в с АДРЕСА_1 Лисиничі АДРЕСА_2 Пустомитівського району Львівської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичних осіб, відповідачів по справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не вказана ціна позову;

- спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не розмежовано (не зазначено) зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- в прохальній частині позовної заяви відповідач зазначає третю особу, однак позовна заява не містить даних про її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, номери засобів зв`язку;

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 431/2404/19
Провадження №2/431/745/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 347/877/19
Провадження № 2/347/526/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. АДРЕСА_2 Чороновола, АДРЕСА_1 ), 01.10.2007 року у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 48 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюб ОСОБА_4 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Єдиний унікальний номер 235/4749/13-к Номер провадження 22-ц/804/1669/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О. В.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Космачевської Т. В., Мальованого Ю. М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/4749/13-к за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тепляков А.П., ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року скаргу задоволено частково.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримала 19 червня 2019 року.

21 червня 2019 року Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тепляков А. П. подав відзив на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу на день призначення справи до розгляду не подав.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на день призначення справи до розгляду до Донецького апеляційного суду не надходили.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 202/3732/19
провадження № 2/202/1742/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

21 червня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 липня 2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.