ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1635/18
Провадження № 2/483/79/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи управління у справах дітей Очаківської міської ради - Адіянової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - управління у справах дітей Очаківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона за договором дарування від 11 червня 2014 року набула право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстровані відповідачі, але не проживають за вказаною адресою та не сплачують комунальні послуги. Відповідачка ОСОБА_3 разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 проживає в м. Києві за місцем реєстрації чоловіка ОСОБА_6 . Посилаючись на те, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє її права у повній мірі розпоряджатися своїм нерухомим майном, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили про їх задоволення. Позивачка ОСОБА_1 пояснила, що проживає в подарованому їй будинку АДРЕСА_1 разом з батьками за якими здійснює догляд, оскільки вони похилого віку та хворіють. Наявність реєстрації відповідачів в будинку створює перешкоди у користуванні належним їй майном. При цьому, відповідачі не є членами її сім`ї, ОСОБА_3 , яка є її племінницею, за вказаною адресою зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 не проживають, оскільки вони проживають в м.Києві майже з народження ОСОБА_5 , за місцем реєстрації чоловіка ОСОБА_3 та батька дитини, яка на теперішній час в м. Києві відвідує дитячий садочок. Крім того зазначила, що реєстрація вказаних осіб позбавляє її батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зареєстровані в будинку, права на отримання субсидії щодо сплати комунальних послуг.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка діє і своїх інтересах та інтересах малалітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та поянила, що відповідачі дійсно з травня 2015 року постійно проживають в м. Києві, де ОСОБА_3 з сім`єю винаймають квартиру, оскільки за місцем реєстрації її чоловіка проживає його мати. З 2017 року ОСОБА_3 працює в м.Києві, а ОСОБА_5 відвідує в м.Києві дитячий садочок. ОСОБА_3 за місцем свої реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 сплачує комунальні послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки у відповідачки та її дитини нема іншого житла. В інтересах дитини просила в позові відмовити.

Представники третьої особи - управління у справах дітей Очаківської міської ради - Адіянова Є.О. підтримавши висновок органу опіки та піклування проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідачка ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_6 є батьками малолітної ОСОБА_5 , що підтверджується, копією свідоцтва про шліб серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 21-22).

Позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 11 червня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Очаківської нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 380 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2014 року № 22840561. Дарувальником за даним договором виступив ОСОБА_8 (а.с. 9-10).

У вказаному будинку зареєстровані, крім інших осіб, відповідачі ОСОБА_3 - з 25 лютого 2009 року та ОСОБА_5 - з 03 червня 2014 року (а.с. 12, 15-16).

Відповідно до акту про підтвердження не проживання осіб з числа зареєстрованих в житловому приміщенні від 10 лютого 2016 року комісією у складі депутата Очаківської міської ради - Москальського А.П., головного спеціаліста з питань діяльності ради - Помикалової О.О., сусідів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживають, вони мешкають в м . Києві (а.с. 33).

Відповідно до наданої на запит суду інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, вбачається, що чоловік відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 жовтня 2005 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 81), що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 січня 2018 року (а.с. 82).

Як вбачається з листа дошкільного навчального закладу № 218 управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 14 від 21 лютого 2019 року малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зарахована в дошкільний навчальний заклад № 218 Святошинського району міста Києва з лютого 2017 року та відвідує даний заклад освіти по теперішній час (а.с. 101).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, вони мешкають в м. Києві. Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_3 проживала в будинку приблизно три місяці на початку 2014 року, після народження дитини вже в будинку не проживала, приходила в гості до бабусі і дідуся, які також мешкають за вказаною адресою, а з кінця 2014 року ОСОБА_3 з дитиною взагалі в будинку не з`являються.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що Управлінням соціального захисту населення Очаківської міської ради було відмовлено ОСОБА_8 в призначенні субсидії з травня 2017 року, оскільки, в зв`язку з внесенням змін до законодавства щодо призначення субсидій, не було надано всіх необхідних документів членів господарства, які зареєстровані в будинку.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування про вирішення судового спору виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області вих. № 326/02-02/07 від 26 лютого 2019 року орган опіки та піклування вважає недоцільним визнання ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 158-159).

Статтею 156 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно з положеннями статті 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закон України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

А отже обов`язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім`ю, тобто в даному випадку батьків.

Відтак суд не приймає до уваги Висновок органу опіки та піклування про вирішення судового спору виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області щодо недоцільності визнання ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки це порушує права власника житла на вільне розпорядження, користування та володіння своїм майном за таких умов.

Згідно із частиною 2 статті 18 цього Закону діти мають право користуватися займаним приміщенням як члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення.

В судовому засіданні не встановлено того, що позивачка створювала будь-які перешкоди відповідачці у користуванні будинком.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин відсутності ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_5 у спірному будинку понад рік, здійснення ОСОБА_3 обов`язку по утриманню спірного будинку або наявності інших домовленостей між учасниками правовідносин, тому суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_5 втратили право на користування зазначеним житлом.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Тобто малолітня ОСОБА_5 , зареєстрована у спірному будинку як за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 , а значить її право користування житловим приміщенням є похідним від права її матері. Оскільки ОСОБА_3 є такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правові підстави для проживання та реєстрації малолітньої ОСОБА_5 в спірному будинку відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідчки ОСОБА_3 та її малолітньої дитини ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - управління у справах дітей Очаківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Головуючий: