УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 206/2674/18

провадження № 61-8407ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «ПУМБ» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «ПУМБ» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, посилаючись на отримання повного тесту постанови нарочно 18 березня 2019 року.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Перший український акціонерний банк» строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська справу № 206/2674/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська