Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

«03» червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Подберезької Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску,Д д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою від 03.06.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку забезпечення позову, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , подала на адресу суду заяву, в якій просить накласти арешт, заборону відчуження, заборону проводити будь-які реєстраційні дії на транспортний засіб AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до часткового задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Представник позивача просить застосувати кілька заходів забезпечення позову, проте не наводить достатніх підстав для їх застосування. Зважаючи на вищенаведене, а також на характер позовних вимог та предмет спору, суд суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову лише в часині накладення арешту на автомобіль маркиAUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Подберезької Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння накласти арешт на автомобіль марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_5 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_4 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська