Справа № 638/1935/19
Провадження № 2-зз/638/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

06.06.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 18.02.2019. В обгрунтування клопотанян посилається на те, що Зупиняючи продаж арештованого майна та забороняючи будь-яким особам здійснювати у будь - який спосіб відчуження майна судом не враховано, що 04.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/5995/16-ц прийнято рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.08.2014 у сумі 5782 884,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по оплаті судового збору. Рішення суду набрало законної сили 03.03.2018. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи та відкрито два виконавчих провадження, в межах виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника. На час відкриття виконавчого провадження майно, на яке накладено арешт належали ОСОБА_4 . Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/8669/18 від 27.11.2018 за ОСОБА_3 визнано право власності на майно. 03.06.2019постановою ХАС рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасоване та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3

У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що на теперішній час не існує підстав для вжиття заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову. Позивач ОСОБА_3 , відповідач Шевченківський ВДВС, ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явились, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Представник відповідача Стародубцева Б.Є. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, клопотання підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення продаж арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16308490; автомобіля LEXUS GX 460,2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити будь-яким особам здійснювати у будь який спосіб відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16308490; та/або автомобіля LEXUS GX 460,2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи заходи забезпечення позову вжиті Дзержинським районним судом м. Харкова через те, що ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом, на її думку, порушених прав щодо майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_3 , автомобіля Лексус. В позовній заяві ОСОБА_3 зазначала, що зазначене майно належить їй на праві власності, яке визнано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 у справі №638/8669/18, яке набрало законної сили.

При розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №638/8669/18 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасоване, ухвалено нову постанову. У задоволені позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову від 18.02.2019 року на теперішній час порушує права ОСОБА_1 на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу, що набрало законної сили та перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Саме в межах виконавчого провадження з виконання зазначеного судового рішення накладено арешт на спірне нерухоме та рухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16308490; автомобіля LEXUS GX 460,2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати заборону будь-яким особам здійснювати у будь який спосіб відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16308490; та/або автомобіля LEXUS GX 460,2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити для виконання до департаменту реєстрації Харківської міської ради Центр надання адміністративних послуг (м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 26) та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх), Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд