overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Справа153/457/19

Провадження2/153/133/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 01.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

18.06.2019 за вх..№4572 ОСОБА_3 , подала заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення її ім`я зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 15.05.2019 допущено вказану описку, а саме у резолютивній частині рішення ім`я позивача вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.05.2019 в справі №153/457/19, а саме ім`я позивача ОСОБА_1 зазначити: « ОСОБА_6 » замість вказаного в резолютивній частині рішенні «Галина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 375/1214/19
Провадження № 2/375/496/19
У х в а л а

"14" червня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 44512,19 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивач в позовній заяві ставить питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, разом з тим, нею не надано суду копію рішення суду та копію виконавчого листа на підставі, яких проводяться стягнення аліментів з відповідача на її користь.

Згідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків - для визначення відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 322/555/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про його батьківство з актового запису № 17 від 12 квітня 2018 року, зробленого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В підготовчому судовому засіданні 12 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування з Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Документи, про витребування яких заявлено позивачем, мають значення для встановлення обставин справи.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 681/1258/16-ц
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» Філіна Едуарда Володимировича по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

14 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Філіна Е.В. про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції через Подільський районний суд міста Києва, мотивуючи тим, що місцезнаходження представника позивача в м. Києві та є значно віддаленим від суду, на розгляді якого перебуває вказаний вище спір.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

За положеннями ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місцезнаходження представника позивача АТ «УкрСиббанк» Філіна Е.В. знаходиться у м. Києві, у зв`язку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Подільський районний суд міста Києва.

Керуючись наведеним, ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України суд,-

постановив:

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судових засідань, зокрема 25 червня 2019 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «УкрСиббанк» Філіна Едуарда Володимировича (м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, оф.23, поштовий індекс 04071).

Копії цієї ухвали направити Подільському районному суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та для представника позивача АТ «УкрСиббанк» Філіна Е.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 215/6501/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ст. 442 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду було отримано 29.05.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 10.06.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 662/1317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

14 червня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.06.2019 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Справа № 454/1865/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1382/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Червоноградської місцевої прокуратури на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року по справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Міського фінансового управління Червоноградської міської ради про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Червоноградської місцевої прокуратури на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду (а.с.110-111).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянтом отримано 21 травня 2019 року (а.с. 113), однак до 11 червня 2019 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червоноградської місцевої прокуратури на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 153/855/19
Провадження2-о/153/39/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява заявника про виклик свідків, відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 04 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання заявникапро виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с. Нечуївка Ямпільського району Вінницької області;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 2/761/2521/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В жовтня 2018 року АТ КБ ?ПриватБанк? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору №б/н від 13 грудня 2013 року у розмірі 17 662, 81 грн., а також понесені судові витрати.

25 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від позивача АТ КЮБ ?ПриватБанк? надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача АТ КБ ?ПриватБанк? про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову АТ КБ ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 7552/4635/19

провадження №22-ц/824/9376/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера Хоум Україна» - Прядки Володимира Віталійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року /суддя Мазур Ю.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера Хоум Україна», третя особа: приватний нотаріус Тавтєлєв Андрій Валентинович про поновлення на роботі, виплату морального відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до апеляційної скарги вказано, що апелянт долучає оригінал квитанції про сплату судового збору, однак в матеріалах справи відсутній вказаний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.