ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 727/9863/15

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI в редакції, чинній на момент подання позовної заяви (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», уточнивши позовні вимоги, просило стягнути заборгованість за відсотками та пенею на загальну суму 1 823 111 гривень 15 копійок, що є вимогою майнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 27 346 гривень 67 копійок (1 823111,15 /100х1,5=27346,67).

З апеляційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю.

Враховуючи наведене вище, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 41 020 гривень (27346,67x150%=41020).

Згідно акту Шевченківського районного суду міста Чернівців від 19 листопада 2019 року вбачається, що в додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с.70).

Отже, судовий збір в сумі 41 020 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA6080013

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача: 37978173

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Назва суду: Чернівецький апеляційний суд

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак