overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1246/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Медвеже-Вушківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебував позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Медвеже-Вушківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В зв`язку зі смертю позивача було проведено заміну померлого на правонаступника ОСОБА_1 за ухвалою суду від 15.04.2019р.

В судові засідання призначенні на 16.05.2019 року, 19.06.2019 року позивач не з`явився.

Заяву про слухання справи у його відсутність не подав.

Відповідач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача. Розгляд клопотання просить провести у її відсутність.

За ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, у випадку коли позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оцінивши надані суду докази, суд враховує, що для визначення питання щодо наявності чинення перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідне спеціальне дослідження, які ніким не ініційоване, подані суду докази є недостатніми для постановлення рішення з повноцінним дослідженням обставин судового спору, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Медвеже-Вушківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду не перешкоджає у повторному зверненні до суду з даними позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 278/5327/13-ц
Провадження №6/278/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Хільчевський С.О. подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Пред`явлена заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () сплачений судовий збір в сумі 55 гривень 59 копійок при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, згідно платіжного доручення №1606 від 22 травня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 161/7793/19
Провадження № 2/161/2284/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7793/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року вказану справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/7793/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 20 серпня 2019 року об 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 419/1694/19
Провадження № 2-о/419/185/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду про встановлення факту смерті особи, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 214/3589/19
2/214/2060/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

04.06.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що відповідач Дюамель ОСОБА_3 , в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не зареєстрований.

Цього ж дня, ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху,у зв`язку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

05.06.2019 року позивач на виконання ухвали від 04.06.2019 року, усунула недоліки вказані в ній.

Однак, 18.06.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви, разом з усіма додатками.

Тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, та на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачеві цивільну справу за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині повернення позову.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 706/425/19
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
18.06.2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку проведення судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи
Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7025/19 Справа № 213/2212/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1980/19
Провадження № 2-о/653/167/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

19 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новогригорівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новогригорівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новогригорівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 02.12.2019 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
20.06.2019
Справа № 642/3998/19
Провадження №2-н/642/827/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 в розмірі 3919,35 грн., а також витрат з судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

До матеріалів заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , при цьому, заява про видачу судового наказу підписана не ОСОБА_2 , а директором Аббасовим Ф.С., який на підставі статуту представляє Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів».

В порушення зазначеної вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано документу (статуту), що підтверджує повноваження директора ОСОБА_3 на підписання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 824/89/2019
Апеляційне провадження №6/824/82/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за заявою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі №1162/14 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі №1162/14 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 483, 484, 485 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі №1162/14 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 25 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
справа 278/1131/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 28.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 18 червня 2019 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися сторони, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд судового засідання на 9 годин 30 хвилин 5 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян