УХВАЛА

04 січня 2019 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_6, яка померла 02 жовтня 2017 року.

04 січня 2019 року відкрито провадження по справі.

Разом із позовом, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру № 12 за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, буд.5/1, оскільки невжиття забезпечення позову може утруднити чи неможливим виконання судового рішення.

Зазначає, що 02.10.2017 року померла ії мати ОСОБА_6. Після смерті відкрилась спадщина: ? частки квартир 59, корпус 1, будинок 12а по вулиці Літературна в місті Одесі та ? частка квартири за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, б.5/1, кв.12. між нею та батьком ОСОБА_4 булу усна домовленість про те, що він коли прийме спадщину, то подарує квартиру № 59 за адресою: м.Одеса, вулиця Літературна, 12а, донці ОСОБА_3, тобто онуці. 24 вересня 2018 року приватний нотаріуус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, видала свідоцтво про право на спадщину спадкового майна померлої ОСОБА_6, ОСОБА_4. Батько не виконав свою обіцянку і тому вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте ій було відмовлено в звязку з пропуском строку. Нещодавно стало відомо, що відповідач має намір відчужити майно. З метою усунення ризику подальшого відчуження квартир, що спричинить утруднення виконання судового рішення.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

02 жовтня 2017 року померла ОСОБА_6. Після ії смерті відкрилась спадщина, відносно спадкового майна виник спір.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.4 при розгляді заяви про забезпечення позову необхідне: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчення, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майноАДРЕСА_2 за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, буд.12а, корп.1 та квартира № 12 за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, буд.5/1, належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити, шляхом накладення арешту на спірне спадкове майно. Однак враховуючи, що позивачка зазначила, що спадщина відкрилась на ? спірного майна, суд вважає за необхідне накласти арешт на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ? частку квартири № 12 за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, буд.5/1, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4.

Даний вид забезпечення позову є найменш обтяжливим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ? частку квартири № 12 за адресою: м.Одеса, Військовий узвіз, буд.5/1, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4.

Направити копію ухвали для негайного виконання для виконання та вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню обєктом нерухомого майна.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

04.01.2019