КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8275/2019
справа № 382/1941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Кисіль О.А. 06 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На обґрунтування позовних вимог вказувала, що з серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного сімейного життя вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Сімейне життя в них не склалося та сім?я розпалася. Матеріальну допомогу відповідач на утримання дітей не надає. ОСОБА_1 з дітьми проживає в АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

Вказувала, що в даний час позивач працює асистентом вчителя в Лемешівській ЗОШ ІІІ ст. та інших доходів не має. Відповідач працює трактористом в ТзОВ «Агро-С» та проживає в АДРЕСА_2 .

Крім того зазначала, що відповідач ОСОБА_2 від попереднього шлюбу з ОСОБА_6 має малолітнього сина - ОСОБА_7

У зв?язку із викладеним, позивач просила суд, стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.10.2018 до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин що мають значення для справи.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що апелянт має трьох дітей, права яких на утримання від батька мають бути рівними. Тому, вважає, що суд при визначенні розміру аліментів повинен виходити з принципу рівності права всіх трьох дітей та просила визначити аліменти у розмірі ј частини доходу відповідача, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що відповідач зобов?язаний приймати участь в матеріальному утриманні дітей та має фінансову можливість сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов?язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини

Згідно статті 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров?я та матеріальне становище дитини;стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, згідно ч.ч. 2-3 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом установлено, що сторони по справі мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які проживають з матір?ю та перебувають на її утриманні (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_1 працює асистентом вчителя в Лемешівській ЗОШ І-ІІІ ст. та в період з серпня 2018 року по січень 2019 року отримала загальну суму доходу в розмірі 23 530,25 грн. (а.с. 26, 42).

Відповідач ОСОБА_2 працює трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ «Агро-С» та в період з серпня 2018 року по січень 2019 року отримав загальну суму доходу в розмірі 101 203,49 грн. та в зазначений період сплатив аліменти на загальну суму 15 196,18 грн. (а.с. 41, 47- 48).

Крім того, судом установлено, що відповідач має задовільний стан здоров`я, а тому здатний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 25).

ОСОБА_2 має на утриманні сина ОСОБА_7 та згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.12.2009 з останнього на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , стягується щомісячно 1/4 частина всіх його доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 38-39).

Відповідно до ст. 70 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» . Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

Крім того, за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, задовольняючи позов частково та стягуючи аліменти на утримання дітей , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, визначивши єдину частку від заробітку ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини його доходів на двох дітей.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в тій частині, що всі діти відповідача мають рівні права на матеріальне забезпечення від батька-відповідача по справі.

Однак, законодавець при цьому захищає і інтереси платника аліментів, допускаючи стягнення із його заробітної плати не більше 50 %, а тому в разі стягнення аліментів на двох дітей на користь позивачки в розмір 1/3 частини з усіх видів доходів платника, він за його бажанням може зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь дитини від першого шлюбу з 1/4 частки до 1/6 частини і в такому разі всі діти будуть отримувати по 1/6 частині доходу батька , тобто їх частки будуть рівними, а всі разом стягнення будуть відповідати 1/2 частині від доходів відповідача.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді: