Справа № 308/4837/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання прав позивачу та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо нерухомого майна-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Питель Т.І. (повноваження якого за позовом не підтверджено та не підтверджено право на підписання позовної заяви від імені товариства), звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , про визнання права власності, надання права та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (надати позивачу право на здійснення від імені відповідача реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання до вчинення дій), а також вимогу майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки).

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявлених ним двох вимог немайнового характеру, та однієї вимоги майнового характеру, оскільки такий, у визначеному законом розмірі, сплачений лише за розгляд однієї вимоги немайнового характеру.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

1.З метою стягнення заборгованості за кредитним договором № ML- 800/081/2005 від 22 грудня 2005 р в сумі 1 775 999,22 грн., звернути стягнення на майно, а саме: будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з укладанням договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна зробленої суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

2. Надати позивачу - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо нерухомого майна а саме: будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступні права:

-підпису договору купівлі-продажу в якості продавця.

-отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у

відповідних держаних органах, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування,

здійснення будь-яких платежів за продавця;

-отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстрації правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-проведення будь-яких дій в органах Державної реєстраційної служби, необхідних для реєстрації речових прав, що виникають з цього рішення суду та із договору іпотеки № PCL-800/476/2005 від 22 грудня 2005 р.

- проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо.

-можливості здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

3. На період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду, зобов`язати ОСОБА_1 , передати нерухоме майно, а саме: будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Островського, 9 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код в ). Для цього ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати право: а) заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання; б) отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду; викладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна; г) отримання орендних, будь-яких інших платежів з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-800/081/2005 від 22 грудня 2005 р.

Тобто об`єднано дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, оскільки позивач визначив ціну позову у сумі 1 775 999,22 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, у розмірі визначену абз. 2 пункту 1 ч. 2 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову юридичною особою за кожну вимогу немайнового характеру, тобто недоплачена сума судового збору становить 1921 грн. (1 921 грн. *2, за одну вимогу судовий збір оплачено).

Крім того за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру, яка подана юридичною особою, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід оплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В зв`язку з чим позивачу слід визначити ціну позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та оплатити таку вимогу судовим збором за вказаними ставками.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 62 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Із вказаними положеннями процесуального закону у повній мірі кореспондуються і приписи статті 246 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана на розгляд суду позовна заява підписана представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 13.02.2019 р.

В свою чергу, вказана довіреність підписана директором Адвокатського об`єднання «ОТП Лігал» Кузів О.І.

Однак повноваження ОСОБА_3 , які б підтверджували його право видавати та підписувати довіреності на представництво інтересів від імені вказаного товариства залишилися доказово непідтвердженими.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати до суду письмові докази сплати судового збору у повному обсязі за вимоги немайнового та майнового характеру, та надати підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 13 лютого 2019 року та повноваження адвоката на підписання позовної заяви від імені ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання прав позивачу та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір