overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/941/19
провадження № 2/382/595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/941/19 за позовом ОСОБА_1 , мегканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1225, 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області копію спадкової справи за №51/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 15 хвилин 10 липня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області в строк до 10 липня 2019 року направити до Яготинського районного суду копію спадкової справи за №51/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 758/7054/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, крім того справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
14 лютого 2019 р. Попаснянський районний Луганської області в складі:
головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі судових засідань Іваненко С.П.
розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тошківської територіальної громада в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Через канцелярію суду 14.02.2019 р. надійшла заява від позивача про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Тошківської територіальної громада в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.
Копію хвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження №2-во/752/102/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про скасування обтяження права власності.

У травні 2019 року ТОВ "ФК "Інновація" звернулося у суд із заявою про виправлення описки. Просить зазначити резолютивну частину рішення у наступній редакції "Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про скасування обтяження права власності."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року допущено описку.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, зазначивши резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про скасування обтяження права власності."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №295/6436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

10.06.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №2-о/760/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарях: Коваленко І.О., Ковальській К.О., Мелешко О.С.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В., Станишівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2019 року.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6370/15-ц 2/335/19/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Луньова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про прийняття заяв ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку та клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 з подальшим залишенням її без розгляду,
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки від 03.10.2018 (зареєстровано судом 04.10.2018) та від 15.10.2018 (зареєстровано судом 30.10.2018).
Клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Суддя І.А. Крамаренко
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/14938/16-ц

провадження № 61-22874ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником Гречкосій Аллою Володимирівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») подало 29 березня 2018 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гречкосій А. В. , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення до суду із заявою про поновлення строку із наведенням інших підстав для його поновлення. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року продовжено ПАТ «Родовід Банк» строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 грудня 2018 року. На виконання ухвали Верховного Суду від 14 травня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» надало до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2018 року отримана ПАТ «Родовід Банк» 08 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 червня 2019 року ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником Гречкосій Аллою Володимирівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6322/19 Справа № 174/22/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Акцен-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

11 травня 2019 року АТ Акцент-Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність такого пропуску.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Акцент-Банк - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Акцент-Банк строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 08 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 408/943/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, адреса зареєстрованого місцезнаходження: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна, буд.17-а, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2019 року м. Харків

Справа № 638/12794/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3489/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 18 липня 2019 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 297/731/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гецко Ю. Ю. і двох присяжних Граб Н. Я. та Форкош-Кордонець Г. О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Гецко Ю. Ю.