У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/9891/18-ц

провадження № 61-1100ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 03 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що 29 листопада 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Крім того, зазначає, що копію вказаної постанови апеляційного суду він не отримував, і з її повним текстом ознайомився лише 03 січня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 січня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційна скарга була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, в якій обґрунтувати поважність цього пропуску та надати на підтвердження належні докази.

У квітні 2019 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій вказує, що причини пропуску строку на касаційне оскарження які були вказані в касаційній скарзі є поважними, а відповідач не зобов`язаний займатись пошуком рішенням в ЄДРСР .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Калараша А.А.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано копію квитанції № 0.0..1

від 01.05.2019 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 у сумі 1409,60 грн.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)».

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана Верховному Суду заявником квитанція про сплату судового збору не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш