overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9612/19
Провадження №2-н/643/1495/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 357/5621/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна 3) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за договором укладеним між сторонами по справі, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за послуги з централізованого опалення та підігрів води. Просив стягнути з відповідача суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 23 липня 2019 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 368/749/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09.07.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 686/9191/19
Провадження № 2/686/3112/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/9045/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/9191/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 червня 2019 року 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1056/19
Провадження № 2/682/556/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "Райфайзен Банк - Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен Банк - Аваль", Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець Оксани Миколаївни, третя особа - Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.06.2019 представник відповідача надав суду клопотання про проводення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки не може з`явитись до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні, проте не може особисто з`явитись до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен Банк - Аваль", Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець Оксани Миколаївни, третя особа - Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести 12.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул.Шкільна, 1, м.Рівне,) забезпечити проведення судового засідання 12.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
20.06.2019
Справа № 642/4001/19
Провадження №2-н/642/829/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 в розмірі 5076,55 грн., а також витрат з судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

До матеріалів заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , при цьому, заява про видачу судового наказу підписана не ОСОБА_2 , а директором Аббасовим Ф.С., який на підставі статуту представляє Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів».

В порушення зазначеної вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано документу (статуту), що підтверджує повноваження директора ОСОБА_3 на підписання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/6575/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2019 року позов задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 11 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 1950.

При постановлені рішення допущено описки, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення (восьомому абзаці рішення) помилково вказано слово «двох», а саме замість «… і від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» зазначено «…і від шлюбу вони мають двох малолітню дочку ОСОБА_4 ». А також в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. сдового збору.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2019 року, постановленому у цивільній справі позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено наведені вище описки, тому суд вважає за необхідне такі описки виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 12 червня 2019 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 червня 2019 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. сдового збору.», а також в першому абзаці мотивувальної частини рішення (восьомому абзаці рішення) виключити слово «двох».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5718/19 Справа № 2-3/11 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- залишено без задоволення.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, та порушено вимоги ст. 356 ЦПК України.

12 червня 2019 року на виконання ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- відмовлено.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме: не сплачено судовий збір, та не подано нової апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України., відповідно до положень п.3 ст. 185 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається не поданою, та повертається особі яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року - визнати не поданою, та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів.

Суддя : І.Ю. Ткаченко
Справа № 456/1023/16-ц
Провадження № 6/456/73/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 16 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/317/668/2019
Справа № 317/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №639/4080/19
Провадження №2-н/639/778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний