Справа № 442/7650/17
Провадження № 6/442/83/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №442/7650/17, провадження №2/442/404/2018, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 доларів США, що станом на день винесення рішення становить суму гривень еквіваленту доларам США.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за якою визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у квартирі АДРЕСА_1 , вартість якої становить суму гривень еквівалентну 5000 (п`ять тисяч) доларів США; ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) суму гривень, еквівалентну 5000 (п`ять тисяч) доларів США на день проведення оплати в рахунок компенсації за частку у квартирі АДРЕСА_1 ; після виконання зобов`язання, передбаченого п.2 цієї мирової угоди право власності ОСОБА_1 на частку у квартирі АДРЕСА_1 припиняється. На підставі даної ухвали видано виконавчий лист. Проте, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, передбачених мировою угодою, позивачка звернулась до Відповідача із заявою від 04.03.2019, в якій просить сплатити їй кошти в сумі 134300 грн., що станом на 04.03.2019 еквівалентні 5000 доларів США. Однак, жодної відповіді чи вказаних коштів від відповідача вона не отримала, натомість поштовий конверт із заявою, надісланий на адресу відповідача, повернувся позивачці у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. А тому, позивачка була змушена звернутися до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області з вказаним вище виконавчим листом для примусового стягнення цих коштів. Однак, у відділі ДВС позивачі було роз`яснено, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме: відповідно до п.5 ч.1 ст.4 цього Закону у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Натомість у виконавчому листі зазначено, що сам боржник ОСОБА_3 зобов`язується сплатити стягувачу борг, замість стягнути з боржника вказані кошти. У виконавчому листі зазначено, що сам боржник зобов`язується сплатити стягувачу борг, замість стягнути з боржника вказані кошти.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Встановлено, що ухвалою Дрогобиького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2018 Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за якою: визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у квартирі АДРЕСА_1 , вартість якої становить суму гривень еквівалентну 5000 (п`ять тисяч) доларів США; ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) суму гривень, еквівалентну 5000 (п`ять тисяч) доларів США на день проведення оплати в рахунок компенсації за частку у квартирі АДРЕСА_1 ; після виконання зобов`язання, передбаченого п.2 цієї мирової угоди право власності ОСОБА_1 на частку у квартирі АДРЕСА_1 припиняється.

На підставі вищевказаної ухвали суду видано виконавчи й лист, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 суму гривень, еквівалентну 5000 доларів США на день проведення оплати в рахунок компенсації за частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що рішення виконати неможливо, а тому заява є підставною і таку слід задоволити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду - задоволити.

Змінити спосіб виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №442/7650/17, провадження №2/442/404/2018, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 доларів США, що станом на день винесення рішення становить суму гривень еквіваленту доларам США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.