Справа № 523/8655/19
Провадження №6/523/286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог виконавчого листа №523/5762/17 виданого 20.04.2018 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором безпроцентної позики від 28.01.2014 р. у розмірі 46230,36 грн., а також боргу за договором безпроцентної позики від 23.04.2014 р. у розмірі 82941,08 грн., та судовий збір 1291,71 грн.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 07.05.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання рішення, однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником коштів, майна та будь-яких доходів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення, на момент перевірки не виявлено. При здійсненні виходів за місцем проживання боржника перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим. Оскільки вимоги виконавчого документу не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, тому виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом.

Приватний виконавець просив про прийняте рішення його повідомити.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця знаходиться виконавчий лист №523/5762/17 виданий 20.04.2018 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором безпроцентної позики від 28.01.2014 р. у розмірі 46230,36 грн., а також боргу за договором безпроцентної позики від 23.04.2014 р. у розмірі 82941,08 грн., та судовий збір 1291,71 грн.

07.05.2018 р. відкрито виконавче провадження АСВП №56344088 та винесено постанову про арешт майна боржника .

За результатами виходів державного виконавця з метою виявлення майна за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, було складено акти від 22.02.2019 р., 11.03.2019 р., 17.05.2019р., відповідно до яких на стук двері йому не відчинили.

Згідно з інформацією, наданою виконавцю на обліку в Пенсійному фонді України боржник не перебуває та пенсію не отримує, інформація про джерела отримання доходів відсутня, транспортних засобів не виявлено.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

В силу ч.5ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що вчинялися виконавчі дії розшуку боржника, отримання відомостей про відкриття провадження, більш того, суд звертає увагу на те, що не надано відомостей про перевірку наявності зареєстрованого на прав власності майна як рухомого так і нерухомого за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Таким чином, виконавцем, з часу відкриття провадження, не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 06.06.2019 р.

Суддя: