У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

24.01.2017 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №219 від 22.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2019 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 березня 2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди за шкоду завдану автомобілю внаслідок ДТП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року вищезазначену зустрічну позовну заяву було залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення №901, яке міститься в матеріалах справи, позивач за зустрічним позовом отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.05.2019 року.

Станом на 14.06.2019 року, позивач за зустрічним позовом, будучи попередженим про наслідки неусунення недоліків, недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подану зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, зважаючи на те, що у підготовчому судовому засіданні не були розглянуті всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання за первісною позовною заявою .

Керуючись ст.ст.185,189, 196,-198, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди за шкоду завдану автомобілю внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я призначити на 09 год. 30 хв., 24 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів у порядку, визначеному ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк