Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1650/16-ц

провадження № 61-35842св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логойда Олександр Владиславович, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ПАТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року зупинено провадження у цій справі до розглядуКіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження № 203/5729/15-к відносно ОСОБА_1 .

У вересні 2017 року ОСОБА_1 через свого адвоката Логойду О. В. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та відновити провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Білоконь О. В. та суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логойда О. В., про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у зв`язку із постановленням ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 у справі № 203/5729/15-к.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано

адвокатом Логойдою О. В. в інтересах ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, до її касаційної скарги інші особи не приєднувалися, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логойда Олександр Владиславович, задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логойда Олександр Владиславович, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара