Справа № 209/1606/16-ц
Провадження № 6/209/2/19
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду замежі України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, яке встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року у справі №209/1606/16.

В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року у справі №209/1606/16 було задоволено подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Лесич А.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

При винесенні вище зазначеної ухвали суд керувався п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, на підставі поданих державним виконавцем Лесич А.П. документів, дійшов висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань в межах виконавчого провадження №50843625.

Разом з тим, про відкриття виконавчого провадження №50843625 ОСОБА_1 стало відомо лише у 2018 році, оскільки він ніколи не проживав у місті Дніпродзержинську та ніколи не отримував жодних процесуальних документів.

Крім того, відкриття виконавчого провадження №50843625 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Лесич А.П. було вчинено з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу з відповідною заявою.

У зв'язку із зверненням ОСОБА_1, начальником відділу було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №50843625 за результатами якої постанова державного виконавця Лесич А.П. про відкриття виконавчого провадження №50843625 була скасована, одночасно були скасовані заходи примусу, які застосовувались державним виконавцем.

На глибоке переконання ОСОБА_1 існування обмеження у праві виїзду за межі Україні, станом на сьогодні, є безпідставним та незаконним.

Так, обставини, що були виявлені начальником відділу при перевірці матеріалів виконавчого провадження №50843625 беззаперечно свідчили не лише про факт помилкового відкриття виконавчого провадження, а й про відсутність обставин, що свідчили б про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що 22.02.2016 року видано виконавчий напис № 1199 Приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 899257,46 гривень.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 14.04.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 1199 виданим 22.02.2016 року вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 899257,46 гривень.

У зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання рішення суду ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2016 було задоволено подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Лесич А.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Постаново про перевірку виконавчого провадження від 22.10.2018 року закінчено перевірку виконавчого провадження № 50843625 з примусового виконання виконавчого напису від 22.02.2016 року № 199 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО. Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми боргу 899257,46 грн., яке перебувало на виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції Лесич А.М.; дії державного виконавця Лесич А.М. визнано такими, що вчинені з порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» (щодо відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення); скасовано процесуальний документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 14.04.2016 року, винесений державним виконавцем відділу Лесич А.М.; зобов'язано державного виконавця вжити заходів щодо скасування заходів примусового виконання рішення (скасування арешту', тимчасового обмеження у праві вийду за кордон).

На даний час відпала необхідність в заході примусового виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Положеннями статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження №50843625 постановою державного виконавця від 22.10.2018 року закінчено та скасовано процесуальний документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 14.04.2016 року, винесений державним виконавцем відділу Лесич А.М., суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду замежі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яке встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року у справі №209/1606/16.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області та для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук