Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 725/3338/17

провадження № 61-42807ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Пророка В. В., суддів: Висоцьку В. С. і Фаловську І. М.

22 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору.

08 січня 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду № 670/0/226-19

від 12 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня 2019 року.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Краснощокова Є. В., суддів: Дундар І. О. і Крата В. І.

12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.

Клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків не може бути прийнято касаційним судом до розгляду з огляду на таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана та підписана заявником не у встановленому порядку.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков