1Справа № 335/3661/19 2-о/335/85/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В. розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката Барчука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири №157 в будинку АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності про право на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1998 року, виданого Жовтневої районної ради м. Запоріжжя.

За життя, ОСОБА_2 заповіт не складала. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 Крім нього інших спадкоємців першої черги немає.

За життя ОСОБА_2 хворіла гіпертонічною хворобою ІІ ступеню, хронічним панкріотитом, хронічним пієлонефритом, прогресуючою енцефалопотією ІІІ стадії, церебральним атеросклерозом ІІІ стадії. Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але з квітня 2018 року по день смерті матері до ІНФОРМАЦІЯ_1 , він мешкав разом з матір`ю у зв`язку із загостренням вищевказаних хвороб та здійснював догляд за нею, вів господарство, а після смерті ОСОБА_2 заявник сплатив поховання.

Спадкова справа за заявою про прийняття спадщини не заводилась. Однак при зверненні до приватного нотаріуса Кияниці Н.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що на момент смерті спадкодавця заявник не був зареєстрований за адресою місця проживання матері, а також у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, відповідно до якої викладені у заяві доводи та вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи Запорізька міська рада та приватний нотаріус ЗМНО Кияниця Н.В. надали до суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просять розглядати справу за їх відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.08.2018 року, виданого Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №4913.

Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.1964 року, актовий запис №542, виданого Жовтневим бюро ЗАГС м. Запоріжжя.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді: 1/2 частини квартири №157 в будинку АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності про право на житло № НОМЕР_1 від 03.03.1998 року, виданого Жовтневої районної ради м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 заповіту не залишила, в зв`язку з чим спадкування після її смерті здійснюється за законом.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи заявник 15.02.2019 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої мати ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено, оскільки він не був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою та пропустив шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-07/3/2411 від 13.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 14.10.1986 року по 11.02.2019 року. Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, підтвердили факт того, що ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , з березня 2018 року. Крім того, показами свідків підтверджується, що заявник ОСОБА_1 повністю доглядав за померлою ОСОБА_2 , під час погіршення її стану здоров`я.

Проаналізувавши та оцінивши докази у їх сукупності, з урахуванням позиції заінтересованих осіб, які не заперечували проти вимог заяви, суд дійшов до висновку, що надані заявником докази підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та показаннями свідків, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Барчука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.М. Проценко