ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/39/19

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/702/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року (повний текст рішення складено 15 березня 2019 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 30894,79 грн та 1921 грн судових витрат. Позов обґрунтовувало тим, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 18.11.2010, згідно якої отримав кредит у розмірі 9 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим, станом на 06.12.2018 утворилась заборгованість у розмірі 30894,79 грн, яка складається з:

12 498,03 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

16 449,39 грн - заборгованість за пенею;

500 грн - штраф (фіксована частина);

1 447,37 грн - штраф (процентна складова).

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.03.2019 у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідач підписуючи анкету-заяву, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Фактичне користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому на його ім`я.

Заявник вказує, що ним наданий розрахунок заборгованості, у якому вказані суми відсотків, пені та інші суми відповідно до кредитного договору, цей розрахунок відповідачем не спростований.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що заборгованості по тілу кредиту не існує, тільки відсотки, пеня та штрафні санкції, даний механізм заборгованості позивачем також не розкритий. Розрахунок заборгованості сам по собі не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, оскільки нічим іншим не підтверджується і його правильність неможливо перевірити судом. Також районний суд зазначив, що позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо самого виду договору (кредитний або будь-який інший), а також щодо інших умов, викладених в Умовах та Правилах надання банківських послуг, не доведено факту надання кредиту на підставі анкети-заяви від 18.11.2010.

Апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про безпідставність вимог банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом у справі встановлено, що 18.11.2010 між АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 10), в якій останній, ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку, просить надати йому перераховані в ній послуги, а саме видати платіжну картку кредитка «Універсальна».

Із тексту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 погодився із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Зазначено, що позичальник ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що будуть надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись із їхніми змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Також 18.11.2010 ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». 55 днів пільгового періоду», в якій своїм підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна. 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений (а.с. 11).

За довідкою Банку, а також із скріншотів з програмного забезпечення Банку вбачається, що клієнт ОСОБА_1 згідно підписаного ним кредитного договору № б/н отримав кредитні картки НОМЕР_1 № НОМЕР_2 з терміном дії до останнього дня 06.2014 року та 18.07.2014 № НОМЕР_3 з терміном дії до останнього дня 02.2018 року (а.с. 60).

З виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» по особовому рахунку ОСОБА_1 (основна карта № НОМЕР_2 ) вбачається, що 18.11.2010 на кредитну картку було встановлено кредитний ліміт у сумі 10 грн та відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 54-59).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України)..

Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Згідно наведеного Банком у позові та доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором від 18.11.2010 станом на 16.12.2018 складає 30 894,79 грн, з яких:

12 498,03 грн - нараховані відсотки за користування кредитом;

16 449,39 грн - нараховано пені;

500 грн - штраф (фіксована частина);

1 447,37 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 1.1.5.1. Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі по тексту - Правила) (витяг на а.с. 12-26) сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов публічного договору, Договору.

Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6. Правил встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному із грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.1. - 2.1.1.12.2.2 під борговими зобов`язаннями за Кредитом Сторони узгодили зобов`язання Клієнта з повернення тіла Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. За користування Кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01 % від суми операцій за рахунок Кредиту. В разі непогашений Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

В разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму Кредиту, Сторони узгодили про збільшення розміру Кредиту на розмір боргових зобов`язань за Кредитом, що мали місце на дату нарахування відсотків. Згідно ст. 212 ЦК України, в разі, якщо будь-яка прострочена заборгованість за Кредитом є більшою ніж 90 днів - починаючи з 91-го дня вся (загальна) заборгованість за Кредитом є простроченою. У разі виникнення прострочених зобов`язань за Кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

У разі виникнення прострочених зобов`язань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування Кредитом Клієнт не сплачує.

Термін внесення Мінімального обов`язкового платежу по Кредиту (далі - «Платіж»), а також овердрафту - до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в розмірі, розрахованому згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов`язань. Платіж включає відсотки за користування Кредитом, передбачені Тарифом, частину заборгованості по тілу кредита, штраф, згідно цих Умов (п. 2.1.1.12.4 Правил).

Пунктами 2.1.1.12.6., 2.1.1.12.6.1., 2.1.1.12.7.2. - 2.1.1.12.7.4. Правил передбачено, що за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. У разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн, Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

У разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у разі непогашення заборгованості в 30-денний термін з моменту її виникнення для Преміальних карг) Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період, рівну діючій Базовій місячній процентній ставці від боргових зобов`язань на момент списання. Пеня за несвоєчасно погашения кредитного ліміту в Пільговий період утримується в момент переходу в звичайний період кредитування. З 26-го числа поточного місяця за Кредитним ліміту (з 31-го дня виникнення заборгованості за Кредитним лімітом по Преміальних каргах) нарахування відсотків за користування Кредитним лімітом проводиться, виходячи з Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування Кредитним лімітом проводиться Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця. Відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і/або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п 2.1.1.12.4. і п. 2.1.1.12.5 при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і/або Овердрафт стають простроченими кредитами. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язання зі сплати відсотків за користування Кредитом, в розмірі, вказаному в Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування та Тарифах, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених у Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування та Тарифах. Сплата штрафу здійснюється Позичальником за кожний місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання Позичальником зобов`язання зі сплати відсотків за користування Кредитом.

Аналогічні положення про овердрафт, заборгованість за овердрафтом її погашення, відсотки за користування овердрафтом, пеня та штраф за прострочення зобов`язань за овердрафтом передбачені розділом 2.1.6 Правил.

Отже, враховуючи вищевикладене, нарахування та розмір відсотків за користування кредитом, пені та штрафів відбувається у зв`язку з наявністю заборгованості по тілу кредиту, залежить від суми останньої, строку її прострочення, погашення чи непогашення. При цьому, як вбачається із позову та доданих розрахунків до нього заборгованість по тілу кредиту у відповідача не визначена, що, взагалі, виключає можливість нарахування вказаних у розрахунку відсотків, пені та штрафів, та, як мінімум, є незрозумілим механізм таких нарахувань.

За таких обставин, є вірним висновок районного суду про те, що розрахунок заборгованості сам по собі не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, оскільки нічим іншим не підтверджується і його правильність неможливо перевірити судом.

Однак колегія суддів не погоджується з висновками районного суду щодо недоведеності факту існування між сторонами кредитних правовідносин, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, у тексті анкети-заяви від 18.11.2010 зазначено, що відповідач ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку, просить надати йому перераховані в ній послуги, а саме видати платіжну картку кредитка «Універсальна». Погодився із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг; ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що будуть надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді та зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись із їхніми змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (пункт 2.1.1.2.4 Правил).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладення кредитного договору у письмовій формі передбачено приписами ст.1055 ЦК України і недодержання вказаної форми є ознакою нікчемності договору.

Колегія суддів вважає, що укладення договору між сторонами відбулось шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання, у тексті якої зазначено, що він погодився із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та просив надати кредитну картку.

Відповідно до п. 2.1.1 Правил ці Умови використання кредитних карт, Пам`ятка Клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск та обслуговування кредитних карт (Тарифи), а так само Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (Заява), встановлюють правила випуску, обслуговування та використання кредитних карток Банку.

Отже, між сторонами був укладений у письмовій формі кредитний договір.

Суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що відповідач отримав кредитну картку, яка в подальшому була перевипущена у зв`язку із закінченням строку її дії та знову видана відповідачу, він активно користувався кредитними коштами, про що свідчить виписка по особовому рахунку клієнта ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 по 02.04.2019 (а.с. 54-59). Картка використовувалась як засіб здійснення платежів та зняття готівки за рахунок коштів позикодавця, мало місце погашення кредиту. Вказана обставина свідчить як про факт отримання відповідачем кредитних коштів, так і про обізнаність відповідача щодо умов кредитування та згоду з ними, у зв`язку з чим висновок суду про те, що факт існування між сторонами кредитних правовідносин не доведений є помилковим.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п. 3, 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на недоведеність факту існування між сторонами кредитних правовідносин.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: