Справа № 383/372/19
Номер провадження 2-з/383/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завгородньої В.В. про забезпечення доказів у цивільній справі №383/372/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

10 червня 2019 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з матеріалів цивільної справи № 383/918/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області та наразі зупинена ухвалою Бобринецького районнього суду до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області справи № 383/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та до набрання вказаним рішенням у справі законної сили оригінал договору позики від 05.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки позивачкою подано клопотання про призначяення експенртизи та без вказаного договору проведення експертизи не можливе.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що оригінал договору позики від 05.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є об`єктом дослідження при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, тому, за для забезпечення можливості проведення вказаної експертизи, його необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст.116-119,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завгородньої В.В. про забезпечення доказів у цивільній справі №383/372/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області з матеріалів цивільної справи № 383/918/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - оригінал договору позики від 05.11.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Суддя І. М. Адаменко