overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8228/19
Провадження № 2-н/639/1723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.11.2019 в розмірі 3981,42 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 296/2894/19
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"25" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1787.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.03.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.20).

Ухвалою суду від 10.06.2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 04.08.2019 (а.с.26).

25.11.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 551/741/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через зміну у поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року / а.с.11 /.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року сторонам надано місячний строк для примирення та, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено провадження у справі до 27 листопада 2019 року / а.с.18 /.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 08 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року, про що невідкладно повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/344/3551/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про виселення відповідача, зокрема з квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на зареєстровану у встановленому порядку адресу реєстрації місця проживання та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа №: 398/3912/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" листопада 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа Олександрійська селищна рада міста Олександрії Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживав однією сім`єю разом із спадкодавцем його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Олександрійська селищна рада міста Олександрії Кіровоградської області, Код , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт Олександрійське, вул. Павла Кравченка, буд. 18.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 листопада 2019 року.

Суддя: М.В.Ніколаєв
Справа № 148/1913/18
Провадження №2/148/208/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв'язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/32/19
Провадження № 2-о/493/24/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новопольська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопольська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті 07.02.2019 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
справа № 361/3880/17
провадження № 2/361/69/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року у зв`язку з призначенням у справі судової автотоварозначої експертизи провадження у даній справі зупинено.

08 листопада 2019 року із Київської незалежної судово-експертної установи до суду надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта від 29 жовтня 2019 року за № 2886 за результатами проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 716/2130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.19 року Заставнівський районий суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада м. Заставна об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Заставна.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Заставна.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем та жителем м. Заставна Чернівецької області за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С. Сірик
Справа № 948/885/19
Номер провадження 2/948/473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 34), відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с. 40, 47, 51-52), причини неявки не повідомила.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Натомість, матеріали справи містять неточності та суперечності, а саме, щодо розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - оголосити перерву до 16 год. 00 хв. «10» грудня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його у судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області «10» грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 6/761/1198/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про затвердження між нею та стягувачем ОСОБА_2 мирової угоди на стадії виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/25128/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

За змістом заяви, рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/25128/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Під час примусового виконання рішення сторони уклали мирову угоду, про затвердження якої заявник клопоче перед судом.

Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Положеннями ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду як на будь-якій стадії судового процесу, так і в ході виконання рішення суду.

Порядок звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди залежить від того, на якому з зазначених етапів укладається мирова угода.

Під час судового розгляду справи сторони повідомляють суд про укладення мирової угоди спільною письмовою заявою (ч.7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України), а в ході виконання рішення суду - подають укладену в письмовій формі мирову угоду державному або приватному виконавцеві, який передає її для затвердження до суду, що видав виконавчий документ (ч.1 ст.434 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, при подачі заяви про затвердження мирової угоди, було порушено порядок визначений ст. 434 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню.

З огляду на наведене, заяву, разом з доданими документами, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та додані до неї документи - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвалу суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 392/228/19
Провадження № 2/392/443/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард", м. Черкаси, вул. Чехова, 53, офіс 207 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 18 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя