Справа № 191/1710/18
Провадження № 2-во/191/28/19
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.02.2019 року Синельниківський міськрайонний суд постановив рішення по цивільній справі № 191/1710/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 25.03.2019 року по даній справі було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з цим, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 191/1710/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну суму заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак просив дану заяву розглядати без його участі.

Згідно ч.2 ст. 269, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 191/1710/18, та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 01.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, а саме з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за договором без номеру від 16.03.2015 року станом на 20.03.2018 року в сумі 12 233 грн., 28 коп., яка складається з: тіло кредиту 2 464 грн., 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2 015 грн. 04 коп., заборгованості за пенею 6 695 грн. 31 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмір 1762,00 грн.

На підставі даного рішення суду, 25.03.2019 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12233 грн. 28 коп..

Однак, при винесення заочного рішення, судом в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно було зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, згідно розрахунку заборгованості, відповідач станом на 20.03.2018 року має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12233,28 грн., яка складається з :

-тіло кредиту 2 464 грн. 20 коп.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом - 2015 грн. 04 коп.;

-заборгованості за пенею - 6695 грн. 31 коп.,

-заборгованість по судовим штрафам 1058,73 грн..

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, а саме без урахування заявлених до стягнення позивачем штрафів в розмірі 1058,73 грн., то з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 11174,55 грн..

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у заочному рішенні суду від 01.02.2019 року та у виконавчому листі є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269, ст.432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року по цивільній справі № 191/1710/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущені описки.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року викласти в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 16.03.2015 року станом на 20.03.2018 року в сумі 11174 грн. 55 коп., яка складається з : тіло кредиту 2464 грн., 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2015 грн. 04 коп., заборгованості за пенею 6695 грн. 31 коп.»

Виправити у виконавчому листі, виданому 25.03.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 191/1710/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущені описки, зазначивши в графі « Суд вирішив (присудив) : « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 16.03.2015 року станом на 20.03.2018 року в сумі 11174 грн. 55 коп., яка складається з : тіло кредиту 2464 грн., 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2015 грн. 04 коп., заборгованості за пенею 6695 грн. 31 коп.»

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар