БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4893/18 провадження № 2/361/641/19
У Х В А Л А

«18» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/4893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшли письмові клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в яких він просить витребувати у ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» повний витяг по сплаті коштів у жовтні 2014 року на рахунок ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» згідно з умовами договору купівлі-продажу майнових прав від

30 вересня 2014 року № ЧЗ/163 в сумі - 520 959 грн. 00 коп., в тому числі суми коштів у розмірі 138 150 грн. 00 коп. із зазначенням платників, рахунків, дати, сум грошових коштів та банківських установ, з яких були здійснені ці платежі, а також витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (витяг із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») про те, чи наявні у ДПС України відомості про перетин кордону України (в`їзд/виїзд) ОСОБА_3 , громадянкою Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1 , виданий ТП УФМС Росії по Сахалінській області в Долинському районі 12 грудня 2012 року, код підрозділу 650-005, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня

2015 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення вказаних клопотань не заперечив.

Згідно із частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У даному випадку наявні всі підстави для витребування вказаних документів.

Так, ухвалою від 25 лютого 2019 року суд витребовував вказані відомості із

ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», однак ті у повній мірі надані до суду не були. З огляду на це, суд вважає за доцільне повторно витребували вказану інформацію конкретизувавши її.

З листа Державної прикордонної служби України від 06 травня 2019 року № 184/Ш-6003 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні запитуваної інформації щодо перетину ОСОБА_3 кордону. Таким чином, факт неможливості самостійного отримання позивачем таких доказів доведений.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити вказані клопотання.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»:

?повну інформацію по сплаті у жовтні 2014 року на рахунок цього товариства згідно з умовами договору купівлі-продажу майнових прав від 30 вересня 2014 року

№ ЧЗ/163, укладеного між ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» й ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі

520 959 грн. 00 коп., в тому числі коштів у розмірі 138 150 грн. 00 коп. із зазначенням платників, рахунків, дати, сум грошових коштів та банківських установ, з яких були здійснені ці платежі.

Витребувати з Державної прикордонної служби України:

?інформацію (витяг із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») про те, чи наявні у ДПС України відомості про перетин кордону України (в`їзд/виїзд) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Російської Федерації, паспорт АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , виданий

ТП УФМС Росії по Сахалінській області в Долинському районі 12 грудня 2012 року, код підрозділу 650-005, яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року.

Встановити приватному акціонерному товариству «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» та Державній прикордонній службі України строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» та Державну прикордонну службу України про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин