overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/609/19
УХВАЛА

20.06.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте представник позивача адвокат Шумов О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подав до суду заперечення в яких, в тому числі, просить розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив, правом надати пояснення не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 09 год. 05 хв. 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 308/5312/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах№ НОМЕР_1 , МФО№305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2008 року у розмірі 24595,24 грн., яка складається з наступного: 2989,90 грн. - заборгованість за кредитом; 18265,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3340,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 658/1505/19
Провадження № 2/658/783/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

представника позивача Борко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Борко Андрія Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність тривалого часу на виготовлення повного мотивованого рі-шення, суд вбачає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 Вікторія ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

1. Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Костогри-зівської сільської ради Каховського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1 га, у тому числі ріллі-1 га, що належить ОСОБА_5 на праві власності;

2. Заборонити будь-якій особі, окрім власника ОСОБА_5 , само-стійно господарювати , отримувати продукцію і доходи, передавати земельну ділянку або її частину, яка розташована на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1 га, у тому числі ріллі-1 га, у суборенду, обмінюватися з іншими орендарями належними їм пра-вами користування земельною ділянкою шляхом укладання між ними договорів суборенди;

3.Заборонити проводити дії по реєстрації змін власника, орендаря, реєстрації суборен-ди земельної ділянки або її частини, яка розташована на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1 га, у тому числі ріллі-1 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через міс-цевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:О. Є. Терещенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про відмову від їх позову до ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним і закриття провадження у справі.

Заслухавши заявлені клопотання, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно відмовились від свого позову до ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України вони ознайомлені, тому судові необхідно прийняти у позивачів дану відмову від вказаного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі відмови від позову позивачів і прийняття його судом, тому сплачений розмір судового збору позивачами при зверненні до суду не повертається.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 375/937/19
Провадження № 2/375/440/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачем, виділити її в натурі окремий об"єкт нерухомого майна 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 19.07.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/414/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» за подачу до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено до бюджету Чаплинського району судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8BCL0J від 28.02.2019 року.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено, сума сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений на розрахунковий рахунок №1299, МФО 899998, одержувач Казначейство України (ЕАП), судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8BCL0J від 28.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 р. справа № 274/3474/19
провадження № 2-н/0274/186/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код 39577504; МФО 300647.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/2308/18
Провадження № 2/334/636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу у цивільні справі №334/2308/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства щодо призначення по даній справі судово генетичну експертизу.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року, оскільки було виявлено допущену описку, а саме: було помилково зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року описка в частині невірного зазначення адреси відповідача є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені адреси відповідача допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у четвертому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15 березня 2019 року №334/2308/18, зазначивши вірну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №515/926/19
Провадження №2/515/1631/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "11" липня 2019 р. об 11:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк