ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1464/19
Провадження № 2/210/1175/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" червня 2019 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками направлена за адресою місця проживання, пакет документів повернувся до суду без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Правом відзиву на позов відповідачі не скористалися.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 винаймає житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найму №193-17 житлових приміщень гуртожитку ДНЗ «КЦПОММ», що належить державній власності від 31.10.2017 року, укладеному між нею та Криворізьким центром професійної освіти металургії та машинобудування (а.с.14).
ОСОБА_1 є побутовим абонентом і на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та позивач здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
15 вересня 2017 року при перевірці контролерами позивача контролерами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (а.с.17), за адресою: пл. Домнобудівників, буд.№10, гурт АДРЕСА_2 виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення в розподільній коробці в загальному коридорі на квартирну розподільну коробку вище лічильника над вхідними дверима. Додаткове введення прокладено для споживання струмоприймачів в квартирі відкритим способом. Порушення продемонстровано споживачу, електроенергія споживається лічильником не враховується. Підключення виявлено за допомогою сигналізатора прихованої проводки Е 121, про що складено відповідний Акт Н №133810 від 15.09.2017 року (а.с.8).
Акт порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.09.2017 року та Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 15.09.2017 року відповідачем ОСОБА_2 підписано без зауважень (а.с.9, 10).
Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце.
На засіданні комісії позивача 31.10.2017 року у присутності відповідача ОСОБА_1 встановлено самовільне підключення до електричних мереж поза засобом обліку після відключення та вирішено, що акт про порушення складено правомірно, виявлене порушення відповідає пп.5 п.3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Побутовий споживач з рішенням комісії та з нарахуванням по акту №133810 від 15.09.2017 року згоден. Копію протоколу отримав (а.с.6).
Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04 травня 2006 року.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п.48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того, тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов`язання з боку відповідачів, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов`язань.
На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00грн.
Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, п.п.22, 25, 42 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280-282, 354ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», судовий збір у розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», судовий збір у розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н. Ю. Вікторович