overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД", третя особа - Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту його вчинення, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та її повернення власнику для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 178, 179, 180 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідачу надати строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Підготовче засідання відкласти на 16 серпня 2019 року на 12.00 годину.

Суддя:
Справа№ 640/4676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_5 про стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 30 червня 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_5 про стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 привести приміщення квартири АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно до проектної документації, із демонтуванням самочинної споруди (балкону) на рівні другого поверху, та самочинної прибудови на рівні першого та другого поверхів.

Зобов`язати ОСОБА_4 вжити заходів щодо приведення системи вентиляції першого та другого поверхів у будинку АДРЕСА_2 у робочий стан.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Третя особа - Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, .

Третя особа - ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №639/4020/19
Провадження №2-н/639/766/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа№ 346/2803/19
Провадження № 2/346/1576/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 серпня 2019 року на 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
19.06.2019 ЄУН №337/1508/19
Провадження №2/337/1408/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області підтверджене останнє місце проживання відповідача, зазначене у позові. Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8 ) на 06.08.2019 року на 08-15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 629/104/19
Провадження № 2/629/546/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника третьої особи- Бровко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа №176/1290/19
провадження №2-сз/176/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про повернення сплачених судових витрат,

В с т а н о в и в :

За вх. 5188/19 від 28.05.2019 року КП ВЖРЕО ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулося до суду із заявою згідно якої просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 6741 грн. 60 коп. за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року При подачі заяви згідно поданого платіжного доручення від 28.05.2019 року було сплачено судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року на підставі ч. 9 ч. статті 165 ЦПК України було відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведених обставин, оскільки чинним законодавством не передбачено повернення сплачених судових витрат у випадку відмови у видачі судового наказу, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви комунального підприємства ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про повернення сплачених судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа №705/2795/19
2/705/1791/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер - 15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер - 15» звернулося до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позивач в позові просить суд стягнути на користь ОСББ «ІНТЕР-15» заборгованість по несплаті внесків в сумі 12679 грн. 40 коп., збитки в сумі 2212040 грн., а всього 224719 грн. 40 коп..

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, оскільки щодо позовних вимог не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Що стосується позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини на які позивач посилається у позові. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість по несплаті внесків (комунальні послуги), при цьому, згідно позову та додатків, відповідач ОСОБА_1 є не єдиним власником квартири АДРЕСА_1 . Крім того, що стосується стягнення збитків, то позивачем у позові не вказано, якими діями саме ОСОБА_1 було завдано даних збитків та не надано відповідно підтверджуючих документів.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСББ «ІНТЕР-15» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер - 15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки.

10.06.2019 електронною поштою надійшло клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. про забезпечення проведення судового засідання по справі №381/1719/19, у режимі відео конференції в Київському районному суді м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки, призначене на 11 год 00 хвл., 02 серпня 2019 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Київському районному суду м. Одесизабезпечити проведення судового засідання в 12-00 год, 14 червня 2019 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси(65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 569/5652/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла з позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Провадження у цивільній справі не відкрите, позовна заява залишена без руху.

Крім того, подана до суду заява не оплачена судовим збором в сумі 384,20 грн. (пп.4.п.2.ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст..151 ЦПК, а тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 151,153 , 260,261, 353,354,355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас