overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2859/19
Провадження № 2/500/2153/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, адвокат останнього надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. У позовній заяві вказала, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 17.08.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №09 від 19.06.2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами, зареєстрованого виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з січня 2013 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 17.08.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №09 від 19.06.2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами, зареєстрованого виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з січня 2013 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №09 від 19.06.2009 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі судового засідання Гриценюк М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/20899/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю.

10 травня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зняття арешту з нерухомого майнає

14 червня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду заяву про скасування арешту.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майнає - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 2-104/2001
Провадження №8/367/2/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оладько С.І

За участі секретаря Манілець А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв`язку із нововиявленими обставинами

встановив:

У провадженні суду на розгляді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву,згідно якої повторно заявляє відвід головуючій по справі судді Оладько С.І з тих підстав,що у нього склались неприязні особисті відносини, а також у нього є обґрунтована підозра,що суддя Оладько С.І симпатизує його опонентам,а саме його сестрі ОСОБА_2 .Тому , відповідно до ч 4 ст. 20 ЦПК України він в черговий раз заявляє відвід судді Оладько С.І.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч 1,2,3 ст.. 40 ЦПК України «Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави,які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставин,на які посилається заявник ОСОБА_1 не є підставами,передбаченими ст..36,37 ЦПК України для відводу судді. Тому,відповідно до ч 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст.252 ч 1 п7 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ч 1 п 7 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 8/367/16/2018 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв`язку із ново виявленими обставинами зупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по даній справі.

Заяву про відвід судді ,яка подана ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 200/5727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Лежньов О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, що призначене судом на 21.06.2019 року сторони не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 07.08.2019 року о 10.20 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/61/18

Провадження № 2/126/46/2019

"24" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 385/386/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним , скасування державного акту та його реєстрації .

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державного акту та його реєстрації задоволено частково.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 жовтня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №428/7189/19
Провадження №2-о/428/587/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019р. о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% ( п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набрає законної сили з дня його видачі.
5. Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя - Г.А. Зуб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „25" червня 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
« 26» вересня 2019 року.
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 2/201/1083/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс») про стягнення авансу та процентів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс») про стягнення авансу та процентів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7 137 грн. 62коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 червня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3011/19
Провадження № 2/552/1037/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.06.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 159/3354/19
Провадження № 2/159/1033/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району, головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Блинської сільської ради Ковельського району, головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

24 червня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району, головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №454/1589/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ), що фактично проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН - НОМЕР_2 ), що проживає в АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.