справа № 361/1643/18
провадження № 2/361/255/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 про виселення із жилого приміщення в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року Броварська міська рада Київської області (далі Броварська м/рада) звернулася до суду з позовом, у якому просила виселити на підставі ч. 3 ст. 116 ЖК України ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 , без надання йому іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

16 січня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1 у судовому засіданні оголошено перерву до 15 березня 2019 року до 12.00 год. про що представника позивача ОСОБА_2 повідомлено належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою останньої.

15 березня 2019 року представник позивача Тищенко О. ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд вона не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Враховуючи першу неявку у судове засідання представника позивача Тищенко О.П. без поважних причин, не подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, неможливістю розгляду справи за відсутності позивача, судом розгляд справи було перенесено на 02 травня 2019 року на 08.30 год. про що сторін повідомлено.

02 травня 2019 року позивач Броварська м/рада, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про ознайомлення уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила.

У ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом двох таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивач Броварська м/рада, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, 15 березня 2019 року та повторно 02 травня 2019 року у судове засідання не з`явилася без поважних причин, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Броварської м/ради про виселення із жилого приміщення в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 128, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 4 про виселення із жилого приміщення в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.