Провадження № 2/761/936/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі : головуючої - судді Мальцева Д.О.

секретаря судового засідання Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись із розміром виплати страховою компанією позивачу суми страхової виплати, відповідач просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення ремонту 13.04.2017р.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що відповідач не погоджується із розміром виплати страховою компанією позивачу суми страхової виплати, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонту 13.04.2017року.

Зобов`язати позивача надати для огляду експертам транспортний засіб «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя