САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4415/17
6/206/40/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

за участі представника заявника,

адвоката Дєлова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: А-1 житловий будинок: шлакоблочний, житловою площею 70,9кв.м, загальною площею 84,2кв.м; Б літньої кухні шлакоблочної; В сарай шлакоблочний; Г погріб з шийкою шлакоблочний; Д убиральня дощата; Е навіс; Ж навіс; З душ дощатий; 1-6, І, ІІ споруди, яке належить боржнику ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 12.09.2007 року за р. № 2-3050, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2007 року за реєстраційним № 3919088 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 15.09.2009 року реєстраційний № 2-2648, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.11.2009 року за реєстраційним № 3919088.

Частинами 10, 11 статті 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, з урахуванням вимог ст. 440 ЦПК України, судом виклик сторін та інших заінтересованих осіб (боржника, стягувача) по справі у судове засідання не здійснювався.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г., адвокат Дєлов В.В. в судовому засідання подання підтримав та просив суд задовольнити. Пояснив, що сукупна вартість заборгованості боржника за двома виконавчими провадженнями 78154,69грн. плюс виплати за виконавчим провадженням 7815,47грн. і загалом 85970,16грн., що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати та дозволяє стягнення на нерухоме майно боржника. Оцінка нерухомого майна була здійснена і вартість нерухомого майна складає 624900,00грн. Зазначив, що були зроблені запити до ПФУ та ДФС України. Також на колишнє місце роботи боржника. Боржник наразі не працевлаштований та не перебуває на обліку в органах пенсійного фонду та ДФС.

Заслухавши пояснення представника приватного виконавця та дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчий лист від 27 листопада 2017 року № 206/4415/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості відповідно до договору позики, оформленого розпискою від 10.12.2009 року, що утворилася станом на 18.08.2017 року, яка складається із 24589 грн. 11 коп. процентів, 40459 грн. 19 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 650 грн. 48 коп., витрат, пов`язаних з розглядом справи: 300,00 грн. витрат на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача, 1240,00грн. компенсація витрат на правову допомогу, загалом 67238 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 78 копійок (а.с.112).

11 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. відкрито виконавче провадження (ВП № 56755686) з примусового виконання виконавчого документа № 206/4415/17 виданого 11.04.2018р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по договору позики у сумі 67238,78грн. (а.с.117-118).

11 липня 2017 року приватним виконавцем направлено боржнику і стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.119).

11 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (а.с.124-125).

11 липня 2017 року приватним виконавцем направлено боржнику і стягувачу постанову про арешт майна боржника (а.с.122-123).

23.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.127-128).

23 липня 2017 року приватним виконавцем направлено боржнику, стягувану, ТОВ «ДР-СКЛАД» постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.126).

20 лютого 2019 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчий лист від 11 січня 2019 року № 206/3955/18 про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики, оформленого розпискою від 10.12.2009 року, що утворилася за період з 19.08.2017 року до 17.07.2018 року включно, яка складається із 6030,65 грн. відсотків, 4180,46 грн. інфляційних та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., загалом 10915 (десять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 91 копійку (а.с.113).

28 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. відкрито виконавче провадження (ВП № 58505865) з примусового виконання виконавчого документа № 206/3955/18 виданого 20.02.2019р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по договору позики у сумі 10915,91грн. (а.с.120-121).

28 лютого 2019 року приватним виконавцем направлено боржнику і стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.119).

28 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с.114-115).

З відповіді Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України у ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДР-СКЛАД» ознака доходу 101 (а.с.129-130).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реємтру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2019 року право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровської області міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстр 5212, загальна вартість нерухомого майна 83554грн. (а.с.131-136).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання договору недійсним скасовано. Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 10.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., зареєстрований в реєстрі № 5215. КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.145-146).

Отже судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , належить боржнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 12.09.2007 року за р. № 2-3050, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2007 року за реєстраційним № 3919088 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 15.09.2009 року реєстраційний № 2-2648, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.11.2009 року за реєстраційним № 3919088, та є майном, на яке може бути звернене стягнення, проте дане майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 площею 84,2кв.м, житловою 70,9кв.м станом на 10.04.2019р. становить 624900,00грн. (а.с.147-204).

З відповідей від 24.05.2019р. з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо доходів ОСОБА_1 за результатами обробки запиту інформацію не знайдено, на обліку в органах ДПС не перебуває, доходи відсутні (а.с.226-228).

У відповідності до відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР СКЛАД» від 30.05.2019р. за вих. № 7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на підприємстві з 10.11.2017р. та займав посаду охоронця сторожової охорони. 31.05.2018 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що також підтверджується копією наказу від 31.05.2018р. № 17к (а.с.229-230).

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 статті 440 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У той же час, суд одночасно зазначає, що згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов`язаний вчиняти.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Як видно з подання приватного виконавця загальна сума, що підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням (об`єднаним) складає: 67238,78 (загальна заборгованість за рішенням суду від 27.11.2017р.) + 10915,91 (загальна заборгованість за рішенням суду від 11.01.2019р.) = 78154,69грн.

Сума виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця приватним виконавцем складає 7815,47грн.

Отже загальна сума, що підлягає стягненню з боржника складає 78154,69грн. = 7815,47грн. = 85970,16грн.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні.

Отже 20 розмірів мінімальної заробітної плати становить (20х4173) = 83460,00грн.

Враховуючи, що загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням становить 85970,16грн., що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника можливе.

Судом також встановлено, що дійсно на праві власності боржнику ОСОБА_1 належить єдине домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Проте, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В теперішній час приватний виконавець має намір вчинити дію щодо звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване належним чином, що і стало підставою для звернення до суду з наявним поданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, підлягає задоволенню, оскільки до боржника перейшло право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , проте він не здійснив заходів щодо реєстрації за собою право власності відповідно до рішення суду.

Крім цього слід зазначити, що приватним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника постановою від 23.07.2018р..

За відомостями Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_1 доходів не отримує, не працевлаштований про що свідчить відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР-СКЛАД».

Отже стягнення заборгованості із заробітної плати боржника чи пенсійних відрахувань є неможливим, оскільки відсутнє працевлаштування боржника та перебування на обліку в органах пенсійного фонду та Державної фіскальної служби України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, в рамках зведеного виконавчого провадження № 56755686 - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , а саме на: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: А-1 житловий будинок: шлакоблочний, житловою площею 70,9кв.м, загальною площею 84,2кв.м; Б літньої кухні шлакоблочної; В сарай шлакоблочний; Г погріб з шийкою шлакоблочний; Д убиральня дощата; Е навіс; Ж навіс; З душ дощатий; 1-6, І, ІІ споруди, яке належить боржнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 12.09.2007 року за р. № 2-3050, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2007 року за реєстраційним № 3919088 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. від 15.09.2009 року реєстраційний № 2-2648, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.11.2009 року за реєстраційним № 3919088.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 20.06.2019 року.

Суддя А.О. Сухоруко