РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16881/18

Провадження № 2/643/1743/19

20.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 , 1985 р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, щовона є основним наймачем вищевказаної квартири. Відповідач є колишнім чоловіком її доньки. З лютого 2016 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, де мешкає на даний час невідомо. У квартирі не зявляється, у квартирі особистих речей відповідача немає, за квартиру не сплачує.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання 20.06.2019 року провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання 20.06.2019 року провести без її участі.

Представник Департаменту реєстрації місця проживання Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою з 2016 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 згідно рішення виконкому Московської районної ради народних депутатів м.Харкова №292/6 від 09.09.2008р. є основним наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова у квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8

ОСОБА_2 згідно відповіді Московського ВПГУНП вХарківській області від 07.11.2018р. в період часу з 01.02.2016 р. по 06.11.201 8року, з заявами до Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо перешкод у користуванні квартирою не звертався.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою з 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача,які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями,що випливають із зазначеногодоговору.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж пів року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова