overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8877/19
Провадження № 2-о/263/550/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області померла її матір ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її матері ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 червня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 635/1832/19
Провадження № 2/635/1781/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа підприємець

Шаповалов Павло Юрійович ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/1832/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі до судового розгляду на 18 червня 2019 року о 13год. 45хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєв
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що спірний договір було укладено під впливом помилки.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Надоля Є.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, посилаючись на те, що спірному будинку зареєстрований і проживає неповнолітній ОСОБА_3 , тому на його думку рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо до однієї зі сторін.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо до однієї зі сторін.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представник позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки неповнолітнього ОСОБА_3 , який зареєстрований і проживає у будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №638/6856/19
Провадження №2-н/638/1308/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2016 року по 01.04.2019 року у сумі 6916 грн. 65 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С.Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/231/19
пр № 2/464/684/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/231/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

Позивач 14.012.19. звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.02.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують; в подальшому позивач надав відповідну заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач та її представник під час підготовчого провадження у засідання не з*явились, не зважаючи на неодноразове належне повідомлення про дату, час та місце проведення такого у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 17 липня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 14.06.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 234/9123/19
Провадження № 2-о/234/982/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісакова А.О., зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.05.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 682/1657/19
Провадження № 2/682/688/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та місце проживання невідомі) про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 140/2425/18
Провадження № 22-ц/801/1174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуСправа № 140/2425/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2016 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом вирішено питання щодо судового збору. В мотивувальній частині постанови зазначено, що підлягає стягненню з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору по зверненню до суду із позовом 1409,60 гривень та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній постанові суду допущено описку, оскільки судовий збір 1409,60 гривень по зверненню до суду із позовом позивачем не сплачувався.

Враховуючи викладене, потрібно в мотивувальній частині постанови виправити допущену судом описку шляхом виключення із неї суму судового збору в розмірі 1409,60 гривень.

В зв`язку з чим слід виправити допущену описку, в абзаці сьомому резолютивної частини постанови, зазначивши суму судового збору в розмірі 1057,20 гривень, замість 2466, 80 гривень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року, виключивши із неї суму судового збору в розмірі 1409,60 гривень.

Виправити допущену описку в абзаці сьомому резолютивної частини постанови, зазначивши суму судового збору в розмірі 1057,20 гривень, замість невірного 2466, 80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 658/784/18
Провадження № 2-р/658/5/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді - Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Херсонрегіонгаз" про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 р. представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду із заявою про роз`яснення додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року за позовом ТОВ "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що додатковим рішенням було вирішено повернути з державного бюджету ТОВ "Херсонрегіонгаз" 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Проте зазначене рішення суду є незрозумілим в частині виконання Державною Казначейською службою повернення судового збору, так як таке повернення органами Казначейства здійснюється на підставі оригіналу ухвали суду.

Просив роз`яснити додаткове рішення суду, а саме механізм повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2018 р. Каховським міськрайонним судом було винесено додаткове рішення, яким було вирішено повернути з державного бюджету ТОВ "Херсонрегіонгаз" 50% судового збору, сплаченого при продачі до суду позову ТОВ "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, що складає 881 грн.

27.03.2019 р. Каховським міськрайонним судом на адресу ТОВ "Херсонрегіонгаз" було надіслано належним чином завірені копії рішення від 07.09.2018 р. та додаткове рішення від 20.11.2018 р. для відома та оригінали двох виконавчих листів.

Тобто для повернення сплаченого позивачем судового збору необхідно звернутися до Казначейства з належним чином засвідченим додатковим рішенням, яке раніше було надіслано на адресу ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Відповідно до ч.4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, в роз`ясненні додаткового рішення суду не має необхідності, оскільки в ньому чітко викладено порядок повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ТОВ "Херсонрегіонгаз" у задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд..

Суддя: О. Є. Терещенко