Справа № 161/3227/19
Провадження № 2/161/1533/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 6368835 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), відповідно до якого останньому було встановлено максимальну суму ліміту кредитування (надано кредит) по рахунку в розмірі 20000,00 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 30 % річних.

Договору № 6368835 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 10.11.2016 рокув банківській системі було присвоєно № О6368835/1 від 12.12.2016 року це номер який заводиться в електронній системі банку з моменту коли позичальник знімає перший раз зі свого рахунку гроші.

Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання. Станом на 25.02.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 20273,05 грн., з яких: 8542,27 грн. неповернута сума кредиту, 4383,92 грн. прострочені відсотки, 210,62 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 49,83 грн. проценти за адміністрування кредиту; 7086,41 грн. - пеня.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20273,05 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 18.06.2019 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1048, 1049 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

10.11.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 6368835 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), відповідно до якого останньому було встановлено максимальну суму ліміту кредитування (надано кредит) по рахунку в розмірі 20000,00 грн. ( а.с. 6-8).

Договору № 6368835 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 10.11.2016 рокув банківській системі було присвоєно № О6368835/1 від 12.12.2016 року це номер який заводиться в електронній системі банку з моменту коли позичальник знімає перший раз зі свого рахунку гроші.

У відповідності до п. 1.5 кредитного договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 місяців.

П. 1.16 договору передбачено, що за користування кредитом, отриманим за цим договором, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно з п. 1.17 договору клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1. цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Станом на 25.02.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 20273,05 грн., з яких: 8542,27 грн. неповернута сума кредиту, 4383,92 грн. прострочені відсотки, 210,62 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 49,83 грн. проценти за адміністрування кредиту; 7086,41 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком (а. с. 16-18).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України не повернувши суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20273,05 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства «Кредобанк», ідентифікаційний код НОМЕР_2 , МФО 325365, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Кредобанк», заборгованість в розмірі 20273 (двадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 05 коп. за кредитним договором № 6368835 від 10.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства «Кредобанк», ідентифікаційний код НОМЕР_2 , МФО 325365, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Кредобанк», понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.