Справа № 236/1499/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном, про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном, про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 24.06.2019 року про що належним чином було повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання з*явилась позивач та її представник .

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з*явився , будь-яких заяв суду не надав, і судом було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю.

Учасники судового засідання суду пояснили, що сторони не побажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, немає.

Позивачу та її представнику роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасники судового засідання запевнили суд, що вони повідомила про всі обставини справи, які їм відомі.

Учасники судового засідання запевнили суд, що вони надали усі докази, на які посилаються у позові, а також пояснили суду, що вони не бажають здійснювати будь-які дії передбачені ст.197 ЦПК України, крім тих, що були здійснені раніше.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, крім заявлених раніше немає.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.

Підстав для направлення судових доручень немає.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає.

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає.

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті.

Учасниками судового засідання не заявлено вимогу щодо відшкодування судових витрат.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка учасників процесу щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, суд , вважає, що для з*ясування всіх обставин справи слід визнати явку до судового засідання відповідача обов*язковою для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном, про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня2019 року на 14годину 0хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, її представника, відповідача, при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, та дослідити письмові докази по справі.

Визнати обов*язковою явкудо судового засідання відповідача ОСОБА_2 для надання ним особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -