19 червня 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,
встановив:
Боржник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.05.2019 року, виданого суддею Волноваського районного суду Донецької області на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
В обгрунтування вимог зазначив, що не відмовляється від утримання дитини, для чого 22 та 28 квітня 2019 року на картковий рахунок стягувача він перерахував 2000 грн на утримання доньки; у травні перерахував частками 2500 грн.: 08.05.2019 - 1000 грн., 14.05.2019- 500 грн., 23.05.2019- 1000 грн. Задовольняючи вимоги про стягнення з нього аліментів з 07.05.2019 року, не було враховано здійснених ним платежів у квітні та травні 2019 року, тому просив переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами та скасувати його.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що судовим наказом, виданим 13.05.2019 року суддею Волноваського районного суду Донецької області, задоволено вимоги ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
Не згодний з судовим рішенням боржник надав дублікати чеків про перерахування ним отримувачу платежу ОСОБА_2 28.04.2019 року 1005,03 грн; 14.05.2019 р.- 502,51 грн.; 08.05.2019 1005,03 грн., 27.05.2019 р.- 1005,03 грн., 23.05.2019- 1005,03 грн.
Відповідно положень ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, що стосується вимог про стягнення аліментів. Частиною 8 тієї ж статті передбачено, що разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1,2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Частиною 1 ст.81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1, 4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Вивчивши надані боржником дублікати квитанцій, суд встановив, що жодна з них не містить вказівок про призначення платежу та з їх змісту не можливо встановити, що їх призначення - на утримання дитини, тому суд не вважає можливим прийняти їх доказ перерахування боржником стягувачеві у травні 2019 року коштів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших доказів боржником не надано.
Окрім того, ч.1 ст.191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Тобто, аліменти на утримання ОСОБА_3 стягнуто з боржника з дня подання заяви про видачу судового наказу, що відповідає вимогам чинного законодавства.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, згідно ч.3 ст.429 ЦПК України, суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 260-263, 429 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Залишити в силі судовий наказ по справі 221/3328/19 (2-н/221/180/2019), виданий 13.05.2019 року суддею Волноваського районного суду Донецької області на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Писанець