КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8889/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, заінтересована особа - начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Яна Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 08 травня 2019 року подав апеляційну скаргу.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак не зазначила поважних підстав для поновлення строку. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримав 29 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.175).

19 червня 2019 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надав суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до змісту апеляційної скарги, заявником було усунуто недоліки у частині відповідності скарги п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

При цьому, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, повторно не зазначила поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відтак, станом на 24 червня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті, підстави для поновлення строку, установленого статтею 354, не указані.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, заінтересована особа - начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Яна Валеріївна - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко