Справа № 615/578/19
Провадження № 2/615/300/19
06 червня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.04.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 03.11.2016 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 127.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємо порозуміння, розбіжність поглядів щодо сімейних обов`язків з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування в 2017 році, після народження спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Час на примирення просила не надавати, майнового спору не має.
Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.
Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_1 . Зазначила, що повідомила відповідача про звернення до суду із даним позовом.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.11.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 127, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області 16.05.2017 року, актовий запис №02.
Згідно інформації з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.03.2019 року та довідки про склад сім`ї №149/02-30 від 15.03.2019 року, позивач проживає разом зі своїм сином, який знаходиться на її утриманні.
Відповідно до положень ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони тривалий час проживають за різними адресами спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе.
Ч.1 ст.24 СК України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 03.11.2016 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 127.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова