overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1071/19
Провадження № 2-о/715/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

присяжних Малофій Р.В., Воробчук В.К.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника ООП Воробець М.В.

розглянувши у закритому судовому засiданнi в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Глибоцької районної державної адміністрації про усиновлення,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Здійснити усиновлення громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 7 лютого 2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , малолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19 листопада 2010 року № 130, змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », записати в графі «батько» - ОСОБА_1 , громадянин України.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького управління юстиції Чернівецької області для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено

Cуддя:

Присяжні:
Провадження № 2/229/621/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12334,46 грн. за кредитним договором б/н від 27.10.2016 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором в останнього станом на 25.03.2019 року виникла заборгованість в розмірі 12334,46 грн., з яких: 0 грн. заборгованість за тілом кредита, 669,06 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 7951,85 грн. пеня за прострочене зобов`язання, 2650,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 563,55 грн. - штраф (процентна складова).

В позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Однак, з поданих документів неможливо остаточно визначити суму заборгованості за тілом кредита, оскільки з позову вбачається, що відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн., а згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості за тілом кредита відповідача становить 0,00 грн., прострочене тіло кредита 669,06 грн., що суперечить одне одному та не дає можливості суду всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачу необхідно дати особисті пояснення.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05 липня 2019 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не пілягає.

Суддя: Т.Л. Панова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Справа № 608/1118/19

Номер провадження2/608/491/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Базарської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Базар Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (м. Чортків, вул. Сонячна, 7/ АДРЕСА_2 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Базарської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Базар Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (м. Чортків, вул. Сонячна, 7/2 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2019 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 червня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 25 червня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 750/6674/19
Провадження № 2/750/1686/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Миру, 43) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.07.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 544/598/19
пров. № 2/544/289/2019
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

13 червня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до суду звернулося АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.05.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. В ухвалі перелічені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява та відомості, які має в собі містити, а саме: в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору б/н від 10.12.2010, відсутні.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху позивач АТ КБ «Приватбанк» отримало 29 травня 2019 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, уважаю, що позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 219/4525/19
У Х В А Л А

13.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2017 по 10.04.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не відомий, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 5385 (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 19 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 648/28/19
Провадження № 2/648/469/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю в задоволенні позову до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування рішення, стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №295/8778/19
14.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Житомирської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (адреса: м. Житомир, вул. Київська, 77) про зобов`язання проведення виплат страхових сум, -
До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Житомирську обласну дирекцію Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» провести виплату йому страхової суми з усіма перерахунками відповідно до страхового свідоцтва серії НОМЕР_1 від 22.12.1986 року.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки зазначений у позовній заяві учасник справи Житомирська обласна дирекція Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» не може брати участь у справі, так як їй, не маючій статусу юридичної особи, не властива цивільна процесуальна дієздатність, а отже у справі має брати участь юридична особа публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заявуОСОБА_1 до Житомирської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про зобов`язання проведення виплат страхових сумзалишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 509/5588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

19 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівська сільська рада «Регіональне бюро державної реєстрації», про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу прийнято до провадження судді Козирського Є.С. та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 19.06.2019 року представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 19.06.2019 року відповідачі не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 10.07.2019 року на 08:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Дата документу 13.06.2019 Справа № 320/7905/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7905/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1467/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кочеткової І.В,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 561/307/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Горнодь Л. ОСОБА_3 . подала позовну заяву з вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, яке призначалось на 13 червня 2019 року від Зарічненського районного відділу ДРАЦС надійшла інформація про смерть ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 30 травня 2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 47 років 24 червня 1997 року актовий запис № 84.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Як видно зі змісту позовної заяви, предметом спору є розірвання шлюбу, тобто правовідносини, які не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик