Єдиний унікальний номер 243/5604/19
Провадження номер 2-о/243/863/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі - Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що він, досягнувши шести десятиріччя, набув право на отримання пенсії за віком. Звернувшись до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії фахівцями пенсійного фонду було виявлено, що в належній йому трудовій книжці, заведеній за місцем його першої роботи, наявне наведення авторучкою числа дати його народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1», що викликало сумнів в належності йому трудової книжки. З метою реалізації своїх прав на пенсію він вимушений звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду, справу просили вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 3 серпня 1959 року Нововолинським міським бюро ЗАГС Волинської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З диплому серії НОМЕР_2 , виданого Львівським лісотехнічним інститутом 24 червня 1984 року, вбачається, що ОСОБА_1 у 1984 році закінчив вказаний інститут та здобув спеціальність «Лісоінженерна справа» (а.с.13).

З військового квитка серії НОМЕР_8, від 20 серпня 1984 року, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ново - Волинськ Волинської області (а.с.14).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 05 березня 2002 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-22).

Як вбачається з водійського посвідчення серії НОМЕР_9 11 грудня 1990 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

З акту № 243 від 24 травня 2019 року, виданого керівником мікрорайону «ЖЕУ-3», вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає у АДРЕСА_1 з 1984 року по теперішній час (а.с.17).

З трудової книжки серії НОМЕР_6 , дата заповнення якої 24 вересня 1976 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що число в даті народження було наведене кульковою ручкою (а.с.3-11).

Згідно із індивідуальними відомостями наданими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається,що ОСОБА_1 з 1999 року по 2019 рік отримував заробіток, з якого здійснювалися відрахування для нарахування пенсії. Записи, наявні в трудовій книжці збігаються з даними форми ОК-5 (а.с.27-31).

Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_6 , дата заповнення якої 24 вересня 1976 року йому потрібно для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність наведення дати народження у його трудовій книжці, що викликає сумнів у правильності зазначення дати народження заявника, що унеможливлює призначення йому пенсії та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженцю міста Нововолинська Волинської області, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_6 , яка була заведена 24 вересня 1976 року з відповідними записами в ній про трудову діяльність на 17 (сімнадцяти) аркушах, заповнених на російській мові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна