overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 рокуСправа №451/584/18
Провадження № 2/451/281/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,258-259,263-265,280,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, виключити відомості про його батьківство з актового запису №2 від 24 червня 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого виконавчим комітетом Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 158/1453/19
Провадження № 2/0158/509/19
УХВАЛА

до судового розгляду

26 червня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 липня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2115/19
Провадження №:2-н/332/436/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
26 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 639/3414/18

провадження № 61-8279ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання прокуратури Харківської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 5 144 грн відповідно до платіжного доручення № 843 від 09 квітня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У червні 2019 року від прокуратури Харківської області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 843 від 09 квітня 2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання прокуратури Харківської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокуратури Харківської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 5 144 грн (п`ять тисяч сто сорок чотири гривень), що внесений згідно з платіжним доручення № 843 від 09 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Єдиний унікальний номер 727/192/19
Номер провадження 2/725/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, в наслідок чого даний зустрічний позов підлягає прийняттю та об`єднанню з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що пред`явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та прийняти зустрічну позовну заяву і об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.. 175,177,193,258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року

м. Харків

Справа №639/2132/18

Провадження № 22-ц/818/2808/19

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.

Маміної О.В.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд»,

Треті особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» та ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харквводоканал», Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», треті особи Харківська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 238952 (двісті тридцять вісім тисяч девятсот пятдесят дві) гривні 64 копійки.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 18194 (вісімнадцять тисяч сто дев"яносто чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» та на користь ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) грн. 50 грн. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Справа № 438/4/19
Номер провадження 2/438/177/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі питання з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області 01 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - задоволено.

Проте в резолютивній частині даного рішення не зазначено на чию користь стягнути судовий збір.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказаному судовому рішенні слід внести виправлення, зазначивши на чию користь стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та викласти шостий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1409 гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 754/3887/19
Провадження №2/319/289/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Горбачова Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Поньки Н.А.

за відсутності сторін, що беруть участь у справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 (далі позивач), в якому остання прохає суд винести рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2017 року у краматорському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Для виконання завдання підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.М. Горбачов
призначення судом експертизи
Справа № 175/5086/18
Провадження № 2/175/1655/18
Ухвала

Іменем України

13 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/5086/18 (провадження №2/175/1655/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу у натурі частки майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 116-118, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу у натурі частки майна - будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2)Чи є технічна можливість виділу в натурі по 1/2 частці кожному співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 ? Якщо така технічна можливість є, запропонувати усі можливі варіанти.

3)Які варіанти користування земельною ділянкою необхідною для обслуговування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , можливо встановити співвласникам з розрахунку по 1/2 частці кожному?.

Проведення експертизи доручити судовому експерту, який не є працівником державних спеціалізованих установ - Харченку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_3 , тел. ( НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №175/5086/18 (провадження 2/175/1655/18).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , моб.тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 171/692/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України , -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2019 року заявник звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 22.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко