Справа № 186/1674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 15 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 листопада 2019 року сторонами по справі подано мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, підписані сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно яких просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши йому - ОСОБА_1 у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

2. Сторони просять визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, РНОКПП № НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок поділу майна подружжя.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок компенсації її частини в праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 , суму в розмірі 122 158 (ста двадцяти двох тисяч ста п`ятдесяти восьми) гривень 00 копійок, протягом трьох років по 3 394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні щомісячно.

5. Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що у неї на момент укладення мирової угоди, відсутні будь-які претензії матеріального характеру з приводу поділу майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 , до позивача - ОСОБА_1 .

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

8. Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Зазначена мирова угода та заява про укладення мирової угоди приєднані до матеріалів справи.

З вказаної заяви та мирової угоди вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі та додаткове роз`яснення їх не потрібне.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять затвердити умови мирової угоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд попереджає сторони про наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.207, ст.ст.241-245, ст.248, ст.п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 листопада 2019 року між сторонами по цивільній справі №186/1674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно яких просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши йому - ОСОБА_1 у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, РНОКПП № НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок поділу майна подружжя.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок компенсації її частини в праві спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 , суму в розмірі 122 158 (ста двадцяти двох тисяч ста п`ятдесяти восьми) гривень 00 копійок, протягом 3 (трьох) років по 3 394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні щомісячно.

5. Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що у неї на момент укладення мирової угоди, відсутні будь-які претензії матеріального характеру з приводу поділу майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 , до позивача - ОСОБА_1 .

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

8. Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Після затвердження Першотравенським міським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди, усі без виключення майнові претензії сторін у справі №186/1674/19 (провадження №2/0186/534/19) вважаються врегульованими.

Сторони у справі заявляють та підтверджують, що такий спосіб вирішення спору є остаточним, сторони не мають будь-яких майнових чи фінансових вимог (претензій) одна до одної щодо зазначеного майна з дати набрання законної сили ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди.

Сторони у справі підтверджують, що умови примирення є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін у справі. Сторони визнають, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

Суд роз`яснює сторонам положення статей 207,255,256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також попереджає про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.