КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7899/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва) про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року. Посилається на те, що в описовій частині рішення зазначено, що КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва подало відзив на позовну заяву, до якого долучені докази направлення його копії на адресу позивача. Разом з тим, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ввело суд в оману щодо направлення йому відзиву. ОСОБА_2 просить виправити описку в рішенні, а також визнати такі дії відповідача зловживанням процесуальними правами, , вжити заходи запобігання зловживанню та накласти на відповідача штраф.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить змінити ухвалу суду в частині висновків щодо введення відповідачем суд в оману щодо направлення йому відзиву. Просить визнати доведеним зловживання відповідачем процесуальними правами, вжити до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу. Вважає, що суд не надав оцінки його доводам та дійшов помилкового висновку про недоведеність введення відповідачем суд в оману щодо направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву був датований 12 грудня 2018 року, в долучена до відзиву поштовій накладній зазначено дату прийняття поштового відправлення 12 грудня 2018 року, але за результатом відстеження поштового відправлення встановлено, що воно було подане 05 листопада 2018 року. В накладній відповідачем неправильно зазначений поштовий індекс.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Зміни, які ОСОБА_2 просить внести в рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 січня 2019 року, не є описками в розумінні вказаної норми.

Порушуючи питання про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, заявник фактично просить спростувати обставини, визначені судом в описовій частині рішення.

Також ЦПК України не передбачає заходів процесуального примусу після закінчення провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.