Провадження № 22-ц/812/2086/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3652/17
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 30 934 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н». Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 листопада 2019 року Департамент подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

Обґрунтовуючи заяву, Департамент посилався на отримання копії оскаржуваного рішення 28 жовтня 2019 року, надавши відповідні докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 489/3652/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина