Справа №2-5378/10
Провадження номер 22-ц/812/295/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому 11 лютого 2011 року по цивільній справі №2-5378/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та збитків за договором позики, з ОСОБА_5 на його спадкоємця неповнолітню доньку ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що про оскаржуване судове рішення вона дізналась 02 січня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 18 грудня 2018 року без участі сторін. Того ж дня копію ухвали суду направлено апелянту. Однак відомостей про її отримання вказаною особою матеріали справи не містять.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 про оскаржуване судове рішення вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 січня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 04 січня того ж року, тобто у пятнадцятиденний строк, що є підставою для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова