Справа № 310/2374/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/2374/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» через свого представника (за довіреністю) Гусєва П.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2016 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_2 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7188575. Відповідно до Постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2016 року по справі № 310/3962/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № від 13.09.2016 року, ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 742, 17 грн., які просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу.

Представник позивача Гусєв П.В. в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не подав.

Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в заочному порядку за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7188575 цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_2 було застраховано (а.с. 16).

02.06.2016 р. в м. Бердянську на пр. Пролетарському, 142 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , про що було повідомлено філію ПрАТ «СК`ПРОВІДНА» (а.с. 8).

З постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2016 року (яка набрала законної сили 05.08.2016 року) по справі № 310/3962/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 13).

02.06.2016 року з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся власник транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.10-11).

13.09.2016 року було складено страховий акт № (а.с.20) та згідно розрахунку суми матеріального збитку ПрАТ «СК «Провідна» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 12 742, 17 грн., що підтверджено відомістю для сплати коштів страхових відшкодувань за період з 01.12.2013- 14.09.2016 року та платіжним дорученням № 0039813 від 14.09.2016 року (а.с 22-23).

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно до ст. 38. 1. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що водій транспортного засобу Ніссан, реєстраційний № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2016 року по справі № 310/3962/16-п, яка набрала законної сили 05.08.2016 року, суд дійшов до висновку, що позов страховика ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» після виплати страхового відшкодування є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 банк АТ «Правекс Банк», п/р НОМЕР_4 , МФО 380838) завдані збитки в порядку регресу в сумі 12742,17 гривень, а також судові витрати у розмірі 1921 грн., а всього 14663,17 гривень ( чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 17 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 12.06.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін