справа № 166/614/19
провадження № 2/166/199/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Ратнівський районний суд із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі СТДВ «Глобус») про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що її син ОСОБА_2 07 липня 2018 року загинув внаслідок наїзду на нього автомобіля марки «Аudi А6», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Із відповіді Моторного транспортного страхового бюро України їй стало відомо, що водій зазначеного транспортного засобу мав поліс №АМ/1726941 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий СТДВ «Глобус».

СТДВ «Глобус» на її заяву відмовилося виплатити 189714 грн страхового відшкодування, у тому числі 11010 грн відшкодування витрат на поховання, 44676 грн відшкодування моральної шкоди, 134028 грн. відшкодування витрат на утримання.

Просить стягнути із СТДВ «Глобус» 189714 грн страхового відшкодування.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду від 17.05.19 у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14 червня 2019 року відповідачем скеровано до суду відзив, в якому зазначено, що транспортний засіб «Аudi А6», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , забезпечений в СТДВ «Глобус» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-1726941 від 05 листопада 2017 року. Відповідачем установлено, що згаданий автомобіль було ввезено на митну територію України 03 січня 2018 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», відтак ОСОБА_3 згідно із п.4 ст.380 Митного кодексу України не був законним володільцем і правомірним користувачем цього транспортного засобу, у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-1726941 від 05.11.17. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити.

У ході розгляду справи установлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог не надано поліс №АМ-17269410 від 05.11.17 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Незважаючи на те, що відповідач фактично визнає факт укладення договору страхування, що посвідчується згаданим полісом, однак за відсутності вказаного поліса неможливо установити, хто є страхувальником за договором, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, яка страхова сума передбачена цим договором, а також інші обставини, необхідні для об`єктивного вирішення спору.

Згідно із ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ч.1 статті 185 ЦПК України, суд надає строк для усунення вказаних недоліків шляхом приведення заяви у відповідність із вимогами закону та приєднання до неї всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та на які звернуто увагу судом.

Крім цього, суд роз`яснює положення ст.84 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам, згаданим у частині 2 цієї ж статті.

Оскільки заява уже прийнята судом до розгляду, відтак у разі неусунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 175, 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун