Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3000/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та часті сварки. Такі відносини негативно впливають на виховання дитини. Тому вона вимушена була переїхати до своєї матері, забравши дочку. Зазначила, що сім`я перестала існувати. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати.

Відповідач відзиву на позов не подав.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи по суті за її відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути по суті за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначав, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зміни прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 з 05 серпня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 4).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, просить його задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис №690, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2 ,

її ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

19.06.2019