Справа № 165/1762/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/703/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2019 року задоволено подання державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , 1973 року народження, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направлено для виконання у Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, перерахувати суму заборгованості, а справу переслати у Носівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області - за місцем його проживання.

У відзиві на апеляційну скаргу Нововолинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області, посилаючись на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з таких підстав.

Задовольняючи подання про розшук боржника, суд першої інстанції виходив із того, що місце перебування боржника ОСОБА_1 на даний час невідоме і відсутні будь-які відомості про його місцезнаходження.

Проте, такі висновки зроблені помилково, з неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Із подання державного виконавця вбачається, що підставою оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 послужило те, що останній на виклики не з`являвся, а при виході державного виконавця за адресою реєстрації боржника - АДРЕСА_2 було встановлено, що останній тривалий час за тією адресою не проживає (а.с.40).

При цьому державний виконавець невірно зазначає квартиру проживання боржника - АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 . А до подання, як доказ не проживання боржника приєднано лише єдиний акт державного виконавця, складений 26.06.2018, тобто за рік до звернення із поданням (а.с.43).

Згідно з ч.2 ст.438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У порушення наведеної правової норми, суд першої інстанції не витребував від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку та помилково дійшов висновку про те, що місце перебування боржника ОСОБА_1 на даний час невідоме і відсутні будь-які відомості про його місцезнаходження.

Такі висновки були б підставними при наявності у державного виконавця та приєднання ним до подання доказів про його звернення до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таких доказів державний виконавець не подав.

Разом із тим, із приєднаної до апеляційної скарги копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він з 20.11.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с.60).

Наведене свідчить про передчасність звернення державного виконавця із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 та відсутність підстав для задоволення такого подання.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права, то відповідно до вимог ст.376 ЦПК України це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді