overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1837/19
Провадження № 2-о/307/48/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30 про встановлення факту постійного проживання.

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196,, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30 про встановлення факту постійного проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2019 року о 09 год. 50 хв., за адресою : м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 456/3688/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1843/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ» - Беренди Андрія Миколайовича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Саса С.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування матеріальної шкоди, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ» - Беренди Андрія Миколайовича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Саса С.С.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 643/8063/19
Провадження № 2/643/3630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Полігон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

10.06.2019 року позивач надав до суду заяву, проте недоліки вказані в ухвалі усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява позивача вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Полігон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 661/984/19
Провадження № 2-с/661/5/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року до Новокаховського міського суду надійшла відповідна заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161ЦПК України боржнику надано виключно право звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою3РозділуVЦПК України(частини 7, 8ст. 170ЦПК України).

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161,170,426 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1А).

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами направити заінтересованій особі (заявнику) Колесніковій ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 654/1025/19
Провадження № 2/654/668/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берестового Євгена Вікторовича в цивільній справі №654/1025/19 за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

До суду від представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича надійшла заява про забезпечення участі представника позивача у справі №654/1025/19 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням представника в м. Херсоні.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Берестовий Є. В. звернувся із заявою про участь у справі в режимі відеоконфкренції, згідно якої він перебуває в м. Херсоні, з метою економії коштів та часу, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берестового Євгена Вікторовича задовольнити.

Судове засідання по справі №654/1025/19, призначене на 18 червня 2019 року о 09:00 год. проводити з участю представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.Маяковського,6/29) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1025/19 та участь в ній представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 596/1007/19
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» звернулося до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача 81 640,40 грн. страхового відшкодування виплаченого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» (адреса місцезнаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Стадникова, 1) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) та відкрити провадження у справі № 596/1007/19 за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 496/490/19
Провадження № 2/496/833/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника відповідача Осадчої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 липня 2019 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 585/607/19
Номер провадження 2/585/412/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибули позивач та відповідач.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що сторони не вбачають можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив, відповідач відзив не надав; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд роз`яснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування; 5) сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд; 6) позивач повідомив що надав всі докази, на які вона посилається, відповідач повідомив що надаватиме додатково докази щодо сплати аліментів: 7) позивач повідомила що про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає, в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків відмовлено; 8) інших клопотань від учасників справи не надійшло; 9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) з`ясовано що сторони судових витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин 6 серпня 2019 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 350/1491/18

провадження № 61-6359 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 23 березня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 08 квітня 2019 року - 25 квітня 2019 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 червня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

11 червня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/618/18

провадження № 2/578/16/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_3 /далі також відповідач у відповідному відмінку/

про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та їх повернення,-

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Давидов А.Г.,

свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретарі судового засідання Авраменко О.Є., Литвин А.В.,

судовий розпорядник Завгородня С.М.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та їх повернення відмовити в позові повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 . Представник позивача: ОСОБА_2 /Довіреність від 26.03.2018 зареєстрована в реєстрі за № 403/, паспорт серія НОМЕР_1 .

9. Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 . Представник відповідача: Давидов Андрій Григорович /Довіреність від 03.05.2017 зареєстрована в реєстрі за № 744/, паспорт серія НОМЕР_2 .

11. Свідок ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 /паспорт серія НОМЕР_3 від 11.12.2008/.

12. Свідок ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 /паспорт серія НОМЕР_4 від 10.01.2001/.

13. Свідок приватний нотаріус ОСОБА_6 , місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Повне рішення суду буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя А.І. Косар