overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.11.2019 Справа №607/24952/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачу на вказану у позовній заяві адресу було надіслано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті та не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 25 листопада 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №242/6711/18
Провадження №2-н/242/7/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, Донецької області, вул.. Комерційна, б. №8 (п/рах. НОМЕР_2, код ЄДРПОУ - 00131268 Селидівського ПАО «ПУМБ», код банку №334851) судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) 20 коп.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
233 № 233/6898/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 11 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №174, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

4.Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA6005058, , код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., сплачений за квитанцією № 51 від 08 жовтня 2019 року.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

5. Встановити строк для складання повного рішення 02 грудня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2/643/1524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харковапозовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

26.11.2019 позивачі подали до вхідної канцелярії суду заяву про відмову від позову в порядку ч.1 ст.206 ЦПК України, зазначивши, що їм відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Разом з цим, позивачі подали заяви про розгляд вказаного клопотання за їхньої відсутності, просили прийняти відмову.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування закрити.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження №2зз/359/37/18
Справа №359/1667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права особистої власності на частку квартири, визнання частки квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та частку грошових коштів в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права особистої власності на частку квартири, визнання частки квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та частку грошових коштів в порядку спадкування за законом на підставі ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та 30 серпня 2017 року, якими накладено арешт на квартиру №84 в Київській області Бориспільського району с.Чубинське вул.Яблунева б.12 та на квартиру №36 в м.Львів вул..Чукаріна б.6

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали скласти на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №705/4783/15-ц
4-с/705/37/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Представник ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Київським апеляційним судом або з Шевченківським районним судом міста Києва; Окружним адміністративним судом м. Києва; Господарським судом міста Києва; Київським окружним адміністративним судом.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 21 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по матеріалах скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за участю представника ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Київським апеляційним судом (03110 м. Київ вул. Соломенська, 2а).

Копію ухвали направити голові Київського апеляційного суду для організації її виконання, та представнику ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Суханової Є.М.,Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 листопада 2019 року. Станом на 26 листопада 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у забезпеченні позову слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський
Провадження № 2-н/711/9/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
11 145 (одинадцять тисяч сто сорок п?ять) грн. 59 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 647/2606/19
№ провадження 2/647/707/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

26.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2606/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 16.12.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород