УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 554/3186/16-ц

провадження № 61-42626ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про припинення дії, що порушує право та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП «ПБТІ «Інвентаризатор») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - зазначило підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та надало відповідні докази.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-42626ск18.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

До касаційної скарги додано клопотання ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано лише 17 липня 2018 року. На підтвердження вказаного додано копію постанови апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року, на якій міститься штамп ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» із відміткою вхідної кореспонденції (вх. № 679 від 17 липня 2018 року).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/3186/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про припинення дії, що порушує право та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков