overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1266/19
Провадження № 2/234/1254/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надала, надала заяву про розгляд справи у її відстуність

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/3430/19 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року клопотання АТ «Укрсоцбанк» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року. Апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу АТ «Укрсоцбанк», зазначену в апеляційній скарзі.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, докази отримання АТ «Укрсоцбанк» копії ухвали судді відсутні.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа №133/2630/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09.01.2019 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі В.Н. Полонській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, відзив на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

09.01.2019
Провадження № 2/127/4691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з'ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 581/752/18
Провадження № 2/581/18/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду. Просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За змістом вищевказаного закону подання заяви про залишення позову без розгляду є субєктивним право цієї сторони і реалізується нею на власний розсуд до початку розгляду даної справи по суті.

Суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву представника позивача, оскільки вона не порушує та не обмежує прав цієї сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її зміст не суперечать процесуальному закону та є проявом дійсного волевиявлення сторони щодо подальшого провадження даної справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 22 квітня 2016 року по 25 жовтня 2018 року.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3296/19 Справа № 199/811/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року, яким було частково задоволено у позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №199/811/18 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження №2/263/2903/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., під час розгляду в залі суду м.Маріуполя цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, при цьому на електронну адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В судове засідання відповідач не з`яився, хоча про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, приходить до висновку про необхідність залучити у справі правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 263/13396/17 правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р №ІBAN UA0000008, місцезнаходження: 03120, Україна, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/201/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 939/2545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1261,1267,1268,1301 ЦК України, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 січня 2017 року, видане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 , визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 17 січня 2019 року, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
22-ц/804/504/19
264/2478/17
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку за затримку термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку за затримку термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку за затримку термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/3349/17
провадження №: 2/398/76/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.05.2018р. по даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.11.2019 р. (Вх. 19049/19) з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 25.10.2019 р. № 2766/2767/18-27 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, експертиза по справі проведена, до суду надійшов висновок експерта , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23.12.2019 року на 09 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко