Справа № 201/3791/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2019 року справу на підставі ст.ст.27,31 ЦПК України було передано на розгляд за підсудність до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2019 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами виключної підсудності, встановленим ч.ч.1,8 ст.30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 Постанови від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України), до якого відповідно до статті 181 ЦК України належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявленого вимогу про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, згідно якого право власності на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 , на підставі застереження в іпотечному договорі було зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект».

Таким чином, позивачем фактично пред`явлено позов з метою захисту права власності на нерухоме майно та розв`язання спору з приводу законності відчуження цього майна, що розташоване на території Соборного (Жовтневого) району м.Дніпро.

А тому до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України, щодо його розгляду судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, а також, що в силу ст.378 ЦПК України рішення по справі, прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції, є підставою для його скасування, позов відповідно до положень ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак