Провадження № 6/359/77/2019
Справа № 2-715/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі відповідача (боржника) Телегуза ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-715/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-361/07-А від 16.03.2007 року, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року (а.с.72-74).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 10-361/07-А, укладеного 16 березня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ», заявник набув право вимоги за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що не знав про відступлення боргу, а про ухвалене судове рішення дізнався через виконавчу службу, зазначає, що не має можливості погашати борг.

Заслухавши думку боржника, дослідивши письмові докази, які додані заявником, а також містяться в матеріалах цивільної справи №359/8275/15-ц, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2011 року в цивільній справі № 2-715/11р. за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №10-361/07-А від 16 березня 2007 року у розмірі 67 936 грн. 90 коп. (справа №2-715/11р. а.с. 59-60).

Вказане рішення набрало законної сили, і представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було видано два виконавчі листи, на підставі якого до ВДВС Бориспільському МРУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження ВП 31383390 (а.с.68-69).

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 10-361/07-А від 16 березня 2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 , що підтверджується Реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступляться, та боржників за такими договорами (а.с. 88).

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «АНСУ» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та яка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було. Наявність заборгованості за укладеним кредитним договором, яка була стягнута заочним рішенням суду, боржником ОСОБА_3 не оспорюється.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчого листа №2-715/2011, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-361/07-А від 16.03.2007 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул..Лейпцігська, 3-А) у зв`язку з переходом то Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс ухвали виготовлено 13 травня 2019 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів