Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 361/1176/17

провадження № 61-22468св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у складі судді: Дутчака І. М., та постанову апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2017 року публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «Правекс-Банк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року позов ПАТ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року в розмірі 26 726,61 євро, з яких: 22 920,28 євро - заборгованість за кредитом, 3 806,33 євро - заборгованість по процентам. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено. Залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі в справі як правонаступника позивача.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у якій просила оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

У червні 2018 року правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року зупинено виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи за особистою участю її та представника.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за особистою участю її та представника.

Справу № 361/1176/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков