Провадження № 2-во/742/57/19
Єдиний унікальний № 742/2605/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Шептун В.В. розглянувши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що при друкуванні повного тексту рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішенні вказано, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що не відповідає дійсності, так як і позивач і відповідач були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Як встановлено судом, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку та виділено ОСОБА_1 у власність в натурі 3/8 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 2,8 кв. м, 1-2 кухня площею 8,0 кв. м, 1-3 комора площею 1,4 кв. м, загальною площею 12,2 кв. м, по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ. Б-1, сарай під літ. б-1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак при винесенні повного рішення судом було допущено описку, а саме в рішенні зазначено: що «У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали письмову заяву про проведення розгляду справи без їх участі, наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явилася, не надала відзиву на позовну заяву, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог», що не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи присутній протокол судового засіданні від 04 жовтня 2019 року про розгляд цивільного провадження № 2/742/1112/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в судовому засіданні. Технічна фіксація якого здійснювалася на комплексі «Акорд».

З урахуванням обставин, на які посилається ОСОБА_1 , суд вважає можливим задоволення її заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду у справі №742/2605/19 (провадження № 2/742/1112/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку, а саме: четвертий, п`ятий та шостий абзаци мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення з наведених позивачем підстав».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.М.Бездідько