overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/176/19 н/п № 2-о/517/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Мельниченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: ОСОБА_2, Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення фактів родинних відносин і прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: ОСОБА_2 , Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення фактів родинних відносин і прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оленівка Фрунзівського району Одеської області, та її дочкою ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оленівка Фрунзівського району Одеської області, її дочкою ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оленівка Фрунзівського району Одеської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 07 серпня 1996 року Фрунзівською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі власного розпорядження від 07 серпня 1996 року № 308/96 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 306.

Повний текст рішення буде складено до 01 липня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:
№ 637/666/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом тривалістю в 3 місяці з моменту набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2019 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
пр. № 2/759/3269/19
ун. № 759/1262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогами якого є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не сплачено судовий збір.

11.04.2019 р. позивач отримав ухвалу суду від 23.01.2019 р., проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 23.01.2019 року позивачем не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/359/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/359/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року, яке ухвалене суддею Грубіяном Є.О. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 598/1035/19
провадження № 2/598/462/2019
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1035/19, провадження №2/598/462/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 05 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А.І.ЛЕВКІВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2046/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2004 року, про що зроблено актовий запис № 892 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва.

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 892 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 362/6820/18
Провадження № 2-во/362/44/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міського народного суду Київської області від 07 лютого 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 16 17).

14.06.2019 року позивач по справі подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, яка полягає у неправильному написанні прізвища відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Із доданих до позовної заяви письмових доказів, а саме: Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 червня 2012 року, Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 червня 2012 року і Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 червня 2015 року вбачається, що прізвище відповідача є « ОСОБА_3 » (а.с. 4, 8, 9).

Проте, в резолютивній частині даного рішення суду помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 », що є опискою, яку слід виправити.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міського народного суду Київської області від 07 лютого 2019 року, зазначивши у резолютивній частині даного рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
"18" червня 2019 р. Справа № 489/4554/15-ц
Провадження №2-во/489/67/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про виправлення описки у рішенні суду від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про виправлення описки у рішенні суду від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, 4 поверх на 19 червня 2019 року.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 242/3535/19
Провадження № 2-о/242/482/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 20.06.2019 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/702/18
Номер провадження 2/555/13/19
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у вказаній справі призначено на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення Березнівського районного суду Рівненської області, зокрема у Північному апеляційному господарському суді чи в Подільському районному суді міста Києва.

Відповідно до положень ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, проведення вказаного судового засідання у зазначених представником позивача судах є неможливим, через попереднє бронювання іншими судами, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю.В.