overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року сторонам надано строк для примирення три місяці, підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2019р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року відновлено провадження по справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 року судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року об 11 год 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
21.06.2019 ЄУН № 337/1036/19
Провадження № 2/337/1248/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

21 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 21.06.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 236/1258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 05.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він заявляє самовідвід судді Ткачову О.М., при цьому на задане йому питання пояснив, що він це робить з особистих мотивів, але на прохання пояснити які це мотиви відмовився.

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 не наведено обгрунтованих підстав для відводу судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.

Керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3779/19
номер рядка стат. звіту - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/14302/18

Провадження № 22-ц/818/3151/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою акціонерного товариство «Укрсоцбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року, ухвалене суддею Цвірюк Д.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариство «Укрсоцбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 25 липня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 675/1167/19
Провадження № 2-н/675/73/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши клопотання комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявне клопотання Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» №111 від 30 травня 2019 року, поданої суду, вбачається, що заборгованість споживачів перед КП «Ізяславтепломережа» за наданні послуги з централізованого опалення, станом на 01 травня 2019 року становить 4102,1 тис. грн., заборгованість підприємства за використаний природний газ перед НАК «Нафтогаз України» становить 9438,1 тис. грн.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання КП «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника від сплати судового збору по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Пашкевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1319/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 лютого 2019 року і продовжувати до досягнення дитини повноліття..

20 ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити допущену рішення суду описку, а саме вірно зазначити прізвище, ім.»я, по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної цивільної справи, відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції - прізвище ім`я по-батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6)

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду, оскільки правильне прізвище ім`я по батькові дитини ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в тексті рішення Придніпровського районного суду від 18 квітня 2019 року описку вказавши прізвище ім`я по- батькові дитини ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
17.04.2019 Справа № 756/2905/19
Ун. №756/2905/19
Пр. №2/756/3519/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

17 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач має наступне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (Солом`янський район м.Києва)

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів передати до Солом`янського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
справа № 754/1955/19
провадження № 2/366/352/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 червня 2019 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поливянового О.Л.,

відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_4 в) про визнання договору дарування домоволодіння недійсним,

встановив:

позивач звернувся в Іванківський районний суд із позовом до відповідача про визнання договору дарування домоволодіння недійсним.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачки у судовому засіданні позовних вимог не визнали, надіславши письмові відзиви на позов з доказами, на які посилаються в обґрунтування своїх заперечень.

Третя особа нотаріус у судове засідання не з*явилась, направивши до суду копії документів, про витребування яких просив позивач.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті: сторонам роз`яснено їх обов`язок доведення позовних вимог та заперечень проти них належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання договору дарування домоволодіння недійсним до розгляду по суті на 24.07.2019 року о 10:00, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 735/794/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 годин, 09 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко