overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2750/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України:

-у мотивувальній та прохальній частинах заяви, сума заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10860,57 грн., не співпадає з сумою, яка зазначена в доданих до заяви таблицях-розрахунках.

Крім цього, долучена до заяви копія інформації про нарахування по рокам, є частково нечитабельна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1828/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Берелет В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Кринички цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 369/5177/19
Провадження № 2/369/2812/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю представника позивача - Саєнко Ю.М.,

відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Фірма « Т.М. М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фірма « Т .М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фірма « Т.М. М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю борг у розмірі 59907 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Фірма « Т.М. М . »- Товариство з обмеженою відповідальністю у розмірі 1921, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: М.Д. Медведський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2106/19
Провадження №:2-н/332/427/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
26 червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 177/978/18
Провадження № 2/177/93/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

27.05.2019 року представник відповідача Чернеш Д.С ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні, у зв`язку з його обов`язковою участі в судових засіданнях в Окружному адміністративному суді м. Києва, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 14-00 год. 22 липня 2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва, за участі представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції , враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, суд вважає можливим підготовче засідання, яке призначено на 14-00 год. 22 липня 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, яке призначене на 14-00 год. 22 липня 2019 року провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127, ) за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1629/19
Провадження № 2-о/140/84/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 175, 187,189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 26.06.2019 о 14:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/1584/2019
Справа № 359/2212/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 18 липня 2019 року на 15.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження по справі № 2/522/1952/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «21» серпня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.06.2019
Справа № 149/1395/19
Провадження №2/149/511/19
Номер рядка звіту 48
"26" червня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарйонного суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася суду надала заяву в якій вказала, що не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/858/18 Номер провадження 22-ц/814/1066/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Гальонкіна С.А.,

За участю секретаря судового засідання: Дикань Д.І.,

Представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Прокурора Харенка В.М.,

Представника Полтавської міської ради Кашуби М.І.,

Представника Держархбудінспекції Нефьодова І. ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та державної архітектурно будівельної інспекції України , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" до ОСОБА_6 про спонукання виконання умов договору,-

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року про затвердження мирової угоди - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" до ОСОБА_6 про спонукання виконання умов договору- направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська С.А. Гальонкін
Справа № 171/986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Апостолівська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,
встановила:
04.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Апостолівська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.
06.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
20.06.2019 року представник позивача Яковченко В.І. надав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Вивчивши матеріали позовної заяви та надані додатки, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, доходжу висновку, що подана представником позивача ОСОБА_12 заява про повернення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Апостолівська міська рада ДНіпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою повернути.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/639/19
Провадження № 2/497/519/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 26.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 04.06.2019р., яке потім відкладалось на 21.06.2019 р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року було зобов`язано начальника КБ "Болградське бюро технічної інвентаризації" надати суду у строк до судового засідання, інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 , але відповідь на надійшла.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, та повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, і призначити його на 10:00 годину 19.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторно зобов`язати начальника КБ "Болградське бюро технічної інвентаризації" надати суду у строк до судового засідання - до 16.08.2019 року включно, - інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовами спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 району Одеської області на вулиці АДРЕСА_1 .

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова