Справа № 591/3726/18
Провадження № 2/591/350/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 16 квітня 2018 року близько 15 год. 33 хв. в м. Суми на площі Незалежності в районі будинку№3/1 відповідач, керуючи велосипедом ТREK, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на нерухомий автомобіль VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль був механічно ушкоджений, після чого відповідач зник з місця пригоди.
Зазначає, що дані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи№591/2265/18 щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно. В ході розгляді адміністративної справи було доведено вину відповідача. Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 340 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.
06 липня 2018 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 03 липня 2018 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 12 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв.
12 вересня 2018 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу позовної заяви та відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, підготовче засідання відкладене до 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Протокольною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», та в зв`язку з залученням третьої особи , а також за клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено до 11 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року з викликом сторін у справі.
18 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання перекладача, розгляд справи відкладено до 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.
15 квітня 2019 року в зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, розгляд справи відкладено до 11 червня 2019 року о 16 год. 00 хв., відповідача зобов`язано надати суду докази поважності причин неявки в судове засідання.
У зазначене судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року близько 15 год. 33 хв. в м. Суми, на площі Незалежності в районі будинку№3/1 громадянин ОСОБА_2 , керуючи велосипедом ТREK, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на нерухомий автомобіль VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок зіткнення автомобіль та велосипед отримали механічні ушкодження, після цього місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10А, 13.1 ПДР України, і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 9).
Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний позивачу (а.с. 12-13, 50).
Згідно рахунку-фактури №80 від 26 червня 2018 року загальна вартість ремонтних робіт автомобіля VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 13 255 грн. 05 коп. (а.с. 14).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього у розмірі вартості ремонтних робіт належного йому автомобіля. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП відомості відсутні, документ, що посвідчує особу: посвідка т/п ТР184447 від 26 травня 2017 року.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових стрільців, 40, .

Повне судове рішення виготовлене 19 червня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко