overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1801/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.45 год. 11.07.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

11.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 446/1489/18
УХВАЛА

20.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Укрсиббанк" про визнання права власності на транспортний засіб.
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , АТ "Укрсиббанк" про визнання права власності на транспортний засіб.
Позивач подалав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Укрсиббанк" про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Справа №293/352/19
Провадження № 2/293/329/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення права на завершення приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

14.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/352/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення права на завершення приватизації прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 05.02.2020 на 11:30.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/686/3908/19
13 червня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання трудового договору з керуючим недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просить визнати недійсним трудовий договір з керуючим, що укладений 01.01.2017 року між членами правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» та ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним трудового договору з керуючим, що укладений 01.01.2017 року між членами правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» та ОСОБА_1 .

Разом з цим, позов пред`явлено до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивачем не зазначені які саме позовні вимоги пред`явлені до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . А позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків: викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.175, 176, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання трудового договору з керуючим недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 658/1506/19
Провадження № 2/658/784/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

представника позивача Борко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Борко Андрія Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність тривалого часу на виготовлення повного мотивованого рі-шення, суд вбачає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

1. Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Костогризів-ської сільської ради Каховського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1 га, у тому числі ріллі-1 га, що належить ОСОБА_5 на праві власності;

2. Заборонити будь-якій особі, окрім власника ОСОБА_5 , само-стійно господарювати , отримувати продукцію і доходи, передавати земельну ділянку або її частину, яка розташована на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1 га, у тому числі ріллі-1 га, у суборенду, обмінюватися з іншими орендарями належними їм пра-вами користування земельною ділянкою шляхом укладання між ними договорів суборенди;

3.Заборонити проводити дії по реєстрації змін власника, орендаря, реєстрації суборен-ди земельної ділянки або її частини, яка розташована на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1 га, у тому числі ріллі-1 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через міс-цевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 196/1691/18
№ провадження 2/196/82/2019
УХВАЛА

21.06.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Шабанян А.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав призначити справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухавши сторони, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме: з`ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року 13 год. 00 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

З`ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 439/1369/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1542/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 454/1557/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого в с.Пристань Сокальського району до Сокальської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул.Шептицького,26, м.Сокаль, ОСОБА_2 . проживаючої в с.Пристань Сокальского району, ОСОБА_3 , проживаючого в с.Пристань Сокальського району, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальська РДА Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.07.2019р. о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 357/2403/19
Провадження 2/357/2105/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Козак П.В., представника відповідачів Дуднік А.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні, в залі суду, в місті Біла Церква Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2019 року в ході судового засідання, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Так, приписами ст. 175 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, до позовної заяви не додано копії правовстановлюючих документів на не рухоме майно, яке є предметом спору.

Представники позивача та представник відповідачів не заперечували проти залишення позовної заяви без руху.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали позову, приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналом, які знаходяться у нього своїм підписом та надати суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, яке є його власністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 187, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на об`єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

20 червня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шишковської А.Б.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.О. заявив клопотання про витребування з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи письмового доказу копії акту огляду Вінницької МСЕК №781 від 23.05.2013 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шишковська А.Б. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вінницькому обласному центру медико-соціальної експертизи (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92) надати письмовий доказ - копію акту огляду Вінницької МСЕК №781 від 23.05.2013 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин