Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 1915/1868/2012

провадження № 61-3021св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника- ОСОБА_2 ,

заінтересована особа- Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня

2018 року в складі Вийванка О. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в складі колегії суддів: Міщія О. Я., Ткача З. Є.,

Шевчук Г. М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - Тернопільський РВДВС ГТУ у Тернопільській області) щодо скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Скарга мотивована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття. У Тернопільському РВДВС ГТУ у Тернопільській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду. Постановою державного виконавця Тернопільського РВДВС ГТУ у Тернопільській області від 11 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості 70 740,59 грн, що складає 35 370,29 грн. Заявник посилався на те, що державний виконавець не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважав, що постанова про накладення на нього штрафу є незаконною.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо винесення постанови від 11 жовтня 2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 та скасувати указану постанову.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 29 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження.

Роз`яснено заявнику право на звернення з відповідним позовом на загальних підставах у порядку адміністративного судочинства до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення штрафів, згідно з яким вирішення відповідних спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та передати справу до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до статті 447 ЦПК України, частини першої статті 448 ЦПК України та частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, а тому оскільки виконавчий лист було видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 1915/1868/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

В. І. Крат