Справа № 462/132/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до подачі позовної заяви звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2. В заяві покликається на те, що вона бажає подати позовну заяву про поділ майна подружжя, яке набуте за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 та у зв"язку з реальною загрозою відчуження такого майна, вважає за доцільне, подати заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру до подачі позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № 12298-3 від 26.09.1997р. та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16810904 від 27.11.2007р. квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дана квартира є приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить накласти арешт на всю квартиру АДРЕСА_1, однак така на праві спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і яка останніми є приватизована, то накладення арешту на всю квартиру може призвести до негативних наслідків дляОСОБА_3 та порушити її право на житло, вважаю, що у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 необхідно відмовити, оскільки суду також не надано доказів про те, що існує реальна загроза, невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: