Справа № 602/887/17
Провадження № 2/602/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретаріЯблонська М. М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лановецької міської ради (ОТГ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лановецької міської ради (ОТГ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком, що знаходиться в м.Ланівці, вул.Пушкіна, 47 Тернопільської області, шляхом виселення відповідачів та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, правовстановлюючих документів на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться в м.Ланівці, вул.Пушкіна, 47 Тернопільської області, та визнати незаконними і скасувати правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та їх обєднати в одне провадження.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, проаналізувавши зміст первісного та зустрічного позовів, зокрема склад учасників вказаних позовів (сторін та третіх осіб), зміст заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, заслухавши пояснення представників вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із змісту первісного позову вбачається, що він заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лановецької міської ради (ОТГ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Змістом заявлених вимог є зобовязання відповідачів усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком, що знаходиться в м.Ланівці, вул.Пушкіна, 47 Тернопільської області, шляхом їх виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Із змісту зустрічного позову вбачається, що він заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Змістом заявлених вимог є визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться в м.Ланівці, вул.Пушкіна, 47 Тернопільської області, та визнання незаконними і скасування правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України умовами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є: якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши зміст первісного та зустрічного позовів, положення ст. 193 ЦПК України суд вважає, що зустрічний позов слід повернути ОСОБА_1, оскільки первісний та зустрічний позови не є взаємоповязані і їх спільний розгляд є недоцільним.

Так, первісний позов поданий позивачем ОСОБА_1 з метою усунення перешкод в користуванні належним їй будинковолодінням, тобто виникає із житлових правовідносин, в той час, як зустрічний позов виникає із правовідносин повязаних із набуттям права власності, а тому вказані позови (первісний та зустрічний) виникають із різних правовідносин.

Більше того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом невиправдано ускладнить та призведе до затягнення розгляду первісного позову.

Відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що наведене свідчить про відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, що є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, ч.3 ст. 194, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, правовстановлюючих документів на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_9