Справа № 369/219/17
Провадження №2-зз/369/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Києво-Святошинський відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття особи з реєстраційного обліку.

У травні 2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивувала тим, що 26 грудня 2018 року по справі прийнято рішення, яке на час подання заяви набрало законної сили. Просила скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №24.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено частково. На даний час рішення набрало законної сили.

Оскільки на даний час спір вирішений, судове рішення набрало чинності, враховуючи, що наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою суду задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич