Справа № 675/830/19
Провадження № 2/675/414/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"19" червня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №-036043 від 24.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в загальному розмірі 21191,10 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 24.08.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір №-036043 від 24.08.2018 року. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору, а саме надіслання смс повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін» на електронну адресу ТОВ «ФК є гроші».

Договір №-036043 від 24.08.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджує досягнення всіх істотних умов договору.

ТОВ «ФК є гроші» на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 грн. Згідно умов даного договору, позичальник зобов`язалася повернути кошти та сплатити неустойку за користування кредитом. Однак, остання взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 15.01.2019 року за відповідачем утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7931,10 грн., заборгованість за пенею 10260,00 грн.

15.01.2019 року між позикодавцем та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ним права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржникам відтоків, неустойок у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Відзиву на позов не подала, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

При цьому, у зв`язку з відсутністю відомостей про фактичне проживання відповідача (знята з реєстрації місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), з метою належного повідомлення останньої про розгляд справи та її виклику в судове засідання на 17:00 год. 19.06.2019 року, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України 21.05.2019 року було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Ізяславського районного суду Хмельницької області https://iz.km.court.gov.ua, е-mail: ) про виклик в судове засідання відповідача.

У відповідності до положень ст.ст.280-281 ЦПК України суд ухвалою від 19.06.2019 року постановив провести розгляд справи на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 24.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №-036043 про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту (далі - Договір).

Згідно із п. 2.1. Договору, позикодавець (товариство) на умовах цього договору надає позичальнику (клієнту) кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплати суму процентів користування позикою і в строк визначений цим Договором.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 Договору передбачено, що сума позики становить 3000,00 грн., сума процентів за користування позикою становить 1091,1 грн. за 31 день, при розмірі процентів за користування позикою - 2% за кожний день користування позикою, що становить (730 процентів річних).

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4. Договору встановлено, що строк, на який надається позика за цим Договором становить 31 день, дата надання позики 24.08.2018 року; дата повернення позики - не пізніше 23:00 23.09.2018 року включно.

Відповідно до п.6.1. позикодавець нараховує проценти за користування позикою, наданою за цим Договором, за кожен день користування позикою, а позичальник зобов`язується сплатити суму процентів за користування позикою не пізніше дати повернення позики.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що проценти за користування позикою нараховуються з дати надання позики позичальнику до дня повного погашення заборгованості за цим договором включно.

Згідно п.6.3. Договору сума процентів за користування позикою сплачується позичальником одноразовим платежем або частково, але не пізніше строку, встановленого Договором.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою, за кожен день прострочення стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Отже, виходячи з вищезазначеного, договір №-036043 від 24.08.2018 року є письмовим правочином, який відповідає вимогам, встановленим у ст.ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі та надав позику ОСОБА_1 у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6425 від 24.08.2018 та повідомленням від 24.08.2018 року.

Згідно із п.10.1.3 Договору, позичальник зобов`язалася вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою, а також згідно із п. 10.4.1 Договору позикодавець має право вимагати від позичальника своєчасної оплати неустойки.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Договором належним чином не виконала.

У зв`язку з невиконанням умов договору, станом на 15.01.2019 року, як визначено в розрахунку заборгованості за договором №-036043 від 24.08.2018 року, за відповідачем утворився борг, який складається із заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7931,10 грн., заборгованість за пенею в сумі 10260,00 грн.

15.01.2019 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» (фактор) та ТОВ «ФК є гроші» (клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1 (надалі Договір факторингу), відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №-036043 від 24.08.2018 року, укладеного з ОСОБА_1 .. Загальна сума заборгованості, яка відступлена Фактору станом на 15.01.2019 року становить 21191,10 грн., що підтверджується витягом з акту прийому передачі прав вимоги згідно Договору факторингу від 15.01.2019 року.

Пунктом 3.4.2. Договору факторингу встановлено, що не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим договором клієнт зобов`язаний сповістити боржників про укладання цього договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним.

Дана умова Договору факторингу виконана клієнтом, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК є гроші» за №71 від 04.01.2019 року про відступлення з підтвердженням відправлення.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Проте, на теперішній час відповідач не виконала своє грошове зобов`язання перед фактором, яким є ТОВ «ФК «Преміум Актив» за договором №-036043 від 24.08.2018 року про надання позики.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог укладеного договору відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, допустила прострочену заборгованість.

Що стосується розміру заборгованості відповідача перед позивачем, то слід зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п.91).

Строк кредитування чітко визначений п.5.4. Договору не пізніше 23:00 23.09.2018 року включно. При цьому Договором не встановлено домовленості його сторін про нарахування процентів після закінчення строку кредитування, у випадку прострочення боржника.

Таким чином, розмір процентів, який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача становить 1091, 10 грн., що відповідає п.3.2. Договору.

Що стосується розміру боргу за тілом кредиту та пенею за прострочення виконання взятих на себе обов`язків відповідачем, то він становить 3000, 00 грн. та 10260, 00 грн. відповідно, що підтверджується як умовами укладеного Договору, так і розрахунком заборгованості, доданим до позову.

За наведених обставин з відповідача на користь позивач слід стягнути 14351, 10 грн. (3000 + 1091, 10 + 10260).

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, суд вважає необхідним в силу ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1300, 90 грн., що становить 67,72% від суми сплаченого позивачем судового збору (14351, 10 х 100 : 21191, 10).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 281, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код , місце знаходження:49194 м.Дніпро, вул.Мандриківська, 6), заборгованість за договором №-036043 від 24.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 14351 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 10 копійок (яка складається із заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості по процентам 1091,10 грн., заборгованості за пенею 10260,00 грн.), а також судовий збір у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.06.2019 року.

Суддя С.Л. Трасковський