Справа № 308/2021/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача Матьковського Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_3 , в межах суми боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №043-2008-633 від 11.03.2008 року, у розмірі 22 899,71 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. А також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2008 року між відповідачкою та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» укладено Кредитний договір №043-2008-633, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сум 38 000,00 дол. США під 12,45% річних. Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором є трикімнатна квартира, трикімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву банку у справі №755/10229/15-ц щодо видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 252 362,71 грн. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано. Станом на 22.01.2019 року заборгованість за кредитним договором складає 22 899,71 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредитну 62,49 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту 14 529,60 дол. США; відсотки 7 960,71 дол. США; підвищені відсотки 346,91 дол. США.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачкою не подано відзив.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223,280-281ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №043-2008-633 від 11 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" надав ОСОБА_6 кредит у розмірі 38 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,45% річних (а.с.5-12).

Згідно договору іпотеки нерухомого майна квартири від 11.03.2008 року (а.с.19-22), забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №043-2008-633 від 11.03.2008 року, є трикімнатна квартира, трикімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.03.2008 року (а.с.27-28), трикімнатна квартира, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Дане також стверджується витягом з Державного реєстру іпотек виданого 11.03.2008 року, № витягу 17424845 (а.с.33) та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана виданого 11.03.2008 року, № витягу 17424079 (а.с.32).

22 червня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано Виконавчий лист по справі №755/10229/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (а.с.38), на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року по справі №755/10229/15-ц (а.с.39), згідно якого суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 249 226,84 грн., а також третейський збір у розмірі 2 892,27 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитним договором №043-2008-633 від 11.03.2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 станом на 22.01.2019 року становить 22 899,71 доларів США з яких: прострочена заборгованість по кредиту 62,49 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 14 529,60 доларів США, відсотки 7 960,71 доларів США та підвищені відсотки 346, 91 доларів США (а.с.34-37).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотек. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону Про Іпотеку, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також, ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним пов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов`язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому позивач, має право за рахунок предмета іпотеки, а саме квартири, належної відповідачці, задовольнити вимоги за основним зобов`язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 546, 575, 590, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України «Про Іпотеку», суд, -

вирішив:

Звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , в межах суми боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №043-2008-633 від 11.03.2008 року, у розмірі 22 899,71 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.03.2002 року) мешканки АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (Код ) - 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов