Справа № 686/6022/18
Провадження № 2/686/1143/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника Молчанюка О.О., представника відповідачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до "Оксфорд Медікал Хмельницький", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до "Оксфорд Медікал Хмельницький", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка» Оксфорд медікал Хмельницький» (м. Хмельницький, вул. Подільська, 93/1, ) № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН НОМЕР_2 в межах заявленої суми позових вимог , а саме 219 250, 90 грн. та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо цього майна.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та представник позивача заперечили в судовому засіданні проти заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процес, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позовуце сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

При цьому, слід враховувати, що саме застосований судом захід забезпечення позову є одним із найважливіших правових інструментів, що забезпечує і охороняє права та інтереси позивача і водночас сприяє належному виконанню зобовязань іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа не розглянута судом по суті, подана заява про скасування заходів забезпечення позову зазначених вище обставин не містить, а зводиться лише до правильності застосування самих заходів.

Крім цього, накладено арешт на кошти в межах позовних вимог та представником авідповідача не доведено та не представлено доказів, що це є єдиний рахунок товариства через який проводиться виплата заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право, передбаченест. 156 ЦПК України, із зверненням при наявності для цього достатніх підстав до суду з клопотанням про заміну одного заходу забезпечення іншим.

Керуючись ст.ст.158,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову відхилити.

Продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 12.05.2019 року

Суддя С. Стефанишин