Справа № 242/4124/18
Провадження № 6/242/207/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

представник заявника АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що 17.09.2018 року Селидівський міський суд Донецької області постановив рішення по цивільній справі № 242/4124/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. 28.02.2019 року за рішенням суду було видано виконавчий лист, у якому невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. У зв`язку з чим, просить суд виправити описку у виконавчому листі та зазначити вірно по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялися належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника АТ КБ «Приватбанк», суд встановив наступне.

17.09.2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 по батькові є «ОСОБА_1».

На підставі рішення суду 28.02.2019 року Селидівським міським судом видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено по батькові боржника, замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказане є підставою для виправлення описки у виконавчому документі.

Отже, заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 242/4124/18, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірно по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик