Справа № 647/469/19
№ провадження 2/647/249/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі І.В. Татаровській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/469/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народився син, ОСОБА_3 , відповідно до актового запису про народження, батьком записаний він, ОСОБА_1 , матірю- ОСОБА_2 . Він неодноразово намагався вирішити питання побачень з дитиною мирним шляхом, але безуспішно, ОСОБА_2 перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином. Весь цей час він намагався налагодити нормальний зв`язок із сином, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права, як батька, сьогодні є порушеними. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань" та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Також просить суд звернути увагу на те, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ним не лише забезпечить виконання батьківських прав, а насамперед буде повністю відповідати його інтересам. Тому ОСОБА_2 належить зобов`язати не чинити перешкоди йому ОСОБА_1 у спілкуванні з їх малолітнім сином та визначити режим спілкування. В зв`язку з чим позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод йому ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення побачень з сином в такі дні щотижня: кожної середи 15:00 до 20:00 години, кожної суботи та неділі з 10:00 години до 20:00 години.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи.

21.03.2019 року відповідач по справі ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що позивач стверджує, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак крім тверджень позивача про створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, суду не надано жодних об`єктивних доказів такої поведінки відповідача. Позивач щоразу зловживає своїми правами на безперешкодне спілкування з дитиною, адже немає звички домовитись про час та місце зустрічей, не попереджає заздалегідь, що має намір побачитись з дитиною. Не рахується з способом життям, звичками дитини, режимом його дня, та вимагає зустрічей негайно, в той момент, як він приїхав (пізнім вечором та серед ночі). Визначаючи графік побачень з сином, позивач, на її думку, виходив з найвищих власних інтересів та інтересів родичів, які разом з тим суперечать інтересам дитини, яка є малолітньою (3-х річною) і не повинна значний проміжок часу знаходитися без материнського піклування, бо в такому віці дитина ще занадто пов`язана з матір`ю, яка її народила. В свою чергу, зв`язок між дитиною та біологічним батьком, який мав би бути, відсутній. Більш того, через емоційну неврівноваженість позивача дитина боїться останнього (дитина неодноразово була очевидцем сварок, які вчиняв позивач). Проте, що позивач не характеризується з позитивного боку, свідчать громадська характеристика на позивача, а також повідомлення ВП ГУНП в Херсонській області про неодноразові притягнення останнього до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї. Тамразов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 8.00 - 17.00 год. з понеділка - п`ятницю включно перебуває в ДНЗ, де здобуває дошкільну освіту, до речі, про що відомо позивачу. Вважає безпідставними вимоги позивача щодо встановлення зустрічей без її присутності. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Ухвалою суду від 13.04.2019 року було призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Служба у справах дітей Бериславської РДА надала суду висновок про можливість встановлення графіка побачень ОСОБА_1 щотижня кожної середи з 16:00 годин до 19:00 годин (влітку) та кожної суботи з 10:00 годин до 19:00 годин (влітку) крім святкових днів, якщо випадає свято (календарне) на зазначений день, та при додатковій домовленості, але в присутності ОСОБА_2 і в громадському місці та попереднім інформуванням її, щодо наміру проведення зустрічі; взимку час закінчення побачень на дві години менший, з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обов`язковою умовою для ОСОБА_1 є своєчасне повернення дитини матері ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі батьки зазначено: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.10.2007 року ОСОБА_1 належить житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 13).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_5 , 1973 року народження. ОСОБА_1 має автомобіль «Нива» 2007 року. Під час проведення обстеження умов проживання комісією було виявлено, що син 2015 року народження на території населеного пункту та в помешканні не перебував. Житло обладнане усіма зручностями, опалення пічне, є санвузол, ванна кімната, дитяча кімната облаштована необхідними меблями, проведено ремонт, забезпечені необхідними продуктами харчування. Умови проживання сім`ї задовільні (а.с. 10).

Згідно громадської характеристики виданої Новобериславською сільською радою Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 за час проживання в с. Новоберислав зарекомендував себе як конфліктний громадянин. За характером емоційний, неврівноважений та скритний. До зловживання спиртними напоями не схильний, громадський порядок не порушував, скарг на вище вказаного громадянина не надходило (а.с. 9).

З повідомлень Головного управління національної поліції в Херсонській області Бериславського відділу поліції вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. 29).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі М.С. проти України від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Також відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом роз`яснювалось сторонам їх обов`язок подати докази на обґрунтування вимог та заперечень, наслідки не вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Отже справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач заперечувала щодо побачень батька з дитиною, їх спілкуванню, надала суду повідомлення Головного управління національної поліції в Херсонській області Бериславського відділу поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суду надано висновок органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації відповідно до якого комісія вважає доцільним визначити участь у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 та можливість встановлення графіка побачень ОСОБА_1 щотижня кожної середи з 16:00 годин до 19:00 годин (влітку) та кожної суботи з 10:00 годин до 19:00 годин (влітку) крім святкових днів, якщо випадає свято (календарне) на зазначений день, та при додатковій домовленості, але в присутності ОСОБА_2 і в громадському місці та попереднім інформуванням її, щодо наміру проведення зустрічі; взимку час закінчення побачень на дві години менший, з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обов`язковою умовою для ОСОБА_1 є своєчасне повернення дитини матері ОСОБА_2

Позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував, що він намагався протягом всього часу і до дня подання позовної заяви приймати участь у вихованні дитини, спілкуванні з нею, а відповідач чинила перешкоди для спілкування з дитиною, перешкоджала участі позивача у вихованні дитини і не вказав та не підтвердив яким чином чиняться перешкоди.

Отже підстав для задоволення вимоги про зобов`язання не чинити перешкоди суд не вбачає, проте вважає необхідним вказати позивачу та відповідачу, що дитина повинна зростати в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а не в атмосфері ворожнечі та протистояння.

Вирішуючи питання визначення способу спілкування батька із сином, його вихованні, суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню сина та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні сина, беручи при цьому до уваги висновок органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Враховуючи вік та потреби дитини, її перебування у дошкільному закладі з понеділка по п`ятницю, необхідність застосування режиму сну, режиму відпочинку, власне свого особистого часу дитини, режиму харчування, суд приходить до висновку про доцільність визначення способу участі батька у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних щотижневих побачень батька із сином, кожну середу тижня з 16-00 години до 19-00 години та кожну суботу тижня з 10-00 години до 19-00 години, з попереднім інформуванням ОСОБА_2 щодо наміру проведення зустрічі з дитиною.

Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини.

Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у його вихованні, а спілкування між ОСОБА_1 та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останнього, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з сином, суд, з урахуванням, інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, а також приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,259,263-265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожну середу тижня з 16-00 години до 19-00 години та кожну суботу тижня з 10-00 години до 19-00 години, з попереднім інформуванням ОСОБА_2 щодо наміру проведення зустрічі з дитиною.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судку апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , - РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, м. Берислав, вул.. Успенська, б. 10, .

Повне рішення складено 26.06.2019 року.

Суддя В. С. Миргород