№ 207/1710/19
№ 2/207/1151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК`Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення ПК ЕЕН№082732 від 14.03.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року АТ«ДТЕК`Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій посилається на те, що між позивачем і відповідачкою укладено договір «Про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення ПКЕЕН №082732 від 14.03.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 мала погашати 16616,40 грн. відповідно до графіку щомісячно сплатою 1384,70 грн. на протязі 12 місяців.

Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує. Заборгованість складає 13223,40 грн., яку відповідачка не сплачує, тому підприємство просить стягнути з відповідачки на користь підприємства 13223,40 грн. та судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, пояснила, що вона не працює, отримує пенсію у невисокому розмірі. Коштів на сплату боргу не має, не заперечує, щоб гроші були стягнуті з неї за судовим рішенням.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2 , відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала в судовому засіданні, що між нею та позивачем було укладено договір «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення ПКЕЕН» №082732 від 14.03.2018 року, але у зв`язку з відсутністю грошових коштів не може сплачувати щомісячно по 1384,70 грн. як було передбачено договором.

Не заперечує, щоб залишок боргу 13223,40 грн. було стягнуто з неї за судовим рішенням.

Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст..ст.526-530,1166 ЦК України, 12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення ПКЕЕН» №082732 від 14.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (, 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе 22, р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10003/0310 "Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482) заборгованість за договором «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення ПКЕЕН» № 082732 від 14.03.2018 року у розмірі 13223 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) грн.. 40 коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова