overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4181/19
Номер провадження 2/623/1023/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/4181/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 28.10.2019 року прийнято до розгляду та призначено до розгляду вищезазначену справу.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 27.11.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження про розгляд вказаної справи 27.11.2019 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 20.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7752/19

Провадження № 2/638/3466/19

26.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача Петросян А.Г.,

представника відповідача Ставрова С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.06.2019 року від представника відповідача ТОВ «Укравтотранс Плюс» надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки враховуючи ціну позову, коло учасників судового розгляду, необхідність призначення експертиз, дана справа не є малозначною.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідність вирішення питання про залучення третіх осіб та призначення експертизи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12.45 год. 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1893/18
Провадження2/153/565/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 06 лютого 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України у строк - десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України у строк - до початку судового розгляду справи, тобто, до 14 лютого 2019 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 577/4505/19
Провадження № 2/577/1490/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка направлена за місцем її реєстрації повернута без вручення.

Під час судового розгляду виникла необхідність перевірки доводів позивача в частині стягнення з відповідача процентів та штрафних санкцій в межах заявленого строку.

З огляду на викладене у позивача слід витребувати дані щодо видачі та отриманні ОСОБА_1 банківських карток відповідно до укладеного договору №б/н від 15.01.2010 року з відображенням строку їх дії.

За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення необхідно витребувати вказані у клопотанні докази з метою подальшої судової перевірки в межах заявлених вимог.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо отримання ОСОБА_1 банківських карток відповідно до укладеного договору №б/н від 15.01.2010 року з обов`язковим відображенням дати видачі, отримання, строку дії.

Встановити строк виконання ухвали до 10.12.2019 року.

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 12.12.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 323/3402/18
Провадження № 2/323/107/19
УХВАЛА

10.01.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 10.01.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/291/18
Номер провадження: 22-ц/819/276/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах Асоціації фермерських господарств "Ольвія", на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах Асоціації фермерських господарств "Ольвія", до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах Асоціації фермерських господарств "Ольвія", на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/276/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 361/5694/18
Провадження № 2-н/361/1/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу,-
11 вересня 2018 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2017 року по 31.07.2018 року в розмірі -
7 150 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

10.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме в рішенні та у виконавчому листі не вірно вказано дату народження доньки відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно зі статею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В описовій частині рішення Жмеринського міськрайонноо суду від 11 вересня 2007 року також вказано, вірну дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОДнак в резолютивній частині рішення вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Таким чином в резолютивній частині рішення наявна описка.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши в другому абзаці дату народження дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 10 січня 2019 року.
233 Справа №233/5772/19
УХВАЛА

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі № 233/5772/19 - Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області забезпечення участі позивача в розгляді справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей» за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28.11.2019.

Позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення його представника у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Участь у судовому засіданні в режимі відео конференції передбачена статтею 212 ЦПК України.

З огляду на приписи зазначеного закону, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області) та неможливістю безпосереднього прибуття представника позивача до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області участь позивача у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинським міським судом Донецької області за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь позивача (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, 24 а,) у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей» в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинським міським судом Донецької області (85200, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Дзержинського міського суду Донецької області, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов`язаний організувати її виконання,

а також Військово-цивільній адміністрації міста Торецьк Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/188/18
провадження №2/474/108/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

09.01.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Норок про визнання недійсною додаткової угоди від 09.09.2016 р. до договору оренди землі від 07.09.2007р ,- ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

20.09.2018 р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено в звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Станом на 09.01.2019р. від експерта надійшло клопотання щодо надання вільних зразків почерку позивача, з огляду на що з експертної установи було витребувано цивільну справу.

З огляду на ці обставини, вимоги ст. 254 ЦПК України, вважаю доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Норок про визнання недійсною додаткової угоди від 09.09.2016 р. до договору оренди землі від 07.09.2007р., поновити, підготовче судове засідання продовжити 23.01.2019р. о о 10.30 годиі, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 460/96/18
Провадження №2/460/367/19
УХВАЛА

судового засідання

22.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про участь в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

20.11.2019 представник позивача Донець В.В ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва з підстав віддаленості місця його знаходження від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що представник позивача знаходиться в м.Києві, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, призначеної на 29.11.2019 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Донець ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, проводити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, призначений на 16:00 год. 29.11.2019 в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (м.Київ вул.П.Потехіна, 14а, 03127) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Донець В.В.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин