Справа № 185/5649/19
Провадження № 2/185/3228/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 5, п.8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 15.03.2008 року, шлюб зареєстровано Куйбишевським районним у м.Донецьку відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15.03.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №88, однак позивач не має змоги отримати дублікат свідоцтва про одруження, про що свідчить лист Печерського районного у м.Києві відділу реєстрації актів цивільного стану від 17.05.2019 року.

Проте, згідно листа Печерського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану № 284/2/17.8-95 від 17.05.2019 року, рекомендовано звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання із заявою про поновлення актового запису про шлюб (за умови наявності підтверджуючих документів) або до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту державної реєстрації шлюбу (у випадку їх відсутності).

При цьому, позивачем не вказано, чи звертався він до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання із заявою про поновлення актового запису про шлюб (за умови наявності підтверджуючих документів) або до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту державної реєстрації шлюбу (у випадку їх відсутності), результат розгляду такого звернення.

Таким чином, позивач не позбавлений права отримати документ, який би підтвердив факт укладання шлюбу з відповідачем, що і роз`яснено представнику позивача згідно листа Печерського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану № 284/2/17.8-95 від 17.05.2019 року.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

У позовній заяві позивачем вказано місце проживання сторін у справі у місті Донецьк, однак, як вбачається з постанови про непримирення за участю сторін від 28 лютого 2019 року Страсбурзького суду вищої інстанції, доданої позивачем до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у Комунальному центрі соціальної підтримки ОСОБА_3 де л`Етуаль Страсбурґ.

Позивачем вказана адреса ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , однак не зазначено обставин та не додано доказів, на яких ґрунтується вказана обставина.

Тобто, позивачу необхідна надати докази (за наявності) або зазначити обставини, на яких ґрунтується твердження про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (копія паспорта тощо).

Тобто, позивачу необхідно вказати у позовній заяві інформацію про актуальне (станом на дату звернення з позовом до суду) місце проживання сторін у справі, надати докази в підтвердження вказаної інформації за наявності, оскільки вказана інформація має значення для визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона