overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Воронкова Д.В.,

при секретарі - Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження № 2-о/643/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року суддя Московський районний суд м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.06.2019 р. до суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи у зв`язку із потворною неявкою підекпертної ОСОБА_2 у призначені дати обстеження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.07.2019 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 145/1989/18
Провадження №2/145/151/2019
У Х В А Л А

26.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2013 року у розмірі 112820,41 грн.

25.06.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/686/3561/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

13 червня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/12609/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, зокрема анкети-заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 18.07.2019 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, зокрема анкети-заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/797/2019 Справа № 641/4624/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

5 червня 2019 року

м. Київ

справа № 607/1219/18

провадження № 61-19ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кінебасом Олексієм Михайловичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якоїдіє адвокат Кінебас О. М., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, повний текст якої складено 24 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із доказами на підтвердження зазначених у ній обставин, а також касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

28 травня 2019 року до касаційного суду від заявника надійшла виправлена касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, обґрунтоване її отриманням 5 лютого 2019 року, про що надано відповідні докази.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанціїпідлягає задоволенню, оскільки зазначені в його обґрунтування доводи свідчатьпро пропущення строку касаційного оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Матеріали справи № 607/1219/18 витребувані з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Номер провадження 2-н/754/759/19
Справа №754/6924/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4236,80 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 392,00 грн.; три відсотки річних в загальній сумі 115,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 157/818/19
Провадження №2/157/244/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання.

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач щодо залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 242/1725/19
Провадження №2/242/723/19
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, у визначений судом строк не усунуті.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа №521/9178/18
Провадження №2/521/518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Колесник Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК « Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, мирову угоду, укладену 19 квітня 2019 року, за якою:

ОСОБА_2 визнає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 по відшкодуванню шкоди в узгодженому сторонами розмірі.

ОСОБА_1 погоджується знизити розмір відшкодування в частині яка припадає на стягнення з ОСОБА_2 і яке перевищує розмір Страхового відшкодування що повинно сплатити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Розмір відшкодування з ОСОБА_2 узгоджується у розмірі 3 000 доларів США, що складає на момент передачі грошей вісімдесят одну тисячу гривень.

Право власності на залишки аварійного автомобіля залишаються ОСОБА_1 .

На момент підписання цієї заяви ОСОБА_2 вже сплатив ОСОБА_1 три тисячі доларів США, що складає вісімдесят одну тисячу гривень.

Залишок суми ОСОБА_2 зобов`язується сплатити не пізніше 03 травня 2019 року о 18:00 годині з повідомленням CMC місця зустрічі не менш як 48 годин на телефонний номер НОМЕР_1 і НОМЕР_2 67 27.

Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту передачі грошей не мають будь яких взаємних претензій матеріального чи морального характеру які виникли у результаті наслідків ДТП від 31.08.2017 року.

Умови цієї Мирової угоди ні яким чином не впливають на взаємини між позивачем та відповідачем-2 (Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант») та не змінюють розмір вимог позивача по Страховому відшкодуванню до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення завданих збитків та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденна строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 171/1092/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 25.07.2019 року на 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак