У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 20 грудня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

22 січня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 05 березня 2019 року, за клопотанням позивачки.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року постановлено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 березня 2019 року о 11 год. 45 хв.

28 березня 2019 року підготовче засідання було відкладено до 21 травня 2019 року о 14 год. 45 хв. за клопотанням позивачки.

21 травня 2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

13 червня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином .

13 червня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 було надано до суду заяву за вх. № 21479 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 120).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачки та представника відповідача були надані до суду заяви за вх. № 21493 та № 21496 про направлення завіреної ухвали суду на їхні адреси.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачкою у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов