overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3052/19
Провадження № 2/552/1043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені з затримку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`яився.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено: При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У справі такий висновок відсутній, отже необхідно зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок щодо роз`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин наявні підстави для відкладення підготовчого засідання .

Керуючись ч. 2 ст. 198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати Київському районному суду м. Полтави, в строк до 06.08.2019, висновок щодо роз`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 6 серпня 2019 на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 592/5014/19
Провадження № 2/592/2704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю. розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

При виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 р. допущено описки в зазначенні по-батькових позивача. Так, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущені в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 р. описки підлягають виправленню, слід зазначити по-батькові заявника « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені мотивувальній частині рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 04.06.2019 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя Г.Ю. Корольова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року Справа № 462/3789/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/536/19

2/609/275/2019

10 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/536/19 за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03.05.2019 р. вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 10.06.2019 року.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 05 липня 2019 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 758/585/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 28 липня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №342, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 3 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/924/17

Провадження № 22-ц/818/3542/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Мурафської сільської ради на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року за позовом заступника прокурора Харківської області, поданої в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Мурафської сільської ради на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Мурафської сільської ради на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року за позовом заступника прокурора Харківської області, поданої в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 24 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 307/1833/17
Провадження № 2/307/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Наталія Іванівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут Павло Володимирович про визнання договорів-правочинів недійсними,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Наталія Іванівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут Павло Володимирович про визнання договорів-правочинів недійсними, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3.

Відповідач - ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_4.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І., адреса: м. Тячів, вул. Шапошнікова, 2/37, Закарпатської області , України.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут П.В, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 28 « АДРЕСА_4.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа №:755/9222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, згідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем не зазначено змісту позовних вимог до відповідача - 1.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 53, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 379/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи за власною ініціативою питання про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.05.2019 за результатами розгляду цивільної справи №379/667/19 номер провадження 2-н/379/31/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина, було видано судовий наказ.

Однак, в п. 1 судового наказу невірно зазначена дата, з якої присуджуються аліменти на дитину, а саме замість «починаючи з 08.05.2019» зазначено «починаючи з 13.12.2018».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити помилку у судовому наказі, допущену при його складенні, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що така помилка в судовому наказі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої помилки.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 173, 247 ч. 2, 260-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 20.05.2019 по справі № 379/667/19 номер провадження 2-н/379/31/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина, зазначивши в п. 1 судового наказу «починаючи з 08.05.2019» замість «починаючи з 13.12.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/903/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису по народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису по народження дитини даних про батька.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивачем заявлена вимога про визнання його батьком ОСОБА_3 , а не відповідача, що не відповідає ч.1 ст. 28 ЦПК України та зазначено адресу місця реєстрації та проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису по народження дитини даних про батька до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису по народження дитини даних про батька, передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк