overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4467/18
Провадження № 2/461/215/19
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.06.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області інформацію про суму отриманих доходів та сплачених податків за 2014-2016 роки ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Затребувані матеріали скерувати на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; E-mail: ) до 5 липня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 627/995/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Славкіної М.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Славкіної М.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2019 року до суду, від представника відповідача Шуваєвої О ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Ленінському районному суді м.Харкова, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 18 липня 2019 року, на 10 год. 00 хв., але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/995/16-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Славкіної М.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 18 липня 2019 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 481/531/19
Провадж.№ 2/481/248/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

у зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 09 години 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.12,13,81,223,229,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 вересня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 67.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 768 /сімсотшістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя І.І. Ціпивко
2-с/465/30/19
УХВАЛА

судового засідання

"13" травня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22.03.2019 р., виданого Франківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2782,52 грн. та 192,10грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 22.03.2019 р. виданого Франківським районним судом м. Львова у справі 465/1198/19 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та судових витрат.

Заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що стягувач приховав що з травня 2009 року по даний час споживачі житлово-комунальних послух в квартирі АДРЕСА_1 є відсутніми.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що така є підставна оскільки з перевірених судом доказів вбачається спір про право.

Однак суд відмовляє у стягненні судових витрат на підставі ст. 164 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164,170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Судовий наказ від 22.03.2019 р.,, виданий Франківським районним судом м. Львова за заявою заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2782,52 грн. та 192,10грн. судового збору,- скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 550/476/19
Провадження № 2/550/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача від 08.04.2019, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач : Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» (ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ»): 01133, бул Л.Українки, 26, м. Київ

предмет позову - стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат підстави позову - в порядку ст.. 392 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат та відкрити провадження у цивільній справі № 757/27829/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 23 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 07 липня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 07 липня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
справа №619/1482/19
провадження №2/619/794/19
Ухвала

11 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.

розглянув у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/1482/19

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового засідання сторони не з`явились, згідно заяв.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 541/329/19
Провадження № 2/541/455/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кибиинська сільська рада Миргородського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кибиинська сільська рада Миргородського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи після задоволення заяви про самовідвід судді Андрущенко Луценко С.В.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кибиинська сільська рада Миргородського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кибиинська сільська рада Миргородського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 30 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/810/19
Провадження № 2/280/670/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Коростишівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

12.06.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Коростишівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.Н., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання.

Представник заявника за довіреністю, ОСОБА_4 В ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, повернення судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) повернути Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 гривень сплачений за платіжним дорученням № 54 від 02.04.2019 року, платник: ККП «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», Код:33760279; Банк платника: АТ «Укрексімбанк»(м.Київ), Код банку: 322313, ДЕБЕТ рах. № 1596, Отримувач: Мариуп.УК/КАльм.р-н/22030101, Код:37989721, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)(м.Київ), Код банку: 899998, КРЕДИТ рах.№5053, сто дев`яносто дві гривні 10 копійок, призначення платежу: *;101;33760279; Судовий збір, за позовом ККП «Маріупольтепломережа», Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко