П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Київ

Справа №758/13790/18

Резолютивна частина постанови оголошена 19 червня 2019 року

Повний текст постанови складено 20 червня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Горак Ю.М.

учасники справи заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену суддею Васильченко О.В. 22 бюерезня 2019 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №758/13790/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/7390/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 , про становлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі передчасно та формально підійшов до вирішення даного питання і належним чином не з`ясував те не перевірив наявність належних правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви про встановлення факту, щ має юридичне значення вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_6 , який похований ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66 років та ОСОБА_7 , яка похована ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 73 років.

Заяву обґрунтовувала тим, що на даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин з метою визнання користувачем місця родинного поховання на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Держаного історико-меморіального Лук`янівського заповідника). При цьому зазначає, що спору про право на спадщину немає.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , належним чином не з`ясував та не перевірив наявність та існування спору про право між якими саме особами та організаціями, а відтак прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідно до п.1 ч.1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна