ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великоснітинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Вивчивщи подані матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Між тим, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані позивачем без належного їх засвідчення.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Між тим, до матеріалів справи позивачем не додано обґрунтовану Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так як вказана відмова передбачена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5.

Також, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем не вірно вказана ціна позову, так як ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому позивачеві потрібно подати оновлену позовну заяву та виконати вимоги даної ухвали.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великоснітинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська