overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

21 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у червні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з клопотанням про визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований на території АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України від 28.09.2018 №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду м.Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 23, 27, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити Дніпровський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Провадження № 22-ц-вп/824/369/2019

Доповідач у Київському апеляційному суді: Немировська О.В.
Справа № 177/1035/19
Провадження № 2/177/715/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд:

- встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя на праві особистої приватної власності житлового будинку з господарськими побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається з: житлового будинку А-1, гаражу-сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, водо колонки І, басейну ІІ, огорожі №1-3, воріт № 3, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції нею сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., в той час як позовна заява має дві вимоги: майнового характеру (визнання права власності) та немайнового характеру (встановлення факту належності житлового будинку), тому за кожну вимогу повинно бути сплачено судовий збір в розмір по 768,40 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Нікішева О.В. про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом до Івано-Франківського міськрайонного суду м. Івано-Франківськ, 12 червня 2018 року відповідно до ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява в якої позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 344/7046/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 211/5163/18
Провадження № 2/211/1662/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження цивільної справи
18 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрваний за адресою : АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу , -
Зазначена справа надіслана з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповіднодо ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрваний за адресою : АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання , враховуючи навантаження та кількість працюючих суддів , на 16 серпня 2019 року, о 10-40 год., яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9853/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Войтенко Т.В.
758/971/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 471/347/18-ц

провадження № 61-11205ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Барвінок», третя особа - сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 471/347/18-ц.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/347/18-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Барвінок», третя особа - сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
19.06.2019 Справа № 380/775/19
Провадження по справі № 2/380/287/19
Ухвала

про відкриття провадження

19 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , пред?явила позов до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/7880/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення суми шкоди,

встановив:

16.11.2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019 року клопотання представника відповідача Управління Державної казначейської служби у Донецькій області задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи 686/6775/18, оскільки вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі оскільки є судова практика Донецького апеляційного суду, про що надала копію постанови Донецького апеляційного суду від 08.05.2019 року по цивільній справі №22-ц/804/1239/19 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське об`єднань управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено для формування єдиної правозастосовної практики, про що позивачем надано копію постановив Донецького апеляційного суду з розгляду ним аналогічної справи, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/7880/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення суми шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 140/2635/18
Провадження №22-ц/801/1397/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуСправа № 140/2635/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 405/755/19
Провадження №2/390/446/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю реєстрації, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. З урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20 червня 2019 року. Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя