overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2843/19
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

11 січня 2019 року місто Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлена позовна заява не підписана позивачем.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.01.2019.

Суддя В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі міської Ради м.Кривого Рогу, Друга криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування зазначивши, що після смерті її матері та бабусі відкрилась спадщина, однак, в зв'язку з відсутністю документів, на підтвердження родинних відносин, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, рекомендовано звернутись до суду.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 315,316 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187, 293-295, 315,316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1 заінтересовані особи Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі міської Ради м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна,1), Друга криворізька державна нотаріальна контора ( м.Кривий Ріг, вул.. С.Конткевича,37) про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року, в залі судового засідання № 305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 367/8256/19
Провадження №2/367/5159/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

26 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм позивачем не додано копії позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 654/66/17-ц

провадження № 61-19646 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розподіл часток,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розподіл часток.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/66/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 360/2431/17
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 127/775/19
Провадження № 2-о/127/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Тунік О.О., Давидової В.П.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника Ілик О.С.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11.01.2019 року.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 6/742/132/19
Єдиний унікальний № 742/3646/17
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Коваленко А.В. , за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Майданов А.С., заінтересована особа: адміністрація Державної прикордонної служби України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Майданов А.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Майданова А.С., заінтересована особа: адміністрація Державної прикордонної служби України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 710/502/16-ц
Провадження № 2/710/55/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

експерта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_5С про зупинення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Мрія-1»та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 12, 38, 40, 44, 148, 222, 252, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про зупинення проведення судової будівельно технічної експертизи.

Продовжити проведення судової будівельно технічної експертизи згідно з ухвалами суду від 18.05.2018 та 13.11.2018 судовим експертом ОСОБА_4.

Відповідачу ОСОБА_5 та керівнику ПП «Мрія 1» (код ЄРПОУ 21380834) ОСОБА_5 забезпечити експерту безперешкодний доступ до обєкту експертизи та належні умови для проведення експертизи.

Розяснити учасниками, що у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами суд з урахуванням конкретних обставин справи може застосувати заходи процесуального примусу.

Огляд обєкту експертизи - житлового будинку з вбудованими магазинами та господарськими будівлями, розташованого по вул. Соборна, 67, у м. Шпола, Черкаської області, призначити на 11 годину 22.01.2019.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 15.01.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа №751/5760/18
Провадження №2/751/113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: 14000, місто Чернігів, вул. Гребінки, буд. 44) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 14000, місто Чернігів, вул. Гребінки, буд. 44) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання зареєстроване за адресою: 14000, місто Чернігів, вул. Гребінки, буд. 44) про виселення з житлового будинку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Провадження № 22-ц/4806/859/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконними та скасування рішень сесії Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ужгородська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

04.01.2019 року скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду квитанції про оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 2-1384/2010
Провадження № 4-с/316/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У своїй скарзі на дії державного виконавця по цивільній справі №2-1384/2010 р. представник заявника Русін Т.С. просила постановити ухвалу про забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що заявник знаходяться в м. Кузнецовськ Рівненської області та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 2-1384/2010 провадження 4с/316/8/19 за скаргою ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: заступник начальника відділу Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук Ольга Володимирівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 04.12.2019 року о 09 год. 30 хв. годині за участю представника заявника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представнику заявника - ОСОБА_1 з`явитися до Кузнецовського міського суду Рівненської області (який розташований за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3; E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09-30 годину 04.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа 749/1391/18
Номер провадження 2/749/31/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 січня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу 749/1391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.11.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 749/1391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 30.01.2019 року о 08-30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал