Провадження № 2/219/814/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Світлодарської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Світлодарської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працював на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центреіерго» на посаді начальника зміни станції. Керівництво Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» 18.02.2013 р. направило клопотання виконавчому комітету Світлодарської міської ради про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї в користування службову квартиру, на підставі ст. 121 ЖК України. Згідно рішення виконавчого комітету Світлодарської міської ради № 26 від 27.02.2013 р. ОСОБА_1 14.03.2013 р. видано ордер №73 на службове жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2 , в яку ОСОБА_1 вселився разом з членами сім`ї: дружиною - ОСОБА_2 , донькою - ОСОБА_3 , зазначена квартира була включена до списку службового житла та закріплена за Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго», згідно рішення виконавчого комітету Світлодарської міської ради №16 від 06.02.2013 р.

10.05.2018р. ОСОБА_1 звільнився з посади начальника зміни станції за власним бажанням, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, згідно зі ст. 38 КЗпП України, та разом з сім,єю виїхав з м. Світлодарськ, однак в добровільному порядку з реєстрації у вищевказаній квартирі на знявся. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї в добровільному порядку не висилилися з квартири, не знялись з реєстрації, та у зв`язку з тим, що після звільнення з роботи ОСОБА_1 втратив право на користування службовою квартирою АДРЕСА_2 , на підставі ст. 124 ЖК України, вони вважаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, були належним чином, відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та просять справу розглянути у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяви про розгляд справи за відсутності представників, не заперечують проти задоволення позовних вимог, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що рішенням виконавчого комітету № 16 від 06.02.2013 року трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 включено до списку службового житла (а.с.6).

18.02.2013 року Директор Вуглегірської ТЕС Тарутін С.Г. звернувся до Голови Світлодарської міської ради Брехунця А.Ф. з клопотанням про видачу ордеру на службове житло в будинку №130, зокрема ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Світлодарської міської ради №26 від 27.02.2013 року про включення до списку службового житла та надання службової жилої площі, надано начальнику зміни станції ОСОБА_1 службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 35,3 кв.м., склад сім`ї 4 особи ( ОСОБА_2 , 1983 року народження дружина, ОСОБА_4 , 1998 року народження донька, ОСОБА_5 , 2010 року народження донька) (а.с.11).

14 березня 2013 року ОСОБА_1 видано ордер №73 на службове житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому №26 від 27.02.2013 року (а.с.12).

Як вбачається з довідки виданої Старшим інспектором з кадрів ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» 10 травня 2018 року, що також підтверджується копією Наказу (розпорядження) №128к від 10.05.2018 року про припинення трудового договору (контракту) (а.с.13-14).

Як вбачається з актів про встановлення факту фактичного проживання від 05.06.2018 року та 22.11.2018 року, складених Депутатом Світлодарської міської ради Кашу С.С., в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з сім`єю тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вони зареєстровані (а.с.39-41).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 47 Конституція України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, зокрема правила, передбачені статтями 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин, відповідачі суду не надали.

Враховуючи ті обставини, що відповідачі не проживають в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 Світлодарськ АДРЕСА_4 130 АДРЕСА_5 , більше 6-ти місяців, доказів тих обставин, що вони не проживають на вказаній житловій площі з поважних причин суду не було надано, тому, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (адреса знаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи - виконавчий комітет Світлодарської міської ради (адреса знаходження: Донецька область, м. Світлодарськ, пр-т. Миру, 5, ), Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 214, ), про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим службовим приміщенням, за адресаю: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» судовий збір в розмірі по 881,00 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко