Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити (а.с.29).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити (а.с.27).

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов визнав та не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.30).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на квартиру у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі розпорядження № 160 органу приватизації Миколаївської селищної ради народних депутатів від 5 травня 1997 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно приватизували в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 5.05.1997 року, зареєстроване у реєстровій книзі за № 6 ст. 129 за № 339 (а.с.11).

Весь цей час позивачі проживали в квартирі. Рішенням № 11 від 04.03.2015 року виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області «Про приведення у відповідність нумерації багатоквартирного житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 було змінено на АДРЕСА_1 (а.с.9).

В зв`язку зі зміною законодавства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішили провести державну реєстрацію права власності відповідно до діючого Закону. Проте, вони втратили свідоцтво на право власності на житло № 178 від 5.05.1997 року. Тому орган державної реєстрації відмовив їм в реєстрації, так як у виданому їм дублікаті свідоцтва дата не співпадає з рішенням органу приватизації (а.с.4).

Цей факт підтверджується матеріалами справи, копією Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ( а.с. 4 ), копією Свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_3 ( а.с. 8 ), копією Рішення № 11 ( а.с. 9 ), копією Свідоцтва № 178 про право власності на житло ( а.с. 10 ), копією Розпорядження ( а.с. 11 ), копією технічного паспорту ( а.с. 12 - 14 ), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ( а.с. 15 ).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.