overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8821/15-ц
Провадження №2 /333/16/19
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Мінаєвої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

18.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним, що одним з об`єктів поділу є нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_3 , яке було придбане подружжям у спільну сумісну власність та пізніше переведено у нежитловий фонд.

Документи з купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , оформлювалися в Четвертій запорізькій державній нотаріальній конторі (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50).

В матеріалах нотаріальної справи має міститися заява дружини - ОСОБА_1 , про придбання вищезазначеної нерухомості за спільні кошти подружжя.

Згідно з інформацією, наданою Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою, документи, які просить витребувати позивач, передані на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.20).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, заява про витребування доказів подана позивачем є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.20) належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу та інших документів, які відносяться до вчинення даної нотаріальної дії, укладеного ОСОБА_2 щодо купівлі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_3 , підписаного орієнтовно у 2000-2001 році.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
№ провадження 2/646/131/2019
Справа № 646/8382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження №2/331/674/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за електроенергію,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні первісний позов підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які посилається в позові, суду надав.
Представник позивача суд поінформував про те, що під час розгляду справи по суті ним будуть надані суду додаткові докази, а саме : рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 р. по справі № 335/8452/13-ц, про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ПАТ « Запоріжжяобенерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період часу з 20.05.2012 р. по 12.04.2013 р. ( борг по квартирі, яка вже знаходилася у власності відповідача ОСОБА_3 ) ; реєстр контрольних обходів станом на 01.06.2018 року.
Представник відповідача Шараї Н.М. проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відомі обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала.
Поінформувала суд, що під час розгляду справи по суті нею буде надана в якості доказу ксерокопія паспорта її довірителя.
На запропоновані представником відповідача ОСОБА_3 можливості врегулювання спору за участю судді або мирного врегулювання спірної ситуації в позасудовому порядку, представник позивача відповів відмовою.
Сторони просять суд закрити підготовче провадження по справі, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2019 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за електроенергію.
Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за електроенергію, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 липня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_4 для відома.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 344/5567/18
Провадження № 2/354/267/19
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 , Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім..Ю.М.Білоконя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 17.04.2019 р. позовна заява була залишена без руху і надано строк для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Представник позивача дану ухвалу отримав 22.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення, однак у зазначений строк ухвалу не виконав. Станом на 20.06.2019 року заяви про усунення недоліків до суду не поступало.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.,ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позаяк позивач не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви і не надав повторно суду належно оформлену позовну заяву за вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 , Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім..Ю.М.Білоконя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» про визнання правочинів недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 442/2024/19
Провадження № 2/442/832/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Номер справи 623/1310/19
Номер провадження 2-з/623/45/2019
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, посилаючись на те, що вона не може самостійно отримати правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , а саме рішення народного суду 1-ї ділянки м. Ізюма від 18 грудня 1946 року № 898. довідку про вартість будинку оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи та з архівного відділу Ізюмської міської ради рішення народного суду 1-ї ділянки м. Ізюм від 18 грудня 1946 року за № 898.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що інвентарна справа необхідна для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,91 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати з Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації (м. Ізюм, вул. Покровська буд. 57):

-Інвентарну справу на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 .

Докази, які витребує суд від Ізюмського міського бюро технічної інвентаризаціїдо Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керуючим особам Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Ізюмського міського бюро технічної інвентаризаціїдля виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2188/19
Провадження № 2-н/552/227/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2019 суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №442/928/19
Провадження №2/442/590/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача - адвоката Шемеляк А.Т.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення із займаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 319,391 ЦК України, ст..ст.116,157 ЖК УРСР, суд, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження належним їй на праві власності житловим будинком, шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір, понесений останньою при поданні позову до суду в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 190/892/19
Провадження 2-н/190/35/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 18.06.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Справа № 215/486/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку загального провадження заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 ..

Заявник надала клопотання про призначення згідно до ст. 298 ЦПК України судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої потрібно витребувати з КП «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР» - медичні документи, історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає необхідним витребувати вказані документи для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» надати Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, медичні документи, історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: