overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8925/18
Номер провадження 2/404/4038/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (пр. Героїв Сталінграду, 4, к. 6-А, м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (пр. Героїв Сталінграду, 4, к. 6-А, м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 67938,26 грн.

У задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 709,38 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 03.12.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Номер справи 623/4423/18
Номер провадження 2/623/174/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64333, АДРЕСА_1 до Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області , що знаходиться за адресою: 64322, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Іванчуківка про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64333, АДРЕСА_1 до Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області , що знаходиться за адресою: 64322, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Іванчуківка про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 08-50 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2-о/686/327/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю присяжних: Монастирського П.М., Охман О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи органу опіки і піклування Хмельницької міської ради Матвійчука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Представник заінтересованої в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2019 року.

Суддя Логінова С.М.

Присяжні Монастирський П.М.

Охман О.В.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2019 року о 10-10 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверталася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 жовтня 2019 року згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області, яка набрала законної сили 19 жовтня 2019 року, вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , тому заявник просить повернути судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп сплачений за подання вищевказаного позову.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 жовтня 2019 року згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області, яка набрала законної сили 19 жовтня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

При зверненні до Барського районного суду Вінницької області заявником сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. Це підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути заявникові судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. сплачений за подання до Барського районного суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки цей позов повернуто позивачеві.

На підставі ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 5 ст. 259, частинами 1-4 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3351/19 Справа № 213/1620/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафу., -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафу. та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 27.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 310/8125/19
2/310/2814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.10.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка до суду не явилась, про дату слухання справи повідомлена за місцем реєстрації.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.01. 2020 року об 09- 30 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2-во/331/77/2019
Справа № 331/1178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 «а») про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах),

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року та у виконавчому документі виконавчому листі № 331/1178/19 (провадження № 2/331/876/2019).

В обґрунтування заяви зазначено, що у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року та у виконавчому документі виконавчому листі № 331/1178/19 (провадження № 2/331/876/2019), виданому на його виконання, допущена описка, невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

25.11.2019 року представник заявника ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 «а») про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах), залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.11.2019
Справа № 454/3433/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 274/5885/18 Провадження № 2/0274/2589/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доприватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2
провизнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.11.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а саме не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс ОСОБА_1 і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, не додано копії (або оригіналу) правочину від 17.10.2017 р., а у разі його відсутності клопотання про його витребування, та встановлено ОСОБА_1 строк для його усунення п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 05.11.2018 р. була одержана ОСОБА_1, 17.12.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою про отримання.

Між тим, станом на 10.01.2019 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 05.11.2018 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунув.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут