Справа № 643/6257/19
Провадження № 2/643/3364/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити визначений рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Також, з метою забезпечення доказів, які позивач самостійно не може отримати, остання просить направити запити щодо витрат на утримання ОСОБА_2 своїх об`єктів нерухомого майна у період з 01.09.2013 року по теперішній час, а саме: квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання з`явилась. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що забезпечення доказів можливе лише за умови якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В свою чергу, позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення доказів, посилається на неможливість самостійно отримати докази.

Будь-яких підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим позивачем у клопотанні про забезпечення доказів не зазначено та не подано відповідних доказів.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право звернутись до суду із клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, у порядку, визначеному статтею 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: 84, 116, 260, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов