Справа № 492/857/18
Провадження № 2-др/492/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія»про розподіл судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Арцизьким районним судом Одеської області під головуванням судді Варгаракі С.М. слухалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

22 квітня 2019 року судом за результатами розгляду відповідної заяви представника позивачів постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

26 квітня 2019 року до суду звернувся представник відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія»з заявою, в якій просив суд стягнути з позивачів на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В свою чергу, питання судових витрат у судовому засіданні 22.04.2019 року не вирішувалось, оскільки сторонами не заявлялись відповідні клопотання.

Згідно з ч. 5 ст.142ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторона відповідача не допускала під час розгляду справи зловживань процесуальними правами та спір не виник внаслідок неправильних дій сторони відповідача.

Відповідачем подано заяву про відшкодування судових витрат, яка по суті стосується витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому, розмір витрат на правничу допомогу адвоката підлягає розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування заяви про розподіл судових витрат відповідач надав до суду договір про надання правової допомоги № 2 від 11.01.2019 року, укладений між адвокатом Афанасьєвим А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003491 від 21.11.2018 р.). Також відповідачем надано: додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якого клієнтом сплачується: 480,25 грн. за надання консультації з правових питань, та 1 440,75 грн. за представництво інтересів клієнта у суді; акт виконаних робіт; опис виконаних робіт; а також платіжне доручення № 1399 від 26.04.2019 р. про сплату ТОВ «Арцизька управляюча компанія»на користь адвоката Афанасьєва А.О. коштів у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 143-145, 146-147, 148, 149, 150).

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованими є витрати відповідача на правову допомогу. Крім того, при стягненні вищевказаних судових витрат суд враховує, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 141, 142, 257, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія»про розподіл судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» (місце знаходження: 68400, м. Арциз Одеської області, вул. Будівельників, буд. № 3, ), судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на суму 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 00 копійок, в рівних частинах з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі