overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1011/16-ц
УХВАЛА
18 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідача Цуканова В.В. , представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана справа.
Представник відповідача Цуканов В.В. заявив клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з тим, що у відповідача ОСОБА_2 та його представника немає можливості отримати відповідні докази.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у ПАТ «Акцент-банк» розгорнуту довідку про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором ABZFAE000143050 від 08.09.2008 року з розшифровкою складу заборгованості та дати виникнення кожної складової суми заборгованості.
Витребувати у ПАТ «Акцент-банк» довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором ABZFAE000143050 від 08.09.2008 року за весь період з моменту відкриття рахунку до 18 червня 2019 року..
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 21 липня 2019 року.
Роз`яснити представнику ПАТ «Акцент-Банк» що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до ПАТ «Акцент - Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3537/19 Справа № 211/591/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 28 грудня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2019 року о 09-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №266/3453/19
Провадження№ 2/266/788/19
УХВАЛА

19.06.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбуставка судового збору складає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Позивачем до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату несплаченої суми судового збору, що становить 768,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2673/19

2-н/336/209/19

м. Запоріжжя 20 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 5752,75 гривень.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою відсутня.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 545/1871/15-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 1 19 ).

Ухвалою судді від 13.07.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього розгляду ( а. с. 25 ).

В ході розгляду справи по суті 10.06.2019 року представник відповідачки а особі адвоката - Гайтота І.М. надала в її інтересах на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадженням даної справи з додатками до нього до розгляду по суті в цивільної справи № 545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів 6.2. та 7.1. кредитного договору № PLKPG100003830 від 16.05.2007 року, що перешкоджає розгляду справи № 545/1871/15-ц.

Решта сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про що маються докази в матеріалах справи. Представник позивача Колесніков В.О. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, так як провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та набрання судовим рішенням чинності.

Керуючись ст. 43, 251 , 253, 259- 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки про зупинення справи провадженням - задовольнити.

Цивільну справу № 545/1871/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду по суті Полтавським районним судом Полтавської області та набрання чинності рішенням у цивільній справі № 545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними пунктів 6.2. та 7.1. кредитного договору № PLKPG100003830 від 16.05.2007 року.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині її зупинення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до до розгляду по суті Полтавським районним судом Полтавської області та набрання чинності рішенням у цивільній справі № 545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» .

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 401/1745/19 Провадження № 2-н/401/496/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Дочірнього підприємтсва "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3336 грн. 66 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар"ївки Онуфріївського району Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30.09.2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3336 (три тисячі триста тридцять шість) грн. 66 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дочірнього піпдриємтсва "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. на р/р № НОМЕР_4 , в ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Кропивницький, МФО 323583.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 625/325/19
Провадження № 2-о/625/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просять суд встановити факт, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 07 липня 1967 року нотаріусом 5-ї Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2317, в якому прізвища спадкоємців: - «Гіпік» Марія ОСОБА_4 , - «Гіпік» (дівоче) ОСОБА_2 , - «Гіпік» ОСОБА_5 записано невірно, в той час як вірним є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно правил п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року об 09 годині 45 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/67/19
Справа № 155/674/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в м.Горохів Горохівського району Волинської області АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м.Горохів вул.Шевченка,6, Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м.Горохів вул.Шевченка,6, Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук