Справа № 736/271/19
Номер провадження 2/736/379/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 31726,46 гривень, із яких: 9472,39 грн. тіло кредиту; 6272,88 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13394,22 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1486,97 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

У судове засідання від позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала частково, а саме: не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за тілом кредита, в іншій частині просить відмовити та застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, згідно заяви № б/н від 20.05.2010 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до Умов надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за пере виплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф. Розмір якого встановлено тарифами договору, а саме у розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання перед позичальником і оскільки, відповідач в добровільному порядку борг не повертає, то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.05.2019 року складає 31726,46 гривень, із яких: 9472,39 грн. тіло кредиту; 6272,88 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13394,22 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1486,97 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно із ч.3 ст. 551 цього Кодексу, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованості за кредитним договором, на попередження про невиконання умов договору не реагує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тіло кредиту), заборгованості за простроченим тілом кредита, заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу, оскільки відповідач отримала банківський кредит, а в подальшому не виконує умов договору і в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредиту та відсоткам, а також заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафів слід відмовити, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем.

Також згідно з положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вказане та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов?язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином з відповідача слід стягнути: 9472,39 грн. тіло кредиту; 6272,88 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13394,22 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 600,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.

Згідно поданої позовної заяви витрати по сплаті судового збору складають 1921,00 грн., а так як позов підлягає частковому задоволенню, тому судові витрати слід розділити пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позовні вимоги задоволено на 93,73%, це (9472,39+6272,88+13394,22+600,00)=29739,49х100:31726,46, а тому з відповідача слід стягнути 1800,00 грн. (1921,00:100х93,73=1800,00), а решту слід залишити за позивачем.

3 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість на користь АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору, в розмірі 29739 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 49 коп., із яких: 9472 (девять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 39 коп. тіло кредиту; 6272 (шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 88 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13394 (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 22 коп. пеня за прострочене зобов`язання; 600 (шістсот) грн. 00 коп. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Всього стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 31539 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 49 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача - відмовити.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Чурупченко