Справа № 128/2643/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб, в частині позовних вимог, пред`явлених до Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Представник відповідача Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області Довбенко М.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить заяву позивача про залишення позову без розгляду розглянути без фіксації судового процесу технічними засобами, при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивача, врахувавши позицію відповідача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб, в частині позовних вимог, пред`явлених до Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко