overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5428/19
Провадження № 2/185/3163/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" ( Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Троїцьке, вул.Центральна, 162) , треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), акціонерне товариство "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Ільїнська, буд.8), про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 484/2616/16-ц
Провадження № 2/484/7/19 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

20.06.2019 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 120897,97 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у довготривалому відрядженні по відпрацюванню завдань бойової підготовки в польових умовах.

13.06.2019 року на адресу суду надійшов лист від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , у якому він повідомив, що ОСОБА_1 на данний час знаходиться в пункті постійної дисклокації (м. Первомайськ, Миколаївської області).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 03.09.2019 р. на 11.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп», третя особа: профспілковий комітет ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 16:00 11 липня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Справа №725/5773/18 Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Провадження №22-ц/822/720/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2147/19
провадження № 2-о/753/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська нотаріальна держана контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 175, 318 ЦПК України ухвалою судді від 25 лютого 2019 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху.

17 квітня 2019 р. заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в новій редакції, проте недоліки заяви у повному обсязі не усунула.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська нотаріальна держана контора, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/2300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Штих Т.В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні позивач зазначила, що просить розглядати справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення юридичного факту відсутності укладення кредитного договору,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення юридичного факту відсутності укладення кредитного договору - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
22.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2624/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/2624/19
2/205/1605/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на домоволодіння № АДРЕСА_2 , на земельній ділянці розташовані: А-1 жит.буд. житл.пл. 26,5 кв.м., Б літ.кухня, В гараж, Г душ, Е вх.в.погріб, Ж сарай, № 1-4, К, І огородження, Д сарай,- в порядкуспадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до відповідного Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 735/766/19
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання 05 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 344/9316/19
Провадження № 2-н/344/250/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа 556/772/19
Номер провадження 2/556/264/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.19 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ухвали суду від 22.05.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, а також заявила клопотання про витребування у Рівненському обласному нотаріальному архіві копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року - 12.00 годин.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у Рівненському обласному нотаріальному архіві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року, що знаходиться в архіві

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа №464/880/19
пр № 2/464/834/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Борбуляка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином. Суд вирішив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника вказаного відповідача.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, які з`явились в підготовче засідання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Направити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» копію листа філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 03.06.2019 на ухвалу суду про витребування доказів від 22.04.2019 для відома та забезпечення мо жливості надання додаткових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо такої на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №2/219/89/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився по невідомій суду причині. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2019 року явку представника позивача було визнано обов`язковою.

Відповідачка та її представник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника представника позивача, явку якого було визнано обов`язковою та неявку відповідачки і її представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 липня 2019 року до 13 години 30 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 212/4606/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис