overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2019 року о 10 год 30 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

5.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/696/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Голова Берегівської районної державної адміністрації Петрушка І. (м. Берегово, вул. Мукачівська, 6) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Батрадь, АДРЕСА_2 ) про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 19).

Представник позивача Німець А.П. в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 , яка про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, в таке не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 21-22).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2019 року на 13:30 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Фейір
Справа № 357/3085/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 1979 року народження, частково від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утворилася станом на лютий 2015 року на суму 7579 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 21.06. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа 487/253/19
Провадження № 22- ц /812/1129/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Надра» Білої Ірини Володимирівни та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за грошовими зобов`язаннями проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 718/1219/19
Провадження №2/718/321/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"19" червня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої-судді Масюк Л.О.
секретаря судових засідань Олексюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіцмань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позов ОСОБА_1 не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 129/1409/19
Провадження по справі № 2/129/992/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"20" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивачка в судове засідання не з`явилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2019 року о 09:20 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/571/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.06.19 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської територіальної громади в особі Міловської селищної ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вернулася до суду з вказаною заявою в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 протягом 3 місяців.

Ухвалою від 15.04.2019 року дану справу було призначено до розгляду по суті.

У зв`язку з необхідністю надання особистих пояснень ухвалою від 21.05.2019 року було визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання 06.06.2019 року на 10-30 год. обов`язковою. Ухвалу суду остання отримала особисто та вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, не виконала її, на вказану дату та час до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У наступне судове засідання призначене на 20.06.2019 року, ОСОБА_1 (повторно) знову не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Тобто Позивачка двічі не з`явилася до судового засідання, причини неявки суду не повідомила, належним чином була повідомлена про розгляд справи. Неявка позивачки в судове засідання на думку суду перешкоджає розгляду справи.

Згідно п 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, щоналежним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 , явка якої визнана судом обов`язковою, повторно не з`явилася в судове засідання, що є перешкодою для розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської територіальної громади в особі Міловської селищної ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : В.О.Шовкун
УХВАЛА

(вступна а резолютивна частини)

21 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю:

представника позивача Сірика А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанію «Інвест білдінг груп ЛТД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Праймс» зустрічну позовну заяву за його позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ БІЛДІНГ ГРУПП ЛТД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Праймс», що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 216/1122/18
провадження 2-п/216/26/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2019 року у справі №216/1122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2019 року у справі №216/1122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 373/329/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею приміщень з літньою верандою - 70,40 кв.м., житловою площею - 27,00 кв.м АДРЕСА_2 ) по АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві просить виправити описку в рішенні суду та зазначити загальну площу будинку 70,40 кв.м., замість 57,60 кв.м.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ксерокопію технічного паспорту вищевказаного будинку, зокрема, експлікацію приміщень до плану поверхів та рішення суду від 02.05.2019, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описи задоволенню не підлягає, оскільки описка в рішенні суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 в справі № 373/329/19 (2/373/418/19) за позовом ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 716/776/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ"А", загальною площею 49,80 кв.м., в тому числі житловою площею 43,70 кв.м., підвал літ. "Пд"; літня кухня літ. "Б"; сарай літ "В"; сарай літ. "Г"; сарай літ. "Д"; літня кухня літ. "Ж"; гараж літ. "З"; сарай літ."Л"; сарай літ. "М"; вбиральня літ. "Н"; ганок літ. "А/а"; вхід до підвалу ВХ/ПД; криниця літ "К"; огорожа №1; хвіртка -ворота №2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.06.2019 року.

Суддя Я.С.Стрілець
У Х В А Л А

14.06.2019 Справа №607/9981/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті та не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу на вказану у позовній заяві адресу було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивачем ухвалу суду отримано 20.05.2019 року, однак ніяких щодо вказаних недоліків дій не здійснено.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 14 червня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко