Справа № 685/1863/17
Провадження № 2/685/5/19
УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

09 січня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01.09.2011 року та від 01.07.2011 року укладених від імені ОСОБА_2 з ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 04 липня 2018 по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У звязку із надходженням висновку експерта, ухвалою Теофіпольського райсуду від 29.10.2017 поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки згідно з висновком експерта ОСОБА_3 за наданими для дослідження обєктами і зразками підпису неможливо вирішити поставлені судом питання, крім того, експерт у мотивувальній частині висновку стверджує, що порівняльний матеріал не задовольняє вимоги достовірності, відповідності обєкту дослідження і достатності, які ставляться до зразків почерку і підпису при проведенні почеркознавчої експертизи, при цьому не вказав підстав такого твердження, тому висновок експерта викликає сумнів у його правильності. Просив доручити проведення повторної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначив також, що інших вільних зразків підпису, крім наявних у справі, немає, тому просив повторно витребувати з Новоставецької сільради Журнал реєстрації заповітів за 2016 рік та з Теофіпольського районного сектору управління ДМС в Хмельницькій області заяву ОСОБА_2 про видачу паспорта громадянина України та Форму 1.

Відповідач про час та місце розгляду підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому повідомленні, у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв не подав. Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ст.12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Оскільки у висновку експерта №1.1-0113:18 від 18.10.2018 вказано, що неможливо вирішити питання, поставлені в ухвалі Теофіпольського райсуду від 04 липня 2018, суд прийшов до висновку, що висновок експерта може викликати сумніви у його правильності, що в подальшому призведе до сумнівів у обґрунтованості рішення суду, тому по справі необхідно призначити повторну експертизу. Крім того, на виконання ухвали Теофіпольського райсуду від 4 липня.2018, Новоставецька сільська рада повідомила, що книгу реєстрації заповітів за 2016 рік надати неможливо у зв?язку з тим, що у ній здійснюються нотаріальні дії. Враховуючи, що з 06.07.2018 пройшов значний час, суд вважає за доцільне витребувати повторно у Новоставецькій сільській раді книгу реєстрації заповітів за 2016 рік, а також, враховуючи, що у позивача відсутні інші вільні зразки підпису ОСОБА_2 необхідно витребувати у Теофіпольського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області заяву про видачу паспорта громадянина України та Форму 1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12,81,113, 104, 109 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі №734-Н-Т-Х від 01.07.2011 року, укладеному з ПрАТ «Зернопродукт МХП» , ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі №619- (перша буква нерозбірливо)-Т-Х від 01.09.2011 року, укладеному з ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи однією і тією ж особою виконані підписи у вказаних договорах оренди землі та у заповіті ОСОБА_2, складеному 15 квітня 2016 року.

Експертизу провести у місячний строк з дня надання ухвали та необхідних для проведення експертизи документів, у випадку неможливості проведення експертизи у встановлений строк, суд не заперечує проти продовження строку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати рахунок на оплату послуг за проведення експертизи на адресу Теофіпольського районного суду (30602 Хмельницька область смт Теофіполь вул. Небесної сотні 44) для забезпечення належного повідомлення позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для забезпечення проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 685/1863/17, оригінали договорів землі №734-Н-Т-Х від 01.07.2011 та №619- (перша буква нерозбірливо)-Т-Х від 01.09.2011, спадкову справу №208/2016 із заповітом ОСОБА_2 від 15.04.2016 року ( аркуш справи 9), пенсійну справу ОСОБА_2, відомості про виплату пенсій.

Витребувати з Теофіпольського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області заяву про видачу паспорта громадянина України та Форму 1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 20 квітня 2016, повторно витребувати з Новоставецької сільської ради Журнал реєстрації заповітів за 2016 рік.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий