overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" червня 2019 р. Справа № 363/2492/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретарі Клименко В.В.,

представника відповідача Коляди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 007 824,72грн. та судові витрати у розмірі 15 117,37грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 05.04.2019 року оскільки відповідач не був в передбаченому законом порядку повідомлено про день та час розгляду справи, таким чином суд про день розгляду справи не повідомляв. Отже, відповідач був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Представники позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи на адресу за якою був зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67, 74).

Відповідачем не зазначено докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення, суд не має, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1501/18

провадження № 61-10106ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Василя Івановича, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - начальник державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3» Міністерства охорони здоров`я України Коцюбинський Олександр Володимирович, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука В. І., на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 травня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука В. І. залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Харчук В. І. направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1501/18 за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3» Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - начальник державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3» Міністерства охорони здоров`я України Коцюбинський Олександр Володимирович, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 633/331/18
провадження № 2/633/12/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подав.

Треті особи надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Позивач надав суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 664/1419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 18,19 до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утриманні дітей з підстав ненадання матеріальної допомоги відповідачем.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 18,19 до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 13 серпня 2019 р. на 10:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С. І. Сіденко
Номер провадження 2/243/1558/2019
Номер справи 243/3923/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 26 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5199/19
Провадження № 2/520/2857/19
УХВАЛА

25.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового іпотечного майна.

21.03.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового іпотечного майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.08.2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 308/607/19
Провадження № 22-ц/4806/1464/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Андрейкович Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року (у складі судді Данка В.Й) за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , до в иконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 жовтня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/1226/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 14 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 08 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/2175/19
Провадження № 2/346/1411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

11.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

14.05.2019 р. позивач подала до суду в якій просила повернути їй до відкриття провадження позовну заяву, вказала, що вони дійшли примирення і вона не бажає розривати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки провадження по справі відкрито, а позивач вказує, що з відповідачем дійшла примирення і не бажає розривати шлюб , суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, а тому позов слід залишити без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2204/19
Провадження № 2-н/723/2697/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення комунальних послуг.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.165 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

СУДДЯ
Справа №242/1050/19
Провадження №2/242/600/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

11 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації у м. Авдіївка Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 23.07.2019 р. на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя