overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8473/19
Провадження № 2/521/3115/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надав клопотання про витребування доказів, а саме - просила витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію відносно перетину державного кордону України при виїзді з України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; також відомості щодо місця і часу перетину державного кордону України даними особами та відомостей щодо повернення на територію України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на йог думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію відносно перетину державного кордону України при виїзді з України стовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; також відомості щодо місця і часу перетину державного кордону України даними особами та відомостей щодо повернення на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
єдиний унікальний номер справи 531/402/19
номер провадження 2/531/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Билим І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, проти якої не заперечували відповідач та її представник, про участь у судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник з об`єктивних причин не можуть з`являтись в судове засідання, суд вважає за не обхідне клопотання задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Також, ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання правочинів недійсними.

Вказаний зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірах та порядку відповідно до ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 185 ЦПК України залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз`яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 177 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали боргових розписок.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 серпня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова на 09 годи 00 хвилин 22 серпня 2019 року покласти на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали боргових розписок.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6160/19 Справа № 210/5324/17 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв`язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв`язку з професійним захворюванням і призначити розгляд справи на 10 годину 25 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
№ 610/1396/19
№ 2/610/570/2019
м. Балаклія 25.06.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 3055,36грн. витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
За ухвалою від 27.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання.
21.06.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 24).
Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову та підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК,
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти відмову першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від позову в інтересах Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області та провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, закрити.
2.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9069/2019 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/3909/19
Провадження № 2-н/524/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 539,65 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
11.06.2019 227/2052/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

11.06.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/980/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/609/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 331060000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 04 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа № 361/8486/18
Провадження № 2/361/1392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2000 року у Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області, актовий запис № 43 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

19 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/984/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. 15 липня 2019 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїнивмережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядаєтьсяhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 309/1520/19
Провадження № 2/309/1122/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Надим ву.Комсомольська АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким зменьшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «09» липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.