overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/901/18
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Національного банку України - Булгакова Сергія Валерійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Національного банку України - Булгакова Сергія Валерійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 128/693/19
Провадження 2/127/1605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря судових засідань Крижанівського В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали вищенаведеного позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач подав заяву про зміну предмету позову і просить звернути стягнення на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 18.06.2019 р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.

Справа № 381/106/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9049/2019

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 489/3370/19
провадження №2-о/489/104/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Театральна, 45), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/3370/19 (провадження № 2-о/489/104/19)за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 липня 2019 року на 09:50 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

5. Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

8. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2287/18

провадження № 22-ц/4809/1163/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Голованя А. М., Мурашка С. І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 липня 2019 року, на 12 годину 15 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 442/7174/17
Провадження № 2/442/88/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділення їй в натурі, належні 47/100 частки земельної ділянки із земельної ділянки площею 545 кв.м., яка перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 та розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2019 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

29.05.2019 судовим експертом Дідовським Ю.Б. подано висновок експерта.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що судову експертизу проведено, суду представлено висновок експерта, то провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності- відновити.

Розгляд справи призначити на 10.00 год 01 липня 2019 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 318/1347/19
Номер провадження №2-н/318/41/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2019 року
м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 333/3775/17
Провадження № 2-п/333/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року по цивільній справі № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про вселення, задоволені у повному обсязі.

05.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року по цивільній справі № 333/1635/18, в якій остання просить скасувати вище вказане заочне рішення суду, у зв`язку з тим, що вона з ним не згодна та воно було ухвалено у її відсутності.

06.06.2019 року дана заява разом з додатками надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2019 року дану заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

24.06.2019 року ОСОБА_1 усунула недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року по цивільній справі № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення, до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на 09 год. 00 хв. 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2394/19
Провадження 2/206/809/19
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту прийняття спадщини, проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування.

25 червня 2019 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідневитребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року

м. Харків

справа № 644/5372/17

провадження № 22-ц/818/2974/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

позивач: ОСОБА_3 ,

позивач: ОСОБА_4 ,

позивач: ОСОБА_5 ,

позивач: ОСОБА_6 ,

позивач: ОСОБА_7 ,

позивач: ОСОБА_8 ,

позивач: ОСОБА_9 ,

позивач: ОСОБА_10 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг про зобов`язання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні вузли обліку природного газу у порядку захисту прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року в складі судді Матвієвської Г.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/634/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страховуння" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страховуння" про стягнення страхового відшкодуваня,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 04 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Єдиний унікальний номер справи 235/7694/18
Номер провадження 2-п/235/12/19
У Х В А Л А

(про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення)

5 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2019 року по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2019 року по цивільній справі № 235/7694/18 (провадження 2/235/357/19) та призначити розгляд в загальному порядку.

Заява подана в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, зміст та форма відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні, підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладено надсилає її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2019 року по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 25 червня 2019 року про що повідомити учасників процесу.

Надіслати:

- заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію цією ухвали;

- заінтересованій особі (позивачу) Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11) - копію цієї ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення з усіма доданими до неї документами;

- заінтересованій особі (третій особі) Службі у справах дітей Покровської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 13) - копію цієї ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя