Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 444/2335/17

провадження № 61-18012 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Жовківська міська рада про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Жовківська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А. І.,засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику слід направити на адресу суду належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду 03 вересня 2019 року. Також заявнику необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та адресу електронної пошти, за наявності. Крім того, потрібно вказати усіх учасників справи, зокрема, третю особу - ОСОБА_12 , та адресу його місця проживання, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

У листопаді 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що текст постанови суду апеляційної інстанції від 12 серпня 2019 року отриманий заявником поштою 04вересня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також, у клопотанні доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції, доводи викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, строк на касаційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/2335/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Жовківська міська рада про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Жовківська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик Андрій Іванович, про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова