overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/394/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Шмуйловича ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу 18 червня 2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст.ст. 316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Шмуйловича ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «15» липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
"24" червня 2019 р. Справа № 363/472/17
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання директора ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Малиновським районним судом м. Одеси, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 09-10 год. 26 вересня 2019 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості о 09-10 год. 26 вересня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 09-10 год. 26 вересня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника відповідача Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс».

Копію ухвали надіслати до Малиновському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Дата документу 25.06.2019
ЄУ № 420/796/19
Провадження №2/420/522/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 28.04.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганськ, актовий запис №205.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 25 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/672/19

Справа № 510/389/19

25.06.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до листа Центру поштового зв`язку № 5 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» від 04 березня 2019 року до певних населених пунктів Донецької та Луганської областей пересилання пошти не здійснюється.

У зв`язку з неможливістю пересилання кореспонденції повідомлення про наявність ухвали про залишення позову без руху 25 квітня 2019 року було поміщено на офіційному сайті Ренійського районного суду Одеської області з прямим посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.

Однак, до теперішнього часу, позивачем або його представником усунуто недоліки позовної заяви не було та не було зроблено жодної спроби дізнатися про рух справи у суді. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що заяву має бути повернуто позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 0417/2-3763/11
Провадження № 2/202/536/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 травня 2019 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу запозовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 408/4052/19-ц
Провадження №2-о/408/427/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
24 червня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Заявнику необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з усуненням вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384.20 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3408/19
Провадження № 2/644/1524/19
24.06.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 05 серпня 1995 року в Виконкомі Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 7, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, ОСОБА_3 залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності та розглянути справу у підготовчому засіданні.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 05 серпня 1995 року в Виконкомі Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 7, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім`ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім`я розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 серпня 1995 року в Виконкомі Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 487/4034/19
Провадження № 2/487/1752/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить розірвати шлюб укладений між ними, який зареєстрований 19.09.2009 року МВДРАЦС ММУЮ під актовим записом №834.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03.07.2019 р. о 09.15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 303/4884/18
Провадження № 22-ц/4806/1586/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 24.05.2019 року (згідно вхідного штампу) подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 08.04.2019 року у справі №303/4884/18 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 26.04.2019 року, апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 24.05.2019 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року у справі №303/4884/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.06.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух