Номер провадження 22-ц/804/1355/19
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 234/17069/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Краматорська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року(суддя Чернобай А.О.), ухваленого в приміщенні суду в м. Краматорськ Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2018 року до участі у справі залучено третю особу - Краматорську міську раду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2018 року до участі у справі залучено третю особу - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що проживає з 1970 року у квартирі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на другому поверсі. У 1998 році позивачка разом з чоловіком ОСОБА_2 приватизувала вказану квартиру.

Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 18.01.2006 року № 22 квартири НОМЕР_1 були переведені з житлового фонду до приміщень нежитлового фонду. На теперішній час на місці квартири НОМЕР_1 знаходиться приміщення аптеки ТОВ «Ваша аптека». Її (позивачки) квартира, а саме: кімната з балконом, знаходиться над аптекою.

Раніше вхід до аптеки був обладнаний і представляє собою спеціально вмонтовану напівскляну - напівметалеву прибудову. Висота цієї прибудови вище рівня цоколя 1 поверху, тобто вище рівня підлоги балкону позивачки. Прибудова огинає балкон зі всіх боків, дах прибудови герметичний, покритий руберойдом. Таким чином, балкон знаходиться усередині цього герметичного простору і рівень підлоги балкону нижче рівня даху прибудови. На даху збирається сміття, бруд, опале листя, яке ніколи не прибирається. Більш того, на даху в великій кількості збирається дощова вода, сніг, оскільки зливні труби засмічені. Вся брудна маса потрапляє на балкон, а звідти на стіни будинку до кімнати. Крім того, дах прибудови з металу та покритий руберойдом із смолою. Влітку смола плавиться і пари потрапляють у квартиру.

Сама прибудова розташована на водоводі, що забезпечує будинок водопостачанням, а тому не має можливості проведення ремонтних робіт. Вікна, що мались у фундаменті будинку та призначалися для подачі сантехнічної арматури забетоновані. У колодязь введення рамки водопостачання будинку постійно потрапляє вода, як від дощу, так від танення снігу. Забетоновані також люки в підлозі 1 - го поверху будинку, призначені для вільного доступу до сантехничних комунікацій при ремонті, заміні, монтажі й демонтажі.

Просила суд зобов`язати ТОВ «Ваша аптека» усунути наслідки порушення права Позивача та переробити прибудову: опустити не менше як на 200 мм, зробити її під нахилом і з можливістю прибирання даху прибудови. Зобов`язати ТОВ «Ваша аптека» зробити огорожу (підняти на 40 - 50 см) колодязь введення рамки водопостачання будинку від потрапляння до нього води. Зобов`язати ТОВ «Ваша аптека» забезпечити вільний доступ до рамки введення водопостачання будинку та до ревізійного вентиляційного вікна. Зобов`язати ТОВ «Ваша аптека» відновити люки в підлозі 1-го поверху будинку, призначені для вільного доступу до сантехнічних комунікацій при ремонті, заміні, монтажі й демонтажі, які на час подачі позову забетоновані.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Ваша аптека» усунути наявні порушення та переробити ганок нежитлового приміщення аптеки згідно до вимог ДБН. Зобов`язано ТОВ «Ваша аптека» забезпечити вільний доступ до рамки введення водопостачання будинку та до ревізійного вентиляційного вікна. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не погодились з даним рішенням суду першої інстанції та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване рішення в частині незадоволених позовних вимог, та ухвалити нове.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про відновлення люків в підлозі 1-го поверху будинку, призначених для вільного доступу до сантехнічних комунікацій при ремонті, заміні, монтажі й демонтажі, які на час подачі позову забетоновані, суд зазначив, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних доказів з цього приводу. Зазначений висновок суду не відповідає дійсності, оскільки представником позивача надано суду акт обстеження технічного стану інженерних комунікацій у під`їзді АДРЕСА_4 від 14.11.16 року, з якого вбачається, що в ході обстеження встановлено, що в ході реконструкції «Аптеки», раніше магазину «Лайф», магістральні трубопроводи систем опалення, гарячого, холодного водопостачання, водовідводу, каналізації засипані будівельним сміттям та землею. При будівництві будинку інженерні комунікації знаходились у підвалі в квартирах та аптеці. Люки було демонтовано та доступ до них закрито. У випадку аварійної ситуації встановити причину та усунути її не виявляється можливим. За висновками комісії для експлуатації інженерних комунікацій в будинку необхідно відновити всі внутрішні магістралі згідно будівельного проекту.

Відповідачем ТОВ «Ваша аптека» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що згідно робочого проекту 02.12-РП 4 реконструкції вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 передбачено винятково демонтаж однієї внутрішньої перегородки, та обладнання пандусу для осіб з обмеженими можливостями. Іншого переобладнання не вбачається (т.1 а.с. 65-90). Роботи в технічному підпіллі на замовлення ТОВ «Ваша аптека» не виконувались, а питання внутрішньобудинкових комунікацій належить до компетенції обслуговуючої компанії.

TOB «Крамгазбуденерго» (ліцензія серії AB №513089 від 10.02.2009р. видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України) було надано ТОВ «Ваша аптека» технічний висновок щодо результатів обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій будинку, споруд та інженерних мереж, згідно якого усі будівельні конструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 відповідають будівельним нормам і правилам (т. 1 а.с.91-99).

Копії декларацій ТОВ «Ваша аптека» про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 (зареєстровано Інспекцією ДАБК у Донецькій області 24.04.2012р за №ДЦ2) та декларації про готовність об`єкта до експлуатації вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 (зареєстровано Інспекцією ДАБК у Донецькій області 01.08.2012р за №ДЦ 8) знаходяться в матеріалах справи, та надавалися позивачу та його представникам для ознайомлення (т.1 а.с.105-108).

Тому у сторін по справі повинне виникнути питання стосовно відношення ТОВ «Ваша аптека» до будь-яких реконструкцій та переобладнань квартир НОМЕР_1. Вищевказані квартири на замовлення попереднього власника приміщення ще 18.01.2006 року переведені до нежитлового фонду, а потім реконструйовані в єдине нежиле приміщення, яке саме і було прийняте в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 26 грудня 2007 року.

Зазначає, що ТОВ «Ваша аптека» є власником вбудованого приміщення, в якому розміщується аптечний заклад. Для постійного отримання комунальних послуг та недопущення псування товарно-матеріальних цінностей, що розташовані в аптеці, інженерні комунікації будинку повинні бути в технічно справному стані. Відповідач опікується належним технічним станом внутрішньобудинкових інженерних мереж та можливістю виконання термінового ремонту в разі необхідності. Тому ТОВ «Ваша аптека» 28.11.2017 року звернулось із запитом до компанії, що займається обслуговуванням будинку АДРЕСА_1) про наявність вільного доступу співробітників ПП «АЛАТИР» до внутрішньобудинкових інженерних мереж під`їзду №2 (системи водопостачання, водовідведення, теплопостачання), що знаходяться в технічному підпіллі в межах приміщення, що належить ТОВ «Вашааптека» для обслуговування та виконання необхідних робіт. Ключі від входу в підвальне приміщення будинку знаходяться у представників обслуговуючої компанії. У відповіді, що було надано на цей запит, ПП «АЛАТИР» цілком запевнило у наявності повного безперешкодного доступу своїх співробітників до внутрішньобудинкових інженерних мереж під`їзду №2, що знаходяться в технічному підпіллі в межах приміщення, що належить ТОВ «Ваша аптека» для обслуговування та виконання необхідних технічних робіт (т. 1 а.с.41).

Між ТОВ «Ваша аптека» та ТОВ «Управляюча компанія «ЛАДІС» укладено договір від 01.10.2018р. за № 82 «Про відшкодування витрат управителя по утриманню та обслуговуванню спільного майна співвласників», згідно якого останній забезпечує надання послуги з утримання, обслуговування, експлуатації і ремонту будинку АДРЕСА_5 та інженерних комунікацій. Станом на 14.05.2019 року ТОВ «Ваша аптека» не отримала жодного повідомлення від ТОВ «УК «ЛАДІС» про наявність загрози технічної аварії та неможливість дістатися до технічних комунікацій з вини відповідача.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено факт порушення судом його прав та інтересів, тому він не може оскаржувати законність чи обгрунтованість рішення, яке стосується прав інших осіб, та просив закрити апеляційне провадження на підставі ст.362 ЦПК України.

У відповіді на зазначений відзив скаржники зазначили, що факт створення перешкод у користуванні каналізацією в результаті ненормальної її роботи і неможливості зробити заміну лежака каналізації, оскільки неможливість дістатись до неї через забетоновані в аптеці люки доступу у підпілля, був досліджений судом, та про це зазначено в апеляційній скарзі з посиланням на висновки відповідних комісій (том 1 а.с. 49-50). Саме з цього приводу третя особа ОСОБА_2 25.10.2011 року із заявою звертався до Краматорського міського голови з аварії при постачанні гарячої води (т.1а.с.144) і отримав відповідь за підписом заступника міського голови від 15.12.2011 року, у якій підтверджено необхідність відновлення люків доступу до комунікацій у тодішньому магазині «Лайф», нині ТОВ «Ваша аптека» (т.1 а.с. 145). Тодішній власник магазину ОСОБА_4 повинен був відновити люки доступу до інженерних комунікацій, але цього не зробив і щоб позбавитись неприємностей, продав це нежитлове приміщення нинішньому власнику.

Крім цього, суд першої інстанції не брав до уваги відповідь колишньої обслуговуючої будинок компанії ПП «Алатир» від 30.11.2017 року №380 про те, що є всі умови безперешкодного доступу до комунікацій в підпіллі приміщення аптеки. Судом було взято до уваги лист товариства КК «Ладіс» від 05.02.2019 року (т.2 а.с.129), в якому повідомляється, що обстеженням встановлено, що доступ до інженерних комунікацій під аптекою обмежений, в деяких місцях неможливий через засмічення будівельними відходами і закладені обслуговуючі технічні вікна (т.2 а.с.129).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8., третя особа ОСОБА_2 . в судовому засіданні апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Ваша аптека» в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів скарги, просив її відхилити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Краматорська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржують рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Ваша аптека» відновити люки в підлозі першого поверху будинку, де розташована аптека, які є забетонованими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги про покладення обов`язку на ТОВ «Ваша аптека» відновити забетоновані люки, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог в цій частині.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і розташована у поїзді №2 будинку (т. 1 , а.с.3).

Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 18.01.2006 року №22 квартири НОМЕР_1 були переведені з житлового фонду до приміщень нежитлового фонду. На теперішній час на місці квартири НОМЕР_1 знаходиться приміщення аптеки ТОВ «Ваша аптека» (том 1, а.с.167).

Згідно договору купівлі-продажу від 09 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ваша аптека» в особі директора ОСОБА_7 , останній придбав нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 90, 2 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_7 (том 1, а.с.173, 174).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №32085411 від 17.11.2011 року нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів АДРЕСА_7 належить на праві власності ТОВ «Ваша аптека» (том 1, а.с.176).

Згідно витягу з протоколу засідання містобудівної ради від 28.12.2011 року ухвалено погодити реконструкцію нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 для розміщення аптеки з благоустроєм прилеглої території згідно з вимогами законодавчої та нормативної бази (т.1 а.с.64).

У 2012 році комунальним підприємством «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, ліцензія АВ №588152, видана Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області, було розроблено робочій проект 02.12 - РП 4 реконструкції вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_7 (т.1 а.с.65-90).

Згідно частини 2 статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ТОВ «Крамгазбуденерго» в 2011 році було надано ТОВ «Ваша аптека» технічний висновок щодо результатів обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій будинку, споруд та інженерних мереж, згідно якого усі будівельні конструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_7 відповідають будівельним нормам та правилам (т.1 а.с.91 - 99).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За положеннями статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , посилалась на норми ст.ст.316-319, 391, 396 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57-59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з апеляційної скарги, заперечуючи проти рішення суду про відмову в задоволенні позову в оскаржуваній частині, апелянти посилаються на акт обстеження технічного стану інженерних комунікацій комісією компанії з обслуговування будинку АДРЕСА_7 ПП «АЛАТИР» від 14.11.2016р.(т.1, а.с.49) та додані до нього фотоматеріали. На їх думку дані докази спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів не приймає даний довід апеляційної скарги, оскільки вказаний акт складено 14 листопада 2016 року, з нього не вбачається що саме відповідач ТОВ «Ваша аптека», як власник приміщення, розташованого на першому поверсі будинку допустив порушення прав позивача, не зазначено які саме норми діючого законодавства чи інші норми та правила ним (відповідачем) порушено. Висновки комісії зводяться до рекомендацій, що для експлуатації інженерних комунікацій в будинку необхідно поновити всі внутрішні магістралі згідно будівельного проекту. Сам проект до акту не додано. Крім того участі в комісії не приймав представник відповідача, а з пояснень в судовому засіданні представника ТОВ «Ваша аптека» вбачається, що їм нічого не було відомо про скликання даної комісії, про це вони дізнались лише в ході розгляду справи судом. Також зазначив, що ТОВ придбало приміщення в листопаді 2011 року, в суді встановлено, що питання щодо люків виникало у позивача ще з попереднім володільцем ОСОБА_4 , який робив переобладнання даних приміщень. Але з акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26.12.2007 року, затвердженого рішенням виконкому Краматорської міської ради від 05.03.2008 року №107, порушень будівельних норм і правил встановлено не було (т.1 а.с.169).

Крім того, доводи скарги спростовуються іншими доказами, які містяться в матеріалах справи. Зокрема з наданої на звернення ОСОБА_2 заступником міського голови м.Краматорська Никоненко С.В. відповіді від 11.08.2016 року № к-3303-8-1 вбачається, що при неодноразовому обстеженні центральної каналізаційної мережі будинку АДРЕСА_1, обслуговуючим підприємством ПП «Алатир» (того ж самого яким складено акт від 14.11.2016р.) було встановлено, що зазначена ділянка каналізаційної мережі знаходиться у задовільному стані (т.1, а.с.147).

В подальшому, на звернення ОСОБА_2 , заступником міського голови Боєвським С.О. надано відповідь від 21.11.2016 року №с-5446-1-2, зі змісту якої вбачається, що при обстеженні представниками житлового господарства та ПП «Алатир» встановлено, що інженерні комунікації системи водовідведення розташовані в технічному підпіллі квартир першого поверху та під`їзду №2. Після зливу стічних вод мешканцями верхніх поверхів, відбувається часткове вихлюпування та клекіт в системі каналізації. Для усунення цих недоліків дано доручення ПП «Алатир» провести заміну труб системи водовідведення від центрального каналізаційного колодязя до житлового будинку (т.1, а.с.149).

Згідно відповіді заступника міського голови м.Краматорська Боєвського С.О. від 24.07.2017 року №с-2502-1-2 на звернення ОСОБА_2 , при комісійному обстеженні 24.07.2017 року встановлено, що обслуговуючим підприємством ПП «Алатир» виконано роботи з заміни зовнішніх випусків трубопроводів каналізації під`їздів №1 та №2, система знаходиться в технічно справному стані (т.1, а.с.151).

З відповіді директора ПП «АЛАТИР» від 30.11.2017р. №380 вбачається, що співробітники підприємства мають повний безперешкодний доступ до внутрішньо будинкових інженерних мереж під`їзду АДРЕСА_4 (системи комунікацій що знаходяться в технічному підпіллі меж приміщення ТОВ «Ваша аптека») для обслуговування та виконання всіх технічних робіт (т.1 а.с.110).

Дані письмові докази підтверджують доводи представника відповідача ТОВ «Ваша аптека» про те, що для обслуговування інженерних мереж під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 наявний цілодобовий безперешкодний доступ до внутрішньо будинкових мереж.

Крім того, позивач не замовляв проведення та не заявляв в суді клопотань щодо призначення технічної будівельної експертизи, для вирішення питання відповідними фахівцями чи порушено в даному випадку приписи будівельних норм і правил, яких саме, яки причини вихлюпування води в системі каналізації в належній йому квартирі і які роботи для їх усунення необхідно провести.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не доведено факт спричинення перешкод у доступі до внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідводу саме відповідачем ТОВ «Ваша аптека».

Під час апеляційного розгляду справи доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха

Повне судове рішення складено 13 червня 2019 року.

Головуючий О.В. Агєєв