overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 06 грудня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 226/61/19
Провадження 2-н/226/16/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 346/4771/16-ц
Провадження № 4-с/346/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління ючтиції в Івано-Франківській області Білейчук О.П. щодо винесення 01.10.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60178174 з примусового виконання виконавчого листа №346/4771/16-ц виданого 03.09.2019 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 203 151,61 грн. неправомірними та скасувати дану постанову.

Підстав для залишення скарги без руху та повернення, не встановлено.

Скарга підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2019р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця .

Зобов"язати голдовного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Білейчук О.П. надати суду до або під час судового засідання матеріали виконавчого провадження №60178174.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
465/5202/19
2/465/2869/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості подати відзив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в перше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 грудня 2019 року на 15 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 708/1105/19
Номер провадження № 2/708/287/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивач в судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та не не заперечення проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3709/19
Провадження № 2/159/1097/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Ремонтно житлове-комунальне підприємство №2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 грудня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахамежрайтепломережа», про захист прав споживача,

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст. ст. 10, 12, 76-78, 81-82,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.19 керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахамежрайтепломережа», про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №:755/9008/19
Провадження №: 2/755/4216/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

"26" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року було зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/10327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова (Баранець) Алла Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання, що перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

12.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі із посиланням на те, що 24.10.2019 року постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі №755/10327/17 по суті було залишено без змін.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До клопотання про відновлення провадження у справі стороною позивача додано копію постанови Київського апеляційного суду від 24.10.2019 року (унікальний номер справи №755/10327/17, апеляційне провадження №22-ц/824/6740/2019) якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року змінено в частині правового обґрунтування, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Також зазначено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 08.01.2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 639/4181/19

провадження № 22-ц/818/4905/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О., прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури №1 Штундер Ю.О. про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

5 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року заявлений самовідвід судді Бровченка Ігоря Олександровича - задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди передано до канцелярії Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення іншого складу суду для розгляду справи.

18 листопада 2019 року розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду № 6634 призначено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким справу передано у провадження судді-доповідача Кругової С.С., суддів колегії - Бурлака І.В., Колтунової А.І.

Керуючись ст. 41, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова