overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13632/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/854/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

13.06.2019 ОСОБА_1 надано оригінал платіжного доручення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 25.04.2019 поштовим переказом штрих кодовий ідентифікатор 89, що підтверджується результатом пошуку виконаних операцій на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» та поштовим повідомленням про вручення цього рішення відповідачу особисто. Таким чином, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 27.05.2019. Апеляційна скарга подана 24.05.2019. А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року.

З огляду на обставини викладені вище, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційні скарги до 01.07.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 2/756/1800/19
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 17.08.2017 р. в м. Києві на вул. Кондратюка 3 відбулась ДТП за участю автомобілю «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_1 та автомобілю «Форд-транзіт» д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1

Як вказано у позові, цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2075008.

У відповідності до постанови Оболонського р/с м. Києва від 09.10.2017 р. по справі № 756/11628/17 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № від 22.01.2018 р., і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3447,84 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3447,84 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову в повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надіслав свою заяву щодо визнання позову у повному об`ємі.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє даний позов у повному об`ємі, що стосується саме позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі у визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином суд в частині позовних вимог про стягнення судового збору частково задовольняє їх у сумі 881 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 16, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТа «СК «Провідна» () завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3447,84 грн. та судовий збір у розмірі 881 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Єдиний унікальний номер 725/2830/19
Номер провадження 2/725/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.06.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Порядок в домі" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Так, позивач не посилається на докази на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Також не зазначає з посиланням на докази з приводу того, хто зареєстрований та фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 , в тому числі і на момент затоплення.

Не зазначає з посиланням на докази про те, чи звертався він до відповідачки із вимогою відшкодувати завдану шкоду, визначену експертом.

Більше того, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, не долучає до матеріалів позову квитанцію про оплату послуг адвоката.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Порядок в домі" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 643/3462/19
Провадження № 2/643/2788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23.05.2019р. зазначена ухвала суду від 15.03.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 288/1265/18
Провадження № 2-во/288/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки по цивільній справі № 288/1265/2018-2/288/681/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Судовий розгляд заяви призначити на 26 червня 2019 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 626/1417/18
Провадження № 6/626/50/2019
про призначення до розгляду
19.06.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-
Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Ляміна А.В. звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Заява подана з дотриманням ст.441 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя
Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до судового розгляду на 19.06.2019 року на 16:30 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Суддя
Справа № 177/1034/19
Провадження № 2/177/714/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, пропущений з поважних причин, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/154/19
Номер провадження 2/656/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря Костенко Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, складання повного рішення відкласти до 20.06.2019 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Іванівським районним судом Херсонської області по справі № 2-119/2010 від 29 квітня 2019 року відкликати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 373/842/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

19 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2018 у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 312.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23.07.2019 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 15.07.2019:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження №2/359/1670/2019
Справа №359/2731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/201/1355/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку і прибудинкової території, утримання паркувального місця, забезпечення охорони та утримання системи відеоспостереження за будинком, за енергоносії, інфляційних втрат, трьох процентів річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку і прибудинкової території, утримання паркувального місця, забезпечення охорони та утримання системи відеоспостереження за будинком, за енергоносії, інфляційних втрат, трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, утримання паркувальних місць, забезпечення охорони та утримання системи відеоспостереження за будинком, за енергоносії станом на 30.11.2018р. в сумі 406 308грн.55коп., а також інфляційні витрати в розмірі 51 675 грн.58коп. та 3% річних в розмірі 14 925 грн.83коп. від простроченої суми внесків за період з 11.10.2016р. по 26.11.2018р., а всього 472 909 грн.96коп. (чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`ять грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 12 093 грн.65коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 червня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.