Справа №464/1122/17
пр № 2-во/464/19/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

при секретарі Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №464/1122/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Кредобанк» Герасимчук Н.А. звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2017 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в подальшому 31.10.2017 видано виконавчий лист. Водночас, позивачем з метою приведення статуту у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 №2210-VІІІ та згідно рішення акціонера №03/2018 від 29.11.2018 змінено своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк».Вказаним рішенням акціонера затверджено нову редакцію статуту АТ «Кредобанк». Згідно п.1.2 нової редакції Статуту Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)» і Акціонерного товариства «Західно-Український Комерційний Банк». Однак в рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ ПАТ «Кредобанк» замість вірного 09807862. Відтак просить виправити описку у рішенні та у виконавчому листі №464/1122/17.

У судове засідання сторони не з`явилися.

В силу ст.269 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №464/1122/17, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (п/р НОМЕР_2 , МФО 325365, ЄДРПОУ ) заборгованість за договором кредитування купівлі товару №U003131 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 493,88 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн, загалом 2093,88 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 18 квітня 2017 року, у зв`язку із чим, 31.10.2017 видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі №464/1122/17 зазначені реквізити стягувача ПАТ «Кредобанк» - п/р НОМЕР_2 , МФО 325365, ЄДРПОУ .

З позовної заяви поданої ПАТ «Кредобанк» вбачається, що позивач просив стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №U003131 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 493,88 грн., при тому зазначивши свої наступні реквізити - п/р НОМЕР_2 , МФО 325365, ЄДРПОУ .

В заяві про видачу рішення та виконавчих листів від 18.10.2017 представником позивача не зазначено про зміну реквізитів позивача.

Згідно копії статуту Акціонерного товариства «Кредобанк» - Публічне акціонерне товариство змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк». Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Даний статут затверджено Рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018.

Таким чином, реквізити позивача були змінені вже після ухвалення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року та після видачі судом виконавчого листа №464/1122/17 від 31.10.2017.

Крім того, як вбачається з копії повідомлення Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.04.2019 виконавчий документ №464/1122/17 повернуто без прийняття до виконання керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а згідно виконавчого документа стягувачем є ПАТ «Кредобанк» код ЄДРПОУ , а заяву про відкриття виконавчого провадження скеровано та подано Акціонерним товариством «Кредобанк» , що не відповідає вимогам до виконавчого документа. Ухвала суду про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутня у додатках до поданої заяви про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в ухвалі у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, суд приходить до висновку, що зміна банком найменування та інших реквізитів не є підставою для виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №464/1122/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя М.В. Борачок