г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2046/19
Номер провадження 2/213/1379/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 представник позивача ОСОБА_3 І ОСОБА_4 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», предметом якої є стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 229515,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що позивач 40 років 5 місяців працював на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих факторів, внаслідок чого отримав хронічне професійне захворювання хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.). ЛН- першого-другого ст.; вібраційна хвороба першої-другої ст. від дії загальних вібрацій, з синдромами церебрально-периферичний ангіодистонії та полірадикулоневропатії з вираженим порушенням біомеханіки хребта, дв.плечолопатковим періартрозом, (ПФ другого ст.), деформуючим артрозом ліктьових суглобів (ПФ першого ст.), деформуючим артрозом колінних суглобів (ПФ першого ст.) та трофічними порушеннями на кистях. Йому встановлено 55% втрати працездатності та 3 групу інвалідності безстроково. Позивач не має змоги вести звичне життя через тривалий процес лікування. Наявність фізичних страждань викликає моральні страждання, які позивач оцінює в 229515,00 гривень

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.