Провадження №2/369/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Магазин Центральний №6», третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Магазин Центральний №6», третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав.

26 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання належності або неналежності підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в оспорюваних договорах купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якого заявив клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 «Підписи сторін» графи «Продавці» на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №656, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 «Підписи сторін» графи «Продавці» на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №656, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 «Підписи » графи «Продавці» на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2326 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №655, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 «Підписи» графи «Продавці» на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2326 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №655, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.