ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1756/18 Номер провадження 22-ц/814/452/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення зустрічного позову - повернуто ПП " Агроекологія".

26 листопада 2018 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.11.2018 р. у справі № 530/1756/18, яка була подана в електронній формі.

В свою чергу, вищевказана апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам пункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, частини третьої статті 356 ЦПК України, статтей 5-8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а отже, не є підписаною особою, яка її подала, або представником такої особи.

Також, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків (надання підписаного примірника апеляційної скарги, оригіналів квитанції про сплату судового збору)

В свою чергу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до задоволення не підлягає, оскільки даний строк не пропущено.

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська