Справа № 357/8210/18
У Х В А Л А

13 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі № 357/8210/19,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11 червня 2018 року складає 104 745,03 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 104 745,03 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року справу передано за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

11.06.2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, справу слід передати на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вказана цивільна справа передана за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, який у відповідності до ч.2 ст.32 ЦПК України прийняв процесуальне рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області не постановляв ухвалу про повернення позивачу АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому і питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору йому не підсудне.

Оскільки Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, то йому необхідно передати на розгляд і заяву позивача про повернення останньому судового збору.

На вказані обставини представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. увагу не звернула, тому подану нею заяву необхідно передати за територіальною підсудністю для вирішення питання про повернення судового збору по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі № 357/8210/19 до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель