Провадження № 2/235/1368/19
Справа № 235/6743/18

У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2019 року (в 16-30 годин) канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 18.06.2019 року була передана судді Величко О.В. цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для продовження розгляду.

Вищевказана цивільна справа була передана судді з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів №30 від 26.11.2010 року, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України а саме: згідно п.4 ч.4 Положення: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно п.2 ч.21 Положення: Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Згідно наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 17-в/г від 19.04.2019 р. суддя Величко О.В. з 30.05.2019 р. по 14.06.2019 р. включно знаходилася у відпустці строком на 16 днів, тобто справи не розподілялися судді з 16.05.2019 року.

Згідно ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Крім того, 29.05.2019 року суддя Величко О.В. знаходилась в судовому засіданні, де розглядалась цивільна справа № 235/3101/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Покровська міська рада, ФОП Шалашенко Ю.І., Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою з 15-40 год. до 18-00 год.

Справа, всупереч вищезазначеним нормам права, була передані судді Величко О.В. 18.06.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід та повернути вищевказану цивільну справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із заявленим самовідводом, повернути до канцелярії суду для для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Суддя: