УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків та прийняття зустрічного позову,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/11600/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову про визнання майна особистим приватним майном дружини.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.10.2019 року, але не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала суду по пошті не отримувалася, а з її текстом відповідач ознайомилася безпосередньо в суді 25.10.2019 року, а тому усунути недоліки зазначені в ухвалі суду в термін до 22.10.2019 року можливим виконати не було.

Позивач в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем копія ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху була отримана 25.10.2019 року, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд враховує відсутність відповідача та її представника під час постановлення ухвали про залишення зустрічного позову без руху та дату отримання відповідачем вказаної ухвали, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не мав об`єктивної можливості у встановлений строк виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2019 року, а тому такий строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим останній підлягає продовженню, відповідно положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

За нормою ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, виникли з одних правовідносин, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків та прийняття зустрічного позову задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків зустрічного позову, встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання майна особистим приватним майном дружини прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання майна особистим приватним майном дружини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3, 16 січня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Встановити строк для подання відповідачами за зустрічним позовом письмового відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адреси відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії зустрічного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Виниченко Л.М.