Справа № 643/7787/19
Провадження № 2/643/3597/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить зобов`язати відповідача повернути сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7280,00 грн.

Позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить зобов`язати відповідача повернути сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з проведення операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7280,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з вимогою щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, однак їй було повідомлено, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, які придбали майно вперше та зазначено, що первинність придбавання нерухомого майна та повернення сплаченого збору належить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З вищевикладеного вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З огляду на зміст позовної вимоги, характер спірних правовідносин, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути судовий збір ОСОБА_1 у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції від 24 квітня 2019 року, при поданні позову на рахунок (отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0007.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов