справа № 631/218/17
номер провадження 2/631/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Одринської сільської ради Нововодолазького району Харківської області,в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП «Хлібороб» Одринської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 8,68 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Хлібороб».

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 07 лютого 2019 року було закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

12 червня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану за вхідним № 4182/19 - вх, відповідно до якої просив суд його позовну заяву до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Представник позивача адвокат Мякота Т.М. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до положень частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки була присутня у судовому засіданні, про що свідчить її розписка про отримання повістки про виклик до суду від 06.06.2019 року. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання нез`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 12.06.2019 року.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської областіу судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше секретар селищної ради Степаненко Н.Є. направляла на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 4942/18 вх. від 10.10.2018 року, відповідно до якої просила розглядати справу без участі їх представника, зазначивши, що проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) без розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідно роз`яснити позивачу що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 257, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.М.Трояновська