Справа № 353/1044/17
Провадження № 22-ц/4808/732/19
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.

з участю представників ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Левицького Ю.Д. та Перепічки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про заміну сторони, постановлену суддею Лущак Н.І.19 лютого 2019 року в м. Тлумачі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна. Просив визнати недійсними проведені 20.07.2017 року ДП «Сетам» електронні торги з реалізації арештованого майна (лот № 222615), належного позивачу на праві власності приміщення магазину « Зелений дім », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-3, том 1).

Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 року та від 23 серпня 2018 року відповідно до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (а.с.77-78, 169-170 том 1).

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та залучено його до участі в даній справі в якості співвідповідача (а.с.225-226, том 1).

Ухвалою цього ж суду від 19.06.2018 року в порядку забезпечення позову заборонено вчинення реєстраційних дій щодо приміщення магазину « Зелений дім », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до вирішення спору в суді (а.с.107-109, том 1).

В підготовчому судовому засіданні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» подано заяву про заміну сторони правонаступником, в обґрунтування якої зазначено, що товариство набуло прав кредитора за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та договорами забезпечення, що підтверджується протоколом електронних торгів UA-ЕА-2018-10-11-000009-b від 01.11.2018 року, платіжним дорученням №291 від 16.11.2018 року про оплату за придбаний лот, договором про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року. Просить залучити ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» до участі в даній справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у зобов`язанні за кредитним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року, договором поруки від 06.10.2008 року та договором іпотеки, посвідченим 07.10.2008 року приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Вацик В.М. за реєстровим номером 2851 (а.с.12-13, том 2).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» задоволено. У справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна замінено відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (а.с.73-74, том 2).

Не погодившись з ухвалою суду від 19.02.2019 року про заміну сторони, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що на час постановлення оскаржуваної ухвали були відсутні матеріально-правові та процесуально-правові підстави для заміни відповідача ПАТ «Банк Форум» правонаступником, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» не набула у відповідності до вимог ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України прав кредитора, так як дане товариство не є банківською установою та не вправі набувати прав кредитора за кредитним договором без відповідної банківської ліцензії. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду (а.с.180, том 2).

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

Вислухавши пояснення представників ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Левицького Ю.Д. та Перепічки Н.І., доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 14.04.2017 року, 12.06.2017 року та 20.07.2017 року встановлено, що торги з продажу предмета іпотеки приміщення магазину « Зелений дім », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулися (а.с.151, 153, 155, том 1).

Постановою головного державного виконавця Тлумацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 11 вересня 2017 року (з урахуванням постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.06.2018 року) передано стягувачу ПАТ «Банк Форум» майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме приміщення магазину « Зелений дім», загальною площею 142,6 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , на підставі заяви стягувача ПАТ «Банк Форум» від 23 серпня 2017 року (а.с.87,157 т.1) про залишення за собою нереалізованого майна за ціною третіх електронних торгів в сумі 1494418,10 грн в рахунок погашення частини боргу згідно виконавчого листа № 2-9 від 16.08.2013 року, виданого Тлумацьким районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору №323/08/14-СLNv від 06.10.2008 року в розмірі 1 591 399,03 грн (а.с. 160 том 1).

22 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю набуто право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк Форум» (а.с.17-20 т.2), зокрема і щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.21-22 т. 2). Крім того, у відповідності до абзацу 2 пункту 1 договору про відступлення прав вимоги від 22 листопада 2018 року укладений окремий договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 22 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4076 (а.с.23-25 т.2). Згідно додатку № 1 до зазначеного договору про відступлення прав за договорами іпотеки, до реєстру договорів іпотеки, права вимоги за якими відступаються під порядковим № 26, включений іпотечний договір від 07.10.2008 року щодо передачі ОСОБА_1 в іпотеку приміщення магазину « Зелений дім», загальною площею 142,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.26-27, том 2).

Задовольняючи заяву про заміну відповідача, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 55 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Порядок залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача встановлений статтею 51 ЦПК України, при тому визначальним є те, що таке залучення співвідповідача та заміна неналежного відповідача можливі за клопотанням позивача.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Апеляційним судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичнипх осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» перебуває в стані припинення, проте запис про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи відсутній.

Юридична особа наділена процесуальною правоздатністю та процесуальною дієздатністю (статті 46,47 ЦПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що предметом спору є недійсність електронних торгів з продажу арештованого майна боржника ОСОБА_1 , а саме приміщення магазину « Зелений дім», загальною площею 142,6 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , які проведені 20.07.2017 року (треті торги), але не відбулися.

Після цього постановою державного виконавця від 11.09.2017р. за заявою стягувача ПАТ «Банк Форум» це майно передано стягувачу в порядку статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» саме Публічному акціонерному товариству «Банк Форум».

Передбачена статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» процедура передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на електронних торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформлюється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 4 частини другої статті 11 ЦК України).

При цьому майно передається саме стягувачу в рахунок погашення боргу, а відповідні постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно (частина дев`ята статті 61 Закону).

Договір про відступлення прав за договором іпотеки між банком та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладений через тривалий час (22.11.2018р.) після передачі майна державним виконавцем банку-стягувачу (11.09.2017р.).

Замінюючи сторону відповідача, суд не прийняв до уваги, що статусу суб`єкта права і юридичної особи банк позбавляється після завершення здійснення щодо нього ліквідаційного процесу і виключення його з державного реєстру, але банк як юридична особа не ліквідований.

Правонаступництво особи може бути загальним (щодо юридичної особи - у разі її припинення) або частковим (наприклад, в результаті уступки спірної вимоги).

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних чи встановлених судом правовідносин.

Заміна сторін іншими особами можлива, коли їх матеріальні права і обов`язки переходять до цих осіб.

Постанова державного виконавця свідчить про те, що саме банк набув права на майно, яке передавалось на електронні торги і мав та не втратив можливість зареєструвати за собою право власності на це майно, а суд не перевірив за ким право власності на майно зареєстровано на час постановлення оскаржуваної ухвали та чи не припинилася іпотека у разі набуття права власності банком-іпотекодержателем на предмет іпотеки (ст.17 Закону України «Про іпотеку»), не вмотивував чому судове рішення впливатиме на права та інтереси ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент», а заявник (ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент») не представив доказів про те за ким зареєстровано право власності на предмет іпотеки.

Крім того, при вирішенні заяви про заміну відповідача суд повинен був врахувати, що цей спір (про визнання електронних торгів недійсними) виник на завершальній стадії цивільного процесу - стадії виконання судового рішення у справі № 2-9/13, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору №323/08/14-СLNv від 06.10.2008 року в розмірі 1 591 399,03 грн, тому також вирішальне значення для заміни відповідача у даній справі має та обставина чи відбулася заміна стягувача на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» у справі № 2-9/13 і як ця обставина кореспондується із постановою державного виконавця про передачу майна стягувачу ПАТ «Банк Форум».

Доказів про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-9/13 ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» також не представлено.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно замінив сторону відповідача, тому ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

При тому, з врахуванням обставин справи, суду слід роз`яснити позивачу наслідки невчинення процесуальних дій щодо можливості залучення у якості співвідповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності юридичної особи ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» відноситься надання фінансових послуг, тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Вирішуючи дану апеляційну скаргу, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції в силу положень частини 4 статті 367 ЦПК України, оскільки не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, так як під час розгляду справи встановлено порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення та неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року про заміну сторони відповідача її правонаступником скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони відповідача її правонаступником відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський