overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13575/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.07.1992 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис №1426.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 393/135/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача вказав, що не отримував від відповідача відзив на позовну заяву, який наявний в матеріалах справи, а тому йому необхідний час, щоб належно підготувати заперечення на відзив.

Представник відповідача пояснив, що відзив на адресу позивача надсилав, у встановленні законодавством строки, йому не відомо з яких причин позивач не отримав вказаний відзив та не заперечував щодо відкладення розгляду справи за наявних обставин.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи позицію сторін, а також те, що на виконання ухвали Новгородківського районного суду від 09.04.2019 року позич не отримав відзив на позовну заяву відповідача та не встиг належним чином підготувати заперечення на відзив, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні та зобов`язати відповідача надати позивачу відзив на позовну заяву, який наявний в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засідання до 06 серпня 2018 року 14:00 годину.

Відповідачу надіслати позивачу відзив на позовну заяву, який був наданий до суду 07.05.2019 року; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 19.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 522/3594/19
Провадження № 2/522/4912/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21» до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан приміщення загального користування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Парус-21» до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан приміщення загального користування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

20.06.19
Справа № 621/1334/19
Провадження № 2/621/769/19
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

12.06.2019 року проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

21.06.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення, мотивована тим, що відповідач має наміри зберегти сім`ю, не згодна з обставинами, викладеними в позові. ОСОБА_2 просила надати строк протягом шести місяців.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти надання строку для примирення протягом шести місяців не заперечував.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 виявила бажання примиритися та зберегти сім`ю, при цьому, позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заходів примирення, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення на шість місяців, тобто до 21 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом шести місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк примирення, тобто до 21 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження по справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/198/19
Справа № 356/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 09.08.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 643/5062/17
Провадження № 2/643/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2019 року зупинено провадження по справі.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2019 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Дата документу 19.06.2019 Справа № 328/872/19
Єдиний унікальний №328/872/19
Провадження №22-ц/807/2437/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/880/19
Номер провадження 2/404/230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ПАТ АБ Укргазбанкв особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк звернувся до суду з позовом, яким просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором №ASJ-47573-17-DOM від 25.05.2017 року у сумі 10 505,38 грн. та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27 травня 2019 року від представника позивача, через канцелярію суду, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1483/18
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити підключення,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левочко Я.А. заявлено клопотання, підтримане позивачем, про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та про зміну правового статусу ОСОБА_2 з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача. Також заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Громадську організацію Садове товариство «Мотоцикліст».

Суд заслухав думку ОСОБА_2 , які не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись вимогами ст.51, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Залучення до участі у справі в якості відповідача Громадську організацію Садове товариство «Мотоцикліст».

Змінити правовий статус ОСОБА_2 з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2140/19
№ 2/688/710/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п.2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/626/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 1 травня 2017 року по 30 квітня 2019 року в сумі 22 523 грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті
161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: