КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Київбуд" про визнання права власності та витребування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року Київським апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду першої інстанції подані заяви про забезпечення доказів та позову, а цього ж дня засобами поштового зв`язку надіслана позовна заява. Далі ОСОБА_1 неодноразово надсилались заяви про зміну підстав та предмету позову.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримана ухвала від 14 серпня 2018 року про відмову в забезпеченні позову, яку він оскаржив в апеляційному порядку, направивши 01 вересня 2018 року апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. 18 вересня 2018 року отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги.

В подальшому ОСОБА_1 оскаржив ухвалу від 14 серпня 2018 року, подавши апеляційну скаргу вже через суд першої інстанції, але заяву про поновлення строку на оскарження ухвали направив суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим остання була направлена в суд першої інстанції, а в цей час справа надійшла до суду апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали. Наводить хронологію листування, проте в кінцевому результаті за його апеляційною скаргою 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

23 грудня 2018 року надіслав заяву від 22 грудня 2018 року про забезпечення позову та доказів.

02 січня 2019 року отримав ухвалу суду першої інстанції від 13 серпня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів від 07 серпня 2018 року.

17 січня 2019 року отримав ухвалу суду першої інстанції від 29 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а 28 січня 2019 року надіслав документи на виконання вимог цієї ухвали.

Також 17 січня 2019 року отримав ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви від 22 грудня 2018 року щодо заяви про забезпечення позову та доказів.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції заяви від 31 січня 2019 року про забезпечення позову та доказів.

04 лютого 2019 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду першої інстанції за отриманням інформації щодо відправлених йому ухвал, про у наданні інформації відмовлено.

Ухвал про відкриття провадження у справі, а також ухвал щодо заяв про забезпечення позову та доказів станом на дату направлення цієї апеляційної скарги не отримував.

Посилаючись на тривалу бездіяльність суду першої інстанції у питанні, що провадження по справі не здійснюється, звернувся із цією апеляційною скаргою. У зв`язку із цим також вважає, що суд фактично відмовив у задоволенні його вимог, а тому далі наводить розрахунки за позовом, цитує положення договорів, просить задовольнити його заяви від 31 січня 2019 року щодо забезпечення позову та доказів, а також заявляє матеріальні вимоги до відповідача, які також просить вирішити суд апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Окрім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка подала скаргу. Тобто, повинен бути чітко зазначений зміст того, про що клопочеться перед апеляційним судом (яке конкретно рішення заявник просить скасувати та яке ухвалити).

Таким чином завданням суду апеляційної інстанції є перегляд судових рішень, які були прийняті судом першої інстанції у кожній конкретній справі та на підставі обґрунтованої апеляційної скарги. Не є об`єктом апеляційного перегляду як такі дії суду першої інстанції під час провадження у справі, крім випадку, коли посилання на такі дії були підставою для подання заяви про відвід і це є доводами скарги під час перегляду судового рішення у справі (п.2 ч.3 ст.376 ЦПК України).

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Проте, апеляційна скарга не відповідає зазначеним вище вимогам. Скаржник не зазначає конкретне судове рішення, яке прийнято судом першої інстанції та яке могло б бути об`єктом апеляційного перегляду.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції.

У зв`язку із цим скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції.

Оскільки скаржник не зазначає, яке саме рішення ним оскаржується, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити ставку судового збору, яка має бути сплачена при зверненні із апеляційною скаргою.

Платіжні реквізити для сплати судового збору є наступними:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного суду міста Києва залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук