КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3489/19
Провадження № 6/552/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошко П.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Дорошко П.С. звернулась до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Посилалась на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 53058226 до складу якого входять : - виконавче провадження № 51657460 з примусового виконання виконавчого листа № 552/6895/15, виданого 06.06.2016 Київським районним судом м.Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 291921,94 грн.;- виконавче провадження № 51657405 з примусового виконання виконавчого листа № 552/6895/15, виданого 06.06.2016 Київським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 2919,21 грн.; - виконавче провадження № 48281206 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1545/15-ц, виданого 26.03.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» в розмірі 82761,73 грн.; - виконавче провадження № 56455292 з примусового виконання виконавчого листа № 552/1141/16-ц, виданого 18.07.2016 Київським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 23587,80 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 06.12.2016 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Державним виконавцем 06.12.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено для виконання до банківських установ. Згідно відповідей наданих банківськими установами кошти на рахунках боржника відсутні. Державним виконавцем 02.03.2017 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб MITSUBISHI LANCER 2.0, ДНЗ НОМЕР_1 ВА, 2008 р.в. та направлено для виконання до ГУ НП в Полтавській області. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує дохід в ТОВ "Біомлед". Державним виконавцем 10.07.2017 винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника та направлено для виконання до ТОВ "Біомлед". Проте кошти на депозитний рахунок відділу на надходили.Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Біомлед" станом на 10.07.2017 був ОСОБА_1 Постанову про звернення стягнення на дохід боржника не виконував, чим ухилявся від виконання рішення суду.Згідно актів державного виконавця державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою місця проживання боржника, проте боржник був відсутній. Залишено вимоги з`явитись до відділу, проте боржник до відділу так і не з`явився.Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.На запит виконавця Державною прикордонною службою Українивід 13.06.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , перетинав державний кордон України.Крім того, до відділу звертався представник боржника для уточнення заборгованості, проте самостійно боржником коштів за весь час внесено не було, що свідчить про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.Просила, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області Дорошко П.С. не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду подання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київського ВДВС по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 53058226 до складу якого входять :

- виконавче провадження № 51657460 з примусового виконання виконавчого листа № 552/6895/15, виданого 06.06.2016 Київським районним судом м.Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 291921,94 грн.;

- виконавче провадження № 51657405 з примусового виконання виконавчого листа №552/6895/15, виданого 06.06.2016 Київським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 2919,21 грн.;

- виконавче провадження № 48281206 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1545/15-ц, виданого 26.03.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» в розмірі 82761,73 грн.;

- виконавче провадження № 56455292 з примусового виконання виконавчого листа №552/1141/16-ц, виданого 18.07.2016 Київським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 23587,80 грн.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не з`являється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва