Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4721/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, як самостійного об`єкту права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просить виділити в натурі належну їй 29/50 частки в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 847,7 кв.м., який складається з приміщень: літ «Б-І» площею 425,1 кв.м.; літ. Ж-1 239,7 кв.м.; літ. ж, ж , - 182,9 кв.м., визнавши за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності на вказаний комплекс нежитлових будівель, який утворився в результаті виділу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вбачається, що зазначені положення закону не виконані.

Позивач вказує ціну позову у розмірі 156794 гривень, обґрунтовуючи це тим, що інвентаризаційна вартість спірного нерухомого майна згідно з розрахунком часток комплексу будівель виконаної ПП «Тінкура» станом на 17.09.2018р. становить 268714 грн. і включає вартість: склад «Б-1» вартістю 76657грн.; виробниче приміщення «Ж-1» - 47112грн.; виробниче приміщення «ж» - 31235грн.; котельня «ж» - 1790грн.; будівля складу «А-1» - 50357грн.; склад «Б-ІІ» - 14403грн.; адміністративне приміщення «Н-1» - 31385грн.; склад «В-1» - 8365грн.; гараж «К» - 3195грн.; навіс «З» - 4215грн. Відповідно, вартість 29/50 частки цього нерухомого майна становить 156794 грн.

Однак, суддя не погоджується з таким розрахунком позивача, оскільки відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Частиною 2 даної статті встановлено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Пунктом а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Тобто позивач повинна була визначити розмір судового збору не за інвентаризаційною вартістю спірного майна, що встановлена ПП «Тінкура» станом на 17 серпня 2018 року, а за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

В даному випадку спірною є 29/50 частина в комплексі будівель.

Так відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 гривень.

Отже сума судового збору за вимогу майнового характеру у даній справі повинна становити 9605 грн., а з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 1567,94 грн. позивачу слід доплатити 8037,06 гривень.

Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси:

Отримувач коштівУДК СУ у м.Черкаси
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150
Банк отримувачаГУДКУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас (назва суду, де розглядається справа)

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, як самостійного об`єкту права власності - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик