Справа № 523/9273/19
Провадження №2/523/3643/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 червня 2019р. звернувся до суду з позовними вимогами в яких зазначає, що 28.02.2003р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси ВАТ «Одессільмаш» було зобов`язано не чинити йому перешкоди в приватизації квартири АДРЕСА_1 , видати розпорядження на приватизацію та свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру. Починаючи з часу набрання законної сили та до цього дня рішення суду Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі за текстом «Відділ ДВС» ) не виконано, незважаючи на його звернення до Відділу ДВС, до суду зі скаргами на дії Відділу ДВС, а також до Європейського Суду, за рішенням якого від 11.04.2013р. його було визнано постраждалим за порушення державою п. 1 ст. 6 Конвенції, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції і постановлено, що держава відповідач має виконати рішення національного суду, яке залишається невиконаним. Посилаючись на бездіяльність Відділу ДВС позивач просить стягнути за рахунок Державного бюджету України на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 276 534грн., моральної шкоди 20 000,00 грн. .

Вивчивши матеріали цивільної справи суддя прийшов до наступного висновку.

Так, 10 липня 2015р. під головуванням судді Малиновського О.М. було ухвалено рішення Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/19438/14-ц), яке набрало законної сили, та частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства «Одессільмаш» - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги, по яким було ухвалено рішення суду стосувались тих же самих сторін, за тим же предметом, заявлених з тих же самих підстав, проте за інший період бездіяльності Відділу ДВС. Тобто, ухвалюючи рішення суду від 10 липня 2015р. суд, під головуванням судді Малиновського ОСОБА_2 М., дав оцінку фактичним обставинам справи, які є тотожними позовній заяві ОСОБА_1 від 12 червня 2019р.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України, зокрема пунктом 5 частини першої якої передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність заявити собі самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від 12 червня 2019р., з метою усунення у сторін по справі сумнівів в його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заявити самовідвід головуючому, судді Малиновському О.М. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя