Справа № 656/224/19
Номер провадження 2/656/83/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.11.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, від спільного проживання 06.10.2017 народилася одна дитина ОСОБА_3 . В період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, що привело до відчуження та припинення спільного проживання з січня 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки з побутових питань, що привело до відчуження, втрати почуття любові, поваги один до одного та припинення в січні 2019 року спільного проживання з відповідачем, на примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом особисто 02.05.2019 та 06.2019 року (а.с.18, ).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки належно повідомлений про час та місце судового розгляду відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то за згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 13.10.2017 у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (а.с.4); в період спільного проживання сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7); згідно довідок за № 02-47/304 та за № 02-47/305 від 27.03.2019, виданих Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, позивач ОСОБА_1 проживає з дочкою ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання з відповідачем припинено з січня 2019 року, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст.ст. 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області 13 жовтня 2017 року, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Крисанова