Справа № 585/826/19
Номер провадження 2/585/469/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради і просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за номером АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що їй на праві особистої приватної власності належить будинок за АДРЕСА_1 . У вказаному будинку також зареєстрований її син ОСОБА_2 , але з 02.10.2002 року він у будинку не проживає. Через те, що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку вона позбавлена можливості в повній мірі ним розпоряджатися, як власник: в оформленні субсидії. Сам відповідач в будинку не проживає, його речі відсутні, житловим приміщенням він не користується, не бере участі в його утриманні, комунальні послуги не оплачує, в будинку фактично лише зареєстрований. Місце фактичного проживання сина невідоме з 02.10.2002 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила задоволити. Підтвердила обставини вказані в обґрунтування позовних вимог. Суду пояснила, що відповідач не проживає з 2.10.2002 року. Вона хотіла взяти субсидію, але не змогла. Раніше було що улічком давав довідку і субсидію давали, а тепер треба щоб син дав довідку з місця роботи і тоді лише будуть вирішувати питання про субсидію. Раніше син працював у Дніпропетровську металлургом. ОСОБА_3 у неї не живе вже років 16, точно не пам`ятає .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала і просила задоволити. Підтвердила обставини вказані в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечило, надало клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення поклалося на думку суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що стосунки у них з ОСОБА_1 добросусідські. ОСОБА_2 вона знає ще зі школи. ОСОБА_1 живе в будинку постійно. ОСОБА_6 вона у ОСОБА_1 за останні 9 років не бачила у дворі жодного разу. Вона за цією адресою живе 9 років. ОСОБА_7 вона не знає. В будинку в ОСОБА_1 вона була декілька разів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що стосунки з ОСОБА_1 в неї добросусідські. ОСОБА_9 вона знає. Він давно не проживає вдома, так як він деякий час був в місцях позбавлення волі і потім дома майже не бував. Останні років 20 він з ОСОБА_1 не проживає. Вона там мешкає з 1976 року. В будинку ОСОБА_1 вона буває дуже рідко, але речей ОСОБА_2 в будинку немає. Колись, дуже давно приїздив ОСОБА_10 , але пробув недовго. Колись ОСОБА_1 їй розповідала, що її син у Дніпропетровську, а де саме і як вона не знає.

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Вказане підтверджується інвентаризаційними даними та будинкової книги.

З довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 13.11.2018 №01-35/11270 вбачається, що в буд. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1941 р.н., ОСОБА_11 , 1965 р.н. та ОСОБА_2 ,1975 р.н.

Згідно довідки квартального комітету №22 виконкому Роменської міської ради від 12.11.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2.10.02 р. проживає за іншою адресою.

Відповідно свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана ОСОБА_1

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про право користування житлом. При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 405 ЦК України, на які посилається і позивач обгрунтовуючи позовні вимоги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено можливість зняття особи з реєстрації проживання на підставі заяви особи та рішення суду, зокрема , про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Права власника житлового будинку визначені ст. 386 ЦК України та ст.150 Житлового кодексу України, які передбачають право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач довів у встановленому законом порядку, що відповідач відсутній за місцем реєстрації - б. АДРЕСА_1 , більш ніж 1 рік без поважних причин. Вказана обставина відповідачем не спростована і в суду відсутні розумні сумніви щодо достовірності даної обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком за номером АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга