Справа № 314/291/19
Провадження № 2/314/480/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кіяшко В.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/291/19; провадження № 2/314/480/2019; за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

стислий виклад позицій сторін.

17.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 1836,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до Вільнянського районного суду Запорізької області було направлено для розгляду адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. За результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу судом встановлено, що 27.06.2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на Запорізькому водосховищі в районі села Тернівка Вільнянського району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби вбрід за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки ліскової. В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_1 протиправно виловив рибу: карась - 45 екз.; плітка - 10 екз. та окунь - 13 екз., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1836,00 гривень. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року по справі № 314/3405/18 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на суму 1836,00 грн., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено права сторін.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

встановив

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до Вільнянського районного суду Запорізької області було направлено для розгляду адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. За результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу судом встановлено, що 27.06.2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на Запорізькому водосховищі в районі села Тернівка Вільнянського району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби вбрід за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки ліскової. В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_1 протиправно виловив рибу: карась - 45 екз.; плітка - 10 екз. та окунь - 13 екз., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1836,00 гривень. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року по справі № 314/3405/18 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на суму 1836,00 грн., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ»; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»; Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно з ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з ст. 3 даного Закону об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як вбачається із ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, окрім судового, немає.

З матеріалів справи вбачається, що природні ресурси, які незаконно добуті ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в районі села Тернівка Вільнянського району Запорізької області, є майном держави, на користь якої підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки при подачі даного позову до суду позивач сплатив судовий збір, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись, Законами України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави Україна 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок 8100, отримувач УК у Вільнянському районі / Тернівська, 24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 8861, , банк отримувача: Держказначейська служба у м. Києві, МФО: 820172.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь на користь держави судовий збір у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, адреса: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова, будинок 235, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.06.2019