Справа № 676/8995/14-ц
Номер провадження 6/676/296/19
У Х В АЛ А

13 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника боржника Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» звернулася з заявою по здійснення процесуального правонаступництва, заміну стягувача у цивільній справі. В обгрунтування заяви зазначає, що 21.05.2015 р Кам`янець-Подільським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі № 676/8995/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого № 0 від 22.01.2008 р. в сумі 59694,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 773 080 грн. 47 коп. з яких: кредитна заборгованість 51 980,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 673 177,20 грн., заборгованість по процентам 7094,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 91 884,20 грн., пеня за прострочення сплати процентів 619,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 8019,07 грн. та стягнуто витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

25 січня 2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.01.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №131 від 25.01.2019 року, до ТОВ «ФК`Фінактив» перейшло право вимоги за договором поруки №173821 укладеним 22.01.2008 року між Банком та ОСОБА_2 .

Таким чином відповідно до ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по договору про надання споживчого № 0 від 22.01.2008 р. Станом на теперешній час виконавче провадження закінчено, а у ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» виникає необхідність оскаржити постанову щодо закінчення виконавчого провадження в якості сторони у цивільній справі № 676/8995/14-ц. Просить у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України замінити сторону у цивільній справі ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у цивільній справі 676/8995/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого № 0 від 22.01.2008 р. в сумі 59694,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 773 080 грн. 47 коп. з яких: кредитна заборгованість 51 980,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 673 177,20 грн., заборгованість по процентам 7094,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 91 884,20 грн., пеня за прострочення сплати процентів 619,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 8019,07 грн. та стягнуто витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду справи повдіомлений своєчасно належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила, щодо заміни сторонни у справі, оскільки судове рішення виконано, а виконавче провадження закінчено, що позбавляє учасників права ініціювати питання про заміну сторони.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і мсце розгляду заяви повдіомлений своєчасно належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчансо належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у відсутності сторін у відповідності до ст. 442 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

Заслухавши представника боржника, вивичивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 у відповідності до умов якого Банк наддав позивачу кредит в іноземній валюті в сумі 75 000,00 доларів США, на строк до 21.01.2033 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.01.2008 р. в сумі 59694,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 773 080 грн. 47 коп. з яких: кредитна заборгованість 51 980,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 673 177,20 грн., заборгованість по процентам 7094,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 91 884,20 грн., пеня за прострочення сплати процентів 619,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 8019,07 грн. та стягнуто витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

25 січня 2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.01.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №131 від 25.01.2019 року, до ТОВ «ФК`Фінактив» перейшло право вимоги за договором поруки №173821 укладеним 22.01.2008 року між Банком та ОСОБА_2

Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав, а ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» прийняв всі вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення у тому числі й до боржників ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 .

Виконання умов договору підтверджується актом приймання-передачі документації за договором факторингу № 131, витяг з якого долучений до матеріалів заяви.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 рокуу справі №676/8995/14-ц, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином вибуття ПАТ «УкрСиббанк»із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (юридична адреса: 03150 Україна, м. Київ, вул. Предславинська, 11 , рах № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) у цивільній справі № 676/8995/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.