overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1139/2019
Справа № 646/944/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 26.03.2019 по цивільній справі №646/944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2019, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстрований 02 липня 1994 року в Харківському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 835 - розірвано. За вибором відповідачки її прізвище ОСОБА_4 залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 26.03.2019 допущено описку у написанні прізвищ позивача та відповідача у справі, а саме зазначено: «Шелепенко», при цьому як вбачається з матеріалів справи прізвища позивача і відповідача є «Шепеленко».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у тексті рішення суду від 26.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 по цивільній справі №646/944/19, зазначити вірним написання прізвищ позивача та відповідача у справі: «Шепеленко».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
справа № 2/325/290/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, та відповідачем, 29 квітня 2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 15 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 15 липня 2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 242/2376/19
Провадження № 2/242/855/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. До теперішнього часу недоліки усунуто не було, хоча ухвалу суду згідно поштового повідомлення було отримано позивачем 18.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

2 ) ОСОБА_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя Н.О.Хацько
Провадження № 22ц/812/1203/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 483/2002/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенко Сергія Олександровича на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК справа розглядається судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/863/18

Головуючий у першій інстанції - Стельмах А.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/899/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального лікувально-профілактичного закладу "Сосницька центральна районна лікарня" Сосницької районної ради на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу "Сосницька центральна районна лікарня" Сосницької районної ради, Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, третя особа Сосницька районна рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1465/19
Провадження № 2/376/913/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.07.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

приватного виконавця Пиць А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про опис та арешт майна боржника, стягувач Приватне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) про скасування постанови приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (місцезнаходження м. Львів, вул. Перфецького, 2 АДРЕСА_2 офіс 256) про опис та арешт майна боржника від 06.05.2019р., винесену в межах виконавчого провадження №58993640 - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 523/7460/19
Провадження №2/523/3299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня вересень 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 297/967/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1987 року у сільській раді с. Іванівка Берегівського району за актовим записом № 23.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с 15).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить надати їм з чоловіком строк для примирення (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1987 року у сільській раді с. Іванівка Берегівського району за актовим записом № 23, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.09.1987 року (а. с. 7).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, те, що відповідач просить надати їм з чоловіком строк для примирення (а.с. 17), з метою збереження сім`ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 5 місяців, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 5 (п"ять) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годину 25 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа №303/3796/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 236/746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.316, 319,328,344, 392, 1216-1218, 1261, 1267-1270 1297, 1298 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Лиманської міської ради ( колишня Тернівська сільська рада ) Донецької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краматорськ Донецької області, а саме:

-0,1840 га сіножаті кадастровий № НОМЕР_2 ;

-4,5213 га рілля кадастровий № НОМЕР_3 ;

-2,0608 га пасовища кадастровий № НОМЕР_4 ;

-0,0604 га багаторічні насадження кадастровий № НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дні проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 521/1730/19
Провадження № 2/521/2006/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись п.4 ст.40, ст.ст. 232-235, 237-1 КЗпП України, ст.23 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-78, 81, 137,141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження наказу №469-к від 27 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Визнати протиправним та скасувати наказ №469-к від 27 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу внутрішньої безпеки апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (, місце знаходження 04070, м. Київ, пл. Контрактова, 10а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Одеса АДРЕСА_2 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 340648 (триста сорок тисяч шістсот сорок вісім) грн., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн., витрати на правничу допомогу в сумі 34700 (тридцяти чотири тисячі сімсот) грн., а також судовий збір в сумі 4986 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 84 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (, місце знаходження 04070, м. Київ, пл. Контрактова, 10а) на користь держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН