overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2024/19
Провадження № 2/456/1053/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 15 хв. 17 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 199/2001/19
Провадження № 2/202/1553/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

29 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу запозовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2019 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/127/5583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження у справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

19.06.2019 року до суду надійшло повідомлення ТОВ «Подільський центр судових експертиз» щодо узгодження термінів початку проведення експертизи призначеної відповідно до ухвали суду від 20.05.2019 року. Повідомлення мотивоване тим, що у зв`язку з завантаженістю експерта, виконання ухвали суду від 20.05.2019 року може бути розпочато не раніше І кварталу 2020 року, тому потребує погодження органу який призначив експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час виникли обставини, які унеможливлюють проведення експертизи у визначені законом строки, провадження у справі підлягає поновленню з подальшим вирішенням повідомленням експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 02.07.2019 року об 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3665/19
Провадження №2/219/1603/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 червня 2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 522/345/18
Провадження № 2/522/1282/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про захист прав споживачів, усунення помилок при нарахуванні відсотків, повернення депозиту та нарахованих відсотків, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Оболонському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що судове засідання призначено на 25.06.2019 року на 14 годину 15 хвилин, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції датоване 19.06.2019 роком, направлено на електронну адресу 20.06.2019 року о 19 годині 58 хвилин, тобто після закінчення робочого часу, зареєстроване канцелярією 21.06.2019 року, а отримане головуючим по справі суддею 24.06.2019 року, тобто з пропуском строку на його подачу, передбаченим ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про захист прав споживачів, усунення помилок при нарахуванні відсотків, повернення депозиту та нарахованих відсотків, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

24.06.2019
Справа № 182/3983/19
Провадження № 2-о/0182/151/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ РАЦС по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2 ) Нікопольський відділ ДРАЦС по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції (53200, м.Нікополь, вул..Патріотів України, 163), звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд надати їй право на шлюб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ РАЦС по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03.07.2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №443/2192/18
Провадження №2/443/716/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали судді від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 07 червня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 липня 2019 року о 11 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за заявою Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6494/19
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

28.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття у розмірі Ѕ частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 681/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 А.П.,

представника відповідача ФГ «Аграрник-К» адвоката Кедруна Л.С., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 4,649 га, що знаходиться за межами населених пунктів колишньої Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 01 серпня 2017 року між фермерським господарством «Аграрник-К» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 21714805 від 03 серпня 2017 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з фермерського господарства «Аграрник-К» та ОСОБА_2 на користь позивача з кожного по 881 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 05.07.2019 року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», ідентифікаційний номер 39009537, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112, Хмельницька область, поштовий індекс 30500.

Відповідачі фермерське господарство «Аграрник-К», ідентифікаційний код 33928066, місцезнаходження: с. Сонячне, вул. Каштанова, 11, Кіровоградський район, Кіровоградська область, поштовий індекс 27652.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: с. Дубовий Гай, Полонський район, Хмельницька область, АДРЕСА_1 .

Головуючий: