overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив що заява Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група», яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року належно оформлена та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року призначити на 11-00 годину 01 липня 2019 року у залі судового засідання № 2, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви заявника-відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №293/942/19
Провадження № 2/293/455/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунула її недоліки, шляхом подачі позову, де зазначено іншого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 22.08.2019 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 22.08.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 309/925/19
Провадження № 2-о/309/80/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилипа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До початку розгляду справи по суті заявник подала до суду заяву про заміну заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ на належну заінтересовану особу приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелевана С.І., оскільки нею при поданні заяви невірно вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України: у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.43 ч.3,51,260-261,294,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - заінтересовану особу Відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ на належну заінтересовану особу приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелевана С.І., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Справа № 638/1677/19
Провадження № 2/638/2594/19
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котлярової Ольги Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котлярової Ольги Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котлярової Ольги Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії на 26 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1421/19
Провадження № 2/639/1067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків цивільній справі №639/1421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
21 червня 2019 року від позивача по справі, в особі його представника, надійшла заява про виклик та допит свідків, відповідно до якої, на підтвердження обставин справи, він просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків зазначених вище осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 116 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків цивільній справі №639/1421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.06.2019

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.,

секретаря судового засідання - Василенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни про скасування постанови про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

установив:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 550/279/19
Провадження № 2-о/550/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/279/19

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу до дня смерті одного з подружжя ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2001 р.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області 22.10.2015 р.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 545/1544/19
Провадження № 2/545/873/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул.. Стешенка,6, м.Полтава), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул.. Стешенка,6, м.Полтава), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 10 » липня 2019 року о 09год.05хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 658/1837/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

18 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ТОВ "АТОН.ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки випла-ти заробітної плати при звільненні працівника,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "АТОН.ЛТД" про стягнення заборгова-ності по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 24.05.2019 року, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем також надано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається пози-вачеві.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обста-вини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АТОН.ЛТД" про стягнення забор-гованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для по-вернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 288/866/19
Провадження № 6/288/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Марфінбанк Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «МТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Марфінбанк Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «МТБ Банк» (68003, місто Чорноморськ, проспект Миру, 28, Одеської області, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, 36 Д, ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Марфінбанк Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «МТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Призначити справу на 27 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник