overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/248/2019
Справа № 317/3683/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві за актовим записом № 818.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6686/19 Справа № 201/4135/17 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання договору купівлі - продажу недійсним, переведення права покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 40 хвилин на 18 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 521/5271/19
Провадження № 2-з/521/107/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «УкрСіббанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «УкрСіббанк» про звільнення майна з-під арешту.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Проте, до канцелярії суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками, на підставі зазначеного, суд повертає заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 117, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «УкрСіббанк» про звільнення майна з-під арешту, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 750/6344/19
Провадження № 2-н/750/814/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігова, РНОКПП: не відомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/19225/19

провадження № 61-72вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який є громадянином Російської Федерації.

11 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/19225/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Позовна заява та додані до неї матеріали свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Україні, відтак підстави для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи № 757/19225/19-ц повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

18.06.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 27.09. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 519/1138/18
У Х В А Л А

21.06.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/735/19
провадження № 2/632/339/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" червня 2019 р. м. Первомайський

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 24 травня 2019 року призначено підготовче засідання на 19 червня 2019 року.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без ї участі не надала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 04 липня 2019 року о 11:45 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 647/1518/17

провадження № 61-14503 св 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року закрито.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 2560 грн судового збору, сплаченого 17 квітня 2019 року, квитанція № 33, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Н. О. Антоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Мотовилівська сільська рада Фастівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265, 274-279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Мотовилівська сільська рада Фаствського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом відновлення знищеного межового знака №9, прибирання частини земельного насипу погреба, навісу для дров, паркану, споруди для харчових відходів.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) матеріальні збитки в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень та заподіяну моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2000 (дві тисячі ) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
пр. № 2/759/3940/19
ун. № 759/4522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2018 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №734.

Ухвалою судді від 14.03.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, зокрема: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; копії письмових доказів для відповідача мають бути засвідченні належним чином з зазначенням про наявність у позивача їх оригіналів.

06.05.2019 р. позивач отримав ухвалу суду від 14.03.2019 р., проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 14.03.2019 року позивачеми не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 212/8738/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особаКомунальне підприємство "Парковка та реклама" про стягнення заборгованості, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 19.06.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особаКомунальне підприємство "Парковка та реклама" про стягнення заборгованості, відкласти на 16:30годину 20 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний