overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/447/9/19
Справа №480/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши в м. Миколаїв Львівської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", на рішення державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "Хрещатик" подав скаргу відповідно до якої просить зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 29.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу та відновити виконавче провадження ВП №41853234. В обгрунтування скарги наведено таке. 04.03.2019 отримав постанову про поверення виконавчого документа стягувачу. Дана постанова була прийнята державним виконавцем на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" - стягувач відмовився залишити за собою майно, яке не було реалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке може бути звернено стягнення. Але за боржником зареєстровано інше майно на яке може бути звернено стягнення. Тому, оскаржувану постанову винесено неправоміно і вона підлягає скасуванню.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд встановив такі обставини та надав їм оцінку.

22.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області постановив ухвалу у справі №2-1317/10 відповідно до якої розглянув скаргу заявника аналогічного змісту та задовольнив скаргу, скасував постанову від 29.12.2018 та відновив виконавче провадження ВП №41853234. Станом на 18.06.2019 ця ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", на рішення державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 373/841/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

19 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Домантович О.П.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Помоклі в особі Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Представник позивача подав заяву про залучення у справу третьою особою ОСОБА_2 , який був зареєстрований разом із спадкоємцем, але постійно не проживав з ним, та подав заяву нотаріусу про те, що спадщину не прийняв.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.53 ЦПК України,

постановив:

1. Клопотання представника позивача задовольнити залучити у справу третьою особою ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 віл АДРЕСА_3 .

2. Роз`яснити учасникам справи обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

3. Третя особа має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя: Д. В. Свояк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/118/19 Справа № 208/5263/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко І.Т. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду від 09 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» наступні докази:

- виписку по особовому рахунку за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

- виписку по особовому рахунку за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 вересня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

В строк до 25 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/118/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 185/3220/19
Провадження № 2-д/185/8/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про вчинення певних процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області доручив Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області допитати в якості відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дати судових засідань, призначених на 18.04.2019 року (а.с.8), 23.05.2019 року (а.с.10) та 14.06.2019 року (а.с.13), але до суду не з`являвся.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що неявка ОСОБА_1 є об`єктивною причиною, з якої неможливо виконати судове доручення, а тому вважає за необхідне повернути його без виконання.

Керуючись ст. 88, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області судове доручення у цивільній справі № 223/817/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 661/2651/19
Провадження № 2/661/796/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 28.05.1997 р.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, оскільки не містить зазначення повної адреси місця перебування (проживання) позивача, а також зазначення інших засобів зв`язку. Крім того, до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового, а додані копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача, є складними для читання їх змісту.

Слід зазначити також про те, що підпис позивача у позовній заяві відрізняється від підпису останнього в паспорті громадянина України, копія якого додана до матеріалів справи.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

поставновив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надання оригіналу платіжного документу та належним чином засвідчених копій документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1736/19
Провадження № 2/723/2214/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою до судового розгляду по суті 01 липня 2019 року о 09-50 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1852/19
Провадження №/п 2-о/317/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання по справі

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України:

- згідно зі ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-316, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копії ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №485/951/19
Провадження № 2/485/614/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м.Снігурівка

Cуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 червня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 липня 2013 року в розмірі 16622,36грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім`я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/347/19
Справа № 711/4640/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
20.06.2019 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження № 2-н/537/829/2019
Справа № 537/2326/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
ОСОБА_3 Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич