КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Київ

Справа 367/2730/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6711/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Іванченко М.М., Рубан С.М.,

секретар судового засідання: Миронюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року ( у складі судді Оладько С.І., інформація про складення повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що у період з 31.03.2017 по 30.06.2017 року Північним офісом Держаудитслужби було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року. В ході ревізії, з метою з`ясування кількості зареєстрованих забудовниками актів, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації на території м. Ірпінь за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, Північним офісом Держаудитслужби було проведено зустрічну звірку в ДАБІ України. В результаті якої встановлено перелік забудовників, якими здійснено реєстрацію декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року без укладання договорів про пайову участь з Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та без сплати пайового внеску, зокрема: № ІУ28 від 29.08.2014 р.

18.09.2017 року міський голова м. Ірпеня Карплюк В.А. з метою отримання вихідних даних для обрахування розміру пайової участі звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції із запитом про отримання інформації та копій декларацій про готовність об`єктів до експлуатації.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надав відповідь, з якої стало відомо наступне.

29.08.2014 р. гр. ОСОБА_1 отримала Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ІУ28, зареєстровану ДАБІ України.

Приписами ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, у редакціях, затверджених рішеннями Ірпінської міської ради Київської області № 1192-21-УІ від 06.11.2011 року, № 4146-60-УІ від 06.11.2014 року, встановлено обов`язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов`язковому порядку.

Обов`язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов`язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Не укладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів територіальної громади м. Ірпінь.

Пунктом 2.5. Положення встановлено граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь, які не суперечать вимогам ч. 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п.2.10 даного Положення кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору величина пайової участі (внеску) Замовника визначається для індивідуальних житлових будинків загальною площею від 300 кв.м. до 400 кв.м. у розмірі 1(один) відсоток від загальної вартості будівництва. Також, в зазначеному пункті договору встановлено, що для даної забудови величина пайового внеску складає: 3 706 517,60 х 1% = 37 065,18 грн.

З декларації про готовність об`єкта до експлуатації вбачається, що будівництво є завершеним, а об`єкт - житловий будинок загальною площею будівлі 344,6 кв. м. в АДРЕСА_1 - готовим до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, ОСОБА_1 не взяла участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь шляхом укладення відповідного договору.

Листами від 27.07.2017 року, 17.10.2017 року, 16.02.2018 року Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області звертався до ОСОБА_1 як замовника будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , з вимогою укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Позивач зазначає, що на час звернення до суду із даним позовом, відповідач не звернулась до Ірпінської міської ради із заявою про укладення договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпеня ,відповідний договір не був укладений та кошти не були сплачені на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпеня.

Позивач просив визнати укладеним договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь в редакції,запропонованій позивачем.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року в задоволенні позову Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції, запропонованій позивачем та по уточнюючій позовній заяві відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 05 березня 2019 року представник Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області подала апеляційну скаргу в якій просила рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення незаконне та необґрунтоване, оскільки не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

Посилається на норми ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1.1, 2.7 Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, у редакціях, затверджених рішеннями Ірпінської міської ради Київської області № 1192-21-УІ від 06.11.2011 року, № 4146-60-УІ від 06.11.2014 року, та зазначає, що обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

Звертає увагу на наступну обставину: позивачу стало відомо про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ІУ 28 від 29.08.2014 року після отримання Акту Північного офісу Держаудитслужби України від 07.07.2017 року, звернення до голови ДАБІ України Кудрявцева О.В. 18.09.2017 року та отримання копії самої декларації 12.10.2017 року. Згідно п. 10 Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ІУ 28 від 29.08.2014 року Декларацію про початок виконання будівельних робіт було зареєстровано ОСОБА_1 у ДАБІ України 18.08.2014 року. Фактично житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 344,6 м. кВ. був збудований за 10 календарних днів.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент її здійснення, відтак, неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов`язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018

у справі № 911/620/17, від 27.03.2018 у справі №911/419/17, від 29.05.2018 у справі № 910/17057/17, від 02.10.2018 у справі №922/5937/15 та у постанові від 15.08.2018 у справі №646/15522/15-ц . Також в скарзі зазначив, що невиконання замовником будівництва обов`язку укласти договір про пайову участь до прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва не звільняє його від такого обов`язку після прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

3 огляду на роз`яснення, надані в Листі Державної архітектурно будівельної інспекції України № 40-12-2518 від 09.04.2012 року, за нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, орган місцевого самоврядування був позбавлений можливості вчасно встановити факт прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, органи місцевого самоврядування знаходились поза межами процедури прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію та були позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак не укладення такого договору з підстав невиконання замовником обов`язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію (постанова ВГС України від 20.04.16 у справі № 909/946/15).

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи скарги підтримала.

Відповідач до апеляційного суду не з`явилась двічі, ухиляється від обов`язку, отримувати поштову кореспонденцію, яка двічі направлялась на її адресу, а тому колегія суддів ухвалила та повідомила відповідача про розгляд справи в апеляційному суді також на сайті апеляційного суду, та вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування в Україні є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Як визначено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

У судовому засіданні було встановлено, що 29.08.2014 р. відповідач ОСОБА_1 отримала Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ІУ ІУ28 зареєстровану ДАБІ України без укладання договору про пайову участь з Ірпінською міською радою .

Відповідно до ч .1,2,3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності « Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. 2. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. 3. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.»

Також,у судовому засіданні було встановлено,що рішеннями Ірпінської міської ради Київської області № 1192-21-УІ від 15.11.2011 року, № 4146-60-УІ від 06.11.2014 року було затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпеня.

Відповідно до п 3.1 зазначеного рішення заборонено інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видавати замовникам будівництва відповідну дозвільну документацію на початок проведення будівельних робіт без надання Договору про залучення коштів замовників будівництва,приймати в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів без довідки про сплату замовником пайового внеску до селищного бюджету.

Відповідно до п 4 зазначеного рішення доручено відділу економіки виконавчого комітету Ірпінської міської ради спільно з відділом архітектури проводити нарахування коштів замовникам будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови та постійні депутатські комісії з питань бюджету фінансів,цін та ціноутворення і з питань архітектури та капітального будівництва (а.с.9-10).

Відповідно до ст.. 638 ЦК України «Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.»

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано доказів на підтвердження тих обставин,що позивач повідомляв відповідача про необхідність укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ірпінь у строки,передбачені ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь . З відповідною вимогою позивач звернувся до відповідача лише 27.07.2017р.(а.с.38),17.10.2017р (а.с.41) та16.02.2018р (а.с.46),тобто після реєстрації відповідачем Декларації про готовність об 'єкта.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні.

Обов`язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту передбачений частиною другою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (частина перша статті 40).

ОСОБА_1 є особою, щодо якої законом встановлено обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На виконання вимог наведених норм рішеннями Ірпінської міської ради Київської області № 1192-21-УІ від 15.11.2011 року, № 4146-60-УІ від 06.11.2014 року було затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня.

Згідно з п.2.10 даного Положення кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.(а.с 11-13)

Відповідно до п. 1.3. Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпеня, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у місті Ірпені, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, крім випадків, передбачених п. 1.4 Порядку. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до цільового фонду міського бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (п.1.2).

Відповідно до п. 2.1. Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста « величина пайової участі у розвитку інфраструктури визначається у договорі, укладеному Ірпінською міською радою із замовником будівництва об`єктів архітектури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Згідно з частиною третьою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Ірпеня коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня (пункт 1.5 Порядку).

Згідно п. 2.7. Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста « договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Ірпінь укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.»

Таким чином, обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є замовником будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка була зареєстрована 29 серпня 2014 року.

Листами від 27.07.2017 року, 17.10.2017 року, 16.02.2018 року Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області звертався до ОСОБА_1 як замовника будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , з вимогою укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач без достатніх правових підстав ухиляється від укладення з виконавчим комітетом Ірпінської міської ради обов`язкового згідно із законом договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ірпеня.

ОСОБА_1 договір не підписала. Своїм правом щодо направлення до Ірпінської міської ради відповідного протоколу розбіжностей або письмових мотивованих зауважень до договору не скористалася.

Таким чином, договір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури між позивачем та відповідачем як до початку будівництва, так і після його закінчення всупереч вимогам закону не укладено.

Суд враховує те, що участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є обов`язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, тому це зумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов`язку щодо пайової участі, в тому числі в судовому порядку.

Висновок суду про недоведеність позивачем факту одержання відповідачем листів з пропозицією укласти договір, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення такого договору законом покладено саме на замовника, а не на орган місцевого самоврядування.

При цьому колегія суддів виходить з того, що не укладення з відповідачем відповідного договору до закінчення будівництва, не звільняє останнього від обов`язку укласти такий договір на даний час та взяти участь в розвитку інфраструктури міста, в якому було здійснено будівництво. Колегія суддів виходить з того, що допущене відповідачем порушення є триваючим, а тому відповідно право позивача є порушеним та таким, що підлягає захисту.

Звільнення відповідача від обов`язку укласти такий договір, лише через те, що державні органи прийняли в експлуатацію об`єкт, не перевіривши виконання обов`язку забудовника взяти участь у фінансуванні інфраструктури є прямим порушенням загальних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 3 ЦК України, а саме принципу добросовісності та справедливості, по відношенню до інших забудовників, які такий обов`язок виконали.

Частиною першою статті 648 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною дев`ятою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Крім того, невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Пунктом 2.5. Положення встановлено граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь, які не суперечать вимогам ч. 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач відповідно до норм законодавства здійснив розрахунок величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За таких обставин у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є помилковим.

Договір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури є типовим, його укладання не суперечить чинному законодавству та локальним актам Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в позові.

Оскільки суд повно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють обов`язок замовника звернутися до виконавчого комітету Ірпінської міської ради для укладення договору про пайову участь, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про задоволення позову.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 911/419/17, від 15 серпня 2018 року у справі №646/15522/15-ц.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу позову та апеляційної скарги всього сплачено 4405 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати укладеним з моменту набрання законної сили цією постановою Договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в такій редакції:

ДОГОВІР №____

про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь

м. Ірпінь «__ » _________

2018р.

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, в особі міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, який діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка іменується надалі «Замовник», з іншої сторони, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 06.11.2014 р. № 4146-60-VI, уклали даний Договір про наступне: і

1. Предмет договору

1.1. Участь Замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ірпінь.

1.2. Місце розташування об`єкта: АДРЕСА_1 (житловий будинок).

1.3. Цільове призначення об`єкта: житловий будинок квартирною площею 344,6 м2.

2. Умови участі Замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста

2.1 Загальна вартість будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , розрахована виходячи з опосередкованої вартості (згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.03.2018р. №46) складає:

344,60 * 11 149,00 = 3 841 945,4 грн.

Величина пайової участі (внеску) Замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня розраховується відповідно до Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" т+а Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 06.11.2014р. №4146-60-УІ.

Для даної забудови величина пайового внеску складає:

З 841 945,4 х 1% = 38419,45 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять грн.

cорок п`ять коп.).

2.2. Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста здійснюється шляхом безготівкового перерахування в сумі 38 419,45 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять грн. сорок п`ять коп.) негайно, протягом семи днів з моменту реєстрації договору.

Зазначені кошти замовник перераховує на розрахунковий рахунок:

Одержувач: місцевий бюджет м. Ірпінь, , р/р НОМЕР_2 , МФО 821018, Банк: ГУДКСУ в Київській обл., код платежу: 24170000.

2.3. За порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

3. Обов`язки сторін

3.1. Замовник зобов`язується:

3.1.1. Інформувати про всі зміни, які відбуватимуться в ході будівництва для своєчасного внесення змін до договору.

3.1.2. Сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі, визначеному у п. 2.2 даного Договору.

3.2. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради зобов`язується:

3.2.1. Використати кошти, що надійшли від Замовника на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста, виключно за цільовим призначенням.

4. Розгляд спорів

4.1. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради і Замовник уклали цей Договір добровільно. При укладанні цього Договору Сторони майнових претензій не мають.

4.2. Всі спори, які можуть виникнути з даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, або у судовому порядку згідно діючого законодавства України.

5. Інші умови

5.1. Договір може корегуватися у випадку, коли фактична вартість будівництва буде більшою, або меншою за результатами (по закінченні) будівництва об`єкта, або в результаті виникнення інших причин, що має бути узгоджено сторонами та оформлено додатковим договором до цього договору.

6. Строк дії договору

6.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх своїх обов`язків за цим договором.

6.2. Цей Договір складено у двох примірниках, один з яких залишається у виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, другий - у Замовника.

7. Юридичні адреси, поштові та платіжні реквізити Сторін:

Виконавчий комітет: Замовник:

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської ОСОБА_1

області 08200, м.Ірпінь,

08200,

АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 (підпис)

Одержувач: місцевий бюджет м. Ірпінь - 24170000,

Рахунок: 0007,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл.,

МФО 821018, (підпис)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області 4405 грн. судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: