overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/651/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

20 червня 2019 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДЛ №909948 суддя Марченко Л.В. перебувала на лікарняному з 18.06.2019 по 20.06.2019 включно. Справа передана судді Марченко Л.В. 21.06.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.07.2019 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-с/523/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №523/18135/18 від 21.01.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/18135/18 від 21.01.2019р. про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 781 гривень 00 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 179 гривень 58 копійок, інфляційних витрат у розмірі 567 гривень 98 копійок.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як судом встановлено, 21.01.2019 р. суддею Суворовського районного суду м.Одеси прийнято судовий наказ за заявою ТОВ КК «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 781 гривень 00 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 179 гривень 58 копійок, інфляційних витрат у розмірі 567 гривень 98 копійок.

В підтвердження своїх доводів заявником вказується на відсутність доказів по наявності доказів по розмірам тарифів.

За вимогами ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, зазначена норма вказує на безумовне скасування наказу, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати та роз`яснити ТОВ КК «Суворовський» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси №523/18135/18 від 21.01.2019р - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.01.2019 р. №523/18135/18, ухвалений суддею Суворовського районного суду м.Одеси за заявою ТОВ КК «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 781 гривень 00 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 179 гривень 58 копійок, інфляційних витрат у розмірі 567 гривень 98 копійок.

Роз`яснити ТОВ КК «Суворовський», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/898/19
Номер провадження 2/573/289/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 37-38).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги адвокат Ясинок М. М. позов підтримали.

Представник відповідача Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився. Сільський голова надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позивних вимог (а. с. 71).

Представник відповідача - Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився. Про час, день і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що з`явитися до суду не має можливості (а. с. 46-47).

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9607/19
Провадження № 2/643/3880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку ЦПК України про скасування усиновлення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї. Усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є повнолітньою особою, матеріали справи не містять жодних доказів того, що протиправна поведінка усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновленого або інших членів сім`ї, у зв`язку із чим, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять п`яте червня дві тисячі дев`ятнадцятого року 134/942/19
смт. Крижопіль 2-н/134/29/2019
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: донькb ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2019 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2019 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/807/15-ц Провадження № 22-ц/802/729/19 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 524/3905/19
Провадження № 2-н/524/799/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1050,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 24.06.2019 Справа № 310/7483/18
Є.У. № 310/7483/18
Провадження № 22-ц/807/1891/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи: Бердянська об`єднана державна податкова інспекція ДФС України у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи: Бердянська об`єднана державна податкова інспекція ДФС України у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю.

Справа призначена до розгляду на 02 липня 2019 року на 14 год. 40 хв..

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, який розташований за адресою: 71100, м. Бердянськ, вул.. Консульська, 64.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суді Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02 липня 2019 року о 14 годин 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суді Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
"13" червня 2019 р. Справа № 363/1582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

втсновив:

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що є підставою для стягнення заборгованості в загальному розмірі 14 232 грн. 55 коп.

Разом з тим, провадження в справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Так, згідно відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 703/1642/19
2/703/1316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Від позивача до суду надійшла заява відповідно до якої просили провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25.06.2019 року о 16.10 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька