БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/927/19
Провадження № 2/497/658/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24.06.19 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 ) за набувальною давністю.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2010 року між нею та ДП"Болградський м`ясокомбінат" укладено договір оренди об`єкта нерухомості № О 22-1216 на торгівельний магазин-кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору з 01 липня 2010 року до 01 липня 2011 року. 21 липня 2014 року вона уклала договір №21 про пайову участь в отриманні об`єктів благоустрою м. АДРЕСА_2 , 23 а. Таким чином, вона позивач відкрито володіє торгівельним кіоском з липня 2010 року. Болградська міська рада, в зв`язку зі зміною в законодавстві, рішенням виконкому від 22.05.2018 року № 193 відмовила їй в надані згоди на розміщення її торгового об`єкту, так як він заважає ремонту доріг. Але кіоск розміщено на перехресті вул.Варненської та пр.Соборний (колишній пр.Леніна) вже 18 років, а вона позивач володіє ним 8 років.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме згідно ч.3 п. 5 - не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову не конкретизовані.

Не зазначено відомостей про те, кому належить вищезазначений об`єкт нерухомості, якщо позивач вважає, що це майно дійсно є чужим, то кого саме. Підтвердження того, що позивач саме добросовісно заволоділа цим майном. Чи є цей об`єкт в дійсності рухомим чи не рухомим майном. У доданих документах маються розбіжності в адресі розташування цього об`єкту. Документів про присвоєння цьому об`єкту конкретної адреси не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, у порушення зазначених вимог, позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на вищезазначений об`єкт нерухомості на ім`я іншої (чужової) особи.

На підставі ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх було засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем додано звіт про незалежну експертну оцінку станом на 06.06.2017 року, і не в повному обсязі, тоді як позов до суду подано після спливу двох років.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева