У Х В А Л А

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 208/1253/15

провадження № 61-38573ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Дніпродержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Дніпродержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження, мотивоване тим, що відповідач може скористатись своїм правом на стягнення коштів із заявника, а це в свою чергу може призвести до арешту її майна та коштів.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Дніпродержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 рокудо закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Дніпродержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник