Провадження № 2-во/243/65/19
Справа № 243/1073/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 243/1073/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 243/1073/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтована тим, що у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме невірно викладено розрахунок заборгованості за кредитним договором Хромих Є. ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2019 року, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 34246/03-ДК від 09.07.2013 року у розмірі 14 824 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), яка складається з: 6 983,10 грн. заборгованість за основним боргом; 3 605,17 грн. заборгованість по відсоткам; 1 871,47 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1 592,53 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості, та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 16 745,77 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 77 копійок).

Так, згідно із розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вбачається, що вірний розрахунок заборгованості викладений наступним чином « 14 824 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), яка складається з: 6 983,10 грн. заборгованість за основним боргом; 3 605,17 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за обслуговування карткового рахунку; інфляційне збільшення заборгованості: кредит - 1 871,47 грн., проценти 1 592,53 грн.; 3% річних від суми заборгованості: кредит - 447,11 грн., проценти 325,39 грн. » (а.с.5-6).

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 14.03.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено розрахунок заборгованості загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню, зазначено « 14 824 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), яка складається з: 983,10 грн. заборгованість за основним боргом; 3 605,17 грн. заборгованість по відсоткам; 1 871,47 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1 592,53 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості » замість вірного « 14 824 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), яка складається з: 6 983,10 грн. заборгованість за основним боргом; 3 605,17 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за обслуговування карткового рахунку; інфляційне збільшення заборгованості: кредит - 1 871,47 грн., проценти 1 592,53 грн.; 3% річних від суми заборгованості: кредит - 447,11 грн., проценти 325,39 грн. ».

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці та про необхідність виправити описки, наявні в ухвали суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 243/1073/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі та рішенні суду від 14.03.2019 року у справі № 243/1073/19, а саме зазначити вірно розрахунок суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 « 14 824 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), яка складається з: 6 983,10 грн. заборгованість за основним боргом; 3 605,17 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за обслуговування карткового рахунку; інфляційне збільшення заборгованості: кредит - 1 871,47 грн., проценти 1 592,53 грн.; 3% річних від суми заборгованості: кредит - 447,11 грн., проценти 325,39 грн. », замість невірно вказаного « 14 824 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), яка складається з: 6 983,10 грн. заборгованість за основним боргом; 3 605,17 грн. заборгованість по відсоткам; 1 871,47 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1 592,53 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський