Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 616/642/16-ц

провадження № 61-34096св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року та хвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у сумі 4 640,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника Вознюк Т. Т., яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

У липні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року і постановити нову ухвалу, якою заяву про винесення додаткового рішеня про стягнення витрат на правову допомогу залишено без задоволення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року та хвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є.В. Краснощоков

В. І. Крат