єдиний унікальний номер справи 546/1019/19
номер провадження 2/546/640/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 16.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, останні роки між ними постійно виникають сварки, у зв`язку з чим з лютого 2019 року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Спільних дітей сторони не мають. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку.

02.10.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. До суду надав письмову заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.21).

Відповідачка також не з`явилась у судове засідання, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від відповідачки надійшла письмова заява, у якій вона просить розглядати справу за її відсутності, вказує, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.24).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що підтверджується актовим записом № 1 згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4).

Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2019 року, відновлювати їх вони не бажають.

Спільних дітей сторони не мають.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.1-18,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 16.01.2015 Виконавчим комітетом Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко