Провадження №2/523/841/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. (а.с. 30).

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів. (а.с. 45).

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 61,62,63), причин неявки суду не сповістили.

Сторонами 03 червня 2019 року надано до канцелярії суду заяву про укладання та затвердження мирової угоди від 26 квітня 2019 року. (а.с. 64, 65).

Мирову угоду сторони просили утвердити на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від того, що буде ставити питання про стягнення з ОСОБА_2 грошового боргу у сумі 101559,67 (сто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 67 коп.).

2. ОСОБА_2 передає у приватну власність ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме:

- Земельну ділянку площею 1,7111 га, що розташована в Вінницькій області АДРЕСА_3 Чечельницький район, на території Стратїївської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_2 - на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 від 27.06.2014.

Вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої мирової угоди, суд не знаходить правових підстав для задоволення зазначеної заяви та відмовляє у затвердженні мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 є грошові кошти за договором позики від 18 травня 2016 року.

Між тим умови мирової угоди стосуються права власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 1,7111 га, що розташована в Вінницькій області, Чечельницький район, на території Стратїївської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Тобто предмет позову і предмет мирової угоди є різними.

Наведене свідчить про те, що умови мирової угоди суперечать закону та суд, у разі задоволення такої мирової угоди, вийде за межі предмету позову.

Суду, окрім того, не надано доказів належності ОСОБА_2 зазначеної вище земельної ділянки, окрім того не зазначено, що заважає сторонам оформити договір купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомого майна у відповідних державних органах та фактично, вирішити зазначений спір мирним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди в рамках зазначеної цивільної справи.

На підставі ст. 207, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 26 квітня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя