overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/150/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 450/2415/18 Провадження № 2/450/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю : секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Кобко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст. 259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,81,141, 255,258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, закрити.

Повернути Регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 1 762,00 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений ним на рахунок 3390 УК у Пустом.р/Пустом.р-н/22030101, МФО 899998, згідно платіжного доручення №139 25 липня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 523/380/19
Провадження №2/523/770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від позивачки надійшла заява в якій просила витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 40/218 (номер у Спадковому реєстрі: 62507058) за померлим ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних пістав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 40/218 (номер у Спадковому реєстрі: 62507058) заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 20.05.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4754/19
Провадження № 2-н/644/1000/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 754/3001/18
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маркова І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Садівницьке товариство «Глядин», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів від 10.04.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про стан кримінального провадження №0004881, яке відкрито за фактом можливого підроблення протоколу загальних зборів СТ «Глядин» від 10.04.2015 р. та відомостей щодо наявність осіб, яким оголошено підозру та прийняті на даний час процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні. Посилається на те, що оскільки предметом розгляду даної справи є саме рішення, оформлені протоколом загальних зборів від 10.04.2015 р., вказані відомості є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, мотивування заперечень не навели.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Подане клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, витребування вказаних доказів мають суттєве значення для вирішення вказаного позову, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета спору, при цьому вжитті представником відповідача заходи для самостійного отримання цих доказів до позитивного результату не призвели, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві відомості про стан кримінального провадження №0004881, яке відкрито за фактом можливого підроблення протоколу загальних зборів СТ «Глядин» від 10.04.2015 р., та відомості щодо наявність осіб, яким оголошено підозру, та прийняті процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.06.2019 р.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/880/19
"25" червня 2019 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду письмову заяву позивачки, згідно якої позивачка просить суд надати їм з відповідачем строк на примирення тривалістю три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства та надати сторонам по справі строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Надати подружжю Костьо строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 592/4563/19
Провадження № 2/592/2588/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого: судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Корольова
233 № 233/4045/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул . Великоснітенська, 67), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 354/270/17
Провадження № 2/354/175/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу №170346 від 12.04.2017р. недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але направили суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу №170346 від 12.04.2017р. недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17701/16-ц

провадження № 22ц/818/3284/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 липня 2019 року о 14-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 580/961/19
Номер провадження 2/580/398/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"24" червня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаноим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов