У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-8/11

Провадження № 22-ц/4815/987/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по договору кредиту в розмірі 5 517 940,80 гривень та судові витрати в розмірі 1952 гривні.

На рішення суду адвокатом Нефьодовим С.М. представником ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки подано апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На його обґрунтування зазначалось, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі та на час прийняття оскаржуваного рішення суду вона займалась веденням домашнього господарства, а її чоловік ОСОБА_2 ніколи не розповідав їй про фінансове становище сім`ї і приховував від неї таку інформацію. Зазначала, що кредитний договір укладався в інтересах сім`ї і вона є зобов`язаною особою відповідно до ч.4 ст.65 СК України навіть попри те, що не брала участі в укладені самого договору і не була залучення до участі у справі.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", який регулював порядок сплати і розміри судового збору на день звернення банку до суду з даним позовом, тобто у липні 2009 року, передбачено, що за подання позовної заяви ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що на момент звернення банку до суду з позовною заявою один неоподаткований мінімум доходів громадян становив 17 гривень, а ціна позову складала 4 083 414,03 гривень, то за подачу позову підлягав сплаті обмежений своїм максимальним розміром судовий збір в сумі 1 700 гривень.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", чинного на день подачі апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в сумі 2 550 гривень (1 700 х 150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич