Справа № 520/7134/19
Провадження № 2/520/3620/19
УХВАЛА

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору про надання споживчого кредиту недійним,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_2 , в якому просить визнати Договір про надання споживчого кредиту №0 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» від 01.02.2008 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2019 року провадження по справі було відкрито.

23.05.2019 року до суду з боку відповідача ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання щодо закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до ПАТ «УкрСиббанк» з одним і тим самим позовом про визнання недійсним укладеного з ним кредитного договору, а саме до Малиновського районного суду м.Одеси ( справа №521/13593/17) у задоволенні якого Малиновський районний суд м.Одеси рішенням від 24.01.2018 року відмовив у задоволенні позові, дане рішення набрало законної сили; ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2019 року позов ОСОБА_2 у справі №520/18720/18 залишений без розгляду; справа № 521/3143/18, Малиновський районний суд м. Одеси, суддя Целух А.П., ухвала від 05.04.2018 про повернення позовної заяви; справа № 521/6573/18, Малиновський районний суд м. Одеси, суддя Мазун І.А., ухвала від 23.04.2018 про направлення позову за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси; справа № 521/6573/18, Київський районний суд м. Одеси, суддя Луняченко В.О., ухвала від 21.11.2018 про закриття провадження по справі з посиланням на рішення від 24.01.2018 р. Як вбачається з тексту судового рішення від 24.01.2018, ухвали від 21.11.2018 та поданої в чергове ОСОБА_2 в рамках даного провадження по справі № 520/7134/19 позовної заяви предмет і підстави позову є абсолютно ідентичними. У зв`язку з чим на підставі ст.. 255 ч.1 п.3 ЦПК України представник відповідача просить закрити провадження у дані справі,а також просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника банку.

Представник позивача на запитання суду щодо закриття провадження у справі нічого не пояснила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року ОСОБА_2 з посилання на закон України «Про захист прав споживачів», звернувся до суду з позовом про визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк» від 01.02.20018 року недійсним.

Суд приймає до уваги, що у провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №521/13593/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів, в якому останній просив суд визнати Договір про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2008 року недійсним, який на думку позивача укладений з порушенням вимог закону України «Про захист прав споживачів» і має несправедливі умови договору, які порушують законні права та інтереси позивача. За результатами розгляду якої має місце рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2018 року за №521/13593/17, що набрало законної сили 26.02.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_2 у позові до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року за №521/6573/18 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору № 0 від 01.02.2008 року недійсним.

Приписами статті 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Тому на думку суду, провадження у справі №520/7134/19 слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, виходячи з наступного: судом першої інстанції було постановлено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вказаний позов носить штучний характер безпідставного позову, адже мається факт подачі ОСОБА_2 декількох позовів до одних і тих же відповідачів з тих самих підстав та з аналогічним предметом, з огляду на подачу позову до Малиновського районного суду м.Одеси та Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255,256, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору про надання споживчого кредиту № від 01.02.2008 року недійсним.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала суду виготовлена 03.06.2019 року