Справа № 548/440/19
Провадження № 2/548/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія"Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія"Фангарант Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що 21.05.2016 р. ФОП ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ОСОБА_2 уклали договір № 123136027 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше .

Згідно п. 1.1 Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі ПлатиПізніше™, зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника (ФОП ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) - учасника системи ПлатиПізніше™ на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізніше™, а Постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач).

Відповідно до п. 1.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р., які є невід`ємною частиною цього Договору. Копія Правил надається для ознайомлення Клієнту в електронному вигляді на веб-сайті Процесинг-центру.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються Клієнту, визначаються обраним Клієнтом Пакетом фінансування, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, передання Клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Samsung Galaxy J3 SM-J320HZDDSEK DS Gold" , встановленою вартістю 7 208,57 грн. Передача Товар Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.

Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Умови пакету фінансування:

Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 720,86 грн.

Кількість місячних платежів (крім першого): 9

Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 720,86 грн.

Вид договору: прямий лізинг.

Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 04.02.2016 року всі права вимоги до Відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 21.05.2018 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 1.1. Договору.

У зв`язку з викладеним вище, позивач зазначив, що станом на 20 лютого 2019 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень п. 3.1. та п. 5.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено:

21.05.2016 р. - 720,86 (сімсот двадцять) гривень 86 копійок;

19.10.2016 р. - 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

При цьому, положеннями п. 8.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія"Фангарант Груп" не з"явився, але прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.05.2016 р. ФОП ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ОСОБА_2 уклали договір № 123136027 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше .

Згідно п. 1.1 Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі ПлатиПізніше™, зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника (ФОП ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) - учасника системи ПлатиПізніше™ на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізніше™, а Постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач).

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Samsung Galaxy J3 SM-J320HZDDSEK DS Gold" , встановленою вартістю 7 208,57 грн. Передача Товар Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. 8.2. Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідно до п. 8.3. Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 8.4. Договору, у разі несплати Відповідачем двох платежів поспіль, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути Товар за адресою Постачальника або за іншою адресою, вказаною Позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 22 871,72 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 72 копійки, в тому числі:

- 6 208,57 (шість тисяч двісті вісім) гривень 57 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Обладнання;

- 16 663,15 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 15 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 8.2.-8.4 Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 546 ЦК України передбачає, що одним з видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, та у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язання за договором порушено майнові права ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп».

Частиною 1ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами зобов`язання за договором, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачі в свою чергу не спростували доводи позивача викладені в позовній заяві.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 123136027 від 21.05.2016 року в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та Договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним Договором, при цьому, заявлена позивачем сума заборгованості відповідачами не спростована, доказів погашення заборгованості за договором відповідачем суду не надано, враховуючи також, що відповідно до Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 123136027 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 21.05.2016 року ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №123136027 від 21.05.2016 року в розмірі 22 871,72 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 7,12,13,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625, 553, 554, 610,612,806 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія"Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за договором,-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (Код за ) заборгованість у розмірі 22 871,72 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (Код за ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", Код за , місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (Корпус В).

Представник Позивача: Гаврилюк Олександр Сергійович, поштова адреса: 04073 ,

м. Київ, просп. Степана Бандери , 21 (Корпус В ) .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хорольським РУ ГУМВС України в Полтавській області 23.05.2008 р.

Суддя : О.В. Коновод