Справа № 428/6519/19
Провадження №2/428/1881/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про захист трудових прав та прав у сфері соціального страхування, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про захист трудових прав та прав у сфері соціального страхування, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено кілька способів захисту його прав та інтересів, однак позивачем не зазначено, який саме спосіб захисту прав та інтересів він просить суд визначити у рішенні, натомість зазначено, що суд сам його повинен обрати на свій розсуд, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не наведений обґрунтований розрахунок сум, що, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача. Так, виходячи зі змісту позовної заяви, яка не містить конкретного способу захисту прав та інтересів позивача, суд не має можливості встановити, чи даний позов є майновим і яка ціна цього позову, чи даний позов є немайновим і не має ціни позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про захист трудових прав та прав у сфері соціального страхування слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про захист трудових прав та прав у сфері соціального страхування, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов