overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8142/19
Провадження 2/127/1136/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27.05.2019 року, яке у подальшому було відкладене на 24.06.2019 року.

У підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотання про надання подружжю строку для примирення сторонами не заявлялися.

Позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197,198, 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині залишення позовної вимоги без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/994/2019
Номер справи 243/6731/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«25» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 02 липня 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 372/1926/19
Провадження 2-1246/19
ухвала

Іменем України

25 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії, про зобов`язання внести зміни в реєстр,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

30.05.2019 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду.

07.6.2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії, про зобов`язання внести зміни в реєстр, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження лісових насаджень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження лісових насаджень, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каб.12),- 13 серпня 2019 року о 10-30 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/6765/19
Провадження №2/219/2217/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності самовільно перебудованого житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради, третя особа Перша бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності самовільно перебудованого житлового будинку, в якому відповідно до ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст.4,53,76,136,175-177,182 ЦПК України, просить ухвалити рішення позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно перебудований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та має загальну площу 560,30 кв.м., одноповерховий, цегельний, покритий шифером житловий будинок, загальною площею 162,30 кв.м., зазначений в плані літерою А-1а-а2, надвірні споруди: В-сарай, Г-сарай, Ж-погріб, З-туалет, огорожа № 1,2, колонка № 3, та звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, обставини викладені не повністю, у тому числі не зрозуміло хто, на думку позивача, є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на яких підставах, з урахуванням договору дарування від 25.03.1971р. та доданих дозвільних документів, і що підлягає уточненню. При цьому, питання самовільно забудованого житла регулюється ст.344 ЦК України. Тому, необхідно обґрунтувати підстави вимог щодо визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 342/258/19
Провадження № 22-ц/4808/943/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Ничик Г.І. 03 травня 2019 року в м. Городенка, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городенківського районного суду від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 03 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 04 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 754/4374/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - боржник

ОСОБА_3 - боржник

ОСОБА_4 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2019 р., зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала від 15.05.2019 р. була отримана представником заявника 28.05.2019 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №293/350/19
Провадження № 2-о/293/38/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Зороківської сільської ради Черняхівського району про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/350/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Зороківської сільської ради Черняхівського району про встановлення належності правовстановлюючого документу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 04.02.2020 на 11:00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 314/995/18
Провадження № 2/314/84/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

26.06.2019
Номер провадження 2/754/6169/19
Справа № 754/9042/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва за позовною заяву до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру становить в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн., враховуючи дві позовні вимоги немайнового характеру або надати суду докази, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3796/19 Головуючий у суді І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/824/9747/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 4 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія», третя особа - акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2019 року задоволено заяву ПрАТ «Українська пивна компанія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27 травня 2019 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 5 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не зазначено всіх учасників справи та не долучено для них копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 21 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги з її копіями.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 4 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко