overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/2626/17
Номер провадження 2-во/237/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При написанні вищевказаного рішення суду була допущена описка в написанні.

Так саме помилково в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.2017 року в резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці не вірно вказано прізвище позивачки, яке залишиться після розірвання шлюбу, а саме: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 », замість «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.2017 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.2017 року (справа № 237/2626/17, номер провадження 2/237/1558/17), виправив описку, вказавши правильно третій абзац:

«Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 663/1654/19
Провадження № 2/663/652/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з житлової квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з житлової квартири.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року о 10:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 646/2925/19
Провадження №2-н/646/881/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя- Шелест І.М.
Справа №672/532/19
Провадження №2-о/672/37/19
УХВАЛА

за результатом розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, 27.05.2019 року розпочато розгляд даної справи по суті. Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду 12.06.2019 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає , що заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду слід відхилити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про оголошення особи померлою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 484/2719/19
Провадження № 2/484/1076/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

18.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3/особа Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності

встановив

06.09.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3/особа Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївсьокї області про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року позовна заява була залишена без руху.

18.06.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 -Шаповал В.І. надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3/особа Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/843/19
Номер провадження 2/728/362/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_4

вимоги позивача: про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 з вимогою про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

2.В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 658/5174/18
Провадження № 2/658/464/19
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

Під час виконання рішення суду було виявлено описку в написані дати винесення рішення суду.

Судом встановлено, судове засідання відбулося 23 квітня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 44).

Датою постановлення вступної та резолютивної частини судового рішення є 23квітня 2019 року.

В повному тексті вказаного рішення суду датою постановлення рішення зазначено «22 квітня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/5174/18, вважає, що в вступній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку в написані дати його постановлення, яка може призвести до сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду, а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Вказати, у вступній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання: датою її винесення «23 квітня 2019 року».

Ухвала набрала законної сили 14 травня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 426/5257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року дана заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була направлена на адресу місця відбування покарання ОСОБА_1 для вручення останньому до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та отримана уповноваженою особою 27 травня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Харків

справа №642/1575/19

провадження №22-ц/818/3513/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг недійсним, визнання права на спільну сумісну власність, припинення дій, які порушують право, усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 26 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг недійсним, визнання права на спільну сумісну власність, припинення дій, які порушують право, усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/522/2070/19
УХВАЛА

про обов`язкову участь сторони у справі

18 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,- « про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Lexus GX 470», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

-Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Lexus GX 570», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;

-Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за ОСОБА_1 транспортні засоби: «Lexus GX 470», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та «Lexus GX 570», державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 . зазначеним майном.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль Lexus GX 470», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом визнання права власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 44, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,- « про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали направити позивачу, повідомивши що розгляд справи призначено на 20 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.06.2019