Справа № 426/3848/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця).

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання 21 червня 2019 року сторони не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с.93-95), про причини неявки не повідомили. Підготовче судове засідання відкладено до 31 липня 2019 року.

26 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 про причину неявки 21 червня 2019 року, згідно якого позивач зазначає, що він сплутав день слухання цієї справи з іншими справами (а.с.100) та просив повідомити про дату наступного судового засідання, в зв`язку з чим судом було направлено повістку на адресу позивача, яку він не отримав, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.101,102).

У підготовче судове засідання 31 липня 2019 року знову сторони не прибули, не повідомивши про причини неявки. В зв`язку з неотриманням позивачем повістки, підготовче судове засідання знову було відкладено на 29 серпня 2019 року.

29 серпня 2019 року підготовче судове засідання сторони знову не з`явились, він представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити (а.с.109). Станом на 29 серпня 2019 року конверт із повісткою на адресу позивача до суду не повернувся, однак, згідно офіційного веб-сайту «Укрпошта» відправлення на адресу позивача не вручене під час доставки: інші причини (а.с.107-108). Підготовче засідання відкладено до 16 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, підготовче засідання було проведено, вирішували клопотання подані позивачем ОСОБА_1 та оголошено перерву до 08 жовтня 2019 року, про що позивач ОСОБА_1 був ознайомлений у той же день, згідно розписки (а.с.125).

У підготовче засідання, призначене на 08 жовтня 2019 року сторони не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення засідання в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (а.с.131). Від позивача заяв, клопотань чи повідомлень про причини неявки не надходило. Отже, підготовче засідання знову було відкладено на 25 жовтня 2019 року.

В підготовче засідання 25 жовтня 2019 року знову сторони не з`явились, представник відповідача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.136), про причини неявки суду не повідомив. Станом на 25 жовтня 2019 року конверт із повісткою на адресу позивача до суду не повернувся, однак, згідно офіційного веб-сайту «Укрпошта» відправлення на адресу позивача не вручене під час доставки: інші причини (а.с.134-135).

В зв`язку з тим, що судом неодноразово відкладалось підготовче засідання, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 18 листопада 2019 року.

Судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року було відкладено за заявою представника відповідача ОСОБА_2 (а.с.145), в зв`язку з його перебуванням на лікарняному на 26 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 26 листопада 2019 року позивачем подана заява про поновлення підготовчого засідання в зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про дату підготовчого засідання.

Розглянувши зазначену заяву про поновлення підготовчого засідання, суд приходить до наступних висновків.

Главою 3 ЦПК України визначено завдання, порядок та строк проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено такої процесуальної дії, як поновлення підготовчого засідання.

Підготовче засідання у даній справі призначалось 7 разів, з них лише 1 раз позивач ОСОБА_1 з`явився в підготовче засідання. Перше підготовче засідання було призначено на 21 червня 2019 року і лише 25 жовтня 2019 року підготовче засідання було закрито і призначено справу до судового розгляду, тобто підготовче засідання відкладалось протягом чотирьох місяців.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

В зв`язку з тим, що протягом чотирьох місяців, позивач, будучи обізнаним, що справа за його позовом перебуває на розгляді у суді, не цікавився належним чином ходом розгляду справи, суд вважає, що його клопотання про поновлення підготовчого засідання не підлягає задоволенню, а тому її необхідно повернути.

Крім того, в судовому засіданні 26 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 також подав до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даній справі було закрито 25 жовтня 2019 року, а справа перебуває в ході судового розгляду, то у прийнятті даної заяви ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 49, 189, 260, 354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення попереднього провадження у справі відмовити.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог позовної заяви «Про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) та повернути її позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Суддя С.М.Скрипник