Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/34/19
Провадження № 2/553/413/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.01.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1603/0108/88001, згідно умовами якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 30000,00 доларів США строком до 22.01.2018 року. В рахунок забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 22.01.2008 року укладено іпотечний договір № б/н від, відповідно до якого позивач як іпотекодавець за іпотечним договором передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору ПАТ "Сведбанк" звертався до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, заочним рішенням від 30.03.2015 року суд відмовив в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючи на Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 34,6 кв.м є єдиною власністю позивача та використовується нею як постійне місце проживання. В 2015 році вона звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення договору дарування та отримала витяг, згідно якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 22.01.2008 року за № 6438973 про накладення обтяження на квартиру, підставою є договір про іпотеку, строк виконання якого закінчується 22.01.2018 року. Таким чином, на даний час на належне їй майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.

Просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні власні дані та дані відповідача, третьої особи не зазначено відомі засоби звязку позивача та відповідача та офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; позивачем не приєднано до позовної заяви докази, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, кредитний договір № 1603/0108/88001 від 22.01.2008 року укладений між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2, а також іпотечний договір № б/н від 22.01.2008 року, не зазначено та не надано суду доказів припинення дії іпотечного договору; обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що підставою для внесення обтяження належного їй нерухомого майна до відповідного реєстру став іпотечний договір, укладений з ПАТ "Сведбанк", натомість вказану особу нею до участі у справі як відповідача чи третю особу не залучено, , тоді як очевидно, що рішення у даній справі може стосуватись також і її прав і обов'язків, відомості про неї не зазначено у вступній частині позовної заяви; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача ця особа порушила, обмежила чи не визнала, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не наведено позовні вимоги до вказаного відповідача; неконкретно викладено зміст позовних вимог не зазначено яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить скасувати арешт з нерухомого майна; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом позовних вимог є дві вимоги немайнового характеру щодо скасування арешту та виключення записів про арешт є державного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 768 грн. 40 коп., як не надано доказів того, що позивач звільнена від сплати судового збору.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-вказати відомі засоби звязку, а також офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

-надати докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, кредитний договір № 1603/0108/88001 від 22.01.2008 року, укладений між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2, іпотечний договір № б/н від 22.01.2008 року; зазначити та надати суду докази припинення дії іпотечного договору;

-визначити статус як учасника справи ПАТ "Сведбанк" та навести відомості про цю особу у прохальній частині позовної заяви;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача ОСОБА_2 зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача ця особа порушила, обмежила чи не визнала, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та навести позовні вимоги до вказаного відповідача;

-конкретизувати зміст позовних вимог зазначити яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна;

-надати суду письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу (в загальній сумі 1536 грн. 80 коп.), та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3