Справа №580/756/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/3117/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентина Федорівна, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області Чхайла Олександра Володимировича від участі у вирішенні цивільної справи № 580/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентина Федорівна, ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: уточнити, який саме процесуальний документ він оскаржує, від якого числа і в якій справі. Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 подано уточнення до апеляційної скарги, з якого вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

У той же час, ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентина Федорівна, ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до апеляційного суду з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентина Федорівна, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко