overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9088/19
Провадження № 2-н/644/2181/19
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

27 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

27.11.2019 року представником заявника ОСОБА_2 подано через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.11.2018р. по 01.11.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1200/2019
27 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки ДФС невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 37 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Справа № 346/4322/18
Провадження № 2/346/223/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (д.п. Кондрат) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Ворона, вул. М.Підгірянки, 5-а/1, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 06 серпня 1994 року у Воронській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Соловей».

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 2в/325/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження матеріалів за питанням про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року було призначене питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним - до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року сторони не з'явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по матеріалам за питанням про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним

і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/13011/14

провадження № 61-20461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця приватного округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва справу № 753/13011/14 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця приватного округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа №369/434/17

провадження № 61-92cк19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 4 грудня 2018 року, повний текст складено 6 грудня 2018 року, тридцяти денний строк з дня проголошення цього судового рішення сплив 5 січня 2019 року, що припало на вихідний день.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 8 січня 2019 року, тобто з урахуванням вихідних в перший робочий день, який є останнім днем строку на касаційне оскарження, а тому процесуальний строк не пропущено і клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 606/2641/18
Ухвала
10 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надавав.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 17.10.2009 року
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81,84, 258-261ЦПК України, суд, -
Витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 17.10.2009 року.
Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 12 год. 00 хв. 30.01.2019 року .
Копію ухвали направити для виконання Теребовлянській районній державній нотаріальній конторі.
Роз»яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).
Копії ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/3973/19
Провадження № 2/554/1721/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 212/1554/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ВІНАВТОКОМ' про визнання договору недійсним , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ВІНАВТОКОМ' про визнання договору недійсним , відкласти на 11:00 годину 21.01.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 442/5443/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов"язання виконання умов мирової угоди

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`ктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в інші справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відстуності. Не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вирішення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов"язання виконання умов мирової угоди до вирішення справи № 442/208/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, а тому провадження слід зупинити.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов"язання виконання умов мирової угоди зупинити до вирішення інгшої справи № 442/208/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди,

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Л. І. Гарасимків