overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 404/1774/18

провадження № 61-11232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду напостанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в указаній вище справі, з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року отримано 06 травня 2019 року, що підтверджується заявою ОСОБА_4 про видачу копії повного судового рішення, адресовану Кропивницькому апеляційному суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року оприлюднено 07 травня 2019 року, повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/1774/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 235/2374/19
Провадження № 2-во/235/41/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

19 червня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено судове рішення, яким були задоволені позовні вимоги.

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено; "Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище- ОСОБА_3 ", хоча її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , та цю вимогу вона не висувала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано: "Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище- ОСОБА_3 ",замість вірного «"Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище- " ОСОБА_5 "».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 19.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним зміст третього абзацу резолютивної частини рішення, як «"Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище- " ОСОБА_5 "», замість вказаного "Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище- ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1034/18
провадження № 2-о/632/35/19

19 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області про скасування рішення про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення від 19 червня 2018 року про оголошення його безвісно відсутнім.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області про скасування рішення про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18) на 08 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: А. В. Росоха
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Нірода І.І.

та відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Шерстяних О., який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Шерстяних О., який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави в особі відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3 кошти, витрачені Центральною міською клінічною лікарнею м. Ужгорода на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у розмірі 9647,78 грн. та перерахувати їх на відповідний рахунок місцевого бюджету на р/р 0002 ГУДКСУ у Закарпатській області, КДК 24060300, банк одержувача УК у м. Ужгороді/м. Ужгород-24060300, МФО 812016, код одержувача 38015610.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 601/745/19
Провадження № 2/601/414/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин, 12 липня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЄУН №337/2102/19
Провадження №2-о/337/76/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна (69114, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 15, прим. 69), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк ОСОБА_2 Бургазли ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

заповіту, який складений 21 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. за р№1625;

договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 15.06.2006 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за р№3037.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна (69114, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 15, прим. 69), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк ОСОБА_2 Бургазли ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2019 року на 13:15 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 362/6942/18
Провадження № 2-п/362/29/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення суду від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 285 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, в порушення пунктів 3 і 5 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві не зазначено:

-докази про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання;

-клопотання про перегляд заочного рішення.

Зокрема, прохальна частина заяви містить вимогу про скасування заочного рішення суду, тоді як відповідно до пункту 5 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

При цьому, на виконання вимог частини сьомої статті 285 ЦПК України, необхідно додати до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які посилається заявник.

Також, вказуючи на поважність причин неявки в судове засідання, до заяви не додано відповідні докази про це.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно із частиною восьмою статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1447/18
Провадження № 2/390/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2019 р. Кіровоградській районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П., Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - Андрусевич А.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Урсаленко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, зустрічний позов ОСОБА_5 до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про повернення дітей на виховання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виховання її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 21.06.2019 року.

Суддя:
20.06.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4412/19
Провадження № 2/644/1695/19
Справа № 644/4412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача 78000 грн. грошового боргу за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 15 вересня 2016 року відповідач позичив у неї 78000 грн. та зобов`язався повернути борг за першою вимогою кредитора.

Вимогу про повернення коштів відповідач проігнорував, змінив номер телефону та від зустрічей з позивачем ухиляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко