overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/291/19
Провадження № 2/131/381/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Будь-яких інших заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16:00 18 червня 2019 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4469/19
2/214/2273/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 07.08.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/292/19 №пр. 2/384/91/2019

19.06.2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Крім цього з 07.05.2019 року, 21.05.2019 року та 11.06.2019 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгляду вказаної справи.

Представник Служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без її участі. Просить долучити до матеріалів справи висновок Служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви позивача, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3432/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни, приватного нотаріуса нагорної Тетяни ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до про визнання правочинів недійсними.
В судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Повноважний представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Судом враховується, що клопотання заявлене ініціатором процессу та його задоволення буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи страждала ОСОБА_2 у час видання нею довіреності за реєстровим номером №995 на ім`я ОСОБА_3 23.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням чи розладом психіки?
-Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_2 за своїм психічним станом у момент видання нею довіреності за реєстровим номером №995 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи могла керувати своїми діями ОСОБА_2 за своїм психічним станом у момент видання нею довіреності за реєстровим номером №995 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків та прогнозувати свої дії під час видання нею довіреності за реєстровим номером №995 на ім`я ОСОБА_3 23.06.2016 року?
-Чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом у повні й мірі усвідомлено прийняти рішення, адекватне ситуації, та у повній мірі усвідомлено реалізувати його у момент видання нею довіреності за реєстровим номером №995 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 171/1082/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року заявник звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Апостолівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 27.06.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 402/55/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28.05.2019 року та 24.06.2019 року двічі не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляла, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як передбачено ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивач двічі рази в судові засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, жодного належного підтверджуючого документу, який би підтверджував поважність неявки суду не надала, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.128, 158,257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ "Кредитні ініціативи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2019 року - скасувати.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького Апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня вручення відповідної ухвали суду.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1596/19

У Х В А Л А

25.06.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши позовну заяву Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося із заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь шкоду спричинену переплатою пенсії у зв`язку з втратою годувальника в сумі 3147,00 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору станом на 01.01.2019 року складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 591/3933/19 Провадження № 2/591/2252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2019 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20 червня 2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача і просить стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500,00 грн., до настання дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу звернення до суду з позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 на 09-30 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 361/5547/18
провадження № 2/361/752/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, про визнання права власності на житлове приміщення у гуртожитку у порядку приватизації та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання права власності на приміщення гуртожитку в порядку приватизації в порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивачів подану заяву підтримала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, про визнання права власності на житлове приміщення у гуртожитку у порядку приватизації та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання права власності на житлове приміщення у гуртожитку у порядку приватизації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин