overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 538/1886/18
іменем України 2/538/113/19
11 червня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
11.06.2019 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без розгляду.
10.06.2019 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 11.12.2018 року в сумі 704, 80 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
у х в а л и в:
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі (м. Лохвиця, вул. Гоголя 10) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 облаті - сплачений судовий збір в сумі 704, 80 грн. (квитанція від 11.12.2018 року).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 444/636/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1476/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.06.2019р., 27.06.2019р., 06.08.2019р. та перебування колегії суддів у липні 2019 року у основній щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 236/2149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі регіональної філії"Донецька залізниця" Акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі регіональної філії"Донецька залізниця" Акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства"Українська залізниця" в особі регіональної філії"Донецька залізниця" Акціонерного товариства"Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації при звільненні.

Призначити судове засідання на 16.07.2019 року о 10:20 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/3505/19
Провадження №2-н/751/479/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 24 786 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року у розмірі 11 210 (одинадцять тисяч двісті десять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/51/2019 Справа № 641/1976/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, що згідно з вимогами ч. 8 цієї статті є підставою для залишення заяви без руху.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначена ст. 285 ЦПК України.

1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 191/1595/19
Провадження № 2/191/379/19
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 21 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3331/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 06 вересня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3162/16-ц
Провадження № 4-с/520/59/19
УХВАЛА

19.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/3162/16-ц за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28.03.2019 року відкрито провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження №56590207 від 22.12.2018 року Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

АТ «УкрСиббанк» доводить, що постанова про закриття провадження державним виконавцем до сьогодні не надходила до стягувача, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкраСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 951,37 дол.США і пені в сумі 11809,49 грн., на виконання якого були видані виконавчі листи №520/3162/16-ц, надалі відкрите виконавче провадження за №56590207, виконано не в повному обсязі на загальну суму 36454,11 грн., які розподілені відповідно: на сплату пені 11809,49 грн, на погашення заборгованості 24735,62 грн. (конвертовано в 893,36 дол.США).

Ухвалою від 09.04.2019 року задоволено заяву АТ "УкрСиббанк" про витребування доказів.

До сьогоднішнього судового засідання представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

Справа № 06.08/824/487/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О. М.

Унікальний №759/3234/18

14 червня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши клопотання адвоката Рощина Івана Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Рощина І. Г. в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2114 грн 41 коп.

Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута йому апеляційним судом.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Київський апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року повернув особі, яка її подала (а.с.53).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114 грн 41 коп. згідно з квитанцією №25547635-1 від 06 лютого 2019 року (а.с.37).

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Рощина Івана Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2114 грн (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 41 коп., сплачений судовий збір відповідно до квитанції №25547635-1 від 06 лютого 2019 року за подання апеляційної скарги, що сплачений на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , дата валютування: 06 лютого 2019 року; платник ОСОБА_1 ; Банк платника: АТ "Креді Агріколь Банк"; отримувач: УК в Солом`янському районі м. Києва; код отримувача: 38050812; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: СУДОВИЙ ЗБІР.

Оригінал квитанції про сплату судового збору №25547635-1 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
гСправа № 358/395/19 Провадження № 2/358/326/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв`язку, адресовані відповідачу, та оголошення та веб-сайті.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/395/19, провадження № 2/358/326/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко