overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2877/19
Провадження № 2/346/1599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Із додатку до позовної заяви вбачається, що позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору, однак така квитанція відсутня, про що 19 червня 2019 року Коломийським міськрайонним судом складено відповідний акт № 80.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, а тому її слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 318 ЦК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 605/323/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" червня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява не відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.1, ч.2 ст.318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Зокрема, у поданій заяві не зазначено причини через які заявник не може одержати документи, які б підтверджували родинні стосунки із спадкодавцем, зокрема, якщо такі документи у органах державної реєстрації актів цивільного стану, відсутні, то заявнику слід додати до поданої заяви відповідну інформацію вказаного органу.

Проте, із поданої заяви та доданих до неї документів, взагалі не вбачається, той факт, що заявник звертався до органу ДРАЦСу із вищезазначеним питанням.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (заінтересованих осіб) і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Номер провадження: 22-ц/813/2331/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Колеснікова Г.Я.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Колеснікова Г.Я. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 червня 2019 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

Г.Я. Колесніков
справа 278/1512/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу позивачем не надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, що суперечить вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, відповідно до яких, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу,чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
465/588/19
2/465/1921/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.06.2019року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусяка В.С. про витребування доказів у цивільній спрааі № 465/588/19,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №465/588/19 провадження 2/465/1921/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , за участю третьої особи - П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.03.2019 року представником позивача - адвокатом Марусяком В.С. подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із П"ятої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 587/2017 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, виникла необхідність витребувати у П"ятій Львівській державній нотаріальній конторі, матеріали, що необхідні суду для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у вигляді копії спадкової справи № 587/2017 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , слід задовольнити.

В разі невиконання вимоги суду, зазначеної в ухвалі, про представлення доказів по справі, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258- 259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусяка В.С. - задовольнити.

Витребувати з П"ятої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 587/2017 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10820/19

19 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10820/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард"(33016 м.Рівне, вул. Є.Коновальця,6 кв.57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 16.07.2019 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2/761/5848/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВВК», зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання відомостей звіту про оцінку майна недостовірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВВК», зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання відомостей звіту про оцінку майна недостовірними.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Проте, в позові зазначено процесуальний статус приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича як заінтересованої особи, що не є вірним.

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

При цьому, як зазначено в обґрунтуваннях вимог позовної заяви, ОСОБА_1 вказує, що їй не було надано тексту звіту про оцінку майна, що оскаржуєьться та просить його витребувати, однак матеріали позову не містять окремого клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВВК», зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання відомостей звіту про оцінку майна недостовірними- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/916/19
Провадження 2/375/436/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

20.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 110.

Ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 09.07.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Владімірова О.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №639/4128/19
Провадження №2-н/639/784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа 164/1045/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„21 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська