overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження, між тим в ухвалі суду допущено описку, оскільки зазначено, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як вірним є призначення розгляду справи в загальному провадженні.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначити в ухвалі суду, що за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22 липня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1505/18
Провадження № 2/321/49/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Машкіної Н.В.,
секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разово додаткові витрати на лікування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 17 552 (сімнадцять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 74 коп., судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн., а всього 19 257 ( девятнадцять тисяч двісті пятдесят сім) грн.. 54 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №536/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись, що 18 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» з відповідачем уклали договір №-010799 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 на картковий рахунок надано кредит в сумі 1500 грн. строком до 18 липня 2018 року, що підтверджується платіжним повідомленням. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 01 жовтня 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 6 865 грн. 55 коп., яка складається з кредиту в сумі 1 500 грн., процентів 2 760 грн. 55 коп., пені 2 605 грн. 01 жовтня 2018 року вони з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» уклали договір про надання фінансових послуг №0110/1, відповідно до якого набули право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором №-010799 від 18.06.2018 року про надання позики в сумі 6 865 грн. 55 коп.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/255/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1892/19 Справа № 195/899/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопда 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) В.С.Городнича

Судді: (підпис О.П. Варенко

(підпис) О.В.Лаченкова
Справа № 315/1051/19
Номер провадження № 2/315/395/19
Вступна та резолютивна частина
19 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого різноробочим в КП «Комунсервіс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, встановленого законом, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого різноробочим в КП «Комунсервіс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 25.11.2019 року.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 643/411/19
Провадження № 2-о/643/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_2, який народився 01.03.2018 року у м.Ровеньки Луганської області.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої заявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 211/5241/19
Провадження № 2/211/2056/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 189/895/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Орищенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про позбавлення батьківських прав -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання не з`явилася відповідачка, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань не надавала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог, витребування доказів до суду не надійшло.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/895/19 за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду об 11 год. 10 хв. 17 грудня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 450/3317/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2193/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивача ОСОБА_1 ,

Стегнія А.В. - представника Державної казначейської служби України,

Панькевича Р.В. - представника прокуратури Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Стегнія Андрія Васильовича , представника Державної казначейської служби України, на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Стегнія Андрія Васильовича , представника Державної казначейської служби України, задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нову постанову - про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 645/1556/15-ц

провадження № 61-14011 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» надіслав засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із суду першої інстанції.

Під час виготовлення ухвали від 05 серпня 2019 року допущено описку у її тексті, а саме зазначено «на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року», однак, як вбачається з касаційної скарги, заявником також оскаржується ухвала суду першої інстанції від 14 червня 2016 року.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалах описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити в тексті ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2019 року описки, замість: «на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року» зазначити: «на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова