Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4899/18

провадження № 61-11270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої майнової і моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 11 березня 2019 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази оплати судового збору не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 звернувся у червні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Славутич» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої майнової і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков