Справа №295/2836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду (збитки) завдані вчиненням адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі 535.00 грн. (п`ятсот тридцять п`ять ) грн. 00 та завдану моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. В обгрунтування позову указано, що 20.09.2017 року з прибудинкової території позивача, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . було викрадено цеглу вогнетривку в кількості 90 шт. При цьому зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666845 від 03.10 2017 року. Згідно Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Завдану майнову шкоду ОСОБА_2 не відшкодувала. Наголосив, що на сьогоднішній день вартість викраденої вогнетривкої цегли становить 5.95 грн. за 1 шт. та на даний час необхідна така сама вогнетривкацегла для завершення ремонтних робіт. Крім того, позивач пояснив, що неправомірними діями відповідача йому також завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті позивача, а саме: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження свого майна, оскільки пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення.

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 59).

Відповідач в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судові повістки, направлені відповідачу повернулась на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 30, 38, 58). Копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками позивач отримала (а.с. 25), відзиву на позовну заяву не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року серії АА №666845, ОСОБА_2 20.09.2017 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи АДРЕСА_2 м. Житомирі здійснила дрібну крадіжку майна у гр. ОСОБА_1 , а саме: здіснила крадіжку цегли, яке перебувала у використанні в кількості 90 шт., чим завдала матеріальної шкоди на суму 150 грн. (а.с. 8).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України ОСОБА_2 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно змісту постанови вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666845 від 03.10.2017 року, заявою ОСОБА_1 , довідкою вартості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно довідки ТОВ «Олді-Житомир» від 01.03.2018 року, станом на 26.02.2018 року вартість цегли вогнетривкої ПБ-5 становить 5,95 грн. за одну одиницю (а.с. 10).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав та що підтверджується матеріалами справи, що було викрадено 90 (дев`яносто) вогнетривких цеглин, вартість одної становить 5,95 грн., а тому розмір матеріальної шкоди 535,00 грн. обґрунтований.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене вище, оскільки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 року було встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібної крадіжки, неправомірними діями позивачу завдано матеріальної шкоди, розмір якої він обґрунтовано підтверджує належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі.

Крім того, позивач заявив, що діями відповідача щодо викрадення майна, йому також заподіяно і моральної шкоди, яку він оцінює у 1000,00 грн.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Разом з тим, в силу п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнового) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому, суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.

Позивачем не надано докази для підтвердження того, що йому було завдано моральної шкоди і в чому вона полягає та за таких обставин підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди не має.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 82, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Чішман