Ухвала

21 червня 2019 року

місто Київ

справа № 6-5304/11

провадження № 61-46221ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявником надіслано належним чином завірену копію посвідчення інваліда другої групи.

Розпорядженням від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Яремка В. В.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, оскільки копію постанови апеляційного суду він отримав 28 вересня 2018 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведене свідчить, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 6-5304/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко