УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1212/18

провадження № 22-ц/4809/1031/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

заявник - Садово-городнє товариство «Радуга», представник Островська Оксана Петрівна

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков Віталій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Садово-городнього товариства «Радуга» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року у складі судді Пасічника Д. І. у справі за заявою Садово-городнього товариства «Радуга» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков Віталій Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Садово-городнє товариство «Радуга» звернулось в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков Віталій Володимирович.

Просило визнати виконавчий лист № 2-53/2005 виданий 04 листопада 2015 року Кіровоградським районним судом таким, що не підлягає виконанню в частині зобов?язання СГТ «Радуга» підключення належного ОСОБА_2 дачного будинку, розташованого на земельній ділянці НОМЕР_1 , до електромережі товариства.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року у задоволенні заяви Садово-городнього товариства «Радуга» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков Віталій Володимирович відмовлено за безпідставністю. Суд дійшов висновку, що виконавчий лист видано не помилково, зобов?язання щодо підключення будинку, розташованого на ділянці НОМЕР_1 , не виконано та не припинено. Товариством не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_2 не бажає користуватись електроенергією у дачному будинку.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що саме з вини ОСОБА_2 садовий будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 не підготовлений до підключення до електромережі, оскільки саме ОСОБА_2 за свій рахунок має запросити спеціалістів для виготовлення технічної документації, провести електричну проводку в будинку, встановити щитову, лічильник та запросити електрика товариства для перевірки та підключення. Саме дії та бездіяльність ОСОБА_2 заважають виконати судове рішення по підключенню будинку до електромережі. Жодних перешкод з боку товариства немає.

Апеляційне провадження відкрито 22 травня 2019 року (т.2 а.с.22), ухвалою від 31 травня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 червня 2019 року (т.2 а.с.30).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки її доводи свідчать про відсутність наміру товариства у добровільному порядку виконувати рішення суду. Товариство від неї вимагає здійснення дій, яких ніхто з членів товариства при підключенні їхніх будинків до електромережі ніколи не робив. Внутрішню електропроводку у своєму будинку вона повністю зробила (т.2 а.с.35-38).

11 червня 2019 року за вх.№ 3896/19 до апеляційного суду від Садово-городнього товариства «Радуга» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, зазначено, що з правовими наслідками, передбаченими ч.5 ст.364 ЦПК України ознайомлено (т.2 а.с.61).

В засіданні апеляційного суду представник товариства Островська О.П. підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, оскільки судове рішення повністю виконано та належний ОСОБА_2 будинок підключено до електромережі.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження та підтвердила виконання рішення суду.

Державний виконавець, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку (т.2 а.с.60) в засідання апеляційного суду не прибув, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Актом державного виконавця від 06 червня 2019 року підтверджується виконання в повному обсязі рішення суду про зобов?язання щодо підключення належного ОСОБА_2 будинку, розташованого на ділянці НОМЕР_1, до електромережі Садово-городнього товариства «Радуга» (т.2 а.с.62).

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК України).

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги приходить до висновку про задоволення клопотання Садово-городнього товариства «Радуга»та прийняття його відмови від апеляційної скарги, оскільки передбачені законом підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Садово-городнього товариства «Радуга» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садово-городнього товариства «Радуга» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року у справі за заявою Садово-городнього товариства «Радуга» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченков Віталій Володимирович.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко