overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 644/5227/17

провадження № 61-43263ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 30 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 8 714, 20 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання вказаного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/5227/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 30 липня

2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 727/4145/19
Провадження № 2-н/727/89/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 котрі зареєстровані і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, втрати від інфляційних процесів в сумі 1011,05 грн., три відсотки річних в сумі 293,92 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви за платіжним дорученням від 04.04.2019 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5469/19 Справа № 212/1383/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1383/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2019 року, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 березня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/717/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/557/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 17.05.2019 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 19.06.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:15 годину 05.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_3 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 712/5314/19
Провадження № 2/712/1615/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам про те, що повний текст рішення буде складено не пізніше 25 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України. ст. ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 17 червня 2013 року у справі № 712/3200/13-ц, та починаючи з 16 квітня 2019 року стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 грн щомісячно, з урахуванням індексації вказаної суми відповідно до закону, до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 454 грн 89 коп.

Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 610/1689/19
Провадження № 2/610/640/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим у АДРЕСА_3 .

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є власником квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Відповідач зареєстрована у цій квартирі, однак фактично не проживає у ній з грудня 2014 року. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає їй належним чином розпоряджатися своїм майном, що порушує її житлові права і права власника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.07.2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 326/927/19
Провадження № 2-н/326/61/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», адреса місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська буд.7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

21.06.2019
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4285/19
Провадження № 2-н/644/922/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 р. м. Харків
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/686/4023/19
19 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа №460/2822/14-ц
Провадження №2/460/79/19
УХВАЛА

19.03.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Чеботаря В.В.

представників відповідачів Домашовця В.С., Бесаги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В ОСОБА_4 просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи відбувається в м.Яворові Львівської області, а позивач проживає в м.Коломия Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 є людиною похилого віку, проживає в м.Коломия Івано АДРЕСА_1 Франківської області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає за можливе продовжувати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на майно,свідоцтва про право на спадщину за заповітом проводити в режимі відеоконференції 14.06.2019 о 11:00 год.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (м.Коломия Івано-Франківської області вул.Грушевського, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Копію ухвали направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 654/1025/19
Провадження № 2/654/668/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіФранцішка Ю.В.,
при секретарі представника відповідача відповідачаЛуцюк К.Л., Чухрай В. М., Кушнаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Францішку Ю.В. в цивільній справі №654/1025/19 за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення від 28.08.2009 №524 Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про передачу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку виданий 28.04.2010 Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 259, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Францішку Ю.В. в цивільній справі №654/1025/19 задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №654/1025/19 за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення від 28.08.2009 №524 Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про передачу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_1 , визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку виданий 28.04.2010 Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_1 для її подальшого розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко