справа № 6-636/2011
провадження № 61-7523ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2011 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,
Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Львівській області Стельмащук П. Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2011 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Львівській області Стельмащука П. Я. задоволено.
Обмежено тимчасово у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до погашення нею заборгованості згідно з судовим наказом № 2н-6709, виданим 30 грудня 2009 року Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрсибБанк» 299 116,32 грн.
08 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду цієї ухвали, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2011 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько