overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/481/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2017 року по березень 2019 року в розмірі 1411,33 грн., 3 % річних в розмірі 38,93 грн. та інфляційних витрат в розмірі 138,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2017 року по березень 2019 року в розмірі 1411,33 грн., 3 % річних в розмірі 38,93 грн. та інфляційних витрат в розмірі 138,66 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Номер справи 220/1108/19
Номер провадження 2/220/354/19
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 року по даній справі витребувано у державного нотаріуса Великоновосілківської нотаріальної контори Кравець С.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку,а саме: невірно вказано по-батькові померлого « ОСОБА_4 », замість правильно « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є очевидною, оскільки з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.04.2009 року вбачається, що правильним по-батькові померлого є « ОСОБА_3 », враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали правильно по-батькові померлого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 583/792/19
Провадження № 2/752/4665/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації на підставі ст.ст.275, 276, 297 ЦК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації на підставі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали уду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/655/19 Категорія: 46 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 6/325/42/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, оглянувши подання та з урахуванням вимог ст.. 438 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подання про розшук боржника та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/385/19
Провадження № 2/528/254/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М.,

сектерат Кузуб В.В.,

при розгляді матеріалів

цивільної справи № 528/385/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох річного віку,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду призначена до судового розгляду 18.06.2019 без участі сторін. Ухвалою від 19.06.2019 було відкладено судовий розгляд справи на 25.06.2019.

Від позивача 25.06.2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох річного віку без розгляду до початку розгляду справи по суті, суддя вважає що остання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох річного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Справа №521/7663/19
Провадження № 2/521/2984/19
Учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Визначити порядок виконання рішення суду, за яким, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН, серія та № паспорта відсутні), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: Гуревський В.К.
Провадження № 2/234/2802/19
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, скасування виконавчого напису.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, в позовній заяві не зазначено підстави звернення до Краматорського міського суду Донецької області, а саме, не зазначено філії ПАТ КБ «Приватбанк», з якою у позивача виникла заборгованість.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не зазначено ціни позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню, скасування виконавчого напису - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 5 липня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Номер провадження 2/754/5002/19
Справа № 754/3991/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 14 червня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4361/19
провадження № 2-н/361/366/19
УХВАЛА

20 червня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 372/2149/18
Провадження № 2-177/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу відносно довіреності, виданої 20 березня 2014 року від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 987., провадження у справі зупинено.

24.05.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість виконання експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 21 червня 2019 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Справа № 753/9176/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7897/2019

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 11 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко