overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/342/19
Провадження № 2/151/256/19
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/342/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

03.05.2019 року ухвалою суду зазначений позов, був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2019 року.

14.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/712/19
Провадження № 2/674/407/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/712/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161.

У подружжя є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до підготовчого судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення терміном на один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання сторін та те, що у сім`ї є двоє малолітніх дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць .

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 559/1192/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мацюк В.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Мацюк В.І. звернулась до суду з клопотанням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мацюк В.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду на 11 годині 15 хвилин 11 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6843/18

провадження № 22-з/4809/55/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Чельник О.І., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.І.Чельник

В.В. Черненко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м.Шаргород

справа №152/1990/17
провадження № 2/152/6/19

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.,
з участю:
секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,
позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 ,

встановив:

Ухвалою суду від 21.08.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 , про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи призначено судово - медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово - медичних експертиз.

04.06.2019 до суду повернулася означена цивільна справа без виконання ухвали суду від 21.08.2018. Відповідно до повідомлення в.о. начальника обласного бюро судово медичної експертизи В.В.Жука судово медична експертиза у справі не проведена, оскільки ініціатором проведення експертизи військовою частиною НОМЕР_1 не здійснено оплату за її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи -військової частини НОМЕР_2 .

Підготовче засідання призначити на 10 годину 26 липня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6222/19

Провадження № 2-н/638/1152/19

13.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 26.04.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 20.05.2019 року, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/19619/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/8808/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №195/РП/65/2008-840 від 21 травня 2008 року у розмірі 13 736,22 доларів США, що станом на 11 квітня 2014 року еквівалентно 172 652 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9 505,09 доларів США, нараховані відсотки у розмірі 2 236,86 доларів США; 1 021,38 доларів США, пеня у розмірі 972,58 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 13 червня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/3312/19
20 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
20 травня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було провадження по справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах державі в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі - закрито.
Повернуто прокуратурі Хмельницької області (код ЕДРПОУ 02911102, рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 2184,53 грн. в повному розмірі сплачений при подачі позовної заяви до суду.
Зобов`язано ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути прокуратурі Хмельницької області (код ЕДРПОУ 02911102, рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) в повному розмірі судовий збір в сумі 2184,53 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення Прокуратури Хмельницької області №1583 від 14.08.2018 року.
Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/9574/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року в задоволені скарги відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 495/5011/19
№ провадження 2/495/2150/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.09.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 234/1461/19
Провадження № 2-о/234/169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 22 лютого 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко