overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/601/19

Справа № 510/211/19

25.06.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до листа Центру поштового зв`язку № 5 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» від 04 березня 2019 року до певних населених пунктів Донецької та Луганської областей пересилання пошти не здійснюється.

У зв`язку з неможливістю пересилання кореспонденції повідомлення про наявність ухвали про залишення позову без руху 25 квітня 2019 року було поміщено на офіційному сайті Ренійського районного суду Одеської області з прямим посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.

Однак, до теперішнього часу, позивачем або його представником усунуто недоліки позовної заяви не було та не було зроблено жодної спроби дізнатися про рух справи у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що заяву має бути повернуто позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 597/858/19
Провадження № 2-о/597/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ворвулинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ворвулинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.06.2019 року.

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 296/5377/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позовної заяви

"25" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/5377/17 2/296/835/19 (2/296/2143/17, 2/296/523/18),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся відповідач ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до нього про визнання припиненим права власності на земельну ділянку, оскільки 25 квітня 2019 року між ним та позивачем укладено мирову угоду під час розгляду справи зазначеної справи.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи №296/5377/17 2/296/835/19, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку у цивільній справі №296/5377/17 2/296/835/19 (2/296/2143/17, 2/296/523/18) були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0.0369 га. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено мирову угоду в справі, яку ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2019 року визнано судом та закрито провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави у забезпечені позовної заяви в справі №296/5377/17 2/296/835/19 (2/296/2143/17, 2/296/523/18) відпали.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0.0369 га. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

За данною ухвалою особа, в інтересах якої було встановлено обтяження є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а особа, майно/права якої обтяжувались (власник) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 367/4536/19
Провадження по справі № 2-о/367/302/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2019 року о 15-20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 513/714/19
Провадження № 2-о/513/62/19
Саратський районний суд Одеської області
26 червня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявник зареєстрований в АДРЕСА_1 . Світлодолинське Саратського району Одеської області. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми, що дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.
Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 509/2691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2019 року о 08:25 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/262/19
Провадження № 2/480/452/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 19 червня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 3,12,13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ відділу освіти, молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №1-К від 02 січня 2019 року про притягнення керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неякісну організацію діяльності закладу (порушення умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат, порушення пункту З статті 26 Закону України Про освіту) та порушення трудової дисципліни.

Стягнути з відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

19.06.2019
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/906/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а заявник заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 346/2923/19
Провадження № 2/346/1621/19
УХВАЛА

24 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають вимогам ст. 95 ч.4,5 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10 липня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6930/19 Справа № 202/188/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, Васильківська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу 01 серпня 2016 року та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись із цим заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню заявникові як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року - повернути заявникові як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва