overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/932/18
Провадження № 2-п/293/11/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог: Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2019 року вищезаначену заяву залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду вищеозначену ухвалу скасовано та направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог: Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 07.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 159/2467/19
Провадження № 2/159/910/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення реєстрації земельної ділянки , та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки розміром 25 кв.м. по АДРЕСА_1 та право на одержання на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на земельну ділянку розміром 25 кв.м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
УХВАЛА

23 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070767П від 28.09.2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки,а саме на квартиру трикімнатну за номером 28, загальною площею 63, 3 кв. м., житловою площею 38, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В підготовче засідання сторони не зявились, надаои заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, від представника позивача надійшло клопотання про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Суд вважає за необхідне змінити назву відповідача на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотекита призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 11-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 661/2932/19
Провадження № 2/661/866/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна звернувся до суду з позовом до Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Проте, в порушення правил ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , проте до позову додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового в розмірі 768,40 грн. і при цьому відсутні докази ринкової вартості спірного майна, що робить неможливим правильно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі даного позову.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 683/2017/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/2017/18, 2-о/683/15/2019 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Самчинці Старокостянтинівського Хмельницької області, .

Суддя
1Справа № 335/77/19 2/335/949/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Долі Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 343, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем 14 грудня 2018 року, щодо стягнення заборгованості по Кредитному договору № 0013/07/07-А від 05.03.2007 року, укладеного ОСОБА_1 з Акціонерним комерційним банком «Форум», який перейменований на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ідентифікаційний код юридичної особи 21574573, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ідентифікаційний код юридичної особи 40888017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (ідентифікаційний код юридичної особи 40888017) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 199/4987/19
УХВАЛА

24.06.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти їх до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 16-00 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 25 липня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 червня 2019 року.

Суддя О.Б.Подорець
Номер провадження 2/754/6167/19
Справа № 754/9037/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 07.08.2019 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 06.08.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 06.08.2019 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2319/19
Провадження № 2/488/1280/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 46 516,37 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та з інформації, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за за підсудністю, в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суд приходить висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
14.06.2019 Справа № 363/2809/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 1174_0726 від 06 січня 2018 року в розмірі 49 972 грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 51 734 (п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 53 (п`ятдесят три) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02 серпня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя