overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/632/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 8 квітня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 645/4598/17
Провадження № 6/645/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 645/4598/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. з поданням, в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 645/4598/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 219/6547/19
Провадження №2/219/2156/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.07.2019року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.07.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 346/1899/19
Провадження № 2/346/1344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, однак без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, в зв"язку із чим заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законом строк на усунення недоліків - п"ять днів з моменту отримання даної ухвали.

15 травня 2019 року від представника позивача поступила копія платіжного доручення № 423027806 від 13 травня 2019 року про сплату судового збору та заява в якій він зобов`язався надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок Коломийського міськрайонного суду. Станом на 10 червня 2019 року оригіналу платіжного доручення позивачем не надано, тому вважаю, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви через невиконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арештів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №4-с/359/23/2019
Справа №359/7785/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни щодо скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни щодо скасування постанови від 03.10.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 53485664 та зарахування сплачених аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа718/1501/19
Провадження №2/718/391/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1501/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 02.07.2019 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 362/1556/19
Провадження № 2/362/1606/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шумило Н ОСОБА_2 ,

відповідача Марченка Я.О.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 323/3953/16-ц
Провадження № 2-п/323/8/19
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк »до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Також, представником заявника було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення по вищезазначеній справі, яке обгрунтоване тим, що про існування даного заочного рішення відповідач дізнався лише 05.06.2019 року, коли було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання рішення та його було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 05.06.2019 року, а із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 14.06.2019 року (день направлення заяви про перегляд заочного рішення та доданих до заяви документів засобами поштового зв`язку), то клопотання представника заявника про поновлення строку на оскарження заочного рішення по вищезазначеній справі підлягає задоволенню.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк »до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 липня 2019 року на 09 -00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 242/212/18
Провадження № 2/242/955/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13.30 год. 31 липня 2019 року, повторити виклик позивача, представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 2-о/325/32/2019
Справа № 325/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, з підстав, передбачених ст.ст. 295-299 ЦПК України, ст..ст. 39, 41, 60 ЦК України, просить:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним;

-встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ;

-призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження у даній справі зупинене на час проведення судової психіатричної експертизи.

20 червня 2019 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 231.

Частина 1 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, оскільки призначена судом експертиза проведена, є необхідним провадження у справі поновити і призначити справу до судового розгляду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261,298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 493/44/19
Провадження № 2/493/210/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився повторно, повідомлений своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ