overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2651/19

2-н/336/197/19

м. Запоріжжя 20 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 5482,59 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 5482,59 гривень та судовий збір.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що у боржника ОСОБА_1 відсутня реєстрація за вказаною заявником адресою.

Частиною девятою ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 5482,59 гривень.

Заявнику роз`яснюється право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1935/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9036/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 161/4379/19
Провадження № 2/161/1705/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю без поважних причин понад 1 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 373/816/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення аліментів та додаткових витрат на непрацездатного батька, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідачів на свою користь аліментів у розмірі по 750,00 грн з кожного, починаючи з часу подання позову до суду, щомісячно та довічно.

Також просить стягнути на свою користь з відповідачів по 7 300,00 грн з кожного додаткових витрат на оперативне лікування ока.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 23.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів відповідачі отримали 01.06.2019.

14.06.2019 від відповідачів надійшов до суду відзив на позовну заяву. Також від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому вони посилаються на те, що по даній справі необхідно з?ясувати всі обставини справи. При розгляді справи у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені можливості це зробити, оскільки цей вид провадження не передбачає проходження всіх стадій судового процесу.

Зважаючи на дані обставини, з`ясувавши зміст вимог та обґрунтованість заперечень відповідача, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 21 серпня 2019 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяможна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. І. Рева
Справа № 189/1012/19
УХВАЛА

20.06.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту громадянина України позивача та відповідача; не вказано офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачці слід надати належним чином оформлену позовну заяву, в якій вказати:реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту громадянина України позивача та відповідача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
справа № 274/5600/16-ц
провадження № 2/0274/161/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Тернопільської міської ради Тернопільської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відстань їх місця проживання до суду є значною. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого вони можуть прибути є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття позивача та його представника в судове засідання, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судове засідання по цивільній справі № 274/5600/16-ц в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/5600/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначено на 04.07.2019 р. о 10:00.

Доручити відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та його представника перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №242/2951/19
Провадження №2/242/976/19
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Натомість в позовній заяві зазначені лише прізвища та ініціали сторін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 466/5006/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини, про становлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини, про становлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 316,318,315, 353 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини, про становлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до відкриття спадщини, про становлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 08 липня 2019року о 15год. 00хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 465/2439/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1620/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 462/6569/18
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та відсотків за користування коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з інфляційними витратами у розмірі 2 517 946,14 грн., 3 % річних з простроченої суми боргу 706 540,83 грн., відсотки за користування коштами у сумі 831 571,31 грн., що разом становить 4 056 058, 28 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Балицької Вікторії Костянтинівни, копії договорів позики зареєстрованого в реєстрі за № 3947 від 15.08.2007 р. (ВЕТ №981497) та всі договори про внесення змін та доповнень до договору позики від 15.08.2008 р., 05.08.2009 р., 04.08.2010 р., 10.08.2011 р. Крім того представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаіального округу Балицької В.К. заяву (згоду) дружини позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 про те, що вони не заперечують проти укладення правочинів (договору позики), для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Балицької Вікторії Костянтинівни копії договорів позики зареєстрованого в реєстрі за №3947 від 15.08.2007 р. (ВЕТ №981497) та всі договори про внесення змін та доповнень до договору позики від 15.08.2008 р., 05.08.2009 р., 04.08.2010 р., 10.08.2011 р. Крім того витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Балицької В.К. заяву (згоду) дружини позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 про те, що вони не заперечують проти укладення правочинів (договору позики), для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова