overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1374/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/2485/19

за участю позивачки ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 03 липня 1988 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 485 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 402/510/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом представник Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району Білоус В.О. до відповідача ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 21.04.2019 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі за позовом Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

12.06.2019 року постановою Кропивницького апеляційного суду, ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області скасовано, а справу направлено для продовження розгляду справи по суті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.08.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
02.04.2019 Справа № 363/3373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.09.2014 року у розмірі 20 608,22грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7039/19 Справа № 176/235/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено (т.2 а.с. 89-91).

Не погодившись з вказаним рішенням суду від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.98-101), яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 441,77 грн).

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно акту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року № 36 в додатку до апеляційної скарги на рішення суду, відсутній доказ сплати судового збору (т.2 а.с.103).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати оригінал платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6316/19 Справа № 204/5773/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітян 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна дитині спричиненням інвалідності за період з 2003-2014 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітян 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна дитині спричиненням інвалідності за період з 2003-2014 роки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Номер провадження: 22-ц/813/1897/19
Номер справи місцевого суду: 511/1040/16-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 червня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

05.06.2019 року м. Одеса
Справа № 454/1106/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрату права на житло

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 10:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/447/80/19
Справа №447/1331/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" Є.Б. Коза звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 8551 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 13 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу

Нормами п15 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Зокрема, ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Однак, як вбачається із матеріалів заяви копія такого договору відсутня.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так в матеріалах заяви про видачу судового наказу, поданої до Миколаївського районного суду Львівської області відсутня копія договору, за яким пред`явлені вимоги, а також відсутні інші документи або їх копії, зокрема документи, що підтверджують право власності на квартиру, довідка про зареєстрованих осіб, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті житлово- комунальні послуги.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження 2/243/2079/2019
Номер справи 243/6244/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
№ 479/1049/16-ц
№8/479/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольській І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фермерського господарства "Мазурівське" про перегляд рішення суду у зв`язку нововиявленими обставинами,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 03 липня 2019 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника фермерського господарства "Мазурівське" про перегляд рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року у справі № 479/1049/16 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Мазурівське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов"язання повернути земельну ділянку за нововиявленими обставинами - відмовити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Мазурівське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов"язання повернути земельну ділянку за нововиявленими обставинами - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Кривоозерського районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1837/19
Провадження №:2-н/332/318/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_______________________________________________________________________