overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України ( м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси ( м. Одеса, вул. Єврейська, 13), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134), Виконавчий комітет Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1), треті особи Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) , Житлова комісія Одеського гарнізону ( м. Одеса, пров. Штабний, 1) про зобов`язання вчинити певні дії щодо забезпечення житлом ;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України ( м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси ( м. Одеса, вул. Єврейська, 13), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Канатна, 134), Виконавчого комітету Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1), треті особи Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) , Житлова комісія Одеського гарнізону ( м. Одеса, пров. Штабний, 1) про зобов`язання вчинити певні дії щодо забезпечення житлом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.07.19 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.06.2019
Номер провадження 2/676/1303/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

07 червня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/2242/19

прокурора Мензило Л.В.

відповідача - ОСОБА_1 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець- Подільської районної ради для перерахування комунальному закладу Кам`янець- Подільській центральній районній лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Кам`янець-Подільської районної ради ( м. Кам`янець- Подільський площа Вірменський ринок ,6 , ) для перерахування комунальному закладу Кам`янець-Подільській центральній районній лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 4543,60 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/27/19 Справа № 403/9692/12 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-С про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-С до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Міський комунальний заклад культури Централізована система бібліотек для дітей про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-С про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артур-С до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Міський комунальний заклад культури Централізована система бібліотек для дітей про визнання права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії заяви учасникам справи і встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на заяву або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 583/2523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, за психічним станом потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь адвоката при розгляді заяви про продовження госпіталізації є обов`язковою, виникла необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 20 червня 2019 року, в яке викликати особу, стосовно якої вирішується питання про продовження її госпіталізації у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з продовженням надання психіатричної допомоги, та адвоката.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20.06.2019 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2523/19 на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 128/1095/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, якою вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, судові засідання просить проводити за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1160/18 Номер провадження 22-ц/804/1705/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Санікової О.С., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року в справі номер 233/1160/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2008 року станом на 14.03.2018 року, яка включає: 5895,71 грн. - заборгованість за кредитом; 287,33 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього 6183,04 грн.

В задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2008 року станом на 14.03.2018 року, яка включає: 5632,50 грн. - заборгованість за кредитом; 18787,79 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, комісію та пеню в розмірі 11807,36 грн., штраф в розмірі 2370,53 грн., а всього 3859818 грн. відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

12 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 159).

12 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги (а.с. 158).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Справи підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 липня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Номер провадження 2/243/70/2019
Номер справи 243/5389/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власним майном зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2 до начальника Відділу ДАБК Слов`янської міської ради Кубиткіної Світлани Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови №1 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року.

Рішенням суду від 06.05.2019 року, яке набрало законної сили 29.05.2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника Відділу ДАБК Слов`янської міської ради Кубиткіної Світлани Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови №1 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року відмовлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власним майном.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у підготовче судове засідання на 10.10 год. 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1432/07
Номер провадження 6/213/37/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1432/07 про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із втратою виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.260, 261, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1432/07 від 01 серпня 2007 року, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1165/15-ц
Провадження № 6/534/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до свого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 26 липня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц