overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/10757/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3641/19

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року (суддя Аркатова К.В.) , -

у с т а н о в и в:

27 липня 2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість з вивезення твердих побутових відходів та судового збору.

12.06.2019 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву про скасування судового наказу, яка підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно приписів ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 1 статті 170 цього Кодексу передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.170 ЦПК України було подано не до суду першої інстанції, який його прийняв, а до Харківського апеляційного суду, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст..ст. 167, 170, 351 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2016 року (суддя Аркатова К.В.) повернути їй для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко
Провадження № 2-о/234/1177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 20.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 527/1341/14-ц
провадження № 2-во/527/12/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи: Реєстраційної служби Глобинського РУЮ - про визнання права власності на нежитлову будівлю (контору),-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі №527/1341/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи: Реєстраційної служби Глобинського РУЮ - про визнання права власності на нежитлову будівлю (контору). Вказаним судовим рішенням позовні вимоги були задоволені.

При ознайомлені з текстом судового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2014, позивачем виявлено, що в рішенні допущено описку, що стосується загальної площі житлового будинку, а саме: замість правильної «232,9 кв.м»., зазначено «266,8 кв. м».

04 червня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення у зазначеному рішенні суду описки, у зв`язку з помилковим зазначенням загальної площі житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Бетяги, Глобинського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю (контору) літ. А, 1972 року будівництва, площею 266,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, під час виготовлення рішення допущено описку, зокрема невірно вказана загальна площа житлового будинку, а саме: замість правильної 232,9 кв. м., зазначено «266,8 кв. м».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи: Реєстраційної служби Глобинського РУЮ - про визнання права власності на нежитлову будівлю (контору), що стосується загальної площі житлового будинку замість: «266,8 кв. м» вказати 232,9 кв. м.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 357/2875/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цукурова В. П.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 20.05.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

20.06.2019 року позивачка направила до суду заяву за вх. № 22056, в якій просила залишити позов про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 236/774/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 19.06.2019 року.

Сторони в судове засідання з*явились, але від них надійшли заяви в яких вони просили справу розглянути за їх відсутністю.

Від сторін не надійшло заяв, що вони побажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, немає.

Від сторін не надійшло заяв, що вони бажають здійснювати будь-які дії передбачені ст.197 ЦПК України, крім тих, що були здійснені раніше.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, немає.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.

Підстав для направлення судових доручень немає.

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає.

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті;

Сторонами не заявлено вимогу щодо відшкодування судових витрат.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня року на 10годину 45хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, представника відповідача, при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №463/2814/19
Провадження №2/463/1133/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою від 12.04.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання 13.05.2019.

Ухвалою від 13.05.2019 підготовче засідання відкладено на 11.06.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник зайнята в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 9 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки позивач повідомив про причини неприбуття і такі визнані судом поважними, підстави для залишення позовної заяви без розгляду на даний час відсутні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 02 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.06.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 576/1174/19
Провадження № 2/576/375/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 589/4848/18
Провадження № 2/589/712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

21 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», в частині витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги в сумі 5054 грн 52 коп.

26 грудня 2018 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання про направлення запиту до Шосткинського МРБТІ щодо встановлення фактичного власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що міститься в позовній заяві про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шосткинського МБТІ (вул. Горького, 4, м. Шостка, Сумська область, 41100) належним чином оформлену та завірену довідку про те, за ким зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати для огляду до 10 липня 2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4776/19
УХВАЛА

24.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, відновлення в держреєстрі даних, визнання рішення зборів такими, що проведені з порушенням, скасування рішень та заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, відновлення в держреєстрі даних, визнання рішення зборів такими, що проведені з порушенням, скасування рішень та заборону вчиняти дії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В..

24 червня 2019р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, відновлення в держреєстрі даних, визнання рішення зборів такими, що проведені з порушенням, скасування рішень та заборону вчиняти дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , за квитанцією №17094 від 21 червня 2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.