Справа № 216/550/18
Провадження 2-п/216/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по справі № 216/550/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по справі № 216/550/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено у повному обсязі.

Разом із тим, відповідач просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність заочного рішення від 16.07.2018 року їй стало відомо лише 28.03.2019 року.

Причиною неявки в жодне судове засідання було неотримання ані ухвали суду що до відкриття провадження, ані судових повісток, оскільки за адресою, вказаною у позовній заяві не мешкає дуже давно та не зареєстрована за нею. При цьому у своїй заяві-анкеті під час отримання кредиту вказала своє реальне місце проживання: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою відповідач проживає весь час з моменту встановлення відносин з Позивачем, має постійне місце роботи у м. Києві, але Позивач проігнорував цей факт під час подання позову до суду, а потім і суд під час розгляду справи, відправляючи повідомлення про розгляд справи тільки на одну адресу: АДРЕСА_1 ., як останню відому зареєстровану адресу відповідача.

Суд, дослідивши заяву відповідача, матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.02.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально- ОСОБА_2 районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі для перевірки адреси відповідача,вказаної у позовній заяві.

З відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, вбачалося, що відповідач ОСОБА_1 на час перевірки не значиться зареєстрованою за адресою вказаною у позовній заяві.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Якщо поточне місце знаходження відповідача не встановлено, позов подається за останнім відомим місцем проживання і приймається до розгляду судом за територіальною підсудністю.

Саме з цих підстав, 28.02.2018 року. судом було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі на підставі паспортних даних відповідача, згідно яких останнім відомим місцем реєстрації відповідача була вказана адреса: АДРЕСА_1 .

16.07.2018 року справу було розглянуто судом, винесено заочне рішення, оскільки відповідач в судові засідання не з`являлася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримувала.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, останню було розглянуто у заочному провадженні за відсутності відповідача, яка фактично не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, та не могла належним чином захистити свої інтереси в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 288ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по справі № 216/550/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 року по справі № 216/550/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд справи на 01.07.2019 року на 8:30 годин в залі суду № 6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко