overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1275/19

Провадження № 2/634/479/19

"27" листопада 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати вищевказаний позов неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 186/874/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участю : позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Яка дата написана ОСОБА_3 у розписці від 12.03.2015 року про взяття коштів у борг в ОСОБА_1 в реченні: « Обязуюсь вернуть до -» - 01.06.2015 р. чи 01.06.2016 р.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №186/874/19.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Кривошея С.С.
Справа №: 398/4140/18
провадження №: 2/398/421/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Теплокомуненерго» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 33 886,10 грн.

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 589/4476/18
Провадження № 2/589/620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпига А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Шосткинського району Сумської області

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Шосткинського району Сумської області у підготовче засідання не з?явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Суд, дослідивши заяви сторін, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 606/2785/18
Ухвала
10 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Тербовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі № 606/2785/18 за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Тербовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житло за набувальною давністю та призначено підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просив їх задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не зявилася, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти призначення судового розгляду.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради, третя особа Тербовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житло за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 15 хвилин 23 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 632/2177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Петрової І.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причина неявки суду невідома.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 25 січня 2019 року на 08.50 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/359/19
Провадження № 2/456/678/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження №2-н/428/1126/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
04.11.2019 Справа № 756/7068/19
Унікальний № 756/7068/19
Провадження 2/756/4392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника позивача Дяченко Ю.С. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомКиївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ - 03491091, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд.47-б) до ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/31/19 Справа № 641/7854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Желанової Оксани Борисівни про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також встановити факт її постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Желановою О.Б. подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної заяви.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Желанової Оксани Борисівни про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України в Харківській області, - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач УК Слобідський район/м. Харків/22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) повернути з державного бюджету (поточний рахунок НОМЕР_1 , код ЗКПО 37999680, МФО 899998) сплачений ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..1 від 27.09.2019 судовий збір розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 191/1726/17
Провадження № 2/191/1019/17
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Дніпропетровської області , який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка,1, у зв'язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 10-00 год. 05.02.2019 проводити в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10-00 годин 05 лютого 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області , який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка,1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити Господарському суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко