Справа № 2-2919/10
Провадження № 6/727/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ВАТ «Банк Фінанси та кредит», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна» (місце проживання: м.Київ вул.Вацлава Гавела, 6) про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, стягувач: ВАТ «Банк Фінанси та кредит», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна» про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи заяву тим, що 01.11.2010 року було постановлено судове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі № 2-2919/2010, відповідно до якого було стягнуто з нього на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість на загальну суму 330 652,24 грн. - основного боргу та судові витрати в сумі 1820,00 грн., всього: 332 472,24 грн., про наявність якого йому стало відомо тільки тепер. Станом на сьогодні вказане судове рішення перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., про що свідчать постанови про відкриття виконавчого провадження по справі. Він має тимчасові заробітки, а його дружина, ОСОБА_2 , також має можливість допомогти у погашені боргу, оскільки має офіційний дохід, про що свідчить трудовий контракт та вважає, що є усі правові підстави для розстрочки виконання судового рішення по справі. Він готовий взяти на себе повну відповідальність за виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2010 року з умовою розстрочки, з посильним для нього платежем на місяць в розмірі 12 500,00 грн., відповідно до наступного графіку платежів: серпень - грудень 2019 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 62500,00 грн.; січень - грудень 2020 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 150 000,00 грн.; січень - вересень 2021 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 112500,00 грн. та жовтень 2021 року в сумі 7472,24 грн., що становить 119972,24 грн., де загальна сума становить 332472,24 грн. Просить заяву про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та в його інтересах представник заявника, адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом, належними доказами по справі встановлено факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2010 року по цивільній справі № 2-2919/10 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с.40-42).

На виконання рішення суду Шевченківським районним судом м.Чернівці від 01.11.2010 року видано виконавчий лист 16.11.2010 року (а.с.86-87).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 20.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59388492 (а.с.93-94).

Заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1277 з громадянкою ОСОБА_2 (а.с.99), яка є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.100-103).

Згідно довідки про склад сім`ї КЖРЕП №5 заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих станом на 01.08.2019 року становить: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.109), що також підтверджується актом КЖРЕП №5 №192 від 10.08.2019 року.

Дружина заявника ОСОБА_1 - громадянка ОСОБА_2 працює за кордоном м.Чеховіце-Дзедзіце Польща відповідно до укладеного 15.03.2018 року договору на роботу (а.с.111-117).

Згідно ст.12 ч.ч.2, 3 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,

підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Згідно з статтею ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити

чи змінити спосіб або порядок йоговиконання.

Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, закон відносить хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).

Аналізуючи доводи заяви в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що зазначені заявником доводи законодавчо є підставами для задоволення заяви, оскільки заявник бажає виконати рішення суду. Відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню, відповідно до наступного графіку платежів: серпень - грудень 2019 року -

по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 62500,00 грн.; січень - грудень 2020 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 150 000,00 грн.; січень - вересень 2021 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 112500,00 грн. та жовтень 2021 року в сумі 7472,24 грн., що становить 119972,24 грн., де загальна сума становить 332472,24 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.431, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ВАТ «Банк Фінанси та кредит», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна» про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2010 року за №2-2919/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до наступного графіку платежів: серпень - грудень 2019 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 62500,00 грн.; січень - грудень 2020 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 150 000,00 грн.; січень - вересень 2021 року - по 12 500,00 грн. помісячно до 25 числа поточного місяця, що становить 112500,00 грн. та жовтень 2021 року в сумі 7472,24 грн., що становить 119972,24 грн., де загальна сума становить 332472,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.