Справа № 344/2568/17
Провадження № 2-п/344/100/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 344/2568/17 за позовом ТзОВ «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 20 про дольову участь у будівництві 2-ої черги багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 Б від 23.10.2007 року та додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року у розмірі 173 224, 73 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року задоволено позов ТзОВ «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №20 про дольову участь у будівництві 2-ої черги багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 Б від 23.10.2007 року та додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року у розмірі 173 224, 73 грн., стягнення судових витрат. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПЕРКО» 173 224,73 грн. заборгованості за договором № 20 про дольову участь у будівництві 2-ої черги багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 Б від 23.10.2007 року та додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року станом на 21.02.2017 року, яка складається з : 157 795,00 грн. основний борг; 7 016,43 грн. три відсотки річних від простроченої суми; 8 413,30 грн. доплата за збільшення фактичної площі: а також 2819 грн. 04 коп. витрат по оплаті судового збору.

26 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що повідомлень про виклик до суду відповідачка не отримувала, оскільки вже тривалий час знаходиться за межами України. Внаслідок наведеного відповідачка була позбавлена можливості подати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із текстом заочного рішення він як представник відповідачки ознайомився тільки 16 вересня 2019 року, тому додатково просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, просив вимоги заяви задоволити у повному обсязі.

Представник ТзОВ «ПЕРКО» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про наявність заочного рішення заявник дізналась 16 вересня 2019 року, коли її представник ознайомлювався із матеріалами справи. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити заявнику.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

При цьому докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2018 року - задоволити.

Заочне рішення від 27 січня 2018 у цивільній справі № 344/2568/17 за позовом ТзОВ «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 20 про дольову участь у будівництві 2-ої черги багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 Б від 23.10.2007 року та додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року у розмірі 173 224, 73 грн., стягнення судових витрат - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.