overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/207/19
Провадження № 22-ц/4806/1555/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович на рішення Міжгірського районного суду від 10 квітня 2019 року, головуючий суддя Кривка В.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович оскаржує в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10 червня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява Плешинця ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про виконання вимог ухвали суду, на підтвердження чого надано квитанцію про сплату судового збору у встановленій сумі.

З врахуванням наведеного, оскільки вимоги ухвали суду виконано у встановлений судом строк, апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження слід відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович на рішення Міжгірського районного суду від 10 квітня 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 червня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 219/861/19
Провадження №2/219/1107/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання для надання йому часу для направлення позивачці відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини відкласти до 10 липня 2019 року до 10 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Єдиний унікальний номер 728/2312/18
Номер провадження 2-о/728/13/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

за участю присяжних: Потапенко О.В.

Гордієнко О.М.

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просять розглядати справу без їх участі (а.с. 25).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявницею подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2. ст. 247, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду на підставі поданої заявницею заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Глушко О.І.

Присяжні Потапенко О.В.

Гордієнко О.М.
Номер провадження № 2н/225/384/2019
Справа № 225/3345/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 577/2668/19
Провадження № 2-н/577/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КРЕП Центральне звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником в наказі зазначено лише тільки прізвище, що унеможливлює ідентифікувати особу та звернутися до відповідного органу із запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КРЕП Центральне у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, так як не має можливості встановити дані про імя, по батькові, дату народження боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/907/18

провадження № 22-ц/4809/1121/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Кам`янече» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кам`янече» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Кам`янече» оскаржило в апеляційному порядку рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352-354, 356, 359- 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кам`янече» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року.

Учасники справи у строк до 08 липня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
пр. № 2/759/4492/19
ун. № 759/7219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 27.05.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

12.06.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач через канцелярію суду подала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечує проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. .

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень протии позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2019 року об 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (зал судових засідань № 8, каб.21А)) за адресою: м . Київ, вул . Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 242/2811/19
Провадження № 2-н/242/199/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.12.2008 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04.02.2019 року, орган видачі - 1444, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року, та до повноліття дитини.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 751/1396/19
Провадження № 2/750/1297/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Бондаренко Н.Л.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
25.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали.
Представник Новозаводської районної у м. Чернігові ради позов не визнала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.07.2019 о 09 годині 00 хвилин.
Залучити в якості співвідповідача по справі Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 577/2705/19
Провадження № 2-о/577/239/19
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Гружчанська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадковцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Гружчанська сільська рада Конотопського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 12 липня 2019 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман