ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4431/19
провадження № 2-о/753/207/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника відділу опіки та піклування - Скрицького Т.П.,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м.Києва із заявою про призначення її другим опікуном ОСОБА_3 .

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 12.09.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Опікуном призначено її чоловіка ОСОБА_2 . Проте на даний час виникла необхідність призначити додатково ще одного опікуна.

Заявниця ОСОБА_4 є невісткою недієздатної ОСОБА_3 , тобто є членом родини. Рішенням Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації визнано доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 відкрито провадження за заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, опікун недієздатної ОСОБА_3 - її чоловік ОСОБА_2 є людиною похилого віку та не має можливості брати участь у судових засіданнях, в яких відповідачем є недієздатна ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо призначення заявниці другим опікуном не заперечував.

Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, яке набрало законної сили 12.10.2018, ОСОБА_3 визнано недієздатною, призначено її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В матеріалах справи міститься подання виконувача обов`язків голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.11.2018 № 101-10475/03, відповідно до якого Дарницька районна в м. Києві державна адміністрації, як орган опіки та піклування, розглянула (протокол засідання опікунської ради № 8 від 15.11.2018) документи, надані ОСОБА_1 , та прийшла до висновку про доцільність призначити ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 є невісткою недієздатної ОСОБА_3 , немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи особисті стосунки між ними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення другим опікуном підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко

Повне судове рішення складене 24.06.2019.