overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/336/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

19 червня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 19 червня 2019 рокуна 11:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 596/448/19

Провадження №2-во/596/18/19

"20" червня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личковецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Гусятинського РНО Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці с.Личківці АДРЕСА_1 Гусятинського району АДРЕСА_1 Тернопільської області, продовжено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

14.06.2019 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року, а саме просить вказати в рішенні «надати додатковий строк для прийняття спадщини».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання про виправлення описки сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі № 596/448/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личковецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Гусятинського РНО Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення «визначити додатковий строк для прийняття спадщини», замість не вірного «продовжити строк для прийняття спадщини».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження 2/127/3461/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в ході судового розгляду просила надати сторонам строк для примирення.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 год. 31.07.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1048/19
Провадження № 2/349/371/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 Черче Рогатинського АДРЕСА_2 Івано АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с АДРЕСА_1 Черче Рогатинського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 508/477/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2019 р.

19 червня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Мазарак Н.А.

представника позивачки - адвоката Ковтун К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Позивачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки адвокат Ковтун К.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Крім того заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 мешканця с АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 мешканку с. Антонюки Миколаївського району Одеської області; ОСОБА_5 мешканку с. Антонюки Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_6 мешканця м АДРЕСА_2 . Також просила суд залучити по даній справі третю особі без заявлених особистих вимог Антонюківську сільську раду Миколаївського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки.

Вислухавши представника позивача, відповідача суд вважає, що єпідстави для призначення вказаної справи до судового розгляду та задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання та залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 08 жовтня 2019 року.

Клопотання представника позивачки адвоката Ковтун К.В. задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, без заявлених особистих вимогАнтонюківську сільську раду Миколаївського району Одеської області.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 мешканця с АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 мешканку с. Антонюки Миколаївського району Одеської області; ОСОБА_5 мешканку с. Антонюки Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_6 мешканця м АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 219/6637/19
Провадження №2/219/2171/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

19 червня 2019 року представник позивача адвокат Басан Ю.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав заяву, в якій просив повернути вказану позовну заяву з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 643/1735/19
Провадження № 2/643/2481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 19.06.2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження у спрощеному позовному провадженні до 19 липня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1294/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби Українина рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 липня 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Державну казначейську службу України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601).

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);
-Міністерство юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
-Адвоката Кащенка Вадима Валерійовича ( АДРЕСА_2 );

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/760/5661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, на 08 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської ї області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М. за участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача, отримавши відзив, заявив клопотання про залучення співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» є відокремленим підрозділом ПАТ «Київлблгаз» згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому при прийнятті рішення по справі, воно може стосуватись і ПАТ «Київоблгаз», а саме може впливати на права та обов`язки компанії. Просить залучити в якості співвідповідача ПАТ «Київоблгаз».

Представник відповідача заперечував та зазначив, що є підстави для заміни неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки про підставу залучення такого співвідповідача позивач дізнався після отримання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення ПАТ «Київоблгаз»

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12581/18

Провадження № 22-ц/818/1924/19

19 червня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року у складі судді Омельченко К.О. по справі №638/12581/18 за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта державної реєстрації Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни про визнання зобов`язань припиненими,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2019 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко