10.06.2019 Справа № 756/6756/19
Ун. №756/6756/19
Пр. № 6/756/794/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» у справі № 2-1078/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2009 року, позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 33-226/07-А-Л та № 33-226/07-А від 20.04.2007 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь банку 212 790,90 грн. - боргу, відсотків за користування кредитом та 1 730 грн. судових витрат.

Заявник зазначив, що 12.06.2018 року між ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000116-а, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 33-226/07-А-Л та № 33-226/07-А від 20.04.2007 року.

З цих підстав, ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» просило суд, замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» у справі № 2-1078/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2009 року, позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 33-226/07-А-Л та № 33-226/07-А від 20.04.2007 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь банку 212 790,90 грн. - боргу, відсотків за користування кредитом та 1 730 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2018 року між ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000116-а, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 33-226/07-А-Л та № 33-226/07-А від 20.04.2007 року.

Відповідно до п. 3 цього договору, банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Сторони погоджуються, що, відповідно до ст. 516 ЦК України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

При цьому, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення боржника про переуступку права вимоги за кредитними договорами № 33-226/07-А-Л та № 33-226/07-А від 20.04.2007 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов`язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину.

Положеннями п. 4 договору про відступлення права вимоги, передбачено, що сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі передбаченому договором.

Всупереч вище зазначеним положенням договору, ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Згідно п. 5 зазначеного договору, встановлено, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 90 днів із дати укладення цього договору, а реєстр прав вимоги у електронному та паперовому вигляді - в день підписання цього договору.

Всупереч вимогам п. 5 договору, ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» не долучило акт передачі документів, що підтверджують права вимоги до боржників, які мають важливе значення для вирішення заяви по суті.

Більш того, документи долучені до матеріалів справи, не засвідчені належним чином.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук