Справа № 317/3271/19
Провадження № 2/317/1226/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря Герман Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними. Разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2019 р. заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1689092, загальною площею 92,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в якому зазначено про те, що вказаний садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м., з 24.05.2013 р. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування, тобто арешт було накладено на майно, яке не є власністю відповідача, у зв`язку з чим просив арешт накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2019 р. скасувати.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що відповідно до договорів дарування від 24.05.2013 р. укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання отримала в дарунок садовий будинок АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 «Солов`їний гай» на території Розумівської сільської ради АДРЕСА_1 Запорізької області, та земельну ділянку під вказаним будинком площею 0,800 га.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності.

Таким чином вбачається, що садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м., на час постановлення ухвали про забезпечення позову не належав відповідачу ОСОБА_3 , а відтак арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів хзабезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької обалсті від 04.10.2019 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1689092, загальною площею 92,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Мінгазов