overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2070/19
2/703/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури (Черкаська обл. м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25) в інтересах Смілянської районної ради (Черкаська обл. м. Сміла, вул. Незалежності, 37) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах Смілянської районної ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу на лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах Смілянської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу на лікування потерпілого від злочину, - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити судове засідання в справі на 16 липня 2019 року о 14.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 766/3149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 161/4448/19
Провадження № 2/161/1721/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Кумановського Л.М.

представника відповідача - Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних угод та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних угод та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача кредитні угоди № DNH0CTCT013686 від 11 листопада 2018 року та № 7307 від 11 листопада 2018 року, у кладені між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Дані докази знаходяться у відповідача і у їх витребуванні виникла необхідність під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали кредитних угод № DNH0CTCT013686 від 11 листопада 2018 року та № 7307 від 11 листопада 2018 року, у кладені між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №: 671/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.03.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 11).

Ухвалою від 28.03.2019 подружжю було надано строк для примирення до 28.05.2019 (а.с. 19).

Ухвалою від 03.06.2019 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 18.06.2019 (а.с. 24).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. 05.06.2019 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням із відповідачем. Справу просила розглянути у її відсутності (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 460/1435/19
Провадження №2-в/460/15/19
УХВАЛА

14.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви заявником не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2557/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Белоусовка» (м.Миколаїв, п-т. Леніна, 101), Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2557/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Белоусовка» (м.Миколаїв, п-т. Леніна, 101), Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 12.07.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачам ТОВ «Белоусовка», Виконавчому комітету Вознесенської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачам ТОВ «Белоусовка», Виконавчому комітету Вознесенської міської ради, строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є.Старжинська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1809/19 провадження № 2/361/2025/19
У Х В А Л А

«20» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

05 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника АТ «КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду.

Також 12 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника АТ «КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду.

У наведених вище заявах викладені клопотання представників позивача АТ «КБ «ПриватБанк» про розгляд заяв щодо залишення позову без розгляду без їхньої участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, другою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Перевіривши матеріали справи, а також повноваження представників позивача АТ «КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О., Гаренко Н.В., суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 18.06.2019
Справа № 320/782/19
Провадження № 2/320/1491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду по цивільній справі №320/782/19 від 17.04.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за текстом допущено описку, а саме невірно вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду №320/782/19 була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити припущену описку в рішенні суду по цивільній справі №320/782/19 від 17.04.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши за текстом рішення адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду №320/782/19 від 17.04.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість житлово-комунальних послуг, які були надані в квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини сплаченої позивачем суми у загальному розмірі 3526 грн. 26 коп., з яких: житлово-комунальні послуги ОСББ «Вулик» - 1145,23 грн., послуги централізованого опалення надані КП «Житомиртеплокомуненерго» - 2381,03 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

20.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, де зазначено, що рішенні суду від 05.02.2019 року допущено описки:

- не вірно зазначено по-батькові відовідача ОСОБА_2 , а саме зазначено - ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_2 ;

- не вірно зазначено номер квартири по АДРЕСА_2 , а саме зазначено - АДРЕСА_1, замість вірної - АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру, задовольнити.

Замість неправильно зазначеного по-батькові відовідача ОСОБА_2 , вважати правильним в тексті рішення суду - ОСОБА_2.

Замість неправильно зазначеного номеру квартири по АДРЕСА_1 , вважати правильним в тексті рішення суду - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 203/3972/18
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Казака С.Ю.
при секретарі Дикаленко А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Ю.Казак