Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 614/330/18

провадження № 61-45702ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року (дата здачі документів на пошту) ОСОБА_1 подана касаційна скарга у цивільній справі № 614/330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 11 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити, ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) (для фізичних осіб), повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, вказатиреєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

- зазначити, які судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку, та з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- надати документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки ОСОБА_1 на момент подання касаційної скарги перебував у Холодногірській виправній колонії № 18, копія ухвали про залишення скарги без руху була направлена до вказаної установи для вручення ОСОБА_1 .

Однак у травні 2019 року адміністрація Холодногірської виправної колонії № 18 повідомила суд, про те, що ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково та вибув до місця проживання у Харківській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 р. у зв`язку з обранням до Великої палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. суддею-доповідачем у справі визначено

Шиповича В. В.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім недоліків наведених в ухвалі від 11 грудня 2018 року суд звертає увагу ОСОБА_1 на наступне.

Касаційна скарга викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 зазначав, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

У разі, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, він має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Крім того суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Із Аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року у справі №614/330/18 не було предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника визнана неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно зазначити у касаційній скарзі, яке (які) саме судові рішення він оскаржує в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 392, 393, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 19 липня 2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович