overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3053/19
Провадження №2/242/998/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 січня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 442/5358/19
Провадження № 2/442/1464/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2019 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини.

19.08.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 19.09.2019 року, 11.00 год.

В судовому засіданні адвокат Попів-Кішко Р.Й. підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Воньо М.О. не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.30 год. на 11:30 год. "09" грудня 2019 р.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
справа № 489/1931/19
провадження № 2-н/489/304/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 214/2010/16-ц
2/214/633/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, притягнення до відповідальності, відшкодування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи виникло питання про поновлення провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду вказаного питання були належно повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне поновити провадження. При цьому суд виходить з наступного. 5 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшла клопотання експерта про надання зразків почерку, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 390/956/19
Провадження №2/390/573/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2019 року, сторони не з`явилися, про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином, згідно повідомлення про вручення судової повістки.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2019 року, сторони не з`явилися, про дату, місце і час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути вирішені в даному підготовчому судовому засіданні, тому строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.40 год. 19.11.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5406/18-ц
УХВАЛА

11 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідач також не надала відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 45 хвилин 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/4330/18
Провадження № 2/577/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення майнової шкоди в розмірі 35736 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення майнової шкоди в розмірі 35736 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/648/18

10 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. провадження по справі було зупинено, та надано чотирьохмісячний строк для примирення сторін.

На даний час чотирьохмісячний строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, чотирьохмісячний строк для примирення сторін минув 04.01.2019 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Справу призначити до розгляду 29 січня 2019 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 643/3720/15-ц

провадження № 61-18762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Л. Й. на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання часток співвласників.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника заявника у вказаній вище справі відмовлено.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Л. Й. у якій представник заявника, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», просив ухвалити додаткове судове рішення про повернення судового збору.

Зі змісту поданої заяви убачається, що звертаючись до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору, по суті заявник просить повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Л. Й. про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Із копії касаційної скарги та квитанції № 28302 від 14 жовтня 2019 року про сплату судового збору вбачається, що судовий збір в сумі за подання касаційної скарги у справі №643/3720/15-ц сплачено заявником ОСОБА_1 , в платіжному документі зазначений її реєстраційний номер облікової картки платника податків. Однак, в заяві про повернення судового збору порушено питання про повернення судового збору представнику заявника Тамазликару Л. Й. із зазначенням його номеру паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Беручи до уваги вказане вище, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Л. Й. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження №2-о/311/103/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4380/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, 1, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Стіжківське, м. Шахтарська Донецької області, Україна.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.2 ст.317, ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/4380/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.00 годині 27 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
справа № 361/5951/19
провадження № 2/361/3233/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №303/7562/19 2-о/303/181/19
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
25 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/7562/19 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 148/2180/19
Провадження №2-н/148/96/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.180 - 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Тульчинського
районного суду О.В.Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: О.В.Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________