Справа № 183/47/19
№ 2/183/1601/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Піщанської сільської ради Новомосковського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: будинку літ. А, загальною площею 257,7 кв.м, житловою площею 123,4 з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. а, погреб літ. пг, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка, згідно складеного ним заповіту для неї складається з житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкове майно, що залишилося на день смерті чоловіка, фактично прийняла позивач по справі, оскільки продовжує проживати у вказаному будинку. Для оформлення спадщини після смерті чоловіка позивач звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А., однак приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за № 142258598 від 23.10.2018 року, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Між тим, позивач зазначає, що дійсно в заповіті, складеному на її ім`я, невірно зазначений склад спадкового майна. Так, згідно рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 74 від 24.09.2009 року, в зв`язку з перенумерацією будинків, адресу житлового будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_2 було змінено на № 18 АДРЕСА_3 , а отже в заповіті мало б бути зазначена адреса саме АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому і звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник позивача Олійник О.А. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Піщанської селищної ради Новомосковського району в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року відкрите провадження по справі.

Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надане свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 12.03.2018 року, у відповідності до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Новомосковської районного нотаріального округу Лила І.А. заведено спадкову справу № 71/2018, у відповідності до якої ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом (а.с.50-зворот).

Згідно складеного ОСОБА_3 заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного округу Дніпропетровської області Спіренковою Н.В. 13 жовтня 2015 року № 11, останній заповів належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та належну до нього земельну ділянку площею 0,270 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 а своїй дружині позивачу по справі ОСОБА_1 , а будь-яке інше майно, відмінне від зазначеного вище, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповів своїй доньці ОСОБА_4 (а.с. 45-зворот, 54).

У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Матеріали спадкової справи свідчать про те, що згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/7395/18 від 06.12.2018 року позивач погодилася на зменшення обовязкової частки у спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме до житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій вони розташовані (а.с. 62-63), ОСОБА_4 отримала свої свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно, а позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинокбуло відмовлено, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за № 142258598 від 23.10.2018 року, будинок АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2

Суду надано копію свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.08.1997 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 13), а також рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 27.11.1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки за вказаною адресою (а.с. 18).

Також суду надано копію рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 24.09.2009 року про зміну адреси господарства громадянина ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 на № АДРЕСА_1 , в звязку з переномерацією будинків (а.с. 18, 19).

Згідно інформаційної довідки КП НМБТІ ДОР № 132 від 28.02.2019 року підтверджується, що станом на 29.12.2012 року власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_2 А) є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.08.1997 року відповідно до розпорядження № 403 Новомосковської районної державної адміністрації від 20.06.1997 року, зареєстрованого в БТІ 08.08.1997 року за р.№ 1461-6 (а.с. 104).

Оцінюючі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при посвідченні заповіту, спадкодавцем не вірно визначено адресу спадкового майна, яке він заповів своїй дружині, що перебувало у його власності.

Відповідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 200, 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Піщанської сільської ради Новомосковського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: будинку літ. А, загальною площею 257,7 кв.м, житловою площею 123,4 з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. Б, альтанка літ. В, басейн ОСОБА_5 ., лазня літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, огорожа № 1, 4, ворота № 2, хвіртка № 3, 5, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.