Справа № 482/1464/18
Номер провадження 2-во/482/8/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 12.12.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені частково.

30.03.2019 року судомвидано виконавчий лист по справі № 482/1464/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2011 року в сумі 13771,11 грн., з яких 2654,42 грн. тіло кредиту, 2452,63 грн. проценти за користування кредитом, 8670,06 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 1622,09 грн.

У рішенні суду та виконавчому документі присутня описка у зазначені суми пені, а саме зазначено «8670,056 грн.», а необхідно зазначити «8670,06 грн.», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Просить суд виправити описки у рішенні суду та виконавчому документі.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились.

У заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить розглядати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2011 року в сумі 13771,11 грн., з яких 2654,42 грн. тіло кредиту, 2452,63 грн. проценти за користування кредитом, 8670,06 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 1622,09 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист.

Судом під час ухвалення рішення 12.12.2018 року та при видачі виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно вказано суму пені, а саме зазначено «8670,056 грн.», замість «8670,06 грн.».

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 482/1464/18, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зазначивши вірно суму пені «8670,06 грн.» замість невірної «8670,056 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївсчької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.І.Демінська