Справа № 279/3000/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дранчук І.Я., особи яких стосується заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Левківська Галина Сергіївнапро забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дранчук І.Я.до пред`явлення позову до суду,звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. - договір дарування №738, укладений 13.05.2019 року між невідомою особою (дарувальником) та ОСОБА_4 (обдарованою), а також всі документи надані сторонами даного договору приватному нотаріусу ОСОБА_5 . необхідні для його укладення та на підставі яких було подаровано садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 175,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; а також копії всіх документів, поданих даному нотаріусу ОСОБА_4 для реєстрації за нею права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 175,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019 року за №31522142.
Подана заява мотивована тим, що нею буде оспорюватися договір дарування та скасування державної реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим її представником буде готуватися відповідний позов, співвласником якого вона являється.
Через те, що заявник не була стороною договору дарування від 13.05.2019 року, вона не володіє оригіналом чи його копією та документами, що були надані сторонами при його укладенні, а також не може отримати копію такого договору та відповідних документів від приватного нотаріуса Левківської Г.С..
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25.04.2018 року у справі №755/6282/18 про забезпечення доказів, витребувано у приватного нотаріуса КМНО Рогача В.В. договір іпотеки укладений між ОСОБА_2 та невідомою особою, а також договір про відступлення права за іпотечним договором №1434 укладений 31.08.2017 року і всі документи подані нотаріусу, сторонами даного договору, для його укладення.
Також даною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Колейчика В.В. копії всіх документів поданих йому для реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку площею 0.053 га, де він розміщений.
Згідно інформації з Державного реєстру №168995896 від 03.06.2019 року, невідома особа подарувала ОСОБА_4 вказаний садовий будинок. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С..
Відповідно до ч.1-4 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.
Заявник у поданій заяві клопотав про розгляд заяви з повідомленням про час та день розгляду даної заяви тільки заявника та його представника.
За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Представник завника Дранчук І.Я. заяву підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши заяву та подані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч.ч.1,4,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.116,118 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Згідно ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Зважаючи на те, що докази які просить витребувати заявник знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ., можуть мати доказове значення у справі, самостійне отримання стороною таких доказів не можливо, тому, суд вважає, що клопотання про витребування доказівпідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,77,81,84,116-118,258-261,353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дранчук І.Я. особи яких стосується заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Левківська Галина Сергіївнапро забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни ( АДРЕСА_3 ) наступні докази:
- договір дарування №738, укладений 13.05.2019 року між невідомою особою (дарувальником) та ОСОБА_4 (обдарованою), а також всі документи надані сторонами даного договору приватному нотаріусу ОСОБА_5 . необхідні для його укладення та на підставі яких було подаровано садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 175,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- копії всіх документів, поданих приватному нотаріусу Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківській Г.С. - ОСОБА_4 для реєстрації за нею права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 175,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019 року за №31522142.
Зобов`язати приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківську Галину Сергіївну ( АДРЕСА_3 ) надати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) вказану інформацію протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Невмержицька О.А.