Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 752/2605/13-ц

провадження № 61-12774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

позивач - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватне підприємство «Ратмир Соло»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Антоненко Н. О., про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Ратмир Соло», про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у складі судді: Плахотнюк К. Г. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Ратмир Соло», про звернення стягнення на майно.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ПП «Ратмир-Соло» за кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2010 року по поверненню кредиту у розмірі 893 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 123 097,67 грн; несплачених відсотків - 383 430,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 3 058 130,31 грн; нарахованої пені за несплату основного боргу - 243 730,34 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 1 943 319,87 грн; нарахованої пені за несплату відсотків за користування кредитом - 11 045,40 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 83 515,09 грн на користь ПАТ «Марфін Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В. В., зареєстрованого у реєстрі за № 655, яким є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 149,4 кв. м; жилою площею 105,8 кв. м; кількість житлових кімнат: 4 (чотири), що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2004 року, виданого головним управлінням житлового забезпечення м. Києва на підставі наказу головного управління житлового забезпечення м. Києва за № 2252-С/КІ від 01 грудня 2004 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 10 грудня 2004 року у реєстровій книзі № 392-125 під реєстровим № 43955, вартість якої на момент укладення договору складала 851 729 грн, що за курсом валют НБУ на момент укладення цього договору складала 168 859,20 доларів США, шляхом реалізації з прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмету іпотеки для його реалізації на стадії проведення виконавчих дій.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року змінено, зазначивши в останньому реченні другого абзацу його резолютивної частини після слів «шляхом реалізації з прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмету іпотеки» замість «для його реалізації на стадії проведення виконавчих дій» слова «в розмірі 3 840 850грн (три мільйони вісімсот сорок тисяч вісімсот п`ятдесят грн)». В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.

Суддею Антоненко Н. О. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною третьої статті 37 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Антоненко Н. О. вказала, що у вирішенні цієї справи вона брала участь, будучи суддею Апеляційного суду міста Києва (рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року).

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України, вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Ратмир Соло», про звернення стягнення на майно, задовольнити.

Справу № 752/2605/13-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук