overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3952/19
Провадження № 2/676/1746/19
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
19 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні з 19.12.2017 р. по 30.12.2017 р. вартість якого становить 4067 грн. 70 коп., яку відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янець-Подільської районної ради для перерахування комунальному закладу Кам`янець-Подільській центральній районній лікарні.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 357/5501/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована, але ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_3 , чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем його прав, як власника житла. Просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 26 липня 2019 року о 11:00 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 357/3130/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 13.05.2019 року о13 год.45 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 1027/2750/12

провадження № 61-11160ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №1027/2750/12 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 588/2053/18
УХВАЛА
21.06.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в якому просила: встановити, що оціночні судження «жаба» і «гнида» ОСОБА_2 у його листі до неї від 31.01.2007 висловлені в образливій, брутальній формі; встановити, що наслідком образ є завдання її моральної шкоди; відшкодувати моральну шкоду шляхом стягнення з пенсії ОСОБА_2 періодичних платежів в сумі 7446 грн.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2019 у справі постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі до врегулювання спору за участю судді зупинено, але не довше ніж до 21 червня 2019 року, призначено спільну нараду за участю сторін.
Спільна нарада призначалася неодноразово (30.05.2019, 14.06.2019, 19.06.2019), але урегулювати спір між сторонами за участю судді не видалося за можливе.
Згідно п.2 ч.1,ч.2,ч.4 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.33, п.2 ч.1,ч.2,ч.4 ст.204,ст.260 ЦПК України, -
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, поновивши провадження у справі.
Передати справу до канцелярії Тростянецького районного суду Сумської області для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Линник О.С.
Провадження № 2-н/537/911/2019
Справа № 537/2478/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1844/19
Провадження №2-н/629/413/19
19.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, на підставі ст. ст. 161,163, 167 ЦПК України, ст. 182, 183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Судовий наказ набрав чинності 19 червня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу 19 червня 2019 року.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/343/2019
Справа № 646/3827/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

18.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024,м. Харків, вул. Пушкінська, буд.77) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги та стягнення штрафних санкцій,-

Встановив:

15.06.2018 року Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 12 841 грн. 67 коп. - заборгованість за надання освітньої послуги та 565 грн. 03 коп. інфляційні витрати, поклавши на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.09.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги та стягнення штрафних санкцій, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 640/5021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (. м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 26118,67 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (. м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу 21.06.2019 Справа № 317/4106/18
Єдиний унікальний №317/4106/18
Провадження № 22-ц/807/2425/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: