Справа № 157/936/19
Провадження №2/157/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - Карасинська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , місце проживання якої АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки Карасинська сільська рада, місцезнаходження: с. Карасин, вул. Молодіжна, 15, Камінь-Каширського району, Волинської області, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 27 грудня 2012 року на підставі п. 2 рішення Карасинської сільської ради від 3 вересня 2012 року № 25/3, та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати в розмірі 2618 грн. 80 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що вже більше сорока років їхня сім`я користується земельною ділянкою в розмірі 0,2 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Громадське». Крім неї, в цьому урочищі користуються земельними ділянками треті особи, які проживають в с. Карпилівка, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інші жителі цього села. Проїзд до цих земельних ділянок був влаштований біля сараю її будинковолодіння вже більше 60 років, заперечень з її боку щодо користування цим проїздом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими не було. Однак рішенням Карасинської сільської ради від 3 вересня 2012 року № 25/3, а саме пунктом 2 цього рішення, без врахування суспільних інтересів, тобто інтересів групи жителів села Карпилівка, було надано дозвіл відповідачці ОСОБА_5 на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,25 га, в тому числі і проїзду, яким користувалася вона, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші жителі села. Крім цього, без розроблення проекту землеустрою відповідачці ще було надано 0,0489 га для ведення особистого селянського господарства. Цю земельну ділянку чомусь схематично долучили до земельної ділянки, наданої для обслуговування жилого будинку, хоча вона знаходиться також в урочищі «Громадське». Площа земельної ділянки, якою вони користувалися як проїздом в урочищі «Громадське» незначна і становить всього 0,0065 га. На підставі цього рішення 27 грудня 2012 року відповідачці був виданий Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 . Весною 2018 року дочка відповідачки ОСОБА_2 встановила огорожу, закривши нею проїзд. Вона поцікавилася причиною встановлення огорожі, і відповідачка повідомила, що земельна ділянка, в тому числі проїзд до урочища «Громадське», нею приватизовані. Її здивували такі обставини, оскільки акт узгодження меж їй не пропонували підписати і вона його не підписувала. Саме весною 2018 року їй і стало відомо про видачу відповідачці Державного акта на право власності на спірну земельну ділянку. Її, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб позбавлено права користування земельними ділянками в урочищі «Громадське». Водночас відповідачка самовільно влаштувала проїзд до своєї земельної ділянки в урочищі «Громадське» через земельну ділянку, якою вона (позивачка) користується. 18 вересня 2018 року до Карасинської сільської ради колективно звернулася група землекористувачів в урочищі «Громадське» з проханням скасування права власності на цю земельну ділянку відповідачки та прийняття рішення про влаштування проїзду до їх земельних ділянок, однак листом № 195 їхня заява була залишена без задоволення. 19 березня 2019 року вона повторно звернулася до Карасинської сільської ради з питанням влаштування проїзду до земельних ділянок в урочищі «Громадське». Листом від 26 квітня 2019 року Карасинський сільський голова ОСОБА_7 повідомив їй про те, що відповідачці ОСОБА_2 було запропоновано дати згоду на вилучення частини земельної ділянки шириною 2 метра та довжиною 32,37 метра, загальною площею 0,0065 га, по лінії межі, позначеної літерами «Д» - «Е» для суспільних потреб, тобто виділення проїзду до земельних ділянок, що в урочищі «Громадське». В цьому листі було стверджено той факт, що акт узгодження меж нею не підписувався, а його чомусь підписав ОСОБА_8 , який даною земельною ділянкою не користувався, у с. Карпилівка зареєстрований не був. Приватизація відповідачкою земельної ділянки, яка була проїздом до земельних ділянок в АДРЕСА_2 «Громадське», унеможливлює їхнє користування ними. Влаштування іншого проїзду до урочища «Громадське» неможливе. Вона змушена звернутися до суду про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку відповідачки повністю недійсним, оскільки визнати його частково недійсним не можливо через присвоєння приватизованій земельній ділянці кадастрового номера.

Подана ОСОБА_1 позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та оплачена судовим збором.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням у ній дати, часу та місця підготовчого засідання.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

У відповідності до п. п. 2, 4 - 6 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

Враховуючи значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та можливих інших учасників справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 30, 34, 187-192, 260, 261, 274, 352, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - Карасинська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - Карасинська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку розглядати у порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників справи, на 14 годину 17 липня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам, третім особам, а відповідачці ОСОБА_2 та третім особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - Карасинській сільській раді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання: відповідачкою, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову, третіми особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки, згідно з вимогами ст. 181 ЦПК України, - пояснення щодо позову і доказів, що підтверджують їхні аргументи. Копія відзиву та доданих до нього документів, пояснення щодо позову та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - Карасинській сільській раді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що у разі ненадання відзиву, пояснень на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк