overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3148/19
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

03 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Касажирський про стягнення матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 18 000, 00 грн.

Ухвалою судді від 08.09.2016 позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 08.09.2016 отримана позивачем, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду позивач направив позовну заяву в новій редакції.

Разом з цим, недоліки на які вказала суддя, позивачем усунуті не були.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (ст. 119 ЦПК України в редакції станом на 08.06.2017) , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу (ст. 119 ЦПК України в редакції станом на 08.06.2017), сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків в позовній заяві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Касажирський про стягнення матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 351/819/19
Номер провадження №2/351/502/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулуківської сільської ради про визнання права власносності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачка зазначає, що спірні будинковолодіння та земельна ділянка належали ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відсутня інформація про те чи замінювався сертифікат на земельну частку на Державний акт на право власності на землю та грошова оцінка даної земельної ділянки;

- не в повному обсязі оплачено судовий збір, зокрема несплачено судовий збір за визнання права власності на надвірні господарські будівлі та споруди та земельну ділянку ;

- з додатків до позовної заяви слідує, що спірне будинковолодіння відносилося до суспільної групи "колгоспний двір" та частки у ньому мають ОСОБА_2 , 1989 р.н. та ОСОБА_3 , 1988 р.н.

Перелічені недоліки унеможливлюють в подальшому розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тулуківської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно -залишити без руху .

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 18.06.2019
Справа № 320/4086/19
Провадження № 2-н/320/272/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 у розмірі 2076,75грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 200/11563/18

провадження № 61-7883ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/11563/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/430/19

Провадження № 2-п/414/3/2019

21 червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 травня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р НОМЕР_2 у ФЛОУ АТ Ощадбанк, МФО 304665, ) заборгованість за Договором № 1010499 від 04.03.2013 в сумі 23 808,10 грн (двадцять три тисячі вісімсот вісім гривень 10 копійок),а також витрати понесені позивачем у зв`язку з слуханням справи у суді у сумі 1921,00 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 284,285 ЦПК України правил.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст..286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення на 08.07.2019 року о 09:30 год. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
12.06.2019
Справа № 720/238/19
Провадження № 2/720/312/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились, разом з тим від представника позивача надійшла заява в якій вона просить провести підготовче судове засідання без їх участі, вимоги позову підтримує та не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті, а від представника відповідача надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без їх участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6078/19

Провадження № 2/638/3229/19

13.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Харківська обласна правозахисна організація «Сила Закону»» Керівник Чашей Ю.О. про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,-

встановив:

24.04.2019 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Громадської організації «Харківська обласна правозахисна організація «Сила Закону»» Керівник Чашей Ю.О. про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

25.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Харківська обласна правозахисна організація «Сила Закону»» Керівник Чашей Ю.О. про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивачем подано клопотання Вх. № ЕП-1931/19 від 12.06.2019 року, в якому вказано, що у звязку із пропущенням строку для усунення недоліків, просить суд повернути позовну заяву.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Харківська обласна правозахисна організація «Сила Закону»» Керівник Чашей Ю.О. про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/359/1648/2019
Справа № 359/2583/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 04 липня 2019 року на 08.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 349/1001/19
Провадження № 2/349/355/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Черче Рогатинського району Івано АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с АДРЕСА_2 Черче Рогатинського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1587/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, до Чепівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Чепівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їїхню з позивачем відсутність.

Представник відповідача також подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, до Чепівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.07.2019 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників) та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
12.06.2019
Справа №720/885/19
Провадження: 2/720/532/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 01 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.