Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 672/739/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 672/739/17,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

представник позивача - Пашинський О. Е. ,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

01.06.2017 представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Приватбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк»), з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 13.06.2012, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Згідно п. 1.1.7.11 Договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Обов`язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 23.03.2017 має заборгованість в розмірі 16374,45 грн., у тому числі: 3848,57 грн. - тіло кредиту, 6213,60 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5056,35 грн. - нараховано пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 755,93 грн. - штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позові.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що відповідач кредитної картки не отримував, кредитного договору не укладав, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи, ксерокопії яких надані позивачем, не підписував. Відповідно, вважають позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, у його задоволенні просили відмовити.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

22.11.2018 відповідачем заявлено клопотання про оголошення перерви для отримання правової допомоги.

19.02.2019 представник відповідач подав до суду заяву про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

09.04.2016 представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви для подачі документів.

05.06.2019 представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

19.06.2017 ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі.

12.06.2018 розпорядженням керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу передано судді Вознюку Р.В..

17.07.2018 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

22.11.2018 за клопотанням відповідача оголошено перерву в судовому засіданні.

24.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.04.2019 за клопотанням представника позивача оголошено перерву для подачі доказів.

05.06.2019 задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

13.06.2012 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, у якій заповнив графи особистих даних, вказав, що він пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 1950 грн, у графі вибору кредитних карток та бажаного кредитного ліміту відмітки відсутні.

Відповідно до умов заяви, яка підписана ОСОБА_1 та представником банку, відповідачу не встановлений кредитний ліміт та не зазначено розміру відсоткової ставки за користування карткою, відсутні відомості щодо виду картки та строку її використання, не визначено обов`язкових суттєвих умов кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до пункту 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку для надання послуг банк відкриває клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.

На підтвердження заявлених позовних вимог представником позивача надано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка підписана сторонами; розрахунок заборгованості за кредитним договором; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; витяг з умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача під час розгляду справи надав суду довідки без номера і дати видачі, згідно яких ОСОБА_1 було видано кредитні картки № НОМЕР_3, дата відкриття 13.06.2012, термін дії 09/15 та № НОМЕР_2, дата відкриття 23.05.2013, термін дії 11/16, та про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1.

Під час розгляду справи представник позивача не надав суду підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Не надано будь-яких відомостей про дату вручення карток відповідачеві № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2, повідомлення йому пін-коду, проведення розрахунку заборгованості за карками врученими відповідачу.

Представник позивача Пашинський О.Є. під час розгляду справи надав суду виписку з рахунку ОСОБА_1 , за своїм підписом. Документів, які підтверджують повноваження представника позивача Пашинського О.Є. на підписання такого документа суду надано не було.

Крім цього, надана представником позивача виписка з рахунку ОСОБА_1 свідчить про те, що кредитний ліміт ОСОБА_1 по кредитних картках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 дорівнює нулю.

Звертаючись до суду з позовом представник позивача зазначив, що на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до вимог чинного законодавства договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (частина перша статті 634 ЦК України).

Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Виходячи з позовних вимог, саме про такий договір зазначив банк.

«V. Оцінка суду»

Як вбачається з наданої суду анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних та підпису відповідача.

Із даної заяви вбачається, що пам`ятка клієнта, яка є невід`ємною частиною договору відповідачеві не видавалася.

Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, як на умови кредитного договору суд до уваги не приймає, так як не підтверджено, що саме з такими умовами був ознайомлений відповідач та надав свою згоду.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги Умови і правила надання банківських послуг як належний доказ отримання відповідачем кредиту, в розумінні ст. 58 ЦПК України, оскільки вони не є належними, бо не містять інформації щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає неспроможними посилання представника позивача як на доказ обізнаності позичальника із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами на обслуговування карти, відмітку в заяві позичальника від 13.06.2012 про те, що він ознайомлений та згідний з зазначеними вище Умовами, бо такий порядок укладення кредитного договору не узгоджується із загальними правилами укладення письмових правочинів згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України. Також, за таких обставин суд не може встановити чи відповідають умови, долучені до матеріалів справи умовам, які надавались відповідачу при підписанні заяви.

Тому у суду відсутні будь-які законні підстави для того, щоб вважати Умови та правила надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів справи, частиною укладеного між сторонами кредитного договору від 13.06.2012, а відтак й укладення самого договору.

У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачу відповідачу кредитної картки «Універсальна».

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитної картки «Універсальна» та розміру наданого ОСОБА_1 кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим, отже доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Підписом у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що є договором приєднання, відповідач погодився з умовами та правилами, однак з цієї анкети-заяви не вбачається суми наданого кредитного ліміту, тому застосування умов та правил надання банківських послуг в будь-якій редакції не є можливим.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 справа № 700/3902/15-ц, від 06.06.2018 справа № 364/594/17, від 10.05.2018 справа № 357/16301/15-ц, від 03.04.2019 справа № 221/5089/16-ц.

Позивачем не надано суду жодного доказу укладення з відповідачем договору кредиту, виникнення між ними взаємних прав та обов`язків, що з нього випливають, доказів отримання відповідачем грошових коштів в зазначеній у позові сумі 8000 гривень в якості кредитних коштів, а тому позовні вимоги щодо стягнення тіла кредиту задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідальність боржника за зобов`язанням настає у разі невиконання або неналежного виконання ним умов договору, відповідно до положень ст. 526 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення процентів, штрафів, пені та комісії не підлягають задоволенню, оскільки відповідальність боржника настає у разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань, встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що позивач не надав суду належних доказів існування обопільних прав та обов`язків між ним та відповідачем та надання відповідачу коштів, за користування якими та за несвоєчасне їх повернення він мав би нести відповідальність, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

З наведених підстав позов є необґрунтований і задоволенню не підлягає.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 549, 610, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15.06.2019

Суддя Р. В. Вознюк