overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/487/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що її померлий чоловік ОСОБА_2 був племінником померлої ОСОБА_3 , покликаючись на те, що при зверненні до Перемишлянської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, їй у цьому було відмовлено, оскільки відсутні документи про родинні відносини, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини як племінника та тітки.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, проте подали клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно заповіту, свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про шлюб, довідки Білецької сільської ради, встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та його померлою тіткою ОСОБА_3

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що померлий ОСОБА_2 був племінником померлої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 570/2602/19
Номер провадження 2/570/1049/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:30год. 28 серпня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, що знаходилося у спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, що знаходилося у спільній сумісній власності.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чаплинську державну нотаріальну контору Херсонської області.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд клопотання та питання про відкладення підготовчого засідання за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вищевстановленого, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чаплинську державну нотаріальну контору Херсонської області, оскільки можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на її інтереси.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чаплинську державну нотаріальну контору Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, що знаходилося у спільній сумісній власності.

Ухвалу разом з копією позову направити Чаплинську державну нотаріальну контору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа 729/706/19 2/729/314/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (Чернігівської області м. Ніжин вул. Овдіївська, 2) в інтересах держави в особі КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні" (Чернігівська область м. Бобровиця вул. О.Бичка,1) до ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні" з позовом в якому просить відшкодувати витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 10.07.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09.07.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3980/17

провадження № 22-ц/4809/1066/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзиви від інших учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року до розгляду на 26 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 672/824/15-ц

провадження № 61-3535ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 Трохимівні у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення компенсації моральної шкоди. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 22 березня 2019 року на суму 1 461,60 грн.

У червні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 22 березня 2019 року на суму 1 461,60 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 22 березня 2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 562/2689/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2019 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 24 березня 2010 року в розмірі 23730 грн. 19 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження в справі було зупинено у зв"язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступників.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті відповідач сплив 13 червня 2019 року.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 18 липня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Витребувати до 15 липня 2019 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ( м.Здолбунів, вул.Небесної Сотні, 44) спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 689/1078/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки Шевроле Нива 21230, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 70000 (семи десяти тисяч) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 9 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
справа №619/2254/19
провадження №2/619/1025/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно (мотоцикл) за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно (мотоцикл) за набувальною давністю.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того відсутня довідка про грошову оцінку майна станом на час звернення з позовом до суду, а тому суд був позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно (мотоцикл) за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 202/2427/19
Пров. № 2/202/1489/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) наявну інформацію з бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів щодо отриманих доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2017 року по теперішній час.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К» (, 13100, Житомирська обл.., м. Любар, вул. Кантиміровська, буд. 1) інформацію щодо отриманих доходів від здачі в оренду земельної ділянки частки (паю) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та сум нарахованої та виплаченої плати за надання майна ОСОБА_2 в лізинг ТОВ «А.Т.К» за весь період отримання від нього обладнання в лізинг.

Витребувати у Іноземного підприємства «Агросистем Інвест Україна» (, 04050, м. Київ, вул. Піманенко, 13, п/с 4) інформацію щодо періоду роботи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та сум нарахованої та виплаченої заробітної плати за весь період його роботи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.06.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.