У Х В А Л А

"24" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/9088/19

провадження № 2/755/4237/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду 20 червня 2019 року отримано представником позивачів адвокатом Вдовиченко В.О.

Серед недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07 червня 2019 року, судом зобов`язано позивача встановити ціну позову, з огляду на майновий характер спірних правовідносин, а саме: вимогами позивачів є визнання за ними права власності на ј частину кожному позивачу квартири АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва позивачем надіслано до суду позовну заяву у новій редакції, в якій зазначено, що ціна позову становить 300 000,00 грн. та надано квитанцію про сплату03.06.2019 року судового збору у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно наданого адвокатом разом із новою редакцією позову Звіту про незалежну оцінку майна від 03.06.2019 року, вартість квартири АДРЕСА_1 на день оцінки становить - 1 198 218,00 грн.

Таким чином, оскільки об`єктом предмету спору загалом є Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 (право власності по ј частині щодо кожного з позивачів), то ціна позову становить 599 109,00 грн., а судовий збір складає 1% від ціни позову - 5 991,00 грн., тобто представником позивачів адвокатом Скирич І.Г., яка є фахівцем у галузі права, до суду подано позовну заяву у новій редакції, долучивши Звіт про незалежну оцінку майна, однак не встановивши правильно ціну позову, та, відповідно, не доплативши судовий збір у дохід держави у розмірі 2 991,00 грн. (5 991,00 грн. - 3 000,00 грн.)

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, судом встановлено невиконання вимог ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України щодо надання суду доказів оплати судового збору у повному обсязі, зокрема, у розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган