Справа № 192/1100/19
Провадження №2/192/521/19
У х в а л а

"26" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року до суду від представника позивачів адвоката Федосєєва Євгена Олександровича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено, який саме додатковий строк просять встановити позивачі для подання заяви прийняття спадщини.

Крім того, вказуючи в якості відповідача Солонянську державну нотаріальну контору, позивачі не зазначили з яких підстав ними визначено саме цю особу в якості відповідача, враховуючи, що згідно позовної заяви наявний інший спадкоємець після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який не вказаний в якості відповідача або третьої особи в позові.

Також позивачками в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солонянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та ним повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.