overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3339/19
Номер провадження: 2-н/225/378/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1307/19
Провадження № 2/648/574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області (вул. Миру, 9, с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області), про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Справа № 214/3660/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 699/445/19
Номер провадження № 2/699/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

13.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем та зареєстрованим в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Росія» АДРЕСА_2 розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
№ 201/6443/19
провадження 2/201/2555/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 червня 2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6911/18
Провадження № 2/644/81/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,
при секретарі судового засідання Білієнко Г.Г.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину»-
Рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 09.04.2019 року частково задоволено позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину».

Відповідно дост.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судового збору з Відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 270ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , судові витрати по оплаті судового збору в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп. в особі Державної судової адміністрації України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 683/2868/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про стягнення майнової шкоди, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

07 червня 2019 року від відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника ТОВ «БК Домінант» у судовому засіданні по справі №683/2868/18, 2/683/425/2019 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про стягнення майнової шкоди, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», яке призначене на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна,1 м. Рівне, 33028, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області й товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/584/19
Провадження № 2/526/384/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, що призначалися на 06 травня 2019 року, 11 червня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник позивача АТ КБ „ПриватБанк не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 638/5657/19 Провадження № 2-с/638/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про скасування судвого наказу, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова 26.04.2019 по справі № 638/5657/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс",

встановив:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, якою просив суд скасувати судовий наказ № 638/5657/19, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова 26.04.2019 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6929,71 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн. 71 коп.) за період з 01.05.2016 р. по 01.04.2019 р., а також судових витрат.

Названа заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись стст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судвого наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/5657/19, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова 26.04.2019 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим комунальним послугам.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Шишкін
Пр. № 2/155/564/19
Справа № 155/644/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, позивач, зазначаючи в позовній заяві, що відповідачі у житловому будинку більше 20 років не проживають, надав акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13 лютого 2019 року, однак в матеріалах справи відсутній вищевказаний акт станом на час подачі позовної заяви до суду.

Крім того, в позовній заяві помилково зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_6 », а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук