ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/3851/18
Провадження №2/477/850/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2006 року, на загальну суму 12536,15 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2018 року позовну заяву в порядку статті 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

15 серпня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року розподілені судді Глубоченку С.М.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року справа прийнята до провадження.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 16 серпня 2018 року та повторно 01 жовтня 2018 року судом були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо місця проживання відповідача.

Відповідь на вказані запити надійшла 01 листопада 2018 року, згідно якої, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 04 червня 2013 року у зв'язку з вибуттям в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області.

16 серпня 2018 року та повторно 01 листопада 2018 року, 17 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року судом були надіслані запити до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця проживання відповідача, відповідь на які надійшла 09 січня 2019 року.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дзержинського), буд. №104 до 04 червня 2013 року.

Відповідно до листа виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 09 січня 2019 року №18/04.03, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території сільської ради не зареєстрована, відомості щодо проживання відповідача в сільській раді відсутні.

У відповідності до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Миколаїв, вул. Слобідська (Дзержинського), буд. №104, на території Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області місце проживання чи перебування відповідача не зареєстровано, відомостей про постійне заняття (роботу) відповідача матеріали справи не містять.

Зазначене, з огляду на правила загальної підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В звязку з тим, що позов предявлений до відповідача, останнє зареєстроване місце проживання якої є м. Миколаїв, вул. Слобідська (Дзержинського), буд. №104, вважаю доцільним направити дану справу до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» необхідно передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31, частиною 9 статті 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №487/3851/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО