Справа №200/4037/19
Провадження №2/200/2792/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін, з огляду на значення цієї справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, оскарження додаткового рішення та перевищення вартості предмета іпотеки п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є визнання недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі речових прав.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання представника відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, скасування записів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску