overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/350/19
Провадження № 2-о/293/38/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованих осіб: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту загибелі (смерті) ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/185/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованих осіб: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту загибелі (смерті) - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 03.02.2020 на 10:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 496/463/19
Провадження № 2/496/827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

До канцелярії суду 19 червня 2019 року електронною поштою надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3402/19
Провадження № 2/711/1460/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 06.05.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 916 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 26.06.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2388/19

2/303/1144/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року справу призначено до розгляду по суті на 25 червня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в межах висновку.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 25 червня 2019 року на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280, ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 301/1441/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.06.2019 року м. Іршава
Суддя _____________ ____Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_______________________ __ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1320,48 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»_
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1320,48 грн. (одна тисяча триста двадцять) гривень 48 копійок_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3515/19
Провадження 2-о/206/514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 червня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 729/688/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
До Бобровицького районного суду подали заяву вказавши адресу проживання м. Бобровиця.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови до відповідача , який не має місця проживання чи перебування ( зареєстрованого) подаються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.
Відповідно до поданих позивачем документів ( копії паспорта) останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 був Солом"янський район м. Києва , 26.11.2010 року він був знятий з реєстраційоного обліку . Відмітки про реєстрацію місця проживання чи перебування після 2010 року відсутні.
Відповідно до відповіді виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області адресна картка на ОСОБА_2 Олександра ОСОБА_3 " ОСОБА_4 відсутня у відділі ЦНАП Бобровицької міської ради . Отже дана особа не зареєстрована в м. Бобровиця.
Враховуючи вищезазначене подана заява не відповідає вимогам щодо змісту , а тому суд не може вирішити питання щодо відкриття провадження , подана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати доказ реєстрації місця проживання відповідача в м. Бобровиця станом на день подання заяви , тобто станом на 10.06.2019 року .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .
Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області В.О. Кузюра
Справа № 504/2547/18
провадження №2-др/504/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

28.05.2019 року Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила змінити її прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне -« ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо винесення додаткового рішення та відновлення дошлюбного прізвища.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судом не вирішено питання про відновлення ОСОБА_2 дошлюбного прізвища « Слабенко », про що відповідач просила у своїй позовній заяві.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №504/2547/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу - ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення через Комінтернівський районний суду Одеської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 551/614/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2505 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 424 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 108 грн. 92 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2/317/838/2019
Справа № 317/1911/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідача.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Разом з позовом до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, згідно якої всі процесуальні документи можуть бути надіслані на електронну адресу .

Копію ухвали позивач отримав 04.06.2019 року на зазначену поштову скриньку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03.06.2019 р. у встановлений строк, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи за документами наявними у позові, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/809/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника позивача ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» адвоката Клеветенка Андрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі. Ухвалою суду від 15.05.2019 року в справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції, оскільки прибуття в підготовче судове засідання є дуже складним. Просить провести розгляд справи 393/809/18 в режимі відео конференції із зали суду Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 40).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника позивача знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» адвоката Клеветенка Андрія Анатолійовича - задовольнити.

У цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення договору оренди землі визначити участь в підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_5 Анатолійовича в режимі відеоконференції.

Справа призначена до підготовчого судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 16 вересня 2019 року о 15.40 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 40).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов