УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 13 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 13 травня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 6869,87 та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Проте боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача необґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, боржник зазначає, що вона регулярно сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, крім того, заявник вказує, що КП «Наше місто» не надало боржнику вказані послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, 13 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, за ким суд наказав:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на користь комунального підприємства „Наше місто (), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Українська, 29-А

на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ПАТ АБ "Укргазбанк, МФО 320478, , заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року в сумі 6 869, 87 грн., а також судовий збір в розмірі 192, 10 грн.».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як вбачається, заявник посилається на обставини, які свідчать, на його думку, про необґрунтованість вимог стягувача, а саме те, що борг перед стягувачем відсутній, оскільки боржник регулярно сплачує послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Таким чином боржник оспорює виниклу заборгованість та підстави її нарахування, з чого вбачається спір про право.

За таких обставин, зважаючи на неузгодженість даних щодо розрахунку боргу, суддя вважає, що заяву потрібно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа № 336/2370/19, пр. 2-н/336/160/2019), виданий 13травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін