overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2308/19
Провадження 2/357/2085/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач 14.06.2019 року в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач 14.06.2019 року в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі в позові просила відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3 14.06.2019 року в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 02 липня 2019 року о 16:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
Ухвалою суду від 20 грудня 2018 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням від 3 грудня 2018 р. в цивільній справі № 335/371/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним п. 4.1.1 кредитного договору від 23 липня 2007 р. № CNL-201/113/2007.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Запорізького апеляційного суду від 8 лютого 2019 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2018 р. змінено в частині правового обґрунтування причин відмови у задоволенні позову.
Отже, дане рішення набрало законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 20 грудня 2018 р., на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України,
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним.
Справу призначити до розгляду на 25 липня 2019 р. о 10:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року о 10-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Провадження № 2/235/593/19
Справа 235/403/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

18 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2019 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

На підставі розпорядження керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду № 80 від 14.06.2019 року про повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді Бородавки К.П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 визначена суддя Назаренко Г.В.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти справу свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 587/960/19
УХВАЛА
20 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії.
У відповідності зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
12 червня 2019 року до суду надійшла довідка № 589/02-14 від 10.06.2019 видана В.Чернеччинською сільською радою, в які зазначено що відповідач ОСОБА_1 , 1986 рн. Знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ..
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі до Зарічного районного суду м.Суми, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 187 суд -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати до Зарічного районного суду м.Суми (вул.Академіна,13 м.Суми) за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Сумського апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 461/9270/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2019 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богуцького О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21 червня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4743/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -

В с т а н о в и в :

КП «Черкасиводоканал» ЧМР звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

12 червня 2019 року представник позивача за дорученням Зелтіньш Ю.Ю. надав суду заяву про повернення заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річни.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 2-5329/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тхір О.А., за участі секретаря Віраг Е.М., розглядаючи в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мартиняк В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мартиняк В.В., звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, де зазначив заінтересованою особою ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились повторно, неодноразово повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питань даного розгляду.

19 червня 2019 року, від ОСОБА_2 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги, що учасники справі в процесі розгляду справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, тобто залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13, 183, 189, 197, 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Мартиняк В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя О.А.Тхір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7025/19 Справа № 213/2212/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 02.10.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 266/3110/19
Провадження№ 2-н/266/260/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 171/1060/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21.06.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Хоруженко Н.В..,

при секретарі Хрченко О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст скласти о 15-00 годині 21.06.2019 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко