№ провадження 4-с/646/48/2019
Справа № 641/4577/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2019 р. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з дійсною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59250427 від 04.06.2019 р., посилаючись на те, що згідно змісту даної постанови вона винесена на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова №641/9629/18 від 31.01.19 р., яка набрала законної сили 27.02.19 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 10200 гривень. Але постанова про відкриття виконавчого провадження є безпідставною, необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.В матеріалах виконавчого провадження №59250427 відсутня постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова №641/9629/18 від 31.01.19 р., що свідчить про відсутність виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження.Оскаржувана постанова винесена з порушенням строків пред`явлення до примусового виконання рішення суду.

25.11.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова віл 14.06.2019 р. в порядку ст. 31 ЦПК України у зв`язку з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 448 ЦПК України.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Боржник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з дійсною скаргою, посилається на відсутність в матеріалах виконавчого провадження №59250427 постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова №641/9629/18 від 31.01.2019 р. про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 10200 гривень, що свідчить про відсутність саме виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 р. у справі № 641/9629/18, провадження № 3/641/178/2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В свою чергу при прийнятті скарги до розгляду суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. Наслідком прийняття скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №59250427 у справі №641/9629/18 від 31.01.2019 р. до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова будепорушенням правил підсудності і як наслідок вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, порушення правил підсудності надходження скарги, яке є очевидним, позбавляє суд прийняти скаргу ОСОБА_1 до розгляду, а тому її слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 447 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: Т.М. Янцовська