Справа № 522/3697/19
20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,
05.03.2019 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, у якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат жилою площею 25,39 кв.м.; вказати в рішенні, що рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат жилою площею 25,39 кв.м.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03.07.2001 року відповідно до розпорядження Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів № 560 від 19.06.2001 року на його ім`я був виданий ордер № 0499, серії ЦР на службове приміщення з сім`єю із трьох осіб на зайняття службового жилого приміщення жилою площею 25,39 кв.м., що складається з двох кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . 25.07.2001 року, відповідно до ордеру, в квартирі були зареєстровані: ОСОБА_1 основний квартиронаймач, ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 . дружина та ОСОБА_3 донька. Проте в квартирі ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 ніколи не проживали, їх речей в квартирі не було і не має. 07.10.2003 р. Розпорядженням Приморської райадміністрації № 2440 на його ім`я на вказану житлову площу було відкрито особовий рахунок з правом укладання договору найму з сім`єю із трьох осіб. 22.01.2003 р. Рішенням Центрального районного суду м. Одеси від 22.01.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був розірваний та вказаним рішенням місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визначено місце проживання матері ОСОБА_6 20.01.2004 р. ОСОБА_6 отримала від нього грошові кошти в еквіваленті 7000 доларів США в якості компенсації за зняття з реєстрації у вказаній квартирі її та доньки та в січні 2004 р. ОСОБА_6 булла знята з реєстрації. 29.06.2009 р. ОСОБА_6 додатково отримала від нього грошові кошти в еквіваленті 1000 доларів США в якості компенсації за зняття з реєстрації у вказаній квартирі доньки, проте цього не зробила.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової ОСОБА_7 .С. від 15.03.2019 року було відкрито провадження по вказаному позову та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
02.04.2019 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем зазначає ОСОБА_8 , посилаючись на те, що в нього є підстави вважати, що відповідач на теперішній час змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левченко Т.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутністю позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надала.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Враховуючи викладене, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , яке видане Центральним відділом ЗАГС 28.11.1992 року.
03.07.2001 року відповідно до розпорядження Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів № 560 від 19.06.2001 року на ім`я ОСОБА_1 з сім`єю із трьох осіб був виданий ордер № 0499, серії ЦР на право зайняття службового приміщення жилою площею 25,39 кв.м., що складається з двох кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Центрального районного суду м. Одеси від 22.01.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був розірваний. В мотивувальній частині рішення суду зазначено про те, що дитина залишається з відповідачкою ОСОБА_6

Розпорядженням Приморської райаміністрації м. Одеси від 07.10.2003 р. № 2440 на ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок на дві кімнати житловою площею 25,39 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 з правом укладання договору найму. Склад сім`ї - три особи: ОСОБА_1 відповідальний, ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_3 донька. Квартиру виключено зі складу службових.

Згідно розписки від 20.01.2004 року ОСОБА_6 отримала від свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 8000 доларів США, претензій до нього не має, на квартиру АДРЕСА_2 не претендує.

24.04.2004 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , про що надано відповідне свідоцтво про одруження НОМЕР_4 , яке видано Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

З довідки (витягу з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 222 від 03.02.2019 року, вбачається, що в загальній квартирі АДРЕСА_2 (2 кімнати житловою площею 25,39 кв.м.) значаться зареєстрованими: ОСОБА_1 відповідальний, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_11 син, ОСОБА_10 дружина.

Як вбачається з акту від 15.02.2019 року, складеного мешканцями житлового будинку АДРЕСА_3 в квартирі АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 ніколи не проживала та її особистих речей в квартирі не має, місце її проживання не відомо.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , а також не встановлено обставин, які б дозволяли вважати, що право користування цим жилим приміщенням зберігається на законних підставах за відсутнім понад встановленого законом строку відповідачем.

Відповідно до статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15, 16, 316, 37, 318, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 267, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат жилою площею 25,39 кв.м.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат жилою площею 25,39 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.С. Єршова