Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/977/19
Провадження № 6/376/12/2019
У х в а л а

"22" квітня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.., розглянувши подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч І.А. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся із поданням про видачу будліката виконавчого листа.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 гривень.

Всупереч вказаних вимог закону заявником не сплачено судовий збір при зверненні до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Згідно із абзацом першим пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 (далі Постанова № 14) скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам в поданні не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційні номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника та стягувача, їх відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, по тексту подання заявником не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до матеріалів подання, копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

При цьому, суд звертає увагу заявника на положення частини 2 статті 13 ЦПК України, відповідно до яких збирання доказів не є обов`язком суду, а доведення обставин справи та подання доказів покладено на сторони, при цьому ч.5 ст. 81 ЦПК України наголошує, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що подання подане без додержання наведених вище вимог, його необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків подання, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення подання без руху.

Керуючись статтями 175, 177,185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о ви в :

Подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч І.А. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч І.А. в строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали привести подання у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо особа, яка звернулась із поданням відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко