overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року

м. Харків

справа №621/2280/17

провадження №22-ц/818/3382/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харковавід 15 квітня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харковавід 15 квітня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харковавід 15 квітня 2019 року, з посиланням на те, що копія повного додаткового рішення суду не була вручена позивачу та його представнику у день його проголошення. Копію оскаржуваного додаткового рішення апелянт отримав поштою лише 20 травня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року ухвалено за відсутності сторін, повне рішення складено 19 квітня 2019 року. Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного додаткового рішення суду матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу направлено до суду поштою 23 травня 2019 року.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харковавід 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харковавід 15 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа 556/853/17
Номер провадження 2/556/12/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19.06.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту.

Від представника позивача ПАТ «Українська залізниця» та судового експерта Зібера Олега Володимировича надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання представника позивача та судового експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (вулиця Набережна, 26 а, м.Рівне, 33013).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 04 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 та експерта Зібера О.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 185/2250/19
Провадження № 2/185/2287/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що копія відзиву направлена позивачу окремим листом.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що вона копію відзиву не отримала і не ознайомлена з його змістом.

Сторони не заперечують проти відкладення розгляду справи з метою надання часу позивачу для подання відповіді на відзив.

Згідно ст.179 ЦПК України, суд має встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Тому судове засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 09 липня 2019 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 703/2324/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 05 хвилин 25 липня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
провадження №2/619/450/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
представника відповідача-Дергачова В.С.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.
В обговорення клопотання представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вказане кримінальне провадження не стосується предмету спору, крім того, оскільки існує таємниця слідства.
Заслухавши та обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ст.82 ЦПК України при розгляді цивільної справи має значення вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, які є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, і тільки лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Витребування матеріалів кримінального провадження з органу досудового розслідування не передбачено жодною нормою закону, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 161/4377/19
Провадження № 2/161/1703/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 05 липня 2019 року, о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1352/19

Провадження № 2-о/126/78/2019

"18" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Альтена Федеративна Республіка Німеччина.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.07.2019 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

представника стягувача - Чебаненка В.Л.

державного виконавця - Хмель О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольга Іванівна, ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольга Іванівна, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати рішення старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни від 30.05.2019 про повернення судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області в справі №621/3187/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованості за житлово-комунальні послуги - неправомірним.

В частині вимог скарги щодо зобов`язання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель Ольги Іванівни прийняти судовий наказ до виконання та відкрити виконавче провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.06.2019.

Головуючий:
Провадження № 2-др/521/26/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 червня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/19803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року по цивільній справі № 521/19803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/19803/8.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/19803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «21» червня 2019 року на «10» годин «20» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

18.06.19
233 № 233/3973/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старі Лімбени Глодянського району Молдова, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 червня 2019 року.

Суддя: