ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1688/19 Справа № 187/998/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилалась на те, що судових повісток та копію оскаржуваного рішення не отримувала, про наявність оскаржуваного рішення їй стало випадково відомо з сайту судової влади.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. (т.9 а.с.199).

При цьому розмір судового збору у даній справі,з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить у даній справі 14 407 грн. 50 коп. (враховуючи, що ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичної особою складає 1% ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9 605 грн.)

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1057 грн. 20 коп., необхідно доплатити 13 350 грн. 30 коп. судового збору на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко