overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5719/18
Провадження №4-с/333/63/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя

Головного територіального управління юстиції

Запорізької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 70 383 грн. 77 коп. у виконавчому провадженні ВП №41582679 від 21.09.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 70 383 грн. 77 коп. у виконавчому провадженні ВП №41582679 від 21.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 505/3180/16-ц
Провадження № 2-п/505/3/2019

У Х В А Л А

10.01.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач у цивільній справі №505/3180/16-ц ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 19.12.2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року.

12.03.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження.

23.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 950 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г. В. було звільнено з посади судді.

23.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При таких обставинах, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260 ЦПК України, суддя,-

У X В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

У часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
26.11.2019
Справа №720/2322/19
Провадження: 2/720/925/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 07 листопада 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Сватове Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача - адвокат Мала Віра Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.( а.с.4).

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 34-35, 39-40).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Римського Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3536/18

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

02.10.2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 09-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Кирилюк Н.А.
Справа № 296/4208/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" про стягнення коштів задоволений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Дейв Експрес" 15 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду отримано товариством поштовим повідомленням 24 жовтня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію рішення суду першої інстанції ТОВ "Дейв Експрес" отримало 24 жовтня 2019 року (а.с.81).

Апеляційна скарга подана 15 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с82).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року.

Суддя
Справа №718/1768/18
Провадження №2/718/570/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань - Анучкіній О.З.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області Ліски Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, Служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, Служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини з батьком - задоволити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 687/1120/19
№2/687/493/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" листопада 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспортній пригоді,-

встановив:

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відзив не подав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспортній пригоді, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 459/78/19
Провадження № 2-о/459/19/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.03.2019 року на 15.20 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/943/16-ц
УХВАЛА

27 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою судді від 11.10.2019 року була залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 11.10.2019 року була отримана представником заявника 25.10.2019 року.

Проте, у визначений в ухвалі строк та станом на 27.11.2019 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

В звязку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчого листа визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 689/1996/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1993 року виконавчими комітетом Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , (актовий запис № 13), розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик