Справа № 710/1301/18
Провадження № 2/710/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання права забудовника та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл між спадкоємцями першої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивачі просять визнати визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10,

за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

-по 1/12 частині за кожним права власності на приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1;

-по 1/6 частині за кожним право власності на земельну ділянку площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1;

-по 1/6 частині за кожним право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ, 2004 РОКУ ВИПУСКУ, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-по 1/6 частині за кожним право власності на будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 1 19.9кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

-по 1/6 частині за кожним, прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «В», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,

за ОСОБА_3 право власності на:

-1/6 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1;

-1/3 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1;

-1/3 частину автомобіля MERCEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва добудов, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею і 19.9кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

-1/3 частину прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту пій літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Свій позов позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Заповіт ОСОБА_6 складено не було. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом стали мати спадкодавця ОСОБА_3, батько ОСОБА_6, сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, донька ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_10 В установлений законом термін, позивачі звернулася до приватного нотаріуса Шполянського державного нотаріального округу Білоус В.П. із заявами прийняття спадщини. В шестимісячний строк батько спадкодавця ОСОБА_6 відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь своєї дружини ОСОБА_3 В подальшому позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право власності на вищевказане спадкове майно. Проте, нотаріус постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовив спадкоємцям у видачі свідоцтва про право власності на належну їм частку в спадковому майні спадкодавця. Підставою відмови у видачі свідоцтва після смерті ОСОБА_6 стало те, що спадкоємцями не надано документів щодо належності майна спадкодавцеві.

Відповідачі 28.11.2018 надали до суду зустрічний позов, в якому просили визнати право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, за ОСОБА_4 та ОСОБА_12:

-по 1/12 частині кожній приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1, який позначений у технічному паспорті літерою «А» загальною вартістю 1/2 частини 228000 грн., вартістю 1/12 частини 19000 грн.;

-по 1/6 частині кожній будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для самочинних добудов, позначених у технічному паспорті літерами «Б» склад-гараж площею 34, 7 кв. м, «В» магазин площею 85,2 кв. м, «Г» прибудова та «Д» вбиральня загальною площею 119, 9 кв. м, загальною вартістю 214200 грн., вартістю 1 /6 частини 35700 грн.,

-по 1/6 частині кожній земельної ділянки, площею 0, 0590 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_8 від 12 червня 2007 року, загальною вартістю 82600 грн., вартістю 1/6 частини 13766,66 грн.,

-по 1/6 частині кожній автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 26.09.2007, загальною вартістю 342000 грн., вартістю 1/6 частини 57000 грн.

Свій позов позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме: на магазин, позначений у поетажному плані літерою «А», що розташований в АДРЕСА_1, який відповідно до свідоцтва про право власності на магазин, видане Шполянською міською радою 05.09.2002, належав ОСОБА_6, на будівельні матеріали та обладнання, які використовувалися. ОСОБА_6 для будівництва самочинних добудов, позначених у технічному паспорті літерами «Б», «В», «Г» та загальною площею 119,9 кв. метрів, що розташовані в АДРЕСА_1, загальною вартістю 214 200, 00 грн., на земельну ділянку, площею 0, 0590 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_8 від 12.06.2007, на автомобіль «Мерседес бенц», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 26.09.2007. Вище вказане майно підлягає поділу між спадкоємцями в рівних частинах, відповідно до закону.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 було залишено зустрічний позов без руху та зобов'язано визначити та обґрунтувати ціну позову, надати докази, які б її підтверджували, доплатити судовий збір та надати суду квитанцію, що це підтверджує. Позивачі за зустрічним позовом усунули недоліки у визначений термін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 було ухвалено об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_12, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання права забудовника та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_12, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл між спадкоємцями першої черги за законом в одне провадження.

У судовому засіданні позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши що повністю підтримують свої позовні вимоги, також вказали, що позовні вимоги по зустрічному позову визнають повністю.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши що повністю підтримують свої позовні вимоги за зустрічним позовом, також вказали, що позовні вимоги по первісному позову визнають повністю.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 02.03.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_10від 02.03.2010, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №14 (а.с. 92).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 48 років в с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 10.08.2016, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №130 (а.с. 19).

Згідно з свідоцтвом про право власності на приміщення магазину від 05.09.2002, Шполянська міська рада посвідчує, що приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення Шполянської міської ради №396 від 30.08.2002 (а.с.20).

Згідно з архівною копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47, ОСОБА_6 на підставі рішення сесії Шполянської міської ради від 21.05.2009 №39-9.24/V є власником земельної ділянки площею 0,0590 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.21).

ОСОБА_6 є власником автомобіля «MERCEDES-BENZ», моделі 902, 2004 року випуску, типу пасажирський-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 26.09.2007 (а.с.22).

Відповідно до даних генерального плану (схеми) присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 станом на 25.12.2008 загальна площа магазину становить 199,99 кв.м. та здійснено самовільну забудову: гараж-склад площею 34,7 кв.м., магазин площею 83,2 кв.м., тамбур площею 2,0 кв.м. (23 -24).

Згідно з довідкою Шполянського виробничого відділку КП Черкаського обласного ОБТІ від 16.02.2018 №49, станом на 01.01.2013 нежитлова будівля-магазин в АДРЕСА_1 зареєстрованого в кн. 1н №37 у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_6 право власності на магазин (літ. А), загальною площею 80,0 кв.м. Самочинно збудовані: гараж-склад площею 34,7 кв.м., магазин площею 85,2 кв.м., прибудова та вбиральня (а.с. 25).

Відповідно до постанов приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. від 24.07.2018 та 11.08.2018 було постановлено відмовити спадкоємцям ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/2 частину приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,0590 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_1; автомобіля CHEVROLET NIVA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіля MERCEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; нарізної зброї марки РЕМІНГТОН - 700, калібр 243 Win; гладкоствольній зброї марки DK-54, калібр 12; гладкоствольної зброї марки МЦ- 20 - 01, калібр 20; гладкоствольної зброї марки DK-27M, калібр 12; травматичного пістолету марки ПМ у зв'язку з тим, що не надані документи, що засвідчують право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 (а.с. 26-31).

Відповідно до постанов приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. від 10.11.2018 було постановлено відмовити спадкоємцям ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на прибудови до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119,9 (сто дев'ятнадцять цілих дев'ять десятих) кв.м., які складаються з складу-гаража «літера Б», магазину «літера В», прибудови «літера Г», вбиральні «літера Д» у зв'язку з тим, що не надані документи, що засвідчують право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 (а.с. 64-66).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2018 рішення Шполянського районного суду Черкаської області скасовано в частині відмови у визнанні за ОСОБА_15 1/2 частини магазину і за нею визнано право власності на вказану частину магазину (а.с.32-34).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2018, індексний номер витягу 122562834, ОСОБА_15 є власником ? частини магазину (А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови Апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2018 (а.с. 35).

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість 1/2 частини магазину від 04.09.2018, виконаного ПП «ТОВА», ринкова вартість 1/2 частини магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1, становить 228000,00 грн. (а.с.36).

Відповідно до Витягу із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,0590 га, кадастровий номер НОМЕР_12, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1, від 04.09.2018 загальна вартість земельної ділянки становить 82600,00 грн. (а.с. 37).

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість транспортного засобу MERCEDES BENZ 902, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13, рік випуску - 2004 від 04.09.2018 - ринкова вартість об'єкту оцінки 342000,00 грн. (а.с. 39).

Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки від 07.12.2018 ринкова вартість нежитлової добудови до магазину самочинно збудованої без документів на право власності, а саме: одноповерхових прибудов до магазину з будівельних матеріалів: цегли червоної, цегли силікатної, дерев'яних балок, стропил, дощок, шиферу хвильового та плаского становить 214200,00 грн. (а.с.120-121).

Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є - батько померлого ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, син ОСОБА_1, син ОСОБА_2., дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 В шестимісячний строк батько померлого ОСОБА_6, керуючись положеннями ст. 1274 ЦК України, відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь своєї дружини ОСОБА_3 Таким чином, на майно померлого претендують 5 спадкоємців.

На підставі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з розділом II Наказу «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №2965, зокрема в п. 4.15 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Як вказано в п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки сторони у встановленому законодавством порядку надали до суду докази того, що вони у встановлений законодавством термін звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, в матеріалах справи наявні постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що позивачі подали первісний та зустрічний позови на законних підставах та у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так як сторонами надані до суду докази того, що майно померлого, яке входить в спадкову масу належить йому на праві власності, є всі підстави для визнання права власності на спірне майно за спадкоємцями померлого.

Так, в спадкову масу входить: магазин, позначений у поетажному плані літерою «А», що розташований в АДРЕСА_1, який відповідно до свідоцтва про право власності на магазин, видане Шполянською міською радою 05.09.2002, належав ОСОБА_6, будівельні матеріали та обладнання, які використовувалися ОСОБА_6 для будівництва самочинних добудов, позначених у технічному паспорті літерами «Б», «В», «Г» та «Д» загальною площею 119, 9 кв. метрів, що розташовані в АДРЕСА_1, загальною вартістю 214 200, 00 грн., земельна ділянка, площею 0, 0590 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_8 від 12.06.2007, автомобіль «Мерседес бенц», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 26.09.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Однак, сторони надали суду відомості про те, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 було частково задоволено позов ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання права власності та визнано за позивачем право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2. В задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 відмовлено. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2018 рішення Шполянського районного суду Черкаської області скасовано в частині відмови у визнанні за ОСОБА_15 1/2 частини магазину і за нею визнано право власності на вказану частину магазину.

За таких обставин розподілу між спадкоємцями на праві власності підлягає ? магазину, що розташований в АДРЕСА_1 підлягає розподілу між спадкоємцями.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог обох позовів у повному обсязі.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як первісний позов задовольняється у повному обсязі, відповідачами первісний позов визнаний до початку розгляду справи по суті, суд стягує з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 на користь позивачів, сплачений ними судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (10572 х 50 % = 5286,00), з них на користь позивача ОСОБА_1 - 1762,00 грн., ОСОБА_2 - 1762,00 грн., ОСОБА_3 - 1762,00 грн.

Повернути позивачам по первісному позову з бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 5286,00 грн. кожному по 1762,00 грн.

Оскільки зустрічний позов задовольняється у повному обсязі, відповідачами зустрічний позов визнаний до початку розгляду справи по суті, суд стягує з відповідачів за зустрічним позовом на користь позивачів за зустрічним позовом сплачений ними судовий збір у розмірі 1602, 47 грн. (3204,93 х 50 % = 1602,47).

Повернути позивачам по зустрічному позову з бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1602,47 грн. кожному по 801, 23 грн.

Також позивачі за зустрічним позовом просять стягнути з відповідачів інші судові витрати у справі в розмірі 5910,00 грн., а саме: 4500,00 грн., сплачених юристу за надання правничої допомоги по складанню позовної заяви та 1410,00 грн. - витрати, передбачені участю у судових засіданнях.

Згідно зі ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8. ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем за зустрічним позовом вказано про понесені ним судові витрати в розмірі 5910,00 грн. Однак суду не надано договору про надання правничої допомоги, а також не надано доказів які підтверджують проведення таких розрахунків за надання правничої допомоги. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат. Тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачів за зустрічним позовом інших судових витрат позивача.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, інші дані про особу суду не відомі, право власності на

-1/12 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину автомобіля MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

-1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,

-1/6 частину прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «В», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5, інші дані про особу суду не відомі, право власності на

-1/12 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину автомобіля MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

-1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 1 19.9кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,

-1/6 частину прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «В», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6, інші дані про особу суду не відомі, право власності на

- 1/6 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1,

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1,

- 1/3 частину автомобіля MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- 1/3частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,

- 1/3 частину прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «В», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась в м. Шпола, Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 16.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, інші дані про особу суду не відомі, право власності на

-1/12 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину автомобіля MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

-1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, народилась в м. Шпола, Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, інші дані про особу суду не відомі, право власності на

-1/12 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1,

-1/6 частину автомобіля MERSEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

-1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 1 19.9кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась в м. Шпола, Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 16.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Шпола, Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 16.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась в м. Шпола, Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 16.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, інші дані про особу суду не відомі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6, інші дані про особу суду не відомі, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась в м. Шпола, Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 16.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 1602, 47 грн. (одна тисяча шістсот дві гривні 47 копійок)

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, інші дані про особу суду не відомі, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5, інші дані про особу суду не відомі, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6, інші дані про особу суду не відомі, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась в м. Шпола Черкаської області, проживає АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 16.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7, інші дані про особу суду не відомі, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1602, 47 грн. (одна тисяча шістсот дві гривні 47 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Шполянський районний суд Черкаської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна