Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 0827/2899/12

провадження № 61-177 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року заяву задоволено. Поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12 жовтня 2017 року по справі № 0827/2899/2012, провадження № 2/827/1367/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» загальної заборгованості у сумі 179 108 грн 07 коп. та судового збору у сумі 1 791 грн 08 коп.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта