overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1133/15-ц
Провадження №6/190/23/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 190/1133/15-ц від 07.10.2015р., який виданий П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заява подана без додержанням вимог ст.175, 176 ЦПК України, так як не містить всіх вимог передбачених вимогами даних статей.

Так в поданій до суду заяві підпис заявника нанесений шляхом печаті на електронно-обчислювальному засобі, а також додані до заяви копії документів не завірені заявником.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,176, 177,185,187 ЦПК України, -

постановив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк в п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 176 ЦПК України заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4894/19
Номер справи місцевого суду: 496/2731/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Яськівської сільської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.11.2019 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Дата документу 19.06.2019 Справа № 330/592/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/592/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2105/19 Федорець С.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у справі за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави - в особі Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та повернення у власність держави,

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа № 191/3532/17
Провадження № 2-во/191/4/19
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в додатковому рішенні суду від 11 травня 2018 року було помилково зазначено реєстраційний номер 48 щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 , тоді як правильним є реєстраційний номер 48.

Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка в реєстраційному номері вказаної земельної ділянки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в додатковому рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Четвертий абзац додаткового рішення викласти в наступній редакції:

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіної В.В. від 15.04.2016 року, індексний номер 29271415, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 48, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0.25 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Дніпропетровська АДРЕСА_2 ., Синельниківський р. АДРЕСА_3 с.Попове, за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , про що зроблений запис про право власності 14181418.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №464/7105/18
пр № 2/464/601/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/7105/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 .

вимоги: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 та позбавити його права користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою; зобов`язати Територіальний підрозділ ЦНАП м.Львова зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

14.02.2019 ухвалою суду справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

20.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Тімченко О.В. в іншому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи в складі колегії.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання перерву до 15 год. 25 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2019.

Суддя О.В.Тімченко
241/899/18
2-о/241/1/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

присяжного Сагариць В.Ф.

присяжного Слєпової Г.П.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області (розташований за адресою: Донецька область, Мангушський район с. Покровське, вул. Транспортна, буд. 9а, )про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівське Мангушського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном рідного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 25 червня 2019 року.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко

Присяжні В.Ф.Сагариць

Г.П.Слєпова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1869/19
Провадження №: 2-н/332/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Однак, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу, так як наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

21.06.19 р. на адресу суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, згідно з якою ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, у зв`язку із смертю 25.03.2019 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, підставою для відмови у видачі судового наказу є наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Оскільки особа, заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з якої подано заявником, померла, а заявником не надано доказів на обґрунтування наявності правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 303/3100/19
24 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
15 травня 2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.06.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - по суті на 15 серпня 2019 року о 14 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 623/1499/19

Провадження № 22-ц/818/2989/19

21 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року (суддя Герцов О. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням відповідача, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року (суддя Герцов О. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням відповідача.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

О.Ю.Тичкова
Справа № 538/790/19
Провадження № 2/538/367/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 456/2399/19
Провадження № 2/456/1130/2019
УХВАЛА

про усунення недоліків

24 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації в інтересах дітей - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6, третьої особи Стрийської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Органом опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в порушення вимог ст..95 ЦПК України, з врахуванням п.5.27 УНІФІКОВАНОЇ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 не засвідчено належним чином подані докази.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації в інтересах дітей - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6, третьої особи Стрийської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко