У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Справа №607/13747/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

представника позивача Гонти М ОСОБА_1 представника відповідача Казаєвої О.О.

представника третьої особи Осів П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору № 11/431-К від 22.10.2007 року та іпотечного договору від 22.10.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для з`ясування наступних питань:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № 11/431-К від 22.10.2007, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007р.)?

2.Чи визначено в додатку №1 «Графік погашення заборгованості по кредиту» до кредитного договору № 11/431-К від 22.10.2007 розмір нарахованих процентів за користування кредитом?

3.Чи відповідає умовам кредитного договору №11/431-К від 22.10.2007 розмір щомісячного платежу який зазначений у додатку №1 «Графік погашення заборгованості по кредиту» до кредитного договору № 11/431-К від 22.10.2007 ?

4.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів НБУ встановлений у кредитному договорі № 11/431 -К від 22.10.2007 порядок видачі кредитних коштів?

Виконання експертизи просить доручити ТВ КНДІСЕ.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги те, що для з`ясування питань, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №607/13747/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором № 11/431-К від 22.10.2007, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007р.)?

2.Чи визначено в додатку №1 «Графік погашення заборгованості по кредиту» до кредитного договору № 11/431-К від 22.10.2007 розмір нарахованих процентів за користування кредитом?

3.Чи відповідає умовам кредитного договору №11/431-К від 22.10.2007 розмір щомісячного платежу який зазначений у додатку №1 «Графік погашення заборгованості по кредиту» до кредитного договору № 11/431-К від 22.10.2007 ?

4.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів НБУ встановлений у кредитному договорі № 11/431 -К від 22.10.2007 порядок видачі кредитних коштів?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №607/13747/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак