Провадження № 2/643/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.

представника позивача Білик Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , в особі представника: ПП «ЮК «Право груп» до арбітражного керуючого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк», ОСОБА_5 , про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , в особі представника: ПП «ЮК «Право груп» звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6 керуючого Бережного Олександра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_5 , визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності.

Ухвалою судді від 07.10.2019 зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Білик Н.В. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів від третьої особи - ПАТ «Правекс-Банк» та від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погребної Т.П. а саме - інформації, що стосується спірних правовідносин та наполягала на письмовому допиті відповідачів та третьої особи як свідків в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію відповідач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, та відповідно до ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час подачі цивільного позову зазначила питання, на які необхідно відповідачам арбітражному керуючому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третій особі ПАТ КБ «Правекс-Банк» було надати відповіді. Відповідей окремо на кожне питання позивач не отримала.

Частиною 2 статті 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Враховуючи, що відповідачами та третьою особою не були надані окремо відповіді на питання позивача ОСОБА_1 , вказані у позові останньої, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зобов`язання вказаних учасників справи надати суду заяву свідка відповідно до вимог ч.ч. 3 та 4 ст. 93 ЦПК України.

Водночас, суд роз`яснює вимоги, передбачені ч.ч. 5, 6, 7 ст.93 ЦПК України:

-Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

-Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, перелік яких визначений ч.1 ст. 71 ЦПК України. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

-За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 84, 93 200, 260, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати: від ПАТ «Правекс-банк» (01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) наступну інформацію у якості доказів по справі:

-Чи залишається дійсним та діючим на цей час Договір іпотеки №12006-024/07Р, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є., укладений між банком та ОСОБА_2 ;

-Де знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 (іпотечне майно);

-Чи надавав Банк згоду на укладання 16 лютого 2010 року між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_10 договору купівлі-продажу належної ОСОБА_2 квартири (предмет іпотеки), розташованої в АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареєстровано в реєстрі за №396;

-Чи було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №12006-024/07Р від 02.03.2007 року за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна: квартири АДРЕСА_3 , проведеної в рамках процедури банкрутства на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.02.2010 року між арбітражним керуючим ОСОБА_11 І, та фізичною особою ОСОБА_8 та в якій сумі;

-Який розмір заборгованості (тіло, відсотки, штрафні санкції та інше) за Кредитним договором №12006-024/07Р від 02.03.2007 року є непогашеними станом на цей час?

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погребної (61013 м. Харків, вул. Шевченка, 173)наступну інформацію:

-Чи надавалась АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», згода на укладання 16 лютого 2010 року Договору купівлі-продажу іпотечного майна: квартири АДРЕСА_3 (за наявності, надати належним чином завірену копію такої згоди);

-Чи надавалась арбітражним керуючим ОСОБА_3 на день посвідчення правочину щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оригінали правовстановлюючих документів на неї - для огляду (у разі надання - прошу направити належним чином завірені їх копії).

Зобов`язати відповідача арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича до 24.12.2019 надати письмово до суду у формі заяви, в якій зазначити про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань за ст. 384 КК України, відповіді на такі питання:

1) Якою нормою ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керувався арбітражний керуючий Бережний О.І. при включенні до ліквідаційної маси житлового фонду двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 та організації продажу цього об`єкту житлового фонду?

2) Якою нормою ЗУ «Про іпотеку» керувався арбітражний керуючий ОСОБА_3 при продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 з огляду на наявність арешту та заборони відчуження на прндмет іпотеки?

3) Якою датою було знято арешт на іпотечне майно?

4) Вкажіть правовстановлюючі документи на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , які надані для організації продажу цього об`єкту житлового фонду станом на 16.02.2010 року (проведення торгів та підписання договору купівлі-продажу. Якщо правовстановлюючі документи надавалися прошу назвати особу.

5) Якими правовстановлюючими документами керувався арбітражний керуючий ОСОБА_3 для укладання договору купівлі-продажу від 09.02.2012 року?

6) На якій правові підставі арбітражний керуючий ОСОБА_3 підписав договір купівлі- продажу від 16.02.2010 року з ОСОБА_8 за відсутності письмової згоди Іпотекодержателя та в період з 19.01.2010 року до 20.04.2010 року?

7) Чи мав арбітражний керуючий Бережний О.І ОСОБА_12 правоздатність та дієздатність на підписання договору купівлі-продажу від 16.02.2010 року? Назвіть правові підстави за наявності та обґрунтуйте.

8) Чи відомо арбітражному керуючому ОСОБА_3 , що на момент проведення торгів та укладання договору купівлі-продажу, що двокімнатна квартира АДРЕСА_4 , знаходилася в іпотеці у Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк»?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_8 до 24.12.2019 надати письмово до суду у формі заяви, в якій зазначити про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань за ст. 384 КК України, відповіді на такі питання:

1) Чи відомо ОСОБА_8 , що на момент проведення торгів та укладання договору купівлі-продажу двокімнатна квартира АДРЕСА_4 , та находилася в іпотеці у Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк»?

2) Чи не виникла у ОСОБА_8 підозра при укладанні договору купівлі-продажу від 16.02.2010 року за незвичайною (низькою) ціною для багатовартісного об`єкту нерухомого майна?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_9 до 24.12.2019 надати письмово до суду у формі заяви, в якій зазначити про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань за ст. 384 КК України, відповіді на такі питання:

1) Чи отримував відповідач ОСОБА_8 кошти за спірну квартиру за договором купівлі-продажу квартири реєстраційний номер 801 від 27 березня 2012 року та в якому розмірі?

2) За яку суму придбане спірне майно? Доведіть джерело походження коштів.

3) Яким чином Ви дізналися про продаж спірного майна.?

Зобов`язати третю особу - Публічне акціонерне товариство КП «Правекс-Банк до 24.12.2019 року надати письмово до суду у формі заяви, в якій зазначити про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань за ст. 384 КК України, відповіді на такі питання:

1) Чи набувало ПАТ КБ «Правекс-Банк» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку»? Чи зареєстроване таке право власності?

2) Чи було ПАТ КБ «Правекс-Банк» від свого імені продавцем предмету іпотеки спірної квартири будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 ЗУ «Про іпотеку»?

3) Чи надавало ПАТ КБ «Правекс-Банк» згоду на продаж предмету іпотеки - продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , за договором купівлі-продажу від 16 лютого 2010 року між ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_8 ?

4) Чи вносилися зміни до Договору іпотеки щодо зміни власників предмету іпотеки?

5) Скільки грошових коштів отримав Банк від продажу спірної квартири? Від кого ці кошти надійшди ?

6) Де знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_8 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ,?

АДРЕСА_5 ) Чи залишається дійсним та діючим на сьогоднішній день Договір іпотеки № 12006-02407р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погребною Т.П. та зареєстрованого в реєстрі № 396?

8) Чи було здійснено погашення заборгованості за кредитним Договором купівлі-продажу, укладеного 16.02.2010 року між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_8 та в якій сумі?

9) Який розмір заборгованості (тіло, відсотки, штрафні санкції та т.і.) за Кредитним договором № 12006-02407Р від 02 березня 2017 року є непогашеним станом на сьогоднішній день?

Зобов`язати відповідачів - арбітражного керуючого Бережного О.І., ОСОБА_13 М.В ОСОБА_12 , Каргополову З.В., третю особу ПАТ КБ «Правекс-Банк» до 06.09.2019 року направити на адресу позивача ОСОБА_1 копію заяви з відповідями та надати суду відповідні докази цього направлення.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , в особі представника: ПП «ЮК «Право груп» до арбітражного керуючого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк», ОСОБА_5 , про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності до судового розгляду по суті на 24.12.2019, 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв