Справа № 183/6250/17
№ 2/183/288/19

У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Гончарової С.Є.
розглянувши питання про виправлення описок у рішенні суду від 01 квітня 2019 року у справі №183/6250/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
01 квітня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №183/6250/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, справу №183/6250/17 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.
В обґрунтування ухвали про повернення справи до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки при ухваленні рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Між тим, на третій сторінці рішення у абзаці одинадцятому допущено описку, а саме: зазначено «Заперечуючи проти позову, відповідач Особа_1 просила застосувати наслідки спливу позовної давності».
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що в судовому рішенні допущені, саме, описки та вважає, за необхідне виправити:
-в тридцять першому абзаці мотивувальної частині зазначити вірно найменування особи відповідача, яка заперечувала проти позову: «Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 просила застосувати наслідки спливу позовної давності»;
-в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість: «Судові витрати позивачу не відшкодовувати», вважати правильним: «Судові витрати покласти на позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"».
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у рішенні суду від 01 квітня 2019 року у справі №183/6250/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В тридцять першому абзаці мотивувальної частині зазначити вірно найменування особи відповідача, яка заперечувала проти позову - Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 просила застосувати наслідки спливу позовної давності;
В другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним - Судові витрати покласти на позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький