"12" червня 2019 р. Справа № 363/2376/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю з ОСОБА_2

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 не в повній мірі дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявляє наступні вимоги: у її користування виділити житлову кімнату площею 16,7 кв.м. разом з балконом 0,9 кв.м., що максимально відповідає її частці права власності на квартиру, у користування відповідача залишити зитлову кімнату площею 13,6 кв.м., у загальному користуванні залишити: кухню 5,8 кв.м., санвузол 1,2 кв.м., коридор 4,7 кв.м.; зобов`язати КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Однак, відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради не являється стороною по справі, а також позовна заява не містить обґрунтування та не вказано зміст позовних вимог до КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, враховуючи статтю 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди третьої групи з числа ліквідаторів наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС не звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір», за дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача; підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; обґрунтувати позовні вимоги до КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, а також якщо позов подається до ОСОБА_2 та КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, вказати всіх відповідачів та подати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» за дві вимоги немайнового характеру та подати до суду підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк