overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9950/19

19 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9950/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 вересня 2019 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2/760/4762/19
в справі № 760/7471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 13.03.2019 звернувся до суду з позовом і просить виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за АДРЕСА_2 , та переселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_3 в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

31.05.2019 відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду поданий відзив на позов, у якому останні клопочуть, зокрема, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів і просить виселити їх з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку АДРЕСА_2 , та переселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_3 в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4

У клопотанні відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/2168/18
21.06.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Курдюкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Токмацького міського нотаріального округу Лопатюк Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.ч.1, 5, 6 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Токмацького міського нотаріального округу Лопатюк Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Токмацького міського нотаріального округу Лопатюк Наталія Іванівна: 71701, Запорізька область, місто Токмак АДРЕСА_3 Центральна, АДРЕСА_4 32.

Дата складення повного судового рішення 27.06.2019.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/9605/18 Номер провадження 22-ц/804/1404/19

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 234/9605/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна (суддя першої інстанції Літовка Валерій Володимирович), -

Керуючись частиною 7 ст. 81, ст. 381 ЦПК України,- апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої селидівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи № 135/2014 від 03.09.2014 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію постанови від 13 травня 2015 року у справі № 805/177/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з зазначенням дати набрання постановою законної сили.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 2-93/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки недійсним, визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 липня 2019 року до 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна 4 забезпечити участь представника, який діє в інтересах ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 484/1930/19
Провадження № 2/484/925/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11727,24 грн. за кредитним договором № б/н від 07.10.2015 року.

В позовній заяві позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно запитів здійснених до органів влади стало відомо, що ОСОБА_1 з 03.05.2019 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тому дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце проживання відповідача по справі, дана справа повинна бути передана на розгляд Ульяновському районному суду Кіровоградської області (26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 286/3805/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 41 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 208/7329/16-ц
№ провадження 2/208/751/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою», -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою», - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Кам`янської міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського, 2, р/р НОМЕР_2 одержувач: УДКСУ у м. Кам`янське, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012):

- 676558 (шістсот сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 32 копійки -збитки, завдані використанням земельної ділянки;

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Кам`янської міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського, 2, р/р НОМЕР_2 одержувач: УДКСУ у м. Кам`янське, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, р/р НОМЕР_3):

-6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 58 копійок - понесені витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Кам`янська міська ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського, 2, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Івченко Т. П.
Справа 556/725/19
Номер провадження 2/556/258/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.19 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ухвали суду від 08.05.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, а також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2019 року - 10.00 годин.

Клопотання представника позивача задовольнити:

- викликати в судове засідання ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
справа № 202/2084/19
провадження № 2-во/202/37/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

15.05.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення.

19.06.2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що у тексті вказаного рішення помилково зазначено її по батькові як ОСОБА_3 , в той час як вірним по батькові є ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в одинадцятому абзаці описової частини рішення суду необхідно зазначити вірне по батькові заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , замість помилкового ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.05.2019 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши в одинадцятому абзаці описової частини рішення суду вірне по батькові заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , замість помилкового ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.