печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державний реєстратор, в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом зупинення дії рішень державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 33938606 від 20.02.2017 та заборонити державному реєстратору, в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Вікторії Юріївні і іншим особам вчиняти дії, які направлені на реалізацію цих рішень.

20 травня 2019 року на адресу суду надійшла від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнена заява до заяви про забезпечення позову, в якій представник заявника просить забезпечити позов до пред`явлення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна за переліком:

- квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_3 , житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_4 , житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_5 , житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_6 , житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391, в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Заява мотивована тим, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 по справі №810/1163/17 позов ОСОБА_1 до державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа ПАТ «Родовід Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни про державну реєстрацію прав на їх обтяжень; зобов`язано відповідача в установленому порядку внести до державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності ПАТ «Родовід Банк» на об`єкти нерухомого майна; зобов`язано відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 залишено без змін.

20.03.2019 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що даний спір не є публічно - правовим, а таким, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, а тому скасувала зазначені судові рішення та провадження у справі закрила.

У рішенні Велика Палата Верховного Суду зазначила, що позов по справі №810/1163/17 має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки більша частина майна знаходиться в Печерському районі міста Києва, а ПАТ «Родовід Банк» має бути відповідачем у справі. Тому, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження квартир, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із можливими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову до пред`явлення позову у той спосіб, який визначений представником позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна за переліком:

- квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_3 , житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_4 , житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_5 , житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382;

- квартира АДРЕСА_6 , житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391, в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Державний реєстратор, в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни: АДРЕСА_8 .

Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київський апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин