Справа №438/277/19
Провадження №2/438/249/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Крамара Ю.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Квака В.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року від представника позивача адвоката Квака В.В. на адресу суду надійшла позовна заява, в якій просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом визнання за ОСОБА_4 право власності на два нежитлових приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 20,6 кв.м та 10 кв.м; 2/3 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 49,2кв.м; 1/5 ідеальної частки нежитловою приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 79,4 кв.м;

ОСОБА_2 право власності на 4/5 ідеальної частки нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 79,4 кв.м; автомобіль марки Sang Yong Kyron д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Через канцелярію суду, представником позивача адвокатом Кваком В.В. подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, якою просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з врахуванням належної ОСОБА_4 суми компенсації Ѕ частки автомобіля марки Sang Yong Kyron д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом:

визнання за ОСОБА_4 право власності на два нежитлових приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 20,6 кв.м та 10 кв.м; 2/3 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 49,2кв.м; 1/5 ідеальної частки нежитловою приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 79,4 кв.м;

визнання за ОСОБА_2 право власності на 4/5 ідеальної частки нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 79,4 кв.м; автомобіль марки Sang Yong Kyron д.р.н. НОМЕР_1 ;

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Ѕ частки доходу від оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 в сумі 150 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Крамар Ю.М. заперечили проти прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши надані представником позивача пояснення до заяви, думку відповідача та його представника цього питання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, ЦПК України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки : виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Варто зазначити, що підставою позову не може вважатись посилання позивача на певні норми матеріального права. Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5.

Зі змісту заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, поданої під час підготовчого судового засідання від 07 травня 2019 року вбачається, що позивач не лише збільшує наявну позовну вимогу щодо стягнення із відповідача частки доходу від оренди нежитлового приміщення, а одночасно змінює предмет і підставу позову, що в силу вимог ст. 49 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь - якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В порушення наведеної норми до заяви про збільшення позовних вимог представником позивача не подано доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зважаючи на вказане, суд приходить висновку, що подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог зміну за своєю суттю є пред`явленням нового позову, у зв`язку з чим вказану заяву суд не приймає та повертає її заявнику.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 259,260,261, 353,354,356 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Квака В.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та повернути представнику позивача.

Копію заяви представника позивача про збільшення позовних вимог долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Поний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш