КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 759/8887/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 рокуу задоволенні указаного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, заявник 14 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, якапідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що оскаржуване судове рішення отримано ним 15 травня 2019 року, однак будь-яких документів на підтвердження зазначеної обставини не надає.

Зокрема, згідно акту Київського апеляційного суду №883 від 19.06.2019 року слідує, що при розкритті поштового відправлення, що надійшло від скаржника, було виявлено відсутність документів, зазначених в додатках, а саме: судове рішення та копія поштового конверту, в якому було надіслане судове рішення.

Між тим, в силу п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

За таких обставин, враховуючи, що в апеляційному суді на момент подання апеляційної скарги відсутні матеріали цивільної справи №759/8887/17, суд позбавлений можливості встановити обставину наявності або відсутності підстав для поновлення заявникові строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 рокузалишити без руху та надати скаржникові строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: