overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2404/19
2-о/310/151/19
УХВАЛА

25 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада подала до суду заяву про визнання спадщини, яка відкрилася 14.04.2013 року після смерті ОСОБА_1 у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передачі її у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

У судове засідання представники заявника не з`явились без поважних причин.

Представник Бердянської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходять до наступного.

За повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори після смерті 14.04.2013 року ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа, оскільки 07 вересня 2013 року до Бердянської державної нотаріальної контори поштою надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом, який також 15 жовтня 2015 року подав додаткову заяву про прийняття спадщини згідно ст. 1264 ЦК України (мешкав однією сім`єю, не менше 5 років до часу відкриття спадщини).

Аналізуючи зазначене повідомлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 42,260,261,337, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6278/18
Провадження № 22-ц/4806/1521/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року, ухваленого суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №201/3522/19
Провадження № 2/201/2029/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.07.2003р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 534 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0..1 від 07.03.2019р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 768грн. 40коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 384грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384грн. 20коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 червня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 143/685/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 29.07.2019 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6927/19 Справа № 206/1433/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження у справі відкрито 10.04.2019
провадження № 2/294/456/19
справа № 294/516/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа№328/1357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №328/1357/19 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу опіки та піклування Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивач в підготове судове засідані не з`явився, згідно наданої заяви просить розглянути справу без його участі на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12.07.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 18.06.2019 р. Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання», заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 20242,56 грн., інфляційні збитки в розмірі 1680,68 грн., 3% річних в розмірі 498,39 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, в зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім`я заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадянин України; ім`я представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

З матеріалів заяви про скасування вбачається, що заявником не виконані вимоги ст. 170 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 18.06.2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 481/1089/18
Провадж.№ 2/481/161/2019
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

22.05.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Васильєв М.О." про припинення договору оренди земельної ділянки, шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача СФГ "Васильєв М.О.", згідно з яким просила припинити дію договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_3 та відповідачем 09.11.2006 року шляхом його дострокового розірвання.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час вирішення іншим суддею, який не входить до складу суду по цій справі, заяви про відвід головуючої судді Вжещ С.І., заявленого представником відповідача СФГ "Васильєв" - Ляшенко М.Д., який в силу вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України визнано суддею необгрунтованим.

21.05.2019 року за ухвалою судді Новобузького районного суду Ціпивко І.І. у задоволенні вищевказаного відводу судді Вжещ С.І. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Васильєв М.О." про припинення договору оренди земельної ділянки, шляхом його дострокового розірвання, - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника позивача адвоката Васильєвої І.В.,

представника відповідача

Пересунько Л.С. адвоката Стрикаля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» попереднім іпотекодержателем з 08.12.2011 за Іпотечним договором №76774, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Степаненко Д.В. 08.02.2008 за реєстровим №225, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ;

Скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про припинення іпотеки, що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про припинення іпотеки №19584974 від 24.02.2015 та запис про припинення обтяження, що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В . до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про припинення обтяження №19584502 від 24.02.2015;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) 3200 грн. судового збору;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба