Справа № 360/523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської спеціалізованої школи-загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягненя,

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працює вчителем інформатики у Бородянській спеціалізованій школі-загальноосвітньому закладі І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів.

Наказом № 23 від 19 лютого 2019 року директора Бородянської спеціалізованої школи-загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 1 йому (позивачу) було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме, систематичне невиконання трудових обов`язків.

Вважав вказаний наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконним, оскільки в наказі відсутнє чітке формулювання дій (бездіяльності) працівника, зазначені в наказі як підтвердження підстав для оголошення йому догани довідка та акти не можуть бути доказами невиконання ним (позивачем) трудових обов`язків. Крім того, підставою винесення даного наказу були особисті мотиви керівника навчального закладу Романюк І.В., а саме, переслідування за подання ним (позивачем) 26 грудня 2018 року начальнику відділу освіти Бородянської РДА службових записок з питань недоліків в організації освітнього процесу в 11 класі.

Тому просив визнати зазначений наказ від 19 лютого 2019 року про оголошення йому догани незаконним та скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, викладене підтвердили, суду, зокрема, пояснили, що позивачем дійсно не були своєчасно виставлені оцінки з економіки та інформатики учням 11 класу за І семестр, оскільки позивач не мав доступу до класного журналу цього класу. З економіки оцінки ним були виставлені 22 січня 2019 року, з інформатики оцінки так і не були виставлені на час винесення догани, так як директором школи не були здійснені виправлення деяких оцінок в класному журналі, неправомірно виставлених іншим працівником школи.

Представники відповідача Горбаченко М.О. і Романюк І.В. в судовому засіданні позов не визнали, вважали притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому догани правомірним, суду пояснили, що підставою винесення догани позивачу стало те, що він в кінці І семестру не виставив в класному журналі семестрові оцінки учням 11 класу з інформатики та економіки, а також поточні та тематичні оцінки з економіки, на неодноразові вимоги виставити ці оцінки не реагував та всіляко ухилявся від виконання своїх службових обов`язків. Оцінки з економіки позивачем були виставлені тільки 22 січня 2019 року, більшість батьків учнів подали заяви на коригування даних оцінок, так як вони були значно занижені, але ОСОБА_1 ухилився також від участі в діяльності комісії з коригування та виставленні скоригованих оцінок. Семестрові оцінки з інформатики ним так і не були виставлені і це зробив інший вчитель. При заміні позивача оцінки виставлялись вчителями правомірно та відповідно до виявлених учнями знань, оцінки завідуючою господарством Приходько В.М. 20 листопада 2018 року були виставлені до класного журналу за погодженням з позивачем та у його присутності, позивач не оспорював ці оцінки і про дану обставину керівництво школи дізналось лише в кінці року, було складено відповідний акт і вказані оцінки не враховувались при виставленні учням тематичних та семестрових балів. Будь-яких перешкод для своєчасного виставлення оцінок до класного журналу 11 класу у позивача не було, даний журнал постійно зберігався в приміщенні методичного кабінету школи і до нього мали вільний доступ всі вчителі школи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює вчителем інформатики та економіки у Бородянській спеціалізованій школі-загальноосвітньому закладі І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.57-73,91-98,106-109) та визнається сторонами.

Наказом № 23 від 19 лютого 2019 року директора Бородянської спеціалізованої школи-загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме, систематичне невиконання трудових обов`язків (а.с.11).

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.2 ст.54 ЗУ «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані:

постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність;

виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання;

сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я;

дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності;

дотримуватися педагогічної етики;

поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу;

настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства;

формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України;

виховувати у здобувачів освіти повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України та навколишнього природного середовища;

формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами;

захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам;

додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана .

Відповідно до ч.1 ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальну середню освіту» заступник керівника, педагогічні та інші працівники закладу загальної середньої освіти призначаються на посади та звільняються з посад керівником цього закладу.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.57-73), показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та що визнається сторонами, підставою для винесення даної догани стало невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків як вчителя щодо належного оцінювання досягнень учнів 11 класу з дисциплін інформатики та економіки, які він викладав, а саме, ним по закінченню 28 грудня 2018 року І навчального семестру не були виставлені в класному журналі 11 класу семестрові оцінки з вказаних предметів, а по економіці не виставлено також жодної поточної та тематичної оцінок, не записані всі уроки, що призвело до того, що дані семестрові оцінки не були внесені до табелів навчальних досягнень учнів 11 класу, вони (учні) не були обізнані з оцінкою їх знань та не мали змоги реалізувати своє право на корегування даних оцінок.

Відповідно до п.2.1 Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 3 червня 2008 року № 496 класний журнал (далі - журнал) - це обов`язковий документ загальноосвітнього навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо. Ведення журналу здійснюється класним керівником та вчителями. Вони несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів. Класний керівник заповнює розділи: I "Облік відвідування"; V "Облік проведення бесід, інструктажів, заходів з безпеки життєдіяльності"; VI "Загальні відомості про учнів"; VII "Зведена таблиця руху учнів класу та їх досягнень у навчанні" та переносить до розділу IV "Зведений облік навчальних досягнень учнів" наприкінці семестрів та року оцінки з відповідних предметних сторінок.

Відповідно до п.3.1 вказаної Інструкції основними видами оцінювання навчальних досягнень учнів є поточне та підсумкове (тематичне, семестрове, річне), державна

підсумкова атестація. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється відповідно

до критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 05.05.2008 N 371.

Відповідно до п.3.2 даної Інструкції поточна оцінка виставляється до класного журналу в колонку з надписом, що засвідчує дату проведення заняття, коли здійснювалося

оцінювання учня (учениці). Тематична оцінка виставляється до класного журналу в колонку

з надписом Тематична без дати. Семестрова оцінка виставляється без дати до класного журналу в колонку з надписом I семестр, II семестр. Семестрове оцінювання здійснюється на підставі тематичних оцінок. При цьому мають враховуватися динаміка особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета протягом семестру, важливість теми, тривалість її вивчення, складність змісту тощо.

Семестрова оцінка може підлягати коригуванню. Скоригована семестрова оцінка виставляється без дати у колонку з надписом Скоригована поруч із колонкою I семестр або II семестр. Колонки для виставлення скоригованих оцінок відводяться навіть за

відсутності учнів, які виявили бажання їх коригувати.

У триденний термін після виставлення семестрової оцінки батьки (особи, які їх замінюють) учнів (вихованців), які виявили бажання підвищити результати семестрового оцінювання або з певних причин не були атестовані, звертаються до керівника загальноосвітнього навчального закладу із заявою про проведення відповідного оцінювання, у якій мотивують причину та необхідність його проведення.

Наказом керівника загальноосвітнього навчального закладу створюється комісія у складі голови (керівник навчального закладу або його заступник) та членів комісії: голови методичного об`єднання, вчителя, який викладає предмет у цьому класі, а також

затверджується графік проведення оцінювання. Коригування семестрового оцінювання проводиться не пізніше п`яти днів після подання заяви.

За результатами оцінювання видається відповідний наказ керівника навчального закладу. Скоригована семестрова оцінка за I семестр виставляється до початку II семестру, за підсумками II семестру - не пізніше 10 червня поточного навчального року.

Таким чином, позивач як вчитель, на якого покладено обов`язок ведення класного журналу щодо дисциплін, що він викладав, зобов`язаний був до кінця семестру, тобто, до 29 грудня 2018 року виставити до класного журналу поточні, тематичні та семестрові оцінки всім учням, в тому числі і 11 класу, з предметів інформатики та економіки, що ним зроблено не було.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_4 , яка є класним керівником 11 класу, і ОСОБА_5 , яка працює заступником директора школи, вони неодноразово в кінці грудня 2018 року та в січні 2019 року звертались особисто до позивача з приводу виставлення оцінок до класного журналу, він (позивач) обіцяв це зробити пізніше, посилаючись на те, що свої чернетки він залишив вдома. Також позивач не реагував на внесені заступником директора ОСОБА_5 зауваження до ведення класного журналу, де вказувались дані порушення. При цьому доступ до журналу 11 класу був вільним, він постійно зберігався в методичному кабінеті школи.

Згідно витягу з класного журналу 11 класу Бородянської спеціалізованої школи-загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів (а.с.89) в даному журналі на сторінці «Зауваження до ведення класного журналу» дійсно маються записи, здійснені заступником директора з НВР ОСОБА_5 . 9 січня 2019 року та 14 січня 2019 року щодо необхідності ОСОБА_1 виставити семестрові оцінки з економіки та інформатики, а також поточні та тематичні бали з економіки. При цьому позивачу надавався строк для виправлення допущених порушень до 11 січня 2019 року, а пізніше - до 18 січня 2019 року.

Згідно копії протоколу № 5 від 11 січня 2019 року засідання наради при директорові, на даній нараді було обговорено факти допущених ОСОБА_1 порушень та зобов`язано позивача виставити оцінки з інформатики та економіки учням 11 класу до 1 лютого 2019 року (а.с.110-116).

Як вбачається з наказу Бородянської спеціалізованої школи-загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів № 22 від 19 лютого 2019 року, довідки комісії про результати вивчення роботи вчителя інформатики, економіки ОСОБА_1 від 7 лютого 2019 року (а.с.90-98), показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що також визнається і сторонами, позивачем були виставлені поточні, тематичні та семестрові оцінки за І семестр з предмету економіки учням 11 класу тільки 22 січня 2019 року, після чого, в зв`язку із зверненнями батьків учнів 11 класу, наказом по школі від 23 січня 2019 року було створено комісію для коригування семестрових оцінок, в роботі якої ОСОБА_1 відмовився приймати участь та відмовився від виставлення скоригованих оцінок.

Семестрові оцінки за І семестр з інформатики учням 11 класу позивачем так і не були виставлені, ці оцінки вже після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності 19 лютого 2019 року були виставлені іншим вчителем.

Таким чином, неналежне виконання позивачем ОСОБА_1 своїх службових обов`язків призвели до порушення всього процесу оцінювання навчальних досягнень учнів 11 класу, який мав завершитись ще до початку другого навчального семестру.

На виконання вимог ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 1 лютого 2019 року було запропоновано надати пояснення відносно того, що станом на 31 січня 2019 року ним не були виставлені семестрові оцінки з інформатики учням 11 класу, однак, такі пояснення позивачем надані не були (а.с.90).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач допустив порушення трудової дисципліни без поважних причин, а тому його правомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

При цьому суд вважає, що відповідачем не було порушено строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки допущене ним порушення було триваючим, оцінки з економіки позивач виставив 22 січня 2019 року, а щодо виставлення оцінок з інформатики порушення тривало і на час винесення оспорюваного наказу.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він не мав змоги вчасно виставити оцінки учням 11 класу, так як не мав доступу до класного журналу, оскільки це суперечить зібраним по справі доказам, зокрема, показам свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо наявності вільного доступу до класного журналу.

Також, на думку суду, не було перешкодою для виставлення оцінок з інформатики наявність оцінок, виставлених іншими вчителями, які його заміняли та з оцінками яких позивач не був згодний, та 20 листопада 2018 року - працівником школи, які не мали враховуватись.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскільки оспорюваний наказ винесений відповідно до вимог діючого законодавства, в межах компетенції відповідача, підстав для його скасування не вбачається, то в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.139,147-150,233 КЗпП України, ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про загальну середню освіту», Інструкцією з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 3 червня 2008 року № 496, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Бородянської спеціалізованої школи-загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 21 червня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч