ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відновлення втраченого судового провадження
Позивач в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належно, заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надходило.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові в судове засідання не з`явилася, судом повідомлений належно.
Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року скасовано та прийняти нову постанову, відповідно до якої: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року»
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі Київської, області про виправлення - описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задоволено, виправлено описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, а саме зазначено у п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини постанови період роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з « 19.05.1994 року по 31.12.1997 року», замість зазначеного помилково «19.05.1994 року по 31.12.1997 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, винесено додаткову постанову, а саме: «Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 періоду роботи з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по - 09.07.2001 року.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за період з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задоволено та роз`яснено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року наступним чином: «Перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року та з 26.01.1998 року до 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року повинен бути проведений управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, починаючи з 01.09.2011.»
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відмовлено.
Метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання про роз`яснення судового рішення щодо порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року та додаткової постанови від 26.09.2014 року.
Як вбачається з матеріалів, витребуваних судом з архіву, адміністративна справа № 2а/1027/3008/12 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії була знищена відповідно до Акту «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню».
Позивачем надані:
-Копія посвідчення «Ветеран праці» ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого УПСЗН ВК Фастівської міської ради 03.06.2010 р.;
-Копія посвідчення ОСОБА_1 як інваліда 3 групи серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації індустріального району Харківської міської ради 07.02.2019 р.;
-Копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ;
-Копія трудової книжки ОСОБА_1 ; серії НОМЕР_5 ;
-Копія листа № 1512/А-05 від 08.01.2010 р. за підписом заступника начальника управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_2 ;
-Копія листа Департаменту соціально-економічних та культурних прав громадян Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 11-8-А-172517.11/10-17 від 01.04.2011 р.;
-Копія трудового договору ОСОБА_1 від 05.10.1989 р. про роботу на підприємствах (в організаціях) Управління будівництва «Бамтоннельстрой», розташованих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;
-Копія довідки ОАО «Мосметрострой» № 2637-131/ПФ від 21. 10.2009 р.;
-Копія довідки ОАО «Мосметрострой» № 2651-14/58 від 18.05.2006 р.;
-Копія листа ОАО «Мосметрострой» № 2637 б/н від 21.10.2009 р.;
-Копія довідки ОАО «Мосметрострой» із зазначенням суми фактичного заробітку ОСОБА_1 від 20.10.2009 р.;
-Копія архівної довідки ОАО «Мосметрострой» № 001842 від 14.10.2009 р.;
-Копія листа управління Федеральної податкової служби у м. Москва № 1212/074210 від 14.07.2010 р.;
-Копія довідки Державного підприємства по будівництву підземних споруд «Тонот» Мінбуд Росії № 10 від 21.01.1999 р.;
-Копія довідки адміністрації м. Протвіно № 692 від 01.09.2009 р.;
-Копія довідки адміністрації м. Протвіно № 363 від 15.04.2009 р.;
-Копія довідки адміністрації м. Протвіно № 364 від 15.04.2009 р.;
-Копія довідки адміністрації м. Протвіно № 298 від 15.04.2009 р.;
-Копія довідки АО «АЛМАТЫМЕТРОКУРЫЛЫС» № 18 від 30.04.2009 р.;
- Копія архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/449 від 08.04.2009 р.;
- Копія супровідного листа Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/1220 від 25.07.2008 р.;
- Копія архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/1220 від 25.07.2008 р.;
- Копія архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати про фактичну суму заробітку № 05-23/1220 від 25.07.2008 р.;
- Копія архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/1739 від 21.10.2008 р.;
- Копія архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 04-16/761-ФЛ від 21.06.2012 р.;
- Копія виписки з наказу ВАТ «Харківметробуд» № 30 від 22.05.2000 р.;
- Копія довідки ВАТ «Харківметробуд» № 33 від 19.09.2001 р.;
- Копія довідки ВАТ «Харківметробуд» № 47/к від 06.10.2008 р.;
- Копія довідки ВАТ «Харківметробуд» № 159к № від 20.04.2009 р.;
- Копія довідки ВАТ «Харківметробуд» № 220 № від 15.04.2010 р.;
- Копія довідки ВАТ «Харківметробуд» про заробітну плату для обчислення пенсії № 639 від 23.03.2009 р.;
- Копія довідки ПАТ «Київметробуд» Тунельний загін № 4 № 05 від 24.02.2015 р.;
- Копія довідки ПАТ «Київметробуд» Тунельний загін № 4 № 05 від 24.02.2015 р.;
- Копія розписки-повідомлення від 17.02.2010 р.;
- Копія листа УПФ України у м. Фастові Київської обл. № 40/А-03 від 27.04.2010 р.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 384-390, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
-Постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року, згідно тексту якої:
«В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови»;

- Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, згідно тексту якої:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1998 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).»

-Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, згідно тексту якої:

«Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі Київської, області про виправлення - описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, зазначивши у п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини постанови період роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з « 19.05.1994 року по 31.12.1997 року», замість зазначеного помилково «19.05.1994 року по 31.12.1997 року».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).»;

-Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, згідно тексту якої:

«Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Винести додаткову постанову.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 періоду роботи з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по - 09.07.2001 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за період з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).»

-Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, згідно тексту якої:

«Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задовольнити.

Роз`яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 Листопада 2013 року наступним чином: перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 року та з 26.01.1998 року до 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року повинен бути проведений управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області, починаючи з 01.09.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.»

-Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, згідно тексту якої:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.»

-Копії посвідчення «Ветеран праці» ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого УПСЗН ВК Фастівської міської ради 03.06.2010 р.;

-Копії посвідчення ОСОБА_1 як інваліда 3 групи серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації індустріального району Харківської міської ради 07.02.2019 р.;

-Копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ;

-Копії трудової книжки ОСОБА_1 ; серії НОМЕР_5 ;

-Копії листа № 1512/А-05 від 08.01.2010 р. за підписом заступника начальника управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_2 ;

-Копії листа Департаменту соціально-економічних та культурних прав громадян Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 11-8-А-172517.11/10-17 від 01.04.2011 р.;

-Копії трудового договору ОСОБА_1 від 05.10.1989 р. про роботу на підприємствах (в організаціях) Управління будівництва «Бамтоннельстрой», розташованих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;

-Копії довідки ОАО «Мосметрострой» № 2637-131/ПФ від 21. 10.2009 р.;

-Копії довідки ОАО «Мосметрострой» № 2651-14/58 від 18.05.2006 р.;

-Копії листа ОАО «Мосметрострой» № 2637 б/н від 21.10.2009 р.;

-Копії довідки ОАО «Мосметрострой» із зазначенням суми фактичного заробітку ОСОБА_1 від 20.10.2009 р.;

-Копії архівної довідки ОАО «Мосметрострой» № 001842 від 14.10.2009 р.;

-Копії листа управління Федеральної податкової служби у м. Москва № 1212/074210 від 14.07.2010 р.;

-Копії довідки Державного підприємства по будівництву підземних споруд «Тонот» Мінбуд Росії № 10 від 21.01.1999 р.;

-Копії довідки адміністрації м. Протвіно № 692 від 01.09.2009 р.;

-Копії довідки адміністрації м. Протвіно № 363 від 15.04.2009 р.;

-Копії довідки адміністрації м. Протвіно № 364 від 15.04.2009 р.;

-Копії довідки адміністрації м. Протвіно № 298 від 15.04.2009 р.;

-Копії довідки АО «АЛМАТЫМЕТРОКУРЫЛЫС» № 18 від 30.04.2009 р.;

- Копії архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/449 від 08.04.2009 р.;

- Копії супровідного листа Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/1220 від 25.07.2008 р.;

- Копії архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/1220 від 25.07.2008 р.;

- Копії архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати про фактичну суму заробітку № 05-23/1220 від 25.07.2008 р.;

- Копії архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 05-23/1739 від 21.10.2008 р.;

- Копії архівної довідки Центрального державного архіву м. Алмати № 04-16/761-ФЛ від 21.06.2012 р.;

- Копії виписки з наказу ВАТ «Харківметробуд» № 30 від 22.05.2000 р.;

- Копії довідки ВАТ «Харківметробуд» № 33 від 19.09.2001 р.;

- Копії довідки ВАТ «Харківметробуд» № 47/к від 06.10.2008 р.;

- Копії довідки ВАТ «Харківметробуд» № 159к № від 20.04.2009 р.;

- Копії довідки ВАТ «Харківметробуд» № 220 № від 15.04.2010 р.;

- Копії довідки ВАТ «Харківметробуд» про заробітну плату для обчислення пенсії № 639 від 23.03.2009 р.;

- Копії довідки ПАТ «Київметробуд» Тунельний загін № 4 № 05 від 24.02.2015 р.;

- Копії довідки ПАТ «Київметробуд» Тунельний загін № 4 № 05 від 24.02.2015 р.;

- Копії розписки-повідомлення від 17.02.2010 р.;

- Копії листа УПФ України у м. Фастові Київської обл. № 40/А-03 від 27.04.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Суботін