Провадження № 2/761/3324/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

позивача, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Стецини І.В. ,

представника третьої особи - Тіхонової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди завданої незаконним знищенням майна та стягненням моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 26.11.2019 року представником відповідача було подано клопотання про призначення експертизи, з поставленням експерту наступного питання: який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 внаслідок демонтажу (пошкодження, знищення) гаражу, загальною площею 20,6 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем надано звіт про незалежну оцінку майна 2013р., термін дії якого 6 місяців та який не підтверджує вартість майна, оскільки не містить інформації щодо реального розміру завданих збитків та особа, яка здійснювала оцінку майна не попереджена про кримінальну відповідальність за надання недостовірних відомостей.

Представник третьої особи підтримала вказане клопотання, позивач, який є також представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питання розміру завданої шкоди потрібні спеціальні знання, матеріали справи таких даних не містять, а відтак питання потребує призначення експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103, 104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди завданої незаконним знищенням майна та стягненням моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди завданої незаконним знищенням майна та стягненням моральної шкоди експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 внаслідок демонтажу (пошкодження, знищення) гаражу, загальною площею 20,6 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/47203/18 провадження №2/761/3324/2019 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди завданої незаконним знищенням майна та стягненням моральної шкоди.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя