Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/483/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2019 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Своїм позовом до суду позивач просила визнати відповідача ОСОБА_8 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 171 по АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку, що належить її неповнолітній дочці ОСОБА_2 на праві приватної власності.
28 травня 2019 року позивач в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , змінила позовні вимоги та просила суд, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 22.10.2010.
Власником житлового будинку є неповнолітня її дочка ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 02.03.2004 року.
Згідно виписки з по господарської книги № 4 про склад сімї виданої Жабокрицькою сільською радою від 03.10.2018 № 1176, в будинку АДРЕСА_2 зареєстровано: голова двору ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , як співмешканець.
Після розірвання шлюбу вони всі проживали разом в даному будинку, однак через постійні сварки, спільне життя стало не стерпним та наприкінці 2017 року відповідач виїхав з даного будинку в інше місце проживання.
На неодноразові звернення до відповідача про зняття з місця реєстрації, відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача в належному її неповнолітньої донці будинку обмежує її права, як власника й розпорядженню майном та впливає на рахунок субсидії
Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України… зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач тривалий час (4 роки) проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки він не знявся з реєстрації виселяючись з належної позивачу квартири, чим обмежує його у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим приміщенням.
Беззаперечно доведено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником будинку АДРЕСА_2 на підставі договору дарування (а.с.14).
Згідно виписки з по господарської книги № 4 про склад сімї виданої Жабокрицькою сільською радою від 03.10.2018 № 1176, в будинку АДРЕСА_2 зареєстровано: голова двору ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , як співмешканець.
Відповідач наприкінці 2017 року з даного будинку виїхав та в будинку не живе, комунальні платежі не сплачує, однак добровільно знятися з реєстрації відмовився, що не дає можливості позивачу в інтересах неповнолітньої доньки належним чином розпорядитися своїм майном. Тобто відповідач не є ні власником, а ні членом сім`ї власника, а ні наймачем даного будинку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України таке право власника виникає тоді, коли він набув право власності на підставах, що не забороненні законом, тобто на підставі договору дарування.
Оскільки позивач в інтересах неповнолітньої доньки набула будинку на підставі договору дарування, а відповідач добровільно не бажає знятись з реєстраційного обліку в даному будинку, чим створює перешкоди для позивача в користуванні та розпорядженні правом власності, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону.
Суд не находить підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення витрат по справі, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчать про оплату судових витрат понесених по справі (квитанції чи платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: