У Х В А Л А

14.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань Гресик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №130/2902/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням осіб, призначено судове засідання на 14.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 14.01.2019 року сторони не з»явились.

Представник позивача надав клопотання підставі ст. 211 ч.3 ЦПК України про розгляд справи за відсутності позивача та представника (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з»явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 14.0.12019 року, оскільки 1) відповідач ОСОБА_3 борг повернув ОСОБА_5; 2) у самому низу розписки підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ним і він не брав на себе будь-яких нових зобов»язань. Прибути у судове засідання представник не має можливості, так як зайнятий у розгляді іншої справи, про що надав відповідні докази, підготувати відзив не встиг, оскільки угоду на представництво ОСОБА_3 укладено лише за день до судового засідання. Оскільки підпис внизу розписки не виконаний ОСОБА_3, вбачається необхідність призначення почеркознавчої експертизи, просив розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, у разі відмови у відкладенні розгляду справи, просив застосувати трирічний строк позовної давності та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2) ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦПК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Однак ні позивачем, який наполягає на неповерненні боргу, ні відповідачем, який стверджує, що борг ним повернуто, оригіналу розписки суду не надано, що є перешкодою для вирішення спору.

Таким чином, відповідно вказаних норм закону вбачається наявність перешкод для вирішення спору, а тому, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв»язку із неявкою відповідача, причини неявки якого судом визнано поважними.

Щодо визначення додаткового строку адвокату ОСОБА_4 тривалістю п»ять робочих днів для подання відзиву на позовну заяву, то дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом в ухвалі про відкриття провадження визначено п»ятнадцятиденний строк для подачі відзиву відповідачем, який розпочався 30.12.2018 року (наступний день з дня отримання ухвали суду - ст. 123 ЦПК) та закінчується 14.01.2019 року (перший робочий день після вихідного, на який припав день закінчення строку). Заяву про поновлення строку подано 14.01.2019 року, тобто до спливу процесуального строку, встановленого судом, а відтак право на вчинення процесуальної дії не втрачено.

Визначаючи термін продовження строку для подання відзиву на позов, суд керується положеннями ст. 121 ЦПК України, враховуючи, що з часу отримання копії позову до часу судового засідання було вісім вихідних та святкових днів, строк тривалістю у п»ять днів для подачі суду та іншим учасникам справи відзиву на позов є розумним та справедливим, та відповідатиме завданню цивільного судочинства, однак визначення строків у робочих днях не передбачено ст. 122 ЦПК України. Відповідно до ст. 127 ч.3 ЦПК України, таке клопотання підлягає розгляду судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому підлягають застосуванню строки обміну іншими заявами по суті, що визначені в ухвалі про відкриття провадження.

Щодо клопотання позивача про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні, у зв»язку із необхідністю проведення у справі почеркознавчої експертизи, то суд виходить із наступного. Позивачем у справі клопотань щодо виду провадження не заявлено та судом самостійно, на підставі п.2 ч.6 ст. 19, ч.2 ст. 274 ЦПК України, за відсутності заяв сторін про інше, визначено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві, поданій у строк, встановлений судом для подання відзиву відповідачем, з врахуванням необхідності проведення у справі почеркознавчої експертизи підпису на борговій розписці, заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про що буде заявлено у відзиві.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків.

Враховуючи клопотання представника відповідача про необхідність призначення експертизи та виклик свідків у справі, враховуючи обставини щодо повернення боргу, що викладені у заяві, наявність процесуальної можливості розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що позивач не надав суду оригінал розписки відповідача від 09.05.2015 року, зазначивши у позові про її наявність (а.с.7), відповідач стверджує про повернення боргу, та ці обставини викликають у суду обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо доказів, а відтак вбачається необхідність у реалізації судом права на витребування доказів судом самостійно.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, доказ витребовується ухвалою.

Керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84, 121-127, 223, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи №130/2902/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики на 29.01.2019 року на 14.00 годину, про що повідомити сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті 29.01.2019 року о 14.00 годину підготовчим засіданням.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов тривалістю п»ять днів з дня проголошення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов»язати позивача ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки ОСОБА_3 від 9 травня 2015 року у призначене судове засідання.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк