Провадження №2/523/1807/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2017р. звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником вказаної квартири, яка складається з однієї кімнати житловою площею 14,06 кв.м. Відповідач була колишньою дружиною сина позивача, та після розірвання шлюбу 17.02.2017р. продовжує проживати з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі позивача, не знімається з реєстраційного обліку, комунальні послуги не оплачує, не приймає участі в ремонтних роботах, принижує честь і гідність, чим порушує її право власності.

В судовому засіданні позивач повідомила, що з 05.05.2018р. відповідач з сином проживає за іншою адресою, а в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Від відповідача відзив на позов не надходив, про причини неявки не повідомила.

Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.09.2010р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М.., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продалди, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 , договір зареєстровано в реєстрі за №6-34.

Згідно з довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та прописку), виданої КП «ЖКС «Пересипський» 28.09.2017р. за №1190, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 -власник, ОСОБА_2 -невістка, ОСОБА_8 -син власника, ОСОБА_9 -онук, ОСОБА_3 -онук (а.с.4)

Так, в силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин першої та четвертої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та при розгляді справ застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст.321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як видно із змісту заявлених вимог позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачів та виселення їх з квартири.

При цьому, в судовому засіданні позивач зазначила, що відповідач проживає за іншою адресою в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , разом з тим вона свій позов підтримує в повному обсязі .

Таким чином, судом з`ясовано, що в спосіб захисту обраний позивачем її права не було порушено, оскільки відповідач на вказаній житловій площі не проживає, виселилася з житлового приміщення добровільно, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зилишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.06.2019 р.

Суддя: