Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1351/2019 Справа № 641/2953/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубна Юлія Вікторівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.04.2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

16.05.2019 року представник позивача Барінов ОСОБА_3 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просив визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 140 від 19.03.2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала за життя ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу № 5225 від 25.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. та скасувати реєстрацію зазначеного свідоцтва в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги до відповідача щодо визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, але вважає за необхідне заявити позовну вимогу щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасувати реєстрацію зазначеного свідоцтва в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з позовною заявою представником позивача також було подано заяву про витребування доказів, в якій, посилаючись на необхідність встановлення кола спадкоємців у справі та неможливість самостійно отримати зазначені доказі, просив суд витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубної Ю.В. матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача Барінов Д.В. заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, та не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 16.05.2019 року та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи до підготовчого засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

В свою чергу зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Виходячи з ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що 15.04.2019 року позивач звернувся з первісним позовом в якому просив визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1152,60 грн. В заяві про збільшення позовних вимог від 16.05.2019 року просив визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 140 від 19.03.2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала за життя ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу № 5225 від 25.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. та скасувати реєстрацію зазначеного свідоцтва в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1921 грн.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що, правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є додатковими і попередньо не заявлялися, що не являється збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, так як в доповнення до поданого позову додатково порушуються питання стосовно визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його реєстрації, що також не є зміною підстав або предмету позову і являється окремими та самостійними позовними вимогами, що не передбачено процесуальним законом.

При цьому слід роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з відповідним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його реєстрації з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Вивчивши письмові матеріали справи в частині вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів, зваживши доводи сторін, суд враховує той факт, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання стороною та зазначені докази необхідні для встановлення кола спадкоємців, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубної Ю.В. матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково, в частині витребування копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України, а саме: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, подні клопотання та заяви розглянуто, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог від 16 травня 2019 року - відмовити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубної Юлії Вікторівни, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 144, копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубна Юлія Вікторівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 17 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи, які не з`явилися у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. Ю. Онупко