Провадження № 2-д/234/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення судових документів ТОВ «ЕТАЛОН+», яке знаходиться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, вул Радянська, 171 а, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення судових документів ТОВ «ЕТАЛОН+», яке знаходиться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, вул Радянська, 171 а.

Засідання із приводу розгляду зазначеного клопотання призначалось на 14.11.2019 року о 09-30 годині, 22.11.2019 року о 08-30 годині, однак, у призначені судові засідання представник ТОВ «ЕТАЛОН+» не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на сайті.

Відповідно до ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Оскільки представник ТОВ «ЕТАЛОН+»в призначений час до суду не з`явився, суд не має можливості виконати судове доручення.

Частиною 6 статті 500 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

В п. 3. 7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду. Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв`язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає, оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області визначено термін виконання доручення, до 29.11.2019 року.

Дослідивши матеріали доручення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення судових документів ТОВ «ЕТАЛОН+», суд вважає що дане доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,500,501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове доручення Арбітражного суду Ростовської області про вручення судових документів ТОВ «ЕТАЛОН+» повернути до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області: Н.М. Пікалова