Справа №639/5262/18
Провадження №2-п/639/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року відповідачем було отримано лише 16 квітня 2019 року, а отже до цього часу жодної кореспонденції та жодної судової повістки на адресу відповідача не надходило.

Також, заявник посилається на те, що позивачем не надано доказів до суду, щодо існування саме кредитного договору, укладеного між відповідачем та АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, при розгляді справи судом не були прийняті до уваги норми цивільного законодавства, а саме, що проценти на неустойку не нараховуються, а штраф та пеня це є окремі види неустойки, і відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичного виду за одне й теж порушення, несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до норм Цивільного законодавства України до пені та штрафу застосовується спеціальна позовна давність в один рік, оскільки банком було подано до суду про порушення свого права лише у серпня 2018 року, а заявник перестав виконувати своє зобов`язання у травні 2012 року, а тому щодо спірного кредитного зобов`язання слід застосувати позовну давність.

У зв`язку з вищевикладеним заявник була позбавлена можливості повідомити суд про причини своєї неявки та надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру Серії ХВ №1774 від 19.06.2019 року, в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням слухання справи перенести та надати можливість підготувати відповідь на заяву.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника позивача, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.10.2000 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2011 року у сумі 50 040, 12 грн. (п`ятдесят тисяч сорок гривень 12 копійок), яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 9 933, 18 грн.; заборгованість за процентами 22 544, 54 грн.; заборгованість за пенею 14 703, 35 грн.; штрафи 2 859, 05 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.10.2000 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (а.с. 59)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 24.10.2018 року, 20.11.2018 року та 14.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на її адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (відмова від отримання). (а.с. 45, 47-48, 51-52)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України 05 лютого 2019 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як зазначив суду представник відповідача, і це підтверджується матеріалами справи, судових повідомлень відповідач не отримувала, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлена не була, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не змогла з поважних причин.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вир ішення справи, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу №639/5262/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 16 липня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович