overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2019 представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Савіхіна Анастасія Миколаївна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.05.2019 позовну заяву залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

20.06.2019 представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" до суду направлена уточнена позовна заява.

Відповідно до інформації від 07.06.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 04.06.2019 в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 16.07.2019 о 08:00 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/1640/19
Провадження № 2-н/459/72/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
14 червня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-
Із заяви про видачу судового наказу видно, що боржниками зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак як видно з довідки Виконавчого комітету Гірницької селищної ради Львівської області від 31.05.2019 року № 518 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому у заяві про видачі судового наказу представник позивача не зазначив реєстраційні номера облікових карток платників податків боржників за їх наявності або номера і серії паспортів боржників, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників.
Зазначене є порушенням вимоги п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.
З врахуванням відсутності зазначених вище відомостей у заяві про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі такого на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 14.06.2019 року.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 226/1634/19
Справа № 226/1634/19
Провадження № 2/226/553/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

14 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року в провадження Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання раніше поданої нею позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви склав 768,40 грн.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви та про повернення їй суми судового збору, провадження у справі на момент надходження заяви про відкликання не відкрито, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Димитров Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія паспорту НОМЕР_2 , виданий 22 березня 2006 року Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 24.05.2019 року на розрахунковий рахунок № 5034, МФО 899998, одержувач Мирноградське УК /м.Мирноград/, код бюджетної класифікації 22030101, код 37803436 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі підписання суддею та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/371/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Корабельного району міста Миколаєва Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Корабельного району міста Миколаєва Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер справи 220/1571/19
Номер провадження2-о/220/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 20 червня 2019 року на 11-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 289/851/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 червня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 289/851/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недйсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недйсним -задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання юридичних послуг від 27 січня 1999 року між адвокатом ОСОБА_1 та приватним нотаріусом ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів , до 24.06.2019 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 2/593/103/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд перейти до розгляду справи по суті .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивачки - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 11.00 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 263/8957/19
Провадження № 2-о/263/558/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа 164/624/19 п/с 2/164/345/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 11 червня 2019 року. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №348/1233/19

Номер провадження 6/348/29/19

19 червня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» звернулося в суд з заявоюпрозаміну сторони правонаступником.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити як заінтересовану особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі прямо може вплинути на їх права та обовязки.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 53, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником.

Залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості заінтересованих осіб по справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 16:10 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 303/3000/19
19 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -,
10 травня 2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
29.05.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач подав заяву про розгляд справ без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року о 13 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.