КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/5275/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Таран Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8862/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2016 частково задоволено заяву ПАТ "ПроКредит Банк" про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно: квартиру, реєстраційний номер майна: 36488213, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, кадастровий номер: НОМЕР_2 , площа: 0,25 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с/рада Новофедорівська, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , до вирішення судом спору по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що апелянт до участі у справі не був залучений. Про накладення арешту стало відомо випадково 24.04.2019 під час спроби укладення договору купівлі-продажу квартири. Повний текст ухвали апелянтом не отримано. Апеляційну скаргу направлено поштою до Деснянського районного суду м. Києва 10.05.2019.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук