Справа № 161/8227/18
Провадження № 2/161/675/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 О.В.

представників відповідачів Бордюженко Е.Р.

Філіповича В.Є.

Черкавського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Промінь», ОСОБА_3 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що її батько ОСОБА_4 до моменту своєї смерті був членом садівничого товариства «Промінь». У вказаному товаристві за батьком була закріплена земельна ділянка за № НОМЕР_1 . У 2005 році батько помер. На момент його смерті вона проживала разом з ним в якості члена сім`ї. На сімейній раді було прийнято рішення, що права та обов`язки члена садівничого товариства перейдуть до неї. Впродовж 2005-2012 рр. вона від імені померлого члена садівничого товариства сплачувала членські внески, та в міру можливості обробляла садову ділянку, а тому вважає, що набула право користування земельною ділянкою № 1077. Набуття права користування садовою земельною ділянкою в силу положень п. 1 розділу 3 Статуту товариства надає їй право бути прийнятою в члени садівничого товариства.

При житті батька, а саме: у 1990-1992 рр. на вказаній земельній ділянці, останнім, було споруджено цегляний садовий будинок розміром 5x5 метрів та дощатий сарай. Відповідно до чинного на той час законодавства для будівництва садового будинку у садівничому товаристві дозволу не вимагалося, також не було необхідним прийняття таких будинків в експлуатацію. Крім садового будинку на садовій ділянці № НОМЕР_1 знаходяться плодоносні фруктові дерева, а саме: 4 яблуні, 3вишні, 3 абрикоси та виноград. Споруджену на садовій ділянці нерухомість, фруктові насадження, а також металеву огорожу оцінює в загальній сумі 120 000 грн. Коли на початку 2018 року вона прибула на масив «Промінь», то з`ясувалося, що замок в садовому будинку її батька зламаний та встановлено новий замок, а садовим будинком, як і всією ділянкою став користуватися відповідач ОСОБА_5 Вона прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Як спадкоємцеві за законом, їй нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину. Прийнявши частину спадщини, вона вважається такою, що прийняла усю спадщину.

3ясовуючи обставини заволодіння належним їй спадковим майном , вона встановила наступне. Рішенням конференції садівничого товариства «Промінь» від 18 лютого 2017 року було вирішено передати земельну ділянку, закріплену за її померлим батьком іншій особі. Протоколом № 9 засідання правління садівничого товариства від 29 грудня 2017 року дану земельну ділянку передано відповідачу ОСОБА_6 незаконно.

Як вбачається з наданих стороні позивача садівничим товариством документів виключення її померлого батька з членів садівничого товариства не відбувалося. У своєму повідомленні від 27.04.2018 року садівниче товариство зазначає, що відповідачу ОСОБА_6 було виділено одну із вилучених земельних ділянок. При цьому робиться покликання на протокол рішення правління від 29.12. 2017 року. Разом з тим, вказаний протокол не містить вказівки про те, що ОСОБА_6 було виділено якусь земельну ділянку, зокрема ділянку №1077. Візуальна оцінка даного протоколу дає підстави вважати, що запис про розгляд заяви ОСОБА_3 дописано у порядок денний заднім числом, а саме: рішення стосовно даного порядку денного відсутнє.

Посилаючись на вищенаведене, позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним рішення конференції садівничого товариства «Промінь» від 18.02.2017 року в частині вилучення у ОСОБА_4 земельної ділянки під номером 1077. Визнати за нею право власності на житловий будинок, який розміщений на садовій ділянці № АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів заперечили щодо позовних вимог позивача, надавши відзиви.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити товариству «Експерт Інвест», на вирішення експерта поставити наступні запитання:

Що являє собою споруджений на садовій ділянці № НОМЕР_1 у садівничому товаристві « Промінь « в с.Промінь Луцького району будинок ( житловий будинок, садовий будинок, незавершене будівництво, тощо )?

В якому році споруджено даний будинок, чи відповідає цей об`єкт державним санітарним, державним будівельним нормам?

Яка ринкова вартість даної нерухомості?

Крім того, представником позивача зазначено, що вказане клопотання не заявлялось у підготовчому судовому засіданні, оскільки таку експертизу за замовленням позивача мала виготовити експертна установа «Експерт Інвест», але листом від 21.04. 2019 року остання повідомила позивача про неможливість проведення експертизи через відсутність доступу до об`єкту.

Представник садівничого товариства не заперечував щодо проведення експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо її проведення .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення у даній справі експертизи підлягає до задоволення.

Суд вважає, з урахуванням наведеного, що позивачем з поважних причин не було заявлено клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні , та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, без спеціальних знань неможливо встановити відповідні обставини, а тому клопотання слід задовольнити, та призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Промінь», ОСОБА_3 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Що являє собою споруджений на садовій ділянці № 1077 у садівничому товаристві « Промінь « в с.Промінь Луцького району будинок ( житловий будинок, садовий будинок, незавершене будівництво, тощо )?

2.В якому році споруджено даний будинок, чи відповідає цей об`єкт санітарним, державним будівельним нормам?

3. Яка ринкова вартість даної нерухомості?

Проведення експертизи доручити експертам товариства «Експерт Інвест» (43000, м.Луцьк-18, а/с 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає по 7 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , м/т НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати можливість експерту доступу до об`єкту, що за адресою: садова ділянка № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Промінь», Луцького району Волинської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта