overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калитинка, Шаргородського району, Вінницької області, виключивши з актового запису № 03 від 16.02.2017 року, вчиненого виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, запис про ОСОБА_3як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 03 від 16.02.2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вказати прізвище дитини - «ОСОБА_5», по батькові - «ОСОБА_5», батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_2, ім'я, дату та місце народження дитини, відомості про матір дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_3),

Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області (Вінницька область, Шаргородський район, с. Калитинка, вул. Пархоменка, буд. 41; ).

Повний текст рішення суду буде складено до 24.01.2019 року включно.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/3163/18

11 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3163/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3163/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме інформації чи відкривалися відповідачем рахунки у зазначеному банку, якщо так то рух коштів по рахунках.

Клопотання мотивоване тим, що витребовувана інформація є банківською таємницею та може бути одержана виключно за ухвалою суду. Надана інформація оже бути використана позивачем для підтвердження факту отримання відповідачем прибутків у сумі 25000,00 грн. щомісячно.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.84 Цивільного процесуального кодексу, не порушує прав третіх осіб, а тому приймається судом та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001; адреса для листування вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) в строк до 11 лютого 2019 року надати суду:

- інформацію про те, чи відкривалися ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) розрахункові рахунки у відділеннях АТ КБ «ПриватБанк» у період з 2014 року по 2018 рік включно;

- у разі наявності рахунків надати інформацію про рух коштів по розрахункових рахунках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №563/1576/19
провадження № 2-о/563/177/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 09:00 годині 13 грудня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 236/3180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Краснолиманська СЄЗ" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98,150,156,162,168-169 ЖК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Краснолиманська СЄЗ" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування житловим приміщенням- квартирою №21 в будинку №13 по вулиці Студентська ( колишня назва Крупської) в м.Лиман (колишня назва ОСОБА_1) Донецької області .

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя -
Справа № 481/1311/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, орган опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 122 від 21.12.2004 року про народження дитини, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 20.01.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа №: 653/4170/19
Провадження № 2/653/1193/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви Азовського басейнового управління Державного Агенства Рибного Господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2020 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 309/3606/19
Провадження № 2/309/1905/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Хуст

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних за рішенням суду аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. «24» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/752/6064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, суд -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем та відповідачем ухвали від 26.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Крім того, позивачем у позовній заяві міститься вимоги про витребування у відповідача довідки про розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та про середній заробіток.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні на 27.01.2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» довідку розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

263/13172/19

2/241/445/2019

26.11.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 30.10.2019 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначеною ухвалою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повернута суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Проте, як вбачається із зазначеної ухвали, у ній замість зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору помилково зазначено про зобов`язаня управління Державної казначейської служби України у Мангушському районі Донецької області повернути останній суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити опущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розгляд питання про внесення виправлень проводити без повідомлення позивача, оскільки дане виправлення є незначним і воно не призведе до порушення її прав.

Враховуючи викладене, зважаючи, що під час винесення ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 30.10.2019 у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не призведе до порушення прав позивача, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 30.10.2019 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 30.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним назву державної казначейської служби - «Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області».

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Першотравневого районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддядпис/ С.В. Чудопалова
Провадження № 2/742/1608/19
Єдиний унікальний № 742/3944/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Позивачем при подачі позову не було надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме : надати документ про сплату судового збору за позов майнового характеру 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн., або документ, що підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача Казначейство України, Рахунок отримувача UA6025006, Код класифікації доходів бюджету-22030101.

Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко