Справа № 215/6458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2019 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду і зазначеною заявою, у якій просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.02.2017 р. по 01.05.2019 р. за спожиті послуги з централізованого опалення, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 12 540,24 грн. та сплачену заявником суму судового збору 192,10 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 08.11.2019 р. було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 18.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.2019 року у зв`язку зі смертю.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Тобто, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Норма ч.1 ст. 55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тому, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни боржника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що вимоги пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав та обов`язків учасника цього судового процесу. З огляду на що такі не набуті за життя процесуальні права та обов`язки не могли перейти до інших осіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник не позбавлений права звертатися з вимогами в суд саме до спадкоємців, а не померлої особи, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола та обсягу спадкового майна.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Отже, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення позивача до суду з позовом померла, а правоздатність її згідно із ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, є підстави для відмови Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26.11.2019 р..

Суддя: