overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2013/17
Провадження №2/369/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

третьої особи Нікітенко С.В.,

представника третьої особи Денисенка Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії.

11.07.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.48, 51, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити процесуальний статус Ігнатенко Жанни Альбертівни з третьої особи на співвідповідача по справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження № 2/235/1145/19
Справа № 235/2823/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
20 червня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218,1226, 1268, 1269 ЦК України, ,ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4112/18
Провадження № 2/210/342/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи. Причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 189/944/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.06.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.06.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 658/1505/19
Провадження № 2/658/783/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі.

31 травня 2019 року винесено ухвалу про забезпечення позову.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали про забезпечення позову допущено опис ку - невірно зазначено строк апеляційного оскарження ухвали, а саме зазначено, що її може бути оскаржено протягом 5 днів.

Згідно статті 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду становить 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирі-шується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі.

В резолютивній частині рішення строком оскарження ухвали замість помилково вказаного "5 днів" - вважати вірним 15 днів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 1312/1990/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2025/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання права комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання права комунальної власності.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

12 червня 2019 року апелянт (відповідач) ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду з заявою про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання права комунальної власності повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду, в частині повернення судового збору ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019 року.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 598/266/19
провадження № 2/598/291/2019
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"12" червня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Сливки М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області, АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 ,

місце проживання: АДРЕСА_3 Заруддя АДРЕСА_4 Збаразького району Тернопільської області, АДРЕСА_5 ,

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складає його вступну та резолютивну частини.

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), сплаченого нею при поданні даного позову згідно квитанції №4 від 31.01.2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
04.06.2019
Справа № 720/701/19
Провадження № 2/720/461/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вони просять поданий позов про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В.Оленчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/499/19
Провадження № 2/650/224/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 03.09.2001р. на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 31.08.2001р. за № 443 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872 на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 6,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, що розташована на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, право на яку підтверджено сертифікатом серії НОМЕР_1 , виданого 03.09.2001р. на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 31.08.2001р. за № 443 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872 на ім`я ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа 431/3006/19
Провадження 2-о/431/915/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 200/8908/19
№ 2/200/3354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09.08.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова