Справа № 524/3910/19
Провадження № 2-н/524/804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 31 травня 2019 року та була передана судді в порядку черговості 03 червня 2019 року.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука.

Зі світлокопії паспорту ОСОБА_1 , який додано заявником, постає, що заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У ч. 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України відсутні, оскільки боржник не зареєстрований на території Автозаводського району м. Кременчука. Крім того, заявник не надала докази, щодо свого зареєстрованого місця проживання, місця проживання дитини, знаходження свого майна та майна боржника саме на території Автозаводського району м. Кременчука. Також, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука заявник та батько дитини не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення коштів на утримання дитини, що продовжує навчання, видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 1 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст.. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 162, 165 ЦПК України передати справу на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання заявника згідно ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 162, 165, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини - направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання заявника. Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: