overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2655/19
Провадження № 2-о /331/96/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 297 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Призначити розгляд справи за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , та представника органу опіки та піклуванняв приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 липня 2019 року на 10-30 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

20.06.2019
Справа № 175/610/18
Провадження № 2/175/212/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Батушан О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав і зміну прізвища дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини відмовити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовити у повному обсязі.

Судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 658/1506/19
Провадження № 2/658/784/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі.

31 травня 2019 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали про забезпечення позову допущено описку - невірно зазначено строк апеляційного оскарження ухвали, а саме зазначено, що її може бути оскаржено протягом 5 днів.

Згідно статті 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду становить 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирі-шується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -рі ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 -лаївна, про визнання недійсним договору оренди землі.

В резолютивній частині рішення строком оскарження ухвали замість помилково вка-заного "5 днів" вважати вірним строк апеляцуійного оскарження ухвали 15 днів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 286/3653/18
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає в с. Корчівка Овруцького району Житомирської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 в якому просить розділити між ними житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі на праві приватної власності 1/2 будинку, призначити будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019 року, 21.06.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечують.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечують.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Провадження № 2/761/5807/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась у червні 2019 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2019 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 грн. 40 коп.

Однак , як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 надала докази у якості сплати судового збору - оригінал квитанції в сумі 704,80 грн.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору з урахуванням сплаченої суми, 63 грн. 60 коп. (оригінал квитанції) (р/р 6011, , МФО 899998, Код платежу 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1659/08
Провадження № 6/727/129/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Що заявник подала до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа №2-1659/08 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 17 квітня 2008 р. з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір в сумі 57,63 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 697/1123/19
провадження №2/697/415/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з А.А. Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.05.209, призначено судове засідання на 20.06.2019.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів до 18.07.2019 о 15:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .) по справі 697/1123/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів в судове засідання, яке відбудеться 18.07.2019 о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 308/1830/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття з реєстрації,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку з даного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 426/5624/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Осьмак Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 20 червня 2019 року.

Суддя С.М.Скрипник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/157/19 Номер провадження 22-ц/814/1907/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2371/19
Провадження № 2/488/1294/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти державної допомоги одинокої матері в сумі 118878,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 28.10.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева