РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/16249/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м.Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та по зустрічному позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи що не заявляють самостійних вимог Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м.Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 про виділ у натурі частки майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у якій позивач просить виділити в натурі і поділити спільне часткове майно таким чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі, нежитлові приміщення підвалу, нежитлові приміщення, грошові кошти; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частинах право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, транспортний засіб BMW X5 р.н. НОМЕР_3 2010 р.в, транспортний засіб MERCEDES-BENZ CLS, р.н. НОМЕР_3 2008 р.в.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачеві для виправлення наявних недоліків.

03.10.2018 р до канцелярії суду позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій було виправлено недоліки, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 17.10.2018р. постановлена ухвала про відкриття загального позовного провадження по справі та розпочато підготовче провадження по справі.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив виділити в натурі частку майна що належить ОСОБА_1 із майна що знаходиться у спільній частковій власності у вигляді Ѕ нежитлових будівель, Ѕ нежитлових приміщень підвалу, Ѕ нежитлових приміщень, право власності на Ѕ садибного житлового будинку з надвірними будівлями, наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, транспортний засіб BMW X5 р.н. НОМЕР_3 2010 р.в, транспортний засіб MERCEDES-BENZ CLS, р.н. НОМЕР_3 2008 р.в., Ѕ грошових коштів що знаходяться на картковому рахунку.

В ході підготовчого судового розгляду, представником відповідачів ОСОБА_7 подано зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за № 640/21816/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи що не заявляють самостійних вимог Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 про виділу в натурі частки майна та визнання права власності, в якій відповідачі за первісним позовом, просять суд виділити в натурі частку майна що належить до спільної часткової власності у вигляді - транспортного засобу BMW X3 реєстраційний номер НОМЕР_4 оціночною вартістю 417120,00 грн.; транспортного засобу BMW X5 XDRIV301 реєстраційний номер НОМЕР_3 2010 р.в. оціночною вартістю 783933, 00 грн.;- транспортного засобу MERSEDES-BENZ CLS350 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 оціночною вартістю 494450,00 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_6 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_7 та визнати за ними право спільної сумісноїої власності на вищевказане майно. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_8 компенсацію за частку у спільній частковій власності у розмірі 1530729,50 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч сімсот двадцять дев`ять грн., 50 коп.) Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_8 ) вартість судових витрат у розмірі 15000,00 гривень на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_8 , у розмірі 15000,00 гривень на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_6 , за послуги адвоката.

Зустрічна позовна заява, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Чередник В.Є. для розгляду питання про об`єднання.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. зустрічна позовна заява залишена судом без руху та позивачам надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30.11.2018 р. до суду представником позивача подано заяву про забезпечення доказів.

07.12.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій було усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

При цьому, даний зустрічний позов було подано в строк, передбачений нормами ЦПК України для його подачі, даний зустрічний позов пов`язаний з первісним позовом, відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою, позивачі подали заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що є пенсіонерами.

На підтвердження вказаних обставин позивачі надали довідки з пенсійного фонду України про розмір отриманої пенсії за віком.

Враховуючи майновий стан позивачів по зустрічному позову, суд вирішив звільнити позивачів від сплати судового збору по зустрічному позову.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

14.02.2019 р. до суду подано заяву про зміну предмету зустрічного позову, відповідно до якою ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 просять суд виділити в натурі частку майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що належить до спільної часткової власності у вигляді транспортного засобу MERSEDES-BENZ CLS350 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 оціночною вартістю 494450,00 грн., та нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м. нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . на їх користь та визнати за ними право спільної сумісної власності на вищевказане майно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за частку у спільній частковій власності у розмірі 15322,50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 вартість судових витрат у розмірі 15000,00 гривень на користь ОСОБА_3 , у розмірі 15000,00 гривень на користь ОСОБА_2 за послуги адвоката.

14.02.2019 р. до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

22.03.2019 р. до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги, та просить визнати за ним право власності на транспортний засіб BMW X3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб MERSEDES-BENZ CLS350 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та просить стягнути з нього компенсацію на користь інших спадкоємців.

В судовому засіданні представник позивача доводи уточненої позовної заяви підтримав, при задоволення зустрічного позову заперечував, представники відповідачів проти задоволення первісного позову заперечували, просили задовольнити зустрічну позовну заяву.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний уточнений позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть.

У встановлений законом строк сторони звернулися до Першої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Спадщина що відкрилася після смерті ОСОБА_8 складається з:

- садибного житлового будинку літ. «Д-2», загальною площею 173,2 з надвірними будівлями : гаражем літ. «Е» загальною площею 50,1 кв. м. та літньою кухнею літ. «Ж» загальною площею 47.7 кв. м. , наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, розташованими на земельній ділянці, загальною площею 718,00 кв. м.за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 53,5 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 732,0 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлових приміщень №10, №11 в літ. «Ж-1» загальною площею 60.8 кв. м. , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м. нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_8.

- транспортного засобу BMW X3 реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- транспортного засобу BMW X5 XDRIV301 реєстраційний номер НОМЕР_3 2010 р.в.;

- транспортного засобу MERSEDES-BENZ CLS350 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- грошових коштів, що складає 11460,83 грн., розміщеному на картковому рахунку № НОМЕР_9 , відкритому на ім`я ОСОБА_8 , в АТ «ОТП Банк».

Відповідно до кола осіб, визначених нотаріусом як спадкоємці по закону належать: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , який у розумінні ч. 2 ст. 39 ЦПК є законним їх представником, та на нього покладено обов`язок представляти інтереси неповнолітніх у суді.

Рішенням Київського районного суду від 15 вересня 2015 року по справі №640/884/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 , та встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_8 однією сім`єю з 22 жовтня 2003 року, та право на Ѕ частину майна що було набуто ОСОБА_8 з 22 жовтня 2003 року до моменту її смерті.

Згідно звітів про оцінку майна що були надані ОСОБА_1 до матеріалів справи, загальна вартість спадкового майна складає 12 904 930,00 (дванадцять мільйонів дев`ятсот чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн. 00 коп.). Відповідно частина ОСОБА_1 відповідно до рішення суду у грошовому еквіваленті складає Ѕ частину спірного майна, тобто 6 452 465,00 грн. відповідно частки всіх інших спадкоємців складають 1/8 частину спірного майна у кожного із спадкоємців, що у грошовому еквіваленті дорівнює 1 613 116,25 грн.

Відповідно до ст.364 ЦК кожен зі співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму ВС від 4.10.91 №7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п.6).

ОСОБА_1 самостійно змінив розмір своїх позовних вимог посилаючись на те, що частиною свого майна, право на яке було ним набуто за іншим рішенням суду, він вже розпорядився на власний погляд, але ОСОБА_6 не було подано заяву про зміну предмету позову, у зв`язку з чим не можна вважати що загальний об`їм оспорюваного майна змінився. Відповідно в подальшому, спір вирішувався у тих самих межах спірного майна та розмірах часток кожної із сторін справи.

Відповідно до звітів про оцінку майна встановлено що вартість майна що просить визнати за ним ОСОБА_1 відповідає розміру його частки у загальному переліку майна що входить до сумісної спільної власності ОСОБА_1 та інших спадкоємців.

Також встановлено, що вартість майна що просять визнати за собою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також відповідають їх частці у загальному переліку майна що входить до сумісної спільної власності. Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час розгляду справи посилається на те, що ними було запропоновано ОСОБА_1 укласти мирову угоду, відповідно до якої поділити спадкове майно наступним чином : визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на наступне майно транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, оціночною вартістю 417 120,00 грн.;

транспортний засіб BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, оціночною вартістю 783 933,00 грн.; транспортний засіб MERSEDES-BENZ CLS350, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, оціночною вартістю 494 450,00 грн., загальною вартістю 1 695 503. Залишок, що відповідає частці ОСОБА_3 т а ОСОБА_2 у розмірі 1 530 729,50 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч сімсот двадцять дев`ять грн., 50 коп.) ОСОБА_1 може виплатити у вигляді грошових коштів протягом наступних 12 місяців.

ОСОБА_1 , у свою чергу, відмовився від підписання такої мирової угоди посилаючись на те, що не має можливості виплатити грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в такий строк та в таких розмірах. Представник ОСОБА_6 не заперечував проти цих доводів.

Також, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наполягав на тому, що єдиним способом дотримання прав його довірителів є задоволення зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 тривалий час володіє та фактично користується усім спадковим майном, чим порушує майнові права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві відповідають частці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у загальній масі спільної сумісної власності. Також, задоволенням зустрічного позову забезпечується принцип поділу майна цілими частинами, що приведе до фактичного вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, частки яких у спірному майні складає 1/8 частини, для кожного, тобто разом ј від загального об`єму спадкового майна. ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 звернулися до Першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо визнання за ними права власності на спадкове майно. Сторони по справі не дійшли добровільної згоди щодо поділу майна в натурі.

Відповідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.. 1,2 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викладені у зустрічній позовній заяві відповідають її частці у загальній масі спадкового майна, задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 буде відповідати принципам справедливості та законності та приведе до фактичного вирішення спору між сторонами з дотриманням законних прав всіх сторін спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , у свою чергу, набув право власності на Ѕ частину спадкового майна, відповідно до рішення суду. Ще ј частина вищевказаного майна є власністю його дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з якими він проживає однією сім`єю та веде спільне господарство. Спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_10 ОСОБА_5 не вбачається.

Отже, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 спільно володіють та користуються майном, що перебуває у спільній частковій власності, та у разі необхідності можуть здійснити поділ майна в позасудовому порядку.

Таким чином, задоволення позовних вимог ОСОБА_6 щодо визнання за ним права власності на транспортний засіб BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, оціночною вартістю 417 120,00 грн. та Ѕ частину грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк», відкритому на ім`я ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_10 ) не викликає спору між учасниками процесу.

Також, ОСОБА_1 не заявляє в своїх позовних вимогах вимогу про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м. нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1» , які розташовані за адресою: м . Харків, вул. Калініна, буд. 2. Транспортний засіб MERSEDES-BENZ CLS350, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, оціночною вартістю 494 450,00 грн. є спірним оскільки обидві сторони заявили свої вимоги щодо цього транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що вищезазначений транспортний засіб є єдиним майном що за своєю вартістю відповідає частці майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , разом з нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м. нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 2 . Тому, у задоволенні первісного позову у частині визнання права власності на транспортний засіб MERSEDES-BENZ CLS350, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 р.в. ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до вищенаведеного, необхідність сплати ОСОБА_1 компенсації у означеному ним розмірі також є недоцільною, про що суд також відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні цієї позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 2, 364, 365, 368 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_8 ) - задовольнити частково.

Виділити в натурі частку майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_8 ), що належить до спільної часткової власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб BMW X3 реєстраційний номер НОМЕР_4 оціночною вартістю 417120,00 грн. та Ѕ частину грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк», відкритому на ім`я ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_10 ).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_6 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ІПН НОМЕР_7 ) - задовольнити у повному обсязі.

Виділити в натурі частку майна ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6 ), що належить до спільної часткової власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право сумісної часткової власності на транспортний засіб MERSEDES-BENZ CLS350 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 оціночною вартістю 494450,00 грн.

Виділити в натурі частку майна ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6 ), що належить до спільної часткової власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право сумісної часткової власності на нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_8 ) компенсацію за частку у спільній частковій власності у розмірі 15322,50 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_8 )

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_6 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ІПН НОМЕР_7 )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Перша Харківська Державна нотаріальна контора( м. Харків майдан Конституції, 1 Палац Праці, 7 під`їзд 4 поверх))

Служба у справах дітей Київського району м.Харкова ( м. Харків вул.. Чернишевська, 55 )

Повне судове рішення складено 19.06.2019 р.

Суддя В.Є. Чередник