overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6960/19 Справа № 199/2310/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року про передачу за підсудністю справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аха Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року про передачу справи за підсудністю.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду складає 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року про передачу за підсудністю справи залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 405/5752/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 17/250 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.06.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 463/5507/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2683/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Львів

Справа № 463/5507/18

Провадження № 22-ц/811/2683/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

за участю державного виконавця Дробного А.М., Антонів Т.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року у складі судді Нор Н.В.

у справі

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівської області Турко Наталії Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.255, 256, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівської області Турко Н.О. від 06 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57148187 та стягнення виконавчого збору- закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" червня 2019 р. Номер справи 577/2694/19
Провадження № 2-н/577/228/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ЖРЕП Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не виявлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: не виявлено, зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_1 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 1776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період із 01 листопада 2016 року по 01 травня 2019 року в солідарному порядку.
2. Стягнути з боржників на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440), р/рахунок № НОМЕР_1 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) по 96 (девяносто шість) грн. 05 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Судовий наказ набрав чинності 21.06.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 21.06.2022
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 750/6822/19
Провадження № 2-о/750/126/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна (вул. Преображенська, буд. 14, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна (вул. Преображенська, буд. 14, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 . При цьому, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Тетяни Віталіївни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 346/4163/15-ц
Провадження № 6/346/104/19
УХВАЛА

20 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявоюв якій просить видати дублікат виконавчого документу № 346/4163/15ц за позовом до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Дану заяву мотивує тим, що при підготовці до направлення виконавчого документу до виконання в органи ДВС виконавчий лист втрачено

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.17.4 розділуХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З наданих представником позивача матеріалів, зокрема листа Коломийського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 26.02.2018 року, виконавчий лист № 346/4163/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" був надісланий стягувачу з постановою про повернення виконавчого листа. На момент розгляду заяви, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, рішення суду не виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки доводи заявника не спростовано, рішення не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України,ст.ст. 247 ч.2, 258,260,261 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 346/4163/15ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
14.06.2019 Справа № 380/884/18
Провадження по справі № 2/380/8/19
14 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвокатів: Мартинюка Н.Р., Зінченка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
встановив:
ФГ «Ланецького» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 2 (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором позики), укладений 1 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ФГ «Ланецького», посилаючись на те, що голова ФГ «Ланецького» Ланецький І.Є. не мав повноважень на укладення такого договору, діяв в своїх власних інтересах, а не в інтересах господарства.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Мартинюк Н.Р. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в ОСОБА_2 оригінал протоколу № 7-П зборів засновників ФГ «Ланецького» від 01.11.2015 року, оскільки існують сумніви щодо його існування взагалі. Причиною пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів зазначає своє перебування за межами України під час проведення підготовчого судового засідання у справі, що підтверджує копією закордонного паспорту.
Представник відповідача ОСОБА_2 . адвокат Зінченко Д.В. проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що суду достатньо копії даного протоколу.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає поважною причиною пропуску представником позивача строку для подання клопотання про витребування доказів його перебування за межами України під час проведення підготовчого судового засідання у справі, а тому клопотання приймає до розгляду та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки протокол № 7-П зборів засновників ФГ «Ланецького» від 01.11.2015 року є основним доказом у справі, а його достовірність можливо перевірити лише наданням в судове засідання оригіналу.
Керуючись ст.ст. 84,258-261 ЦПК України, суд
Витребувати в ОСОБА_2 оригінал протоколу № 7-П зборів засновників ФГ «Ланецького» від 01.11.2015 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 601/636/19
Провадження № 2-во/601/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 березня 2019 року та до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року у справі № 601/636/19, вказавши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/7736/19 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/9473/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4560/19

пр. № 2/759/3950/19

20 червня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.

за участю представника позивача Іщенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» 69 875 (шістдесят дев"ять тисяч вісімсот сімдесят п"ять) грн. 00 коп., що становить 2500 доларів США відповідно до Договору №17-18997 від 18.10.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення суду буде складено 21.06.2019 року.

Суддя Бабич Н.Д.