Справа №463/6239/14-ц
Провадження №2/463/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2007 року №ML600/234/2007 у розмірі 2 178 349,86 грн. та судові витрати. В ході розгляду справи позивачем неодноразово уточнено позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 29.11.2007 року в розмірі 6 215 576,69 грн.

Ухвалою від 25.09.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду суддею Гирич С.В.

Позивач, що належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання 15.05.2019 року, 10.06.2019 року повторно не з`явився.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» слід залишити без розгляду, оскільки будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання 10.06.2019 року не з`явився повторно, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах розміру позовних вимог 2 178 349,86 грн.

З врахуванням положень ч.9 ст.158 ЦК України, у зв`язку із залишенням позову у справі без розгляду, слід скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову, які у відповідності до положень ч.10 ст.158 ЦПК України, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ч.9 ст.158, п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах розміру позовних вимог 2 178 349,86 грн., застосованих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2013 року.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Укхвала суду складена та підписана суддею 10 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя