Справа № 183/3476/17
№ 2/183/187/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування завданої моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування завданої моральної шкоди.
В підготовчому засідання відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Новомосковському району Дніпропетровської області про визнання договору про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та договору міни недійсними.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до позовної заяви та доданих письмових доказів, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини спірного нерухомого майна, посилається на те, що відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні зазначеним майном.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Новомосковському району Дніпропетровської області про визнання договору про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та договору міни недійсними.
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд приходить до висновку, що наявність в провадженні суду цивільної справи про визнання договору про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та договору міни недійснимищодо спірного майна не унеможливлює розгляд справи, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування завданої моральної шкоди до винесення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Новомосковському району Дніпропетровської області про визнання договору про виділення в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та договору міни недійсними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький