Справа № 405/6964/19
Провадження №2/405/969/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просить усунути перешкоди в користуванні його (позивача) земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, позивачу необхідно було надати копію позовної заяви для вручення її відповідачу з оригінальним підписом позивача ОСОБА_1 ;

вказати в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відповідача ОСОБА_2 за його наявності, або номер і серію паспорта, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

конкретизувати позовні вимоги, а саме: вказати ким, яким способом мають бути усунуті перешкоди у користуванні та якою саме земельною ділянкою (площа земельної ділянки та її місце розташування).

Виправлення зазначених недоліків передбачало подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції.

Крім того, звернуто увагу позивача на ту обставину, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності позивача ОСОБА_1 (47/100 частин) та ОСОБА_3 (53/100 частин) та останній не зазначений в позові.

При цьому, 21.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надав на адресу суду позовну заяву в новій редакції, в якій уточнив позовні вимоги та просив усунути перешкоди в користуванні його земельної ділянки зобов`язанням ОСОБА_2 знести паркан та тимчасові будівлі, які розташовані на земельній ділянці, загальною площею0,0595 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:347:0086.

Крім того, в поданій в новій редакції позовної заяви позивачем ОСОБА_1 вказано другого позивача ОСОБА_4 , яким позов не було пред`явлено, поряд з цим, судом відзначається що звертаючись до суду з позовом, позивач має визначить коло осіб, які будуть брати участь у справі, з визначенням їх процесуального статусу (відповідачі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача/відповідача).

При цьому, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності позивача ОСОБА_1 (47/100 частки), яким пред`явлено позов до суду та ОСОБА_3 (53/100 частки), на підставі чого, позивачу ОСОБА_1 необхідно було в позові повідомити про співвласника земельної ділянки та зазначити його (співвласника) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Окрім того, судом відзначається, що відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів ; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Поряд з цим, зазначений позов пред`явлений лише позивачем ОСОБА_1 , який не наділений повноваженнями визначити самостійно іншого позивача.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху повторно з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху повторно, надавши позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 в новій редакції, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без руху.

Виправлення зазначених недоліків передбачає подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції.

В разі не усунення виявленого недоліку позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова