Справа № 367/3913/18
Провадження №2/367/3034/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , а 08 листопада 2003 року вони зареєстрували шлюб і продовжували проживати разом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . 07 червня 2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Пропозицій від відповідача після розірвання шлюбу щодо участі в утриманні та вихованні їх дитини не надійшло.

У вересні 2006 року відповідач залишив її з дитиною, перестав до них приходити. З цього часу він проживає окремо від них і своєю дитиною не цікавиться.

Позивачка вказує, що їх дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач батьківського піклування до їх дочки ОСОБА_4 не виявляє. Майже з самого народження дитини відповідач самоухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток їх дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дочки, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню їх дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу їх дочки, не створює умов для отримання їх дочкою освіти.

Вказує, що їх дочка ОСОБА_4 навчається у середній загальноосвітній школі № 126 м. Києва з першого класу. Вона, ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дочки, завжди відвідує батьківські збори, забезпечує дитину всім необхідним для навчання. Умови проживання дитини задовільні, в учениці є своє робоче місце і все необхідне приладдя. Батько ОСОБА_2 за період навчання доньки ОСОБА_4 в школі не відвідував батьківських зборів, не спілкувався з класним керівником про навчання і виховання дитини, що підтверджується характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 7-а класу СЗШ № 126м. Києва № 183 від 20 квітня 2018 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток їх дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дочки, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню їх дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу їх дочки, не створює умов для отримання їх дочкою освіти, не проявляє до своєї дитини батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому відповідно пункту 2 частин 1 ст. 164 Сімейного кодексу України він може бути позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 .

В зв`язку із викладеними обставинами позивачка просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судовий збір, сплачений нею, покласти на відповідача.

Позивачка надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду № 16013 від 30.05.3019 року про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про визнання позову, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду № 13625 від 08.05.2019 року та якій вказує що він, ОСОБА_2 визнає позов ОСОБА_1 до нього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і з цим позовом повністю погоджується. Проти ухвалення заочного рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надав суду листа, в якому просив розглядати справу у його відсутність та надав висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.04.2019 № 103/4323/41/3 щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи - Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у місті Києві надав суду листа про розгляд справи без участі представника відділу.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви учасників справи, а також те, що відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову, вважав за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача та ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, який розірваний у встановленому законом порядку та від цього шлюбу в них є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, ніяким чином не проявляє турботи та не виховує доньку, не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, не відвідує.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню доньки, не піклується про стан її здоров`я, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, вихованням та забезпеченням дитини займається лише позивач.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання комісії № 8 від 24.04.2019) від 11.05.2019 № 103/4323/41/3 враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, позов визнає, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко