Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 725/3338/17

провадження № 61-42807ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Пророка В. В., суддів: Висоцьку В. С. і Фаловську І. М.

22 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

28 грудня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду № 670/0/226-19

від 12 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня 2019 року.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Краснощокова Є. В., суддів: Дундар І. О. і Крата В. І.

12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 червня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков