"26" листопада 2019 р. Справа № 363/1690/19
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання угоди недійсною та виділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив витребувати у ДПІ Святошинського району м. Києва довідку про доходи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 2005 по 2019 роки.

Представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та заявила клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної Служби міста Києва відомості (довідку) про доходи ОСОБА_1 за період з 18.03.2000 по 22.04.2019 роки та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять вісім» інформацію щодо вчиненого правочину, а саме відчуження катера «TRACKER ProGuid V-17 WT», 2008 року випуску, номер корпусу НОМЕР_1 , довжина корпусу 5, 28 м., ширина 2,34 м., двигун «Mercury 15», один, № 1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виробництво компанії «TrackerMarineGroup», Springfield, U.S.A), та причепа марки «TRACKER ProGuid V17, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований Центром 8006 29 січня 2014 року.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, сторони не мають можливості самостійно подати до суду вказані у їх клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ДПІ Святошинського району м. Києва надати до суду довідку про доходи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП: НОМЕР_6 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 )за період з 2005 по 2019 роки, в строк до 06 лютого 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної Служби міста Києва надати до суду відомості (довідку) про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) за період з 18.03.2000 по 22.04.2019 роки, в строк до 06 лютого 2020 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Двадцять вісім» надати до суду інформацію щодо вчиненого правочину, а саме відчуження катера «TRACKER ProGuid V-17 WT», 2008 року випуску, номер корпусу НОМЕР_1 , довжина корпусу 5, 28 м., ширина 2,34 м., двигун «Mercury 15», один, № 1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виробництво компанії «TrackerMarineGroup», Springfield, U.S.A), та причепа марки «TRACKER ProGuid V17, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований Центром 8006 29 січня 2014 року, в строк до 06 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева