ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фома»,

представник позивача: Середа С.О.,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Аврора»,

представники відповідачів: Ліндаєв О.С., Щиглов Є.О., Васюк М.М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Аврора» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування записів про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фома» (далі по тексту - ТОВ «Фома», позивач) звернулося до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - з іншого, та скасування записів про реєстрацію права власності на майно, здійснених на підставі вищевказаних правочинів.

Ухвалою від 23.02.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження позивач доповнив вимогою до ТОВ «Аврора» про скасування запису про реєстрацію права власності на майно № 23918973 від 13.12.2017.

Ухвалою від 29.12.2017 суд за заявою позивача вжив заходи забезпечення позову, наклавши арешт на спірне нежитлове приміщення.

Ухвалою від 30.01.2018 суд забезпечив позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нежитлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову, просив закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про неможливість подальшого судового розгляду справи з таких підстав.

Головним принципом (засадою) цивільного судочинства є принцип диспозитивності, згідно з яким особа розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту, на власний розсуд.

Вказаний принцип знайшов своє безпосереднє вираження у низці норм ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (повністю або частково) на будь-якій стадії судового процесу.

За імперативним приписом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що заява про відмову від позову подана представником позивача в межах його повноважень, і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Представнику позивача як адвокату відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України закриття провадження у справі є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, частиною 9 статті 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Аврора» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування записів про реєстрацію майна.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Аврора» про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування записів про реєстрацію майна.

Скасувати арешт об`єкту нерухомого майна накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2017, а саме: на 1/3 частину нежитлових приміщень № 1 (група приміщень з № 1 по № 3) (в літ. А.) загальною площею 593,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 21427332), що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), та на 2/3 частини нежитлових приміщень № 1 (гр.пр. з № 1 по № 3 в літ. А.) загальною площею 593,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 21426927), що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2018, а саме: щодо заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 1 (гр. пр. з № 1 по № 3) (в літ. А) загальною площею 593,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), окрім реєстраційних дій, які пов`язані з виконанням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 28 травня 2019 р.