ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» січня 2019 року

м. Харків

справа № 2/1227 2018

провадження № 22вк/818/2/19

Харківський апеляційний суд у складі

судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1

за участю секретаря Асавалюк О.О.

учасники справи:

заявник - позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», представник заявника позивача ОСОБА_2,

відповідачі фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06 листопада 2018 року в складі судді Мяснікова А.О.,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року поштою Акціонерне товариство «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено в повному обсязі.

Вказав, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки однією зі сторін є фізична особа - поручитель.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» третейську справу № 2/1227 - 2018.

Справа № 2/1227 2018 надійшла до Харківського апеляційного суду 03 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та третейської справи, перевіривши доводи заяви, вислухавши пояснення зявившихся осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справи третейського суду та встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №12-03/2013-МК- UAH-2 від 21 жовтня 2015 року, згідно якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 300 000, 00 грн. зі сплатою 29% річних строком до 20 жовтня 2017 року. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними платежами в розмірі та строки, встановлені графіком платежів.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 22 червня 2015 року укладено договір застави майна №12-03/2013-МК-USD-3-1 та 21 жовтня 2015 року укладено договір №1 про внесення змін до договору застави майна №12-03/2013-МК-USD-3-1, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Предметом застави є автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2008 року випуску, реєстраційний №АЕ7092СІ, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ8Y154579, колір синій, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_4 21 жовтня 2015 року укладено договір поруки №12-03/2013-МК-UAH-2-П.

Матеріали справи свідчать про те, що третейська угода викладена у вигляді третейських застережень, що містяться в пункті 10.1. кредитного договору №12-03/2013-МК- UAH-2 від 21 жовтня 2015 року, пункті 8.1. договору застави майна №12-03/2013-МК-USD-3-1 від 22 червня 2015 року та пункті 6.1. договору поруки №12-03/2013-МК-UAH-2-П від 21 жовтня 2015 року, в яких визначено, що сторони домовились, що всі спори, що виникають за цими договорами між сторонами, підвідомчі третейським судам та не заборонені чинним законодавством України на момент підписання цих договорів, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива» у відповідності з його регламентом. Сторони погодилися, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручили Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом Третейського суду.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором №12-03/2013-МК- UAH-2 станом на 28 серпня 2018 року становила 616 541,07 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 281 136,06 грн.; суми прострочених процентів за період з 21 грудня 2015 року по 20 червня 2018 року включно в розмірі 114 478,31 грн.; суми штрафу в розмірі 220 926,70 грн.

Банком на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 направлені вимоги від 22 травня 2018 року №273/18 та від 12 липня 2018 року №13-4853, а також 01 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_4 направлена вимога №13 - 7159.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як солідарного боржника за договором поруки на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №12-03/2013-МК- UAH-2 від 21 жовтня 2015 року у розмірі 616 541,07 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2008 року випуску, реєстраційний №АЕ7092СІ, із застосуванням процедури його продажу банком шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням йому усіх прав продавця з іншою особою-покупцем; вилучено та передано банку зазначений автомобіль та правовстановлюючі документи на нього; надано банку право зняти автомобіль з обліку в державних органах реєстрації для подальшої реалізації з правом отримання дублікатів документів; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третейський збір в розмірі 3000,00 грн., а саме по 1500,00 грн. з кожного.

Відповідно до частини 1 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейським судом.

Матеріали справи свідчать про те, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 11 грудня 2018 року поштою, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 статті 483 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 3 статті 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що третейська угода між сторонами є чинною, докази щодо визнання її недійсною відсутні.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про третейські суди» завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону.

Частиною 1 статті 5 цього Закону передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Як вбачається з матеріалів третейської справи укладений між сторонами кредитний договір не є споживчим, тому зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Згідно частин 2, 6 статті 16 Закону України «Про третейські суди» третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Як вбачається з третейського застереження, що міститься в пункті 10.1. кредитного договору №12-03/2013-МК- UAH-2 від 21 жовтня 2015 року, пункті 8.1. договору застави майна №12-03/2013-МК-USD-3-1 від 22 червня 2015 року та пункті 6.1. договору поруки №12-03/2013-МК-UAH-2-П від 21 жовтня 2015 року, сторони погодилися, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів щодо оскарження та скасування рішення третейського суду з підстав, передбачених законом, матеріали справи не містять.

В суді апеляційної інстанції представник банку пояснила, що рішення є чинним заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку до теперішнього часу боржники не сплатили.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, в ній зазначено, що у виконавчому документі відображається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, яку змінювати суд при видачі виконавчого документа не має права.

Аналізуючи наведене, з урахуванням зазначених норм права, умов кредитного договору, договорів застави та поруки та того, що доказів щодо скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди, не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; третейським судом надано на вимогу суду відповідну справу; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, третейський суд не вирішував, відомості щодо погашення боргу відсутні, відмови від заяви від банку не надходило, слід зазначити, що заява Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню та виходячи з вимог статті 141 ЦПК України, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881,00 грн. за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по 440,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 483, 486, 487 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави наступного змісту:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75; НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 24 червня 1996 року; п/р №019, №6 в Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів №3739006 у Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором №12-03/2013-МК- UAH-2 від 21 жовтня 2015 року в розмірі 616 541,07 грн. (шістсот шістнадцять тисяч пятсот сорок одна гривня 07 копійок), що складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 281 136,06 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість гривень 06 копійок); суми прострочених процентів за період з 21 грудня 2015 року по 20 червня 2018 року включно в розмірі 114 478,31 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 31 копійка); суми штрафу нарахованого відповідно до пунктів 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5 Кредитного договору 1, в розмірі 220 926, 70 грн. (двісті двадцять тисяч девятсот двадцять шість гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75, НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 17 квітня 2000 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) як солідарного боржника за договором поруки №12-03/2013-МК-UAH-2-П від 21 жовтня 2015 року, на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів №3739006 у Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором №12-03/2013-МК- UAH-2 від 21 жовтня 2015 року в розмірі 616 541,07 грн. (шістсот шістнадцять тисяч пятсот сорок одна гривня 07 копійок), що складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 281 136,06 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість гривень 06 копійок); суми прострочених процентів за період з 21 грудня 2015 року по 20 червня 2018 року включно в розмірі 114 478,31 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 31 копійка); суми штрафу нарахованого відповідно до пунктів 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5 Кредитного договору, в розмірі 220 926, 70 грн. (двісті двадцять тисяч девятсот двадцять шість гривень 70 копійок).

На задоволення вимог Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ), в розмірі 616 541,07 грн. (шістсот шістнадцять тисяч пятсот сорок одна гривня 07 копійок), що складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 281 136,06 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість гривень 06 копійок); суми прострочених процентів за період з 21 грудня 2015 року по 20 червня 2018 року включно в розмірі 114 478,31 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 31 копійка); суми штрафу нарахованого відповідно до пунктів 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5 Кредитного договору, в розмірі 220 926, 70 грн. (двісті двадцять тисяч девятсот двадцять шість гривень 70 копійок), звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження передані ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75; НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 24 червня 1996 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в заставу згідно з договором застави рухомого майна №12-03/2013-МК-USD-3-1 від 22 червня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2456, зі всіма додатковими угодами до нього, а саме:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ8Y154579, колір синій, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 18604, виданим Центром ДАІ 1203 19 червня 2015 року та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням процедури продажу Акціонерним товариством «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний ); як обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням йому усіх прав продавця з іншої особою-покупцем за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З метою здійснення Акціонерним товариством «Мегабанк» продажу предметів забезпечувального обтяження, вилучити та передати Акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний ):

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ8Y154579, колір синій, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 18604, виданим Центром ДАІ 1203 19 червня 2015 року та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою здійснення Акціонерним товариством «Мегабанк» продажу предмету забезпечувального обтяження, вилучити та передати Акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний ) правовстановчі документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт тощо), на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ8Y154579, колір синій, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 18604, виданим Центром ДАІ 1203 19 червня 2015 року та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою здійснення Акціонерним товариством «Мегабанк» продажу предмету забезпечувального обтяження надати Акціонерному товариству «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний ) право зняти автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ8Y154579, колір синій, з обліку в державних органах реєстрації для подальшої реалізації, з правом отримання дублікатів документів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75; НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 24 червня 1996 року; П/р №019, №6 в Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75, НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 17 квітня 2000 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів №3739006 у Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) третейський збір в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), а саме по 1500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) з кожного.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75; НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 24 червня 1996 року; П/р №019, №6 в Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вулиця Переможна, будинок 75, НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 17 квітня 2000 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, ідентифікаційний , рахунок для зарахування коштів №3739006 у Акціонерному товаристві «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), а саме по 440,50 грн. (чотириста сорок гривень 50 копійок) з кожного.

Справу № 2/1227 2018 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 15 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Бурлака

Повний текст ухвали складено 10 січня 2019 року.