overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2019
Справа № 501/1822/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 183/1365/19
№ 2-о/183/98/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10128/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/913/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 09 липня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 460/2651/19
Провадження №6/460/54/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 , третя особа Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до заяви ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявник не зазначив у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб;

- ненадано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не має підтвердження про те, що не подано іншої заяви за вказаним предметом та з вказаних підстав.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, заявником до заяви не додано належним чином завірену копію рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2017 року з відміткою про набрання законної сили, а додана лише його знеособлена копія отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 , третя особа Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито провадження у справі (а.с. 67).

24.04.2019 по справі призначено судово-генетичну експертизу (а.с. 87).

Так, 19.06.2019 справа повернулася з експертної установи через те, що Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу на підставі чого ухвалу суду залишено без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/163/18

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.;

представника позивача ПАТ "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" Косун В.А. (не з`явилась);

представника відповідача ПАТ «Банк «Юнісон» - Свистунова А.В.;

представника Національного банку України - Найди Т.І. (не з`явилась);

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової І.В.;

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився);

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК "ЮНІСОН" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ЮНІСОН"- Свистунова А.В., представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сотнікової І.В. про залишення позову без розгляду, заявлених у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, керуючись ч. 6 ст. 259, 222, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК "ЮНІСОН" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ЮНІСОН"- Свистунова А.В. та представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сотнікової І.В. про залишення позову без розгляду, заявлених у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про стягнення збитків, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 627/490/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , а саме сіножаті площею 0,7049 га , земельна ділянка № НОМЕР_3 , та пасовища площею 0,1593 га, земельна ділянка № НОМЕР_4 , із земель колишнього КСП «АФ «Мурафська» на території Качалівської сільської ради, за межами населеного пункту, що належить ОСОБА_2 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 28.06.2019 р.

Суддя Л. В. Вовк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 2029/2-1802/11

Провадження № 22-ц/818/2321/19

18 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року (суддя Лігус С.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року - змінити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно- заставним договором № HAH2AN55720309 від 27.02.2008 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитно-заставним договором № HAH2AN55720309 від 27.02.2008 року у розмірі 70684,81 грн., з яких: 62555,92 грн. - заборгованість за кредитом; 6924,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 954,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 нар., АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 790,26 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 518,98 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19535/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка С.М.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Болманенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовільнити.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- грошові кошти, які були внесені ОСОБА_2 за Інвестиційним договором №102 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» в сумі 1088586 грн. 00 коп.;

- грошові кошти, які були повернуті ОСОБА_2 внаслідок розірвання Інвестиційного договору №102 від 16.09.2016 року за видатковим касовим ордером від 17.03.2017 р. у розмірі 1088586 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 544293 грн. 00 коп. в якості 50% грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 внаслідок розірвання Інвестиційного договору №102 від 16.09.2016 року за видатковим касовим ордером від 17.03.2017 р. у розмірі 1088586 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7076 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №442/2523/19
Провадження №2/442/933/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (, м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49/ на користь ОСОБА_1 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 40225,89 грн. та неустойку в розмірі 160000 гривень 00 коп., а всього 200225 (двісті тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» /, м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49/ на користь держави судовий збір в розмірі 4321 (чотири тисячі триста двадцять одну) гривню 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 13.06.2019 року

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний номер 725/3401/19
Номер провадження 2/725/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року дана позовна заява була залишена без руху.

19.06.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання її позовної заяви .

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд вважає, що заява про її відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи право позивачки розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/3401/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський