overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/106/17
Провадження № 22-ц/801/1270/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуСправа № 143/106/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1585/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , який проживає в с. Невгоди, Овруцького району Житомирської області та ОСОБА_2 , який проживає в с. Липлянщина АДРЕСА_1 Народицького району Житомирського області, звернулися з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т АДРЕСА_2 , 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та факт належності державних актів на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Та визнати за ними в 1/2 частці право власності на земельну ділянку площею 0,2997 га для ведення товарного сільськогосподарського, яка розташована на території Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер НОМЕР_3 ) та на земельну ділянку площею 2,4882 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер НОМЕР_4 ), які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та №012789, виданого 15.03. 2003 року Овруцькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №5 від 02.01.2003 року.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2019 року.

Позивачі просять справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.07.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/349/19, cправа № 361/4283/19
С У Д О В И Й Н А К А З
«18» червня 2019 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із державного підприємства «Завод порошкової металургії»,
12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить стягнути із державного підприємства «Завод порошкової металургії» нараховану, але не виплачену йому заробітну плату у загальному розмірі - 126 879 грн. 58 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог статті 115 КЗпП України вказана сума належної заробітної плати нарахована, разом з тим не виплачена у встановлені законодавством строки, про що свідчить довідка № 261 від 10 червня 2019 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 94, 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя В.О. Василишин
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання «___________»________________________20____року
Дата видачі судового наказу «___________»_____________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 524/3923/19
Провадження № 2-н/524/805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/462/19
Провадження № 2-н/391/21/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення 21.06.2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 21.06.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
Справа № 2-3436/11
Номер провадження 4-с/404/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає за необхідне, витребувати від державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни в судове засідання від копії матеріалів виконавчого провадження № 48533890.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни в судове засідання від копії матеріалів виконавчого провадження № 48533890.

Надати в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 на 11:30 год. копії матеріалів виконавчого провадження № 48533890.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 507/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ГІПЕРІОН", державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського Володимира Сергійовича про скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ГІПЕРІОН", державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського Володимира Сергійовича про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Представник позивача - адвокат Остапигена Л.С. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача - державного реєстратора Стратієвського В.С. належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.05.2018 року між ОСОБА_1 та ф/г "Гіперіон", в тому числі заяву про реєстрацію даного договору, квитанцію про оплату послуг за реєстрацію договору а інші матеріали.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи , що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області - Стратієвського Володимира Сергійовича належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.05.2018 року між ОСОБА_1 та ф/г "Гіперіон", в тому числі заяву про реєстрацію даного договору, квитанцію про оплату послуг за реєстрацію договору а інші матеріали.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/734/668/19 Справа № 734/2135/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 09 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 08 серпня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 296/3438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1304; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 17.04.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2019.

04.06.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження № 2-о/333/192/19

справа № 333/3527/19

20 червня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити дані про його батьків.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту народження, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 20 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Встановити заінтересованій особі Олександрівському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк до 11 год. 45 хв. 20 червня 2019 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: Е.Г.Стоматов