Справа № 577/663/19
Провадження № 2/577/531/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтиківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на його користь. При зверненні із заявою до нотаріуса в листопаді 2018 р., отримав відмову, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, бо померла з початку листопада 2013 р. змінила своє місце проживання на м.Суми, що і змусило звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі представника.

Представник Салтиківської сільської ради Конотопського району в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнав позов.

Представник Сумської міської державної нотаіральної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком в два місяці після набрання рішеннням законної сили.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , місце знаходження м.Суми, пров АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Салтиківська сільська рада Конотопського району Сумської області, юридична адреса с.Салтикове Конотопського району, вул.Пролетарська, 37.

Третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Суми, пр-т Шевченка, 3.

Повне рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.