Справа № 405/5014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Куценко Ілона Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений на користь ОСОБА_3 та був посвідчений приватним нотаріусом Куценко І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2019 року клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволено та витребувано: у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. - копію належним чином завіреної нотаріальної справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської обласної лікарні, Комунального закладу «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - повністю усю особисту медичну справу хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні картки за всі періоду перебування на обліку та проходження лікування, в тому числі стаціонарного хворого в цих медичних закладах, медичні висновки, епікризи на ім`я ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому, з метою встановлення обставин справи, а саме з`ясування психічного стану ОСОБА_5 у момент укладання заповіту, визначення можливості усвідомлення ним значення своїх дій, керування ними та впливу його захворювань на можливість останнього розуміти значення своїх дій та можливість керувати ними, просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки заповідальне розпорядження заповідача ОСОБА_5 відповідало його волі та його волевиявлення було вільним. На момент посвідчення заповіту у ОСОБА_5 були захворювання, але вони не могли вплинути на стан його свідомості. Сам факт наявності у заповідача тяжкої хвороби не є достатнім доказом фізичної неспроможності заповідача здійснити своє волевиявлення та скласти заповіт, що не виключає можливості для нотаріуса посвідчити підписаний у її присутності заповіт. При цьому, заповідач на обліку у психіатричній лікарні не перебував, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_5 у момент укладання заповіту, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103-105 п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Куценко Ілона Володимирівна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 , якщо так, то які причини їх розвитку, характер перебігу, ступінь тяжкості даних захворювань?

- Чи мали ці захворювання прогресуючий характер, соматичні ознаки?

- Чи могли такі захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_5 та вплинути на його волю та волевиявлення в момент складення заповіту?

- Чи міг ОСОБА_5 , з урахуванням особливостей його захворювань, виявлених у нього, персонально - психологічних властивостей, умов мікро-соціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладання заповіту?

- Чи міг ОСОБА_5 , маючи такі захворювання отримати як наслідок ураження головного мозку, внаслідок якого не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання заповіту?

- Чи перебував ОСОБА_5 під час укладання заповіту у тимчасово хворобливому стані, внаслідок якого не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, хоча і був дієздатний?

- Чи міг ОСОБА_5 осмислювати свій стан та ситуацію вцілому на час укладання заповіту, передбачити наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійно вольову регуляцію своєї поведінки?

- Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_5 зберігати психологічну самостійність в своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час укладання заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 405/5014/18, провадження № 2/405/908/18 та оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медична картка № НОМЕР_1 , медична картка № 12748 стаціонарного хворого) надіслати до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (м. Кропивницький вулиця Металургів, 2) для проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний