overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2019
Справа № 642/3002/19
Провадження № 2-с/642/40/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Комплекс» з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів. -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за наданні послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 3990 грн. 42 коп.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що заявлені стягувачем вимоги безпідставні та необгрунтовані, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають дійсності, між ним та стягувачем ніяких договорів у письмовій чи усній формі не укладалось та юридичні правовідносини відсутні. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 28 травня 2019 року., виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк»» МФО 351629, ) заборгованість за послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 3990 (три тисячі дев`ятсот девяносто) грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 192 грн. (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 459/717/19
Провадження № 2/459/670/2019
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.06.2018 р. 09.10 год.

Конверт із копією ухвали, адресований позивачу, повернувся на адресу суду із відміткою «інші причини».

Щодо відповідача відсутні відомості будь-які про вручення йому копії ухвали, позовної заяви з додатками та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги вище наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 29.08.2019 року 09.10 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
465/19/17
6/465/149/19
У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.,

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши матеріали заяви поданої представником Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка" - Чекалюком Олександром Андрійовичем про приведення виконавчого листа № 465/19/17 у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , у відповідність до вимогам ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження" ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка" - Чекалюк Олександр Андрійович звернувся в суд із заявою про приведення виконавчого листа № 465/19/17 у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , у відповідність до вимог ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження".

Вказує, що у виконавчому листі № 465/19/17 , який видано Франківським районним судом м. Львова 15 листопада 2018 року відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 . Просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

28 травня 2019 року Франківським районним сдом м. Львова зроблено електронний запит до Державної фіскальної служби України з метою з"ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки Державної фіскальної служби від 29.05.2019 року, номер платника податків боржника - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі № 465/19/17 від 15.11.2018 року ,без зазначення ідентифікаційного коду боржника, суд вважає за необхідне внести до нього виправлення, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі№ 465/19/17 від 15.11.2018 року, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Кузь
Справа № 314/1776/19
Провадження № 2/314/805/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гапанюка Д.В., розглянувши в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/1776/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Вільнянської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 25486771 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

20.06.2019
Справа № 219/6182/19
Провадження № 2-н/219/677/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по травень 2019 року в сумі 35 186 грн. 20 коп. та судові витрати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Бахмутської міської ради від 07.06.2019 № 2551, яка надійшла на запит суду 18.06.2019, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ч. 9, 167, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 627/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.1216,1217, 1265,1268 ЦК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити .

Встановити юридичний факт, а саме , що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) право на земельну частку (пай) розміром 4,48 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишньої СП « Любівська» в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.06.2019 року.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 627/324/19
19 червня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Казакової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 7, 10, 76, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, починаючи з 19.03.2019 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24.06.2019 року.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 202/5390/16-ц
Провадження № 2-п/202/49/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Астрябської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 202/5390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріальної району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 11-00 годину 27 серпня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 25 червня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 185/4829/19
Провадження № 2/185/2959/19
20 червня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв`язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 19 червня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивачем не зазначено.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, вважаю необхідним передати матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,31,32,260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 185/4326/19
Провадження № 2-н/185/339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, згідно статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить стянути з боржника 1/3 частку заробітку (доходу) платника аліментів на утримання однієї дитини, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський