Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 412/5778/2012

провадження № 61-8284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 03 серпня 2017 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 03 серпня 2017 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 16 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема сплати судового збору.

У травні 2019 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду від 16 травня 2019 року, надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 438,00 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 03 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 6 311 340,00 грн, що є значною сумою, і виконання судового рішення до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком примусове стягнення грошових коштів ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви заявника про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною сьомою статті 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ матеріали вищезазначеної цивільної справи № 412/5778/2012.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 03 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак