Провадження № 2/263/2551/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.07.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на леєрну огорожу, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить позивачу, та знищив її. Внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості трьох секцій леєрної огорожі по 5781,60 грн. за кожну, що разом становить 17344,80 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17344,80 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом встановлено, що 23.07.2019 року о 23-45 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, куруючи автомобілем ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди завдав збитків КВП «Маріупольавтодор» у вигляді пошкодження леєрної огорожі.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

З локального кошторису на будівельні роботи №4-1-2 відновлення леєрної огорожі, розташованої по АДРЕСА_1 вбачається, що вартість відновлення трьох одиниць леєрної огорожі складає 17344,80 грн. (а.с.7).

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн., що відповідає встановленому абз.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні відповідач визнала позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81,142, 247, 263, 265 ЦПК України і ст.ст. 1187,1192 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» матеріальну шкоду в розмірі 17344,80 грн.

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі () на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму в розмірі 960,50 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 289 від 03 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор», , зареєстроване за адресою: м.Маріуполь, пров.Банний, б.5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: О.Л. Соловйов