Справа № 754/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого розгляду.

Разом з тим, одночасно при подачі позовної заяви до суду містилась заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 07.03.2019 було частково задоволено дану заяву та накладено арешт на спірну квартиру.

Позивачем - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису експрес - накладної 7073 від 25.07.2016 з питання, виконаний підпис вищевказаного документу позивачем чи здійснений іншою особою, разом з тим з метою проведення експертизи позивач просить витребувати у нотаріуса Гембарської С.І. оригінал експрес - накладної №7073 від 25.07.2016.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача була надана копія експрес - накладної №7073 від 25.07.2016 про вручення позивачу заяви ОСОБА_2 з вимогою усунення порушення за кредитним договором, враховуючи ту обставину, що як зазначає позивач підпис йому не належить, відповідно будь яких заяв від ОСОБА_2 позивач не отримував, останній вимушений звернутись із клопотанням про витребування доказів та в подальшому на підставі наявних доказів направити справу на почеркознавчу експертизу для вирішення питання, щодо того чи виконано підпис позивачем особисто чи іншою особою.

Інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача - ОСОБА_1 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності.

Частинами четвертою та п`ятою ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу питання, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, що долучене до матеріалів справи.

За приписами частини третьої ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання, тобто на сторону позивача - ОСОБА_1 , встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки учасниками справи при вирішенні питання щодо призначення по справі судової експертизи питання про зупинення провадження не ставилось, суд дійшов висновку, що призначення даної експертизи перешкоджає розгляду справи, а відтак необхідно зупинити провадження.

Також суд вважає за можливе роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 84, 102-104, 107, 108, 252, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі експрес-накладної №7073 від 25.07.2016 особисто ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Смоленська,6), попередивши експертів про карну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи в 1-у томі та оригінал експрес-накладної №7073 від 25.07.2016 в окремому опечатаному конверті.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , встановивши строк її здійснення терміном у 10 днів з дня надходження відповідного повідомлення.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: