Справа № 766/591/19
12.06.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар Стрекозова О.І.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, Херсонська міська рада, про встановлення факту належності документа
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 12.06.1989 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1336 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в зазначеному договорі неправильно записано його прізвище, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено як « ОСОБА_5 », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном.
Ухвалою від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою від 25.02.2019 року витребувано докази по справі.
11.04.2019 року ухвалою залучено Херсонську міську раду.
Заявник в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник Державної реєстраційної служби у Херсонській області не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З матеріалів справи вбачається, що 20.06.1989 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Бровко І.В., про що внесений запис до реєстру за №5-1336.
У вказаному вище договорі вказане прізвище заявника, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про його народження, № НОМЕР_1 від 21.04.1939 року, актовий запис №98, військового квитка ДС №064464 від 25.05.1970 року, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 27.03.2000 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області.
Зі змісту заяви вбачається, що така невідповідність (помилка) в прізвищі заявника у правовстановлюючому документі створює йому незручності щодо здійснення повноважень власника на розпорядження належного йому майна.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, Херсонська міська рада, про встановлення факту належності документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 12.06.1989 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1336 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин