ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5282/16-ц
Провадження № 2/210/102/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Ботвінко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до голови наглядової ради ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 , генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 Парамджіта Сінгх, директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Випих Анджея Веслава, начальника управління Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Тостогузова А.Б. про зобов`язання укласти новий колективний договір між трудовим колективом та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивача Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Іванченко І.І. та Романовим В.П. у судовому засіданні 24 червня 2019 року заявлено клопотання в порядку ст.53 ЦПК України, про залучення в якості третьої особи первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», обґрунтовуючи її тим, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Окрім того, витребуваний протоколу № 4 від 16 травня 2017 року засідання спільного представницького органу найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по веденню колективних переговорів і укладенню колективного договору перебуває у вказаної профспілкової організації, а тому просили суд витребувати оригінал вказаного документу.

Представник відповідача генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджіта Сінгх Ботвінко О.А. підтримали заяву про залучення первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та не заперечував проти витребування документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинну організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до голови наглядової ради ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 Девіда Джоржа, генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджіта Сінгх, директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Випих Анджея Веслава, начальника управління Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Тостогузова А.Б. про зобов`язання укласти новий колективний договір між трудовим колективом та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинну організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 1.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Клопотання представників позивача Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Іванченко І.І. та Романова В.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», оригінали документів, а саме:

-Протоколу № 4 від 16 травня 2017 року засідання спільного представницького органу найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по веденню колективних переговорів і укладенню колективного договору;

Витребувані оригінали документів надати у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2019 року 10 годині 30 хвилин на адресу суду: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 24, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак