РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №-003059 від 05.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 5985,32 грн., що складається із заборгованості за кредитом 999,70 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2376,49 грн., заборгованості за пенею 2609,13 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрати за юридичні послуги у сумі 1500,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що між сторонами укладено договір №-003059 від 05.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який було укладено у електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Повідомленням від 05.05.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 позику у розмірі 1000,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Позичальник зобов`язався повернути позику у строк не пізніше 23:00 год. 19.05.2018 року та сплатити суму процентів за користування позикою. Проте, відповідач кредит у повному обсязі не повернув, ухиляється від виконання зобов`язань згідно умов договору, не погашає заборгованість, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторони укладено договір №-003059 від 05.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в електронному вигляді, відповідно до якого позикодавець (Товариство) на умовах цього договору надав позичальнику (клієнту) кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах в національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики та відповідно до умов цього договору, а позичальнику зобов`язався отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою у порядку і в строк визначений договором. Розмір позики складає 1000 грн., сума процентів 43,70 грн. за 15 днів, дата повернення не пізніше 23:00 18.05.2018 включно. У вказаному договорі зазначено, що він підписаний електронними цифровими підписами. (а.с. 12-18)

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Позивач вказує у позові, що свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачеві обумовлену суму грошових коштів, перерахувавши їх на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 1000,00 гривень.

На підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано повідомлення датоване 11.09.2018 за підписом директора ОСОБА_2 ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якого через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (1000,00) на картку клієнта. Згідно даних про транзакцію дата та час проведення операції 05.05.2018 13:40, сума операції 1000,00 грн., номер картки НОМЕР_2 ; номер транзакції 22552-76200-78048; опис платежу - переказ для займу № 3059; код авторизації 993969.

Позивач вказує, що в порушення умов вищевказаного договору відповідач своєчасно коштів не повернув, у зв`язку із чим станом на 17.09.2018 загальна сума заборгованості по кредиту, що підлягає поверненню, становить 5985,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 999,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2376,49 грн., заборгованість за пенею 2609,13 грн., які у добровільному порядку на вимогу банку відповідач не сплачує.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Зі змісту розрахунку заборгованості за договором №-003059 від 05.05.2018 року, наданого позивачем, станом на 17.09.2018 загальна сума заборгованості по кредиту становить 5985,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 999,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2376,49 грн., заборгованість за пенею 2609,13 грн. (а.с. 21-25).

Відповідач відзиву не надав, не спростував розмір заборгованості.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з позивача судових витрат по оплаті витрат на професійну правову допомогу та судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу адвоката .

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн., які підтверджуються договором про надання юридичних послуг № 01/08-1 від 01.08.2018 року, актом приймання передачі наданих послуг № 164 від 09.09.2018 року до Договору про надання юридичних послуг № 01/08-1 від 01.08.2018 року та платіжним дорученням № 945 від 11.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» заборгованість за договором №-003059 від 05.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка станом на 17.09.2018 року становить 5985,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 999,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2376,49 грн., заборгованість за пенею 2609,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» судові витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к, ідентифікаційний код: 41538600.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.М. Чішман