МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/559/17

"06" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім інших членів її родини проживає без реєстрації її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2 , який не приймає участі в ремонті будинку, веденні підсобного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, і постійно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння систематично порушує правила співжиття, яке виражається у вчинені фізичного та психологічного насильства щодо неї та інших членів її сім`ї, що робить неможливим його проживання в будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними.

Позивачка ОСОБА_1 просить: - виселити ОСОБА_2 з належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2017 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.01.2017 року, про що складено відповідний актовий запис №3. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_1 , (а.с.15).

Згідно довідки №152 від 14.03.2017 року, виданої Пашківською сільською радою Макарівського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внучка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внук ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (а.с.16).

Відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14156044 від 05.04.2007 року ОСОБА_1 належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 05.04.2007 року, рішення виконкому Пашківської сільської ради №16 від 28.02.2007 року, (а.с.13).

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.157 ЖК України, якою передбачено, що членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Частиною 1 ст.116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справи про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують прави співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах будинку чи членів ЖБК, трудових колективів за місцем роботи або проживання відповідача (залежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не доведений факт зловживання відповідачем алкогольними напоями, проживання відповідача разом з позивачкою та іншими особами. Не доведений факт систематичного порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Також не доведений факт застосування до відповідача заходів запобігання і громадського впливу, які б виявились безрезультатними, а саме: заходи попередження, що застосовувалися судом, прокурором, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті за місцем роботи або проживання відповідача.

Керуючись вимогами ст.157, ч.1 ст.116 ЖК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволені позову до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя