Провадження №2/359/1361/2019
Справа №359/900/19
19 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . В даному будинку крім позивача також зареєстрований її син ОСОБА_2 . З 2013 року ОСОБА_2 припинив проживати та користуватись будинком АДРЕСА_1 . У зв`язку з вибуттям ОСОБА_2 із житлового будинку його необхідно зняти з реєстрації з належного позивачу будинку. ОСОБА_1 невідомо фактичне місце проживання сина, неодноразові телефонні дзвінки з проханням добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою, останній ігнорує. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а також зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21562474 від 15 січня 2009 року (а.с.8), а також копією свідоцтва про право власності від 16 липня 2008 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2008 року, видані державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Сіпко Л.М. (а.с.9,10).
На підставі рішення Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об`єкту міста Борисполя» вул. Красіна присвоєно нову назву АДРЕСА_1 (а.с.20).
В зазначеному житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є сином позивача. Вказані обставини підтверджуються записами в будинковій книзі (а.с.12-19).
Таким чином, ОСОБА_2 набув право користування житловим будинком як член сім`ї власника.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 24 січня 2019 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Локайчуком Ю.В., вбачається, що було проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , та встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з 2013 року (а.с.11).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він є сусідом ОСОБА_1 Останній раз бачив відповідача у 2013 році, коли той приїжджав на похорони батька. У будинку АДРЕСА_1 проживає позивач разом з онукою, при цьому ОСОБА_2 ніхто не чинить перешкод для проживання у будинку. Свідку відома та обставина, що на даний час ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації. В останній раз свідок бачив ОСОБА_2 приблизно п`ять років тому, коли той приїжджав на похорони батька.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Встановлено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з 2013 року не проживає у вказаному житловому будинку, він втратив право на користування даним житловим приміщенням.
Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту цивільного права, як припинення судом реєстрації місця проживання відповідача. Для цього позивачу необхідно звернутись з відповідною заявою до Бориспільського міськрайонного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областіУкраїни. Крім того, підстава для припинення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку виникне лише після набрання даним рішенням суду законної сили.
Зважаючи на це, у задоволенні позовної вимоги про зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 за вказано адресою, належить відмовити.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції №20 від 29 січня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 21 червня 2019 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський