ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2019 року м. Одеса

справа № 513/1053/18

провадження № 22 -ц/813/4897/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року у складі судді Тончевої Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (а.с.2-6).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року вжиті заходи забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, площею 164,7 кв.м, літня кухня, площею 92,6 кв.м, гараж площею 54,4 кв.м, вбиральня площею 1,0 кв.м та дворові споруди (а.с.150-154).

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.202-204).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та від 18 квітня 2019 року справу призначено до розгляду на 18 червня 2019 року (а.с.209-210, 216).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду. Скасовано всі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 березня 2019 року (а.с.194-195).

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надала суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року, зазначаючи, що сторонами у справі було досягнуто згоди щодо добровільного врегулювання спору. Наслідки, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились, клопотання про поважність причин неявки в суд апеляційної інстанції не подали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

За вимогами ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження; за відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст. 364 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року інші особи не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відтак, суд вважає відсутніми обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови представнику ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, ОСОБА_1 не обмежена у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України, заявниці відомі (а.с.205). Тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков