24.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/141/17
Провадження № 2/533/4/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Євтухової Т.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 , посвідченого секретарем Пологівської сільської ради Кальною Н.О. 18 липня 2016 року, реєстровий номер 54.

В судовому засіданні представники позивачів оголосили клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, що посвідчений 18.07.2016 року секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кальною Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за №54 в графі «ПІДПИС», у спадковій справі №187/2016 Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 чи іншою особою ?

- Чи виконано рукописний текст у заповіті, що посвідчений 18.07.2016 року секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кальною Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 54 після слів «мною прочитаний вголос» - ОСОБА_6 ?

- Чи виконано рукописний текст у журналі нотаріальних дій Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, датований 18.07.2016 року, в розділі «підпис» ОСОБА_6 ?

- Особою якої статті виконано рукописний текст у заповіті, що посвідчений 18.07.2016 року секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кальною Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за №54?

Доручити виконання експертизи експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання зокрема те, що представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що за можливо проведення вищезазначеної експертизи необхідно доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки не встановлено підстав для визначення іншої експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, що посвідчений 18.07.2016 року секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кальною Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за №54 в графі «ПІДПИС», у спадковій справі №187/2016 Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 чи іншою особою (Т.2, конверт а.с. 128)?

- Чи виконано рукописний текст у заповіті, що посвідчений 18.07.2016 року секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кальною Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 54 наступний рукописний текст: «За расочі заповіт записано вірно змін доповнень немає» - ОСОБА_6 (Т.2, конверт а.с. 128)?

- Чи виконано рукописний текст у журналі нотаріальних дій Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, датований 18.07.2016 року, в розділі «підпис» Парасочкою Михайлом Васильовичем (реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2016 рік, а.с.11, номер нотаріальної дії 54)?

- Особою якої статті виконано рукописний текст у заповіті, що посвідчений 18.07.2016 року секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Кальною Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за №54, а саме «За расочі заповіт записано вірно змін доповнень немає» (Т.2, конверт а.с. 128)?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського

науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (Поштова адреса: 36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, e-mail: . телефон: (0532) 57-21-07).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та матеріали цивільного провадження.

Під час проведення експертизи дозволити експерту використовувати всі зразки підпису ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 542/141/17Т. 3 (конверт а.с 9, 206, 211, 213 ), Т. 4 (а.с. 63-65, конверт а.с. 209, 250 та конверт договори страхування від 19.01.2007 р., 14.01.2011 р., 21.01.2012 р., 19.01.2013 р., 17.01.2014 р., 14.01.2015 р.)

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на позивачів.

Про результати виконання експертизи терміново повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя