Справа №639/5582/18
Провадження №2-н/639/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 31.08.2018 року в сумі 8168,88 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника генерального директора комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_6 - задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 28.12.2018 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 08.01.2019 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, п. 2. ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу стягувачем було зазначено місце проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як: м. Харків, пров. Чайкіної Лізи, б. 1, кв. 74.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог вказаної статті судом було зроблено відповідні запити для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичних осіб - боржників.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 13.11.2018 року боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.(а.с. 18)

09 січня 2019 року судом було зроблено електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.01.2019 року, за адресою: м. Харків, пров. Чайкіної Лізи, б. 1, кв. 74 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 62)

Однак, в заяві про видачу судового наказу представник КП «Харківводоканал» вказує в якості боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо якого, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.01.2019 року, інформація щодо його реєстрації за адресою: м. Харків, пров. Чайкіної Лізи, б. 1, кв. 74, чи взагалі у місті Харкові відсутня. (а.с. 64, 65)

В свою чергу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не є боржником у вказаній цивільній справі за вищезазначеною адресою зареєстрований. (а.с. 66)

Що стосується боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, то згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 13.11.2018 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 1, кв. 119, тоді як в заяві про видачу судового наказу зазначена квартира 74. (а.с.16)

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.01.2019 року, інформація щодо реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Харків, пров. Чайкіної Лізи, б. 1, кв. 74, чи взагалі у місті Харкові відсутня. (а.с. 67, 68)

Боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 13.11.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 1, однак номер квартири не вказаний. (а.с. 17)

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.01.2019 року, інформація щодо реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою: м. Харків, пров. Чайкіної Лізи, б. 1, кв. 74 відсутня. (а.с. 69)

Однак, Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.01.2019 року, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 1. Однак встановити в якій саме квартирі зареєстрований боржник у суду немає можливості. (а.с. 70)

Отже, дійсно встановити зареєстроване місце проживання виявилося можливим стосовно лише одного з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 1, кв. 74, що підтверджується відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 13.11.2018 року та Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 09.01.2019 року. (а.с. 15, 63)

КП «Харківводоканал» на підтвердження місця проживання боржників, було надано довідку з місця проживання про склад сімї та прописку, видану КП «Жилкомсервіс». Так, з відбитку штампу довідки вбачається, що вона видана станом на 05 липня 2016 року, тоді як заборгованість стягувач просить стягнути з жовтня 2016 року. Окрім того, з заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся у жовтні 2018 року. Отже, вважати, що станом на час розгляду питання про видачу судового наказу вказані у довідці особи зареєстровані та проживають за адресою, зазначеною у заяві не можна, оскільки за період з жовтня 2016 року по жовтень 2018 року вони могли змінити адресу реєстрації.

Отже, стягувачем в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не було зазначено вірне місце проживання боржників по справі.

Окрім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) має бути зазначений у заяві про видачу судового наказу за його наявності, а номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України) за відсутності номеру облікової картки платника податків обовязково.

Як вбачається із матеріалів справи, заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_5 або номеру і серію його паспорту.

Окрім того, ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При постановлені ухвали від 13 листопада 2018 року судом у відповідності до п. 28.16 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ було повернуто оригінали усіх документів, доданих до заяви про видачу судового наказу.

З моменту розгляду справи Харківським апеляційним судом, тобто з 27 грудня 2018 року, до моменту розгляду вказаної заяви Жовтневим районним судом м. Харкова, тобто до 11 січня 2019 року стягувачем не було надано суду оригіналів документів, які додаються до заяви про видачу судового наказу.

Положення ЦПК України не передбачають можливості залишення неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу без руху.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: стягувачем не було зазначено вірного місця проживання боржниківОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягувачем не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_5 або номер і серію його паспорта, стягувачем було невірно зазначено прізвище та дату народження боржника ОСОБА_5 та не було надано суду оригіналів документів, які додаються до заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Тобто, в даному випадку законодавцем встановлено, що стягувач (зазначивши РНОКПП боржника, надавши документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, встановивши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника) не позбавлений можливості звернутись до суду з повторною заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.01.2019 року.

Суддя В.В. Труханович