УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Левківська Л.І. за погодженням з начальником зазначеного відділу ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №296/8668/15-ц від 01.10.2015 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем систематично направлялись виклики та вимоги, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Державним виконавцем 16.03.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, однак за ОСОБА_1 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомого майна не рахується. Крім того, згідно відповідей на запити державного виконавця інформації про останнє місце роботи ОСОБА_1 не виявлено, пенсію останній не отримує, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними-особами підприємцями рахунків не виявлено, інформація стосовно боржників фізичних осіб та сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них доходу в ДРФО, відсутня. Як зазначено у поданні, державним виконавцем 03.07.2019 року винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами. При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 останній за вказаною адресою був відсутній. Згідно розрахунку заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2019 року становить 59 588, 75 грн.

На підставі викладеного, головний державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданні заявив клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Суд, дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

На виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2015 року у справі №296/8668/15-ц було видано 01.10.2015 року виконавчий лист щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Голубчик І.В. від 04.12.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа№296/8668/15-ц, виданого 01.10.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира.

Станом на 01.11.2019 року сума боргу ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 59 588,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

11.07.2019 року та 12.08.2019 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Левківською Л.І. складено акти, згідно яких при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодних документів, які свідчать про належний виклик та факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до відділу ДВС, доказів про реєстрацію та його фактичне місце проживання чи перебування.

Акти державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку. Крім того, акти складені головним державним виконавцем через тривалий час з дня відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що сам факт виходу державного виконавця за місце проживання боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та про факт не проживання боржника за вказаною адресою тривалий термін, тобто є недостатнім та неналежним доказом.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 04.12.2015 року по день звернення до суду.

Окремо судом звернуто увагу, що державний виконавець направляв виклики та виходив за місцем проживання боржника за адресою, за якою боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець, а саме: АДРЕСА_1 . Натомість у матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику викликів та виходу за місцем проживання, яке зазначено у виконавчому листі та на яке посилалась стягувач у заяві про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, а саме: АДРЕСА_2 . Також у тій же заяві стягувач ОСОБА_3 вказала місце роботи боржника.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця, оскільки державним виконавцем вжито не усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому подання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов