Справа № 202/926/19
№ 2/202/1194/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Щупко Л.Л.,

представника відповідача Івкіної Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Сисоєнко І.В. копії договору дарування 85/100 квартири АДРЕСА_1 , укладений 09.02.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також звіту про вартість зазначеного майна, що був наданий для укладання договору дарування від 09.02.2018 року. Крім того вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник відповідача зазначила, що звіт про оцінку нерухомого майна не має значення для розгляду справи по суті, тому в цій частині просила відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, вважала можливим призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівнаналежним чином завірені копії наступних документів:

-договору дарування 85/100 квартири АДРЕСА_1 , укладений 09.02.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

-звіту про вартість 85/100 квартири АДРЕСА_1 , що був наданий для укладання договору дарування від 09.02.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський