overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1825/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до Селянської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 область, Світловодський АДРЕСА_3 , село Озера, вулиця 40 АДРЕСА_4 Перемоги, будинок № НОМЕР_1 ;

про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки «Лан» про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

11.06.2019
Справа № 541/233/19
Провадження № 2/541/653/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-Н» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і призначено справу до судового розгляду на 15 год. 19 червня 2019 року.

19.06.2019 року до приймального відділення Миргородського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.137).

Відповідно до ст.. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, це право позивача ОСОБА_1 в будь-який час розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до ст.. 255 ч.1, п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

В направленій на адресу суду заяві позивач зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, зважаючи на що його клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-Н» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-Н» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 658/431/19
(провадження № 2/658/567/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( , м. Харків вул. Сумська б.61) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту своєї своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316,317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( , м. Харків вул. Сумська б.61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2019 року на 14.45 год. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №38.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Заінтересована особа має право в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 591/1757/19
Провадження № 2/591/1698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача -= Ващенко Ю.В.

представник відповідача адвоката Оскорбіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1757/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

20 березня 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

25 березня 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 26 березня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 11 травня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 травня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 31 травня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 31 травня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 21 червня 2019 року за клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка та її представник позов не визнали.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позовних вимог заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 361/8603/18
провадження № 2-во/361/60/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, у цивільній справі № 361/8603/18 , провадження № 2/361/1430/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, а саме у резолютивній частині рішення вірно заначити ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 замість 0 вірно: .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, вірно заначивши ім`я ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 замість 0 вірно: .

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі

№ 361/8603/18, а саме: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 замість 0 вважати вірним: .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 524/3790/19
Провадження № 2-н/524/755/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2157 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Київ

справа № 761/17528/18

провадження№22-ц/824/7624/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала 15 травня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від позивача не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2019 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 527/1977/18
провадження № 2/527/33/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1977/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської центральної районної лікарні про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судомшляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Глобинської центральної районної лікарні (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, туп. Лікарняний, 1) про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди до 13:30 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Строка обліку № __
Справа № 431/2847/19
Провадження №2/431/825/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» червня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачив заборгованість за кредитним договором у розмірі 344 483,34 грн. та судовий збір 5 167,24 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 11.30 годин 20.06.2019.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Г. Логвіненко