overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4524/19
Провадження № 2/369/2685/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.04. 2019 року та до закінчення навчання ОСОБА_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в Вищому навчальному закладі «Відкритий міжнародний університет Україна», 50 відсотків витрат на навчання, згідно договору про навчання за № 53221 від 26 липня 2018 року у розмірі 32 000 грн.є (тридцять дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог позовної заяви відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: М.Д. Медведський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-550/11

4-с/241/1/2019

20.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Ніколенка Миколи Юрійовича на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Ніколенка Миколи Юрійовича на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо прийняття постанови ВП № 50075693 від 11.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 50075693 від 11.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: виконавчого листа Першотравневого районного суду Донецької області від 11.09.2015 року у справі №2/550/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у сумі 422 226,33 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 24.06.2019 року.

Суддя: О.М.Апалькова
ЄУН №389/1801/19
Провадження №2/389/440/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.00 год. 20 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 серпня 2019 року подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

264/426/18

2/241/301/2019

24.06.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.05.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті, у зв`язку із встановленням, що відповідач проживає у Мангушському районі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року справу передано судді Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 25.07.2019 року на 14-00 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 212/1996/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 червня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розгляд вищезазначеної цивільної справи було відкладено через не отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкладення розгляду справи у резолютивній частині допущена технічна помилка у зазначені дати призначення справи до розгляду, замість вірної «24 червня 2019 року» вказано «12 липня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині ухвали суду не вірно вказана дата призначення справи до розгляду замість вірної «24 червня 2019 року» зазначена «12.07.2019 року», враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, зазначивши дату призначення розгляду справи «24 червня 2019 року» замість «12.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 426/5737/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 червня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 березня 2013 року, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 березня 2013 року про стягнення аліментів, відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 червня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Суддя: А.С. Река
Справа № 740/2954/19
Провадження № 2/740/1047/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бурківка в особі Бурківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бурківка в особі Бурківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 09 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
н/п 2/490/3648/2018 Справа № 490/9355/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 13 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/9355/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення суду допущено описку в написанні дати та місяця його ухвалення -"19 лютого" замість правильного "13 червня".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення суду в написанні року його дати і місяця ухвалення з "19 лютого" на "13 червня"

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 439/941/19
Провадження №2-о/439/98/19
про відкриття провадження у справі
24 червня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 липня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.