overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/52/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника позивача Бордюженко Е.Р.,

представника третьої особи Мельничука А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17310/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суд Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 5 лютого 2019 року витребувано у ОСОБА_4 (фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (04214, м. Київ, вул. Північна, 6а, ) звіт про оцінку майна напівпрічіпа марки KRONE, модель SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складений 14.02.2018 року.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17310/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2019 року об 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа № 462/912/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 419 171,88 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2019 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні 10.06.2019 року вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, надав для огляду оригінал розписки від 21.03.2018 року. Крім того, зазначив, що всі наявні докази надав, про всі обставини повідомив, просить про задоволення позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

В підготовчому судовому засіданні, судом оглянуто оригінал наданої позивачем розписки від 21.03.2018 року та виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 14.15 год. 12 липня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Номер провадження 2-о/243/997/2019
Номер справи 243/6752/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 25 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 10 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 452/1717/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 06 травня 2006 року, який зареєстрований у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, розбіжність характерів, почали виникати сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутності, позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності, позов визнав повністю, просив позов задовольнити.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 06 травня 2006 р. у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 , 1985 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 333/3214/19
Провадження № 2-н/333/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик Вікторії Борисівни, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2000 року по 31.03.2019 року у розмірі 29 423 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Як зазначено в позовній заяві боржник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою КП «Водоканал» за період з 01.06.2000 року по 31.03.2019 рік надавалися послуги у вигляді водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з даними департаменту реєстраційних послуг ЗМР вх. № 17462/19 від 18.06.2019 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Заявником не надані документи, що боржник є власником житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявник у видачі судового наказу просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася за період з 01.06.2000 року по 31.03.2019 року. Згідно з наданими заявником розрахунком, боржник оплати не здійснювала, навіть частково.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. 5, ст. 167 ч. 2, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2000 року по 31.03.2019 рік у розмірі 29 423 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Б. Кулик
"25" червня 2019 р. Справа № 363/2573/19
У Х В А Л А

25.06.2019р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «Антикорупційна спільнота України» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ГО «Антикорупційна спільнота України» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналізуючи норми ЦПК України, вбачається, що позови про захист честі, гідності та ділової репутації подають за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Подача позову про захист честі, гідності та ділової репутації за вибором позивача не передбачена діючими нормани ЦПК України.

Судом, встановлено, що відповідно до позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_1 , а адреса відповідач ГО «Антикорупційна спільнота України» зазначена, як АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «Антикорупційна спільнота України» про захист честі, гідності та ділової репутації за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «Антикорупційна спільнота України» про захист честі, гідності та ділової репутації передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2792/19
Провадження № 2/210/1566/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 25.06.2019 року, сторона позивача надала заяву про можливість проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких клопотань не заявлено.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, - до судового розгляду на 16 вересня 2019 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 242/2477/19
Провадження № 2-с/242/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

31.05.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

20.06.2019 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обгрунтування заяви зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , з 2006 р. відключена від центрального опалення, а тому просив скасувати судовий наказ, виданий 31.05.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/2477/19 про стягнення з нього і його дружини на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 10326 грн., 3 % річних в сумі 103,35 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 261,78 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 31.05.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/2477/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 10326 грн., 3 % річних в сумі 103,35 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 261,78 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 361/4548/19
провадження № 2-н/361/388/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2017 року, лютий - липень 2018 року, вересень-листопад 2018 року у сумі 54 235,98 грн.
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов`язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 9-к від 14.06.2010 року.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова