Справа № 712/8151/17
Провадження № 2во/712/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини домоволодіння , так як в резолютивній частині рішення суду продублював право власності на одні і ті ж об`єкти за різними особами, не в повному обсязі вказано перелік приміщень, які були присуджені сторонам.

Просять виправити описку в рішенні суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути заяву в її відсутність.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував в судовому засіданні щодо виправлення описко в рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішення суду та зазначити в його резолютивній частині об`єкти , які були зазначені експертом в висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини домоволодіння та вказати :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 39/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається із приміщень у житловому будинку Б-І, Б'-ІІ, б: коридор «2.1.» площею 6,9 кв. м.; комора «2.2.» площею 3,6 кв. м.; кухня «2.3.» площею 8,9 кв. м.; кімната «2.4.» площею 10,0 кв. м.; кімната «2.5.» площею 10,9 кв. м.; кімната «2.6.» площею 11,4 кв. м.; коридор «2.7.» площею 2,0 кв. м.; кімната «2.8.» площею 12,6 кв. м.; та надвірних споруд: погріб «М», п/д; сарай «Д»; огорожа № 3,5; свердловина 7.

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність належну їй 22/100 частин домо володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається із приміщень у житловому будинку Б-І, Б'-ІІ, б: кухня «1.1.» площею 4,9 кв. м.; веранда «1.2.» площею 5,4 кв. м.; коридор «1.3.» площею 3,5 кв. м.; коридор «1.4.» площею 3,8 кв. м.; кімната «1.5.» площею 11,2 кв. м.; кімната «1.6.» площею 7,8 кв. м.; кімната «1.7.» площею 7,1 кв. м.; та надвірних споруд: гараж з оглядовою ямою «З»; сарай «В»; № 1 ворота.

Виділити ОСОБА_4 в натурі у власність 39/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що складається із приміщень: житловий будинок А-1, а-прибудова; а1- прибудова; а2 прибудова; а3 прибудова, ганок (2); Г-вбиральня; И- сарай; К-літ.кухня; № 2 № 6 огорожа; № 4 свердловина.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 (частка 39/100, ОСОБА_3 (частка 22/100) та ОСОБА_4 (частка 39/100).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :