Справа № 487/2492/17
Провадження № 2-р/487/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити додаткове рішення суду винесене 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 09.11.2018 року, Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено додаткове рішення по справі №487/2492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким з нього на користь відповідача було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Проте йому не є зрозумілим спосіб виконання зазначеного рішення, оскільки в ньому не зазначено реквізити на які необхідно сплатити зазначену суму.

Згідно ч.3,4 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 25.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/2492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

09.11.2018 року судом було винесено додаткове рішення по зазначеній справі, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 1500 грн., що підтверджується відповідною заявою та квитанцією №11589 від 11.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи наведене, факт добровільного виконання відповідачем рішення, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк