overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/402/19

Провадження № 2/338/240/19

19 червня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

з участю представника

відповідача Мандзюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання відумерлою спадщини та передачу її територіальній громаді с. Маркова в особі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Марківської сільської ради Богородчанського району, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді частки 1/1 в статутному капіталі п/п "Ольва", п/п "Ольва-Буд", та передати її територіальній громаді с. Маркова в особі Марківської сільської ради.

В судове засідання позивач не з`явився, 27 травня 2019 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клоптання про витребування з Богородчанської районної державної нотаріальної контори інформації про те, чи звертався хтось із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , чи була заведена спадкова справа, якщо так, то за чиєю заявою. Самостійно зазначені докази подати суду не має можливості, водночас вказана інформація є важливою для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На переконання суду, отримання вищезазначених доказів представником відповідача самостійно не можливе, водночас вказана інформаціє є необхідною для повного з`ясування обставин справи та правильного вирішення даного спору, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Богородчанської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хтось із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області, чи заведена спадкова справа після смерті останнього, якщо так, то за чиєю заявою?

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 1 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 346/1198/19
Провадження № 2/346/1137/19
УХВАЛА

21 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 08год.50 хв. 17 липня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа № 462/3914/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Нове» 19.06.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4090 грн. 20 коп., що утворилась за період з 01.05.2013 року по 31.05.2019 року.

Відповідно до судового наказу № 462/6373/15-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 23.09.2015 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЛКП «Нове» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3895 грн. 94 коп. Заборгованість утворилась за період з 01.02.2013 року по 01.08.2015 рік. Вказаний судовий наказ містить відмітку про набрання законної сили 11.11.2015 року.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили № 462/6373/15-ц за заявою ЛКП «Нове» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2013 року по 01.08.2015 рік, а ЛКП «Нове» 19.06.2019 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2013 року по 31.05.2019 року, що включає у себе період, який зазначений у судовому наказі № 462/6373/15-ц, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 759/5017/18
Провадження № 2/369/2434/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерног товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла на розгляд заява Публічного акціонерног товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Святошинського районного суду міста Києва, згідно ухвали суду від 15.05.2018 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заяву Публічного акціонерног товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 31, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерног товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 14 травня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 431/2984/19
Провадження 2-о/431/903/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 2/761/2510/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі - Фецяк Р.А.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Хазанов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений до 08.05.2019р.

На підставі викладеного, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» (м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 21, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та інфляції - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» (м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 21, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 59682,74грн., середній заробіток за час затримки виплати за період з 27.06.2018р. по 12.10.2018р. у розмірі 3516,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 1215,96 грн., без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, а всього:64415,45грн.

Стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» (м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 21, ) у дохід держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягненні суми середнього заробітку за один місяць

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 369/801/19
Провадження №2/369/1861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 серпня 2019 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 225/4464/18
Провадження №2/369/2068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з Держинського міського суду Донецької області, згідно ухвали суду від 16.01.2019 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 31, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 645/2575/19
Провадження № 2/645/1348/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача на підставі довіреності Лях І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019 року.

Головуючий суддя Т.В. Бабкова
Справа № 462/846/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інфляційних втрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 74441,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 8095,37 грн. інфляційних втрат та 36736 грн. компенсації моральної шкоди.

Позивачка 7 червня 2019 року подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ч.4 п. 3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інфляційних втрат та моральної шкоди повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: