Справа № 539/3778/18
Провадження № 2/539/109/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Грузман Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позові вказав, що він є батьком відповідачів. На даний час має першу «Б» групу інвалідності, не може самостійно пересуватися і потребує постійного стороннього догляду. Фактично прикутий до ліжка, не в змозі себе самостійно обслуговувати, є непрацездатним, потребує кошти на харчування і лікування.

Відповідачі є працездатними, надають йому матеріальну допомогу але в недостатньому розмірі.

На даний час він готує документи для влаштування у Вишняківський будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів, однак для поміщення до інтернату обов'язкова вимога сплата аліментів дітьми.

Позивач також вказує, що ним ігнорувалися батьківські обов'язки щодо утримання дітей та сплати аліментів, фактично цей тягар він переклав на колишню дружину, але внаслідок скрутних життєвих обставин, втрати можливості самостійно рухатися, стягнення аліментів з повнолітніх дітей є єдиною можливістю влаштування до соціального закладу, що і стало підставою для його звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене позивач прохає суд стягувати з відповідачів на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. з кожного, щомісячно.

В судове засідання сторони не з'явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач в своїй заяві позов підтримав, наполягає на його задоволенні (а.с.47), а представник відповідачів - адвокат ОСОБА_4 (згідно ордерів на надання правової допомоги ПТ №062717 та ПТ №062719) в поданій заяві проти позову заперечує у зв'язку з його безпідставністю, та прохає відмовити його задоволенні (а.с.50-52).

В наданому суду відзиві на позов відповідачі посилаються на те, що позивач нехтував своїми батьківськими обов'язками, покинув дітей на матір, взагалі не брав участі в їх житті, вихованні та тим більше в матеріальному забезпеченні. Їх мати ОСОБА_5 вжила всіх можливих заходів щодо залучення ОСОБА_1 до виховання доньок. Відповідно до виконавчого листа від 01.10.1990 року з ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дітей, але починаючи з 29.04.1991 року у зв'язку зі звільнення з роботи, позивач почав ухилятися від сплати аліментів. Враховуючи вищевикладене, а саме неналежну поведінку позивача, відповідачі вважають, що є підстави для звільненні їх від обов'язку утримувати батька. Крім того відповідачі вказують, що мають власних дітей, яких матеріально забезпечують. Зазначені обставини позбавляють їх змоги сплачувати аліменти на утримання батька (а.с.46-48).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є батьком відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та відповідними свідоцтвами про шлюб (а.с.4-8).

На даний час позивач має першу «Б» групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК №0286825 від 14.06.2011 року (а.с.9,10).

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК України).

Частиною 1 статті 204 СК України передбачено, що дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

У п. 21 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст.204 СК).

Відповідачами надано суду переконливі докази ухилення позивача від виконання батьківських обов'язків. Так відповідно до акту вуличного комітету ОСОБА_5 з часу переїзду 1993 року проживала з доньками, самостійно без допомоги з боку батька займалась їх вихованням. Батько дітей самоусунувся від своїх батьківських обов'язків, не відвідував, не надавав подарунків, фінансової участі в забезпеченні дітей не брав, не спілкувався з дітьми (а.с.30).

Натомість у строк, встановлений судом для подачі відповіді на відзив, позивач вказані доводи жодним чином не спростував. Більш того, позивач сам у поданій позовній заяві вказує, що нимдійсно ігнорувалися батьківські обов'язки щодо утримання дітей та сплати аліментів.

Таким чином, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів надані відповідачами докази, а тому враховуючи принципів диспозитивності, обов'язку кожної сторони довести суду ті обставини, на які він посилається, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.79, 172, 202, 204 СК України, ст.ст.1-18,76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Грузман