Справа № 709/77/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Сироватня М.В., Грязона Р.М.,

представника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Петренка Ю.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Силікат-1» про відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 , треті особи

ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів оренди землі укладеними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

ТОВ «Силікат-1» подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначалося, що встановлення безоплатного постійного сервітуту шириною 5 м через інші земельні ділянки, що знаходяться в оренді ТОВ «Силікат-1», для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельних ділянок, належних

ОСОБА_1 , про що останнім заявлено позовну вимогу, позбавить можливості ТОВ «Силікат-1» раціонально використовувати орендовані земельні ділянки. У зв`язку з цим постала необхідність у призначенні вказаної експертизи з метою з`ясування питань щодо можливості встановлення сервітуту та його конфігурацій.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах, зокрема в частині встановлення сервітуту, при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Представники ТОВ «Силікат-1» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виходячи з позиції

ОСОБА_1 щодо необхідності встановлення сервітуту, підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи з підстав, викладених у ньому.

Представник ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Петренко Ю.І., посилаючись на особливості розташування належних ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок у загальному масиві земель, стверджував, що потреби у встановленні сервітуту у даній ситуації немає.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином суд вважає, що для з`ясування обставин справи, зокрема щодо можливості встановлення сервітуту та його найоптимальнішої конфігурації, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до

ТОВ «Силікат-1» про відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 , треті особи ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів оренди землі укладеними судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси).

На розгляд експертів поставити такі питання:

1)Який фактичний порядок користування земельними ділянками: 1) площею 2,4386 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; 2) площею 2,4387 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; 3) площею 2,4386 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області?;

2)Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок: 1) кадастровий номер НОМЕР_1 ; 2) кадастровий номер НОМЕР_2 ; 3) кадастровий номер НОМЕР_3 ?

3)Чи є порушення меж (або накладання) вказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельними ділянками: 1) площею 2,4386 га, кадастровий номер НОМЕР_4 : НОМЕР_5 0260; 2) площею 2,4387 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

3) площею 2,4386 га, кадастровий помер НОМЕР_6 :0262 власникові даних земельних ділянок ОСОБА_1 .?

5)Які варіанти порядку користування земельними ділянками: 1) кадастровий номер НОМЕР_1 ; 2) кадастровий номер НОМЕР_2 ; 3) кадастровий номер НОМЕР_3 , можливі для власника ОСОБА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів?

6)Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) до земельних ділянок:

1) кадастровий номер НОМЕР_1 ; 2) кадастровий номер НОМЕР_2 ;

3) кадастровий номер НОМЕР_3 ?

7)Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту до земельних ділянок:

1) кадастровий номер НОМЕР_1 ; 2) кадастровий номер НОМЕР_2 ;

3) кадастровий номер НОМЕР_3 ? Якщо так, то які варіанти встановлення земельного сервітуту?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 709/77/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Силікат-1» (код ЄДРПОУ 3076963, місцезнаходження: с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області, 19732).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай