ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2981/19
провадження № 2-в/753/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за ухвалою судді Київського апеляційного суду Крижанівської Г.В. від 15.01.2019 року про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного суду Крижанівської Г.В. від 15.01.2019 року цивільну справу за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2012 року було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (а.с.76). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 15.02.2019 року булоініційовано питання про відновлення втраченого цивільного провадження №2-2170/12 за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.81).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали поставлене питання та пояснили, що відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року, яка не може бути розглянута в апеляційній інстанції в зв`язку зі знищенням цивільного провадження за закінченням строку його зберігання. Тому дане втрачене провадження необхідно відновити для подальшого апеляційного розгляду справи в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена судом належним чином (а.с.85-86).

Представник позивача ПАТ „Кредитпромбанк" до суду також не з`явився, але у направленому клопотанні до суду просив розглянути справу у відсутність свого представника на підставі наявних у суду матеріалів (а.с.87-88).

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що втрачене цивільне провадження підлягає відновленню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №2-2170/12 за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року позов було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ „Кредитпромбанк" 584 348 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 820 грн. судових витрат(а.с.1-3).

За змістом довідки, складеної 17.12.2018 року архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В., цивільна справа №2-2170/12 за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із закінченням строків зберігання документів та наказу (а.с.52).

14.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2012 року (а.с.4-12). 17.12.2018 року ОСОБА_2 направила суду заяву про залучення додатків до апеляційної скарги, яку подала 14.12.2018 року (а.с.13-51).

У відповідності до ч.1, ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду Крижанівської Г.В. від 15.01.2019 року цивільну справу за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2012 року було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (а.с.76). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 15.02.2019 року булоініційовано питання про відновлення втраченого цивільного провадження №2-2170/12 за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.81).

Як передбачає ч.1, ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що оскільки цивільне провадження №2-2170/12 за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором після ухвалення рішення суду від 15.05.2012 року було знищено за закінченням терміну його зберігання, але на даний час залишилась не розглянутою Київським апеляційним судом апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення, тому необхідно відновити зазначену цивільну справу в повному обсязі на підставі копій документів, які надали у судовому засіданні представник відповідача і надіслав до суду поштою представник позивача.

Керуючись ст.2; 4-5; 10; 12-13; 76-80; 81; 83; 89; 258-260 ЦПК України, на підставі ст.488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу задовольнити.

Відновити втрачене провадження - цивільну справу №2-2170/12 за позовом ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :