overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1556/19
Справа № 226/1556/19
Провадження № 2/226/535/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на легковий автомобіль.

Сторони та треті особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно у витребувати відомості щодо спадкової справи та реєстрації за померлим транспортних засобів.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.30 год. 15 серпня 2019 року.

Витребувати у Мирноградської державної нотаріальної контори та Територіального сервісного центру МВС № 1444 відомості щодо спадкової справи та реєстрації за померлим транспортних засобів відповідно.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа№ 346/2852/19
Провадження № 2/346/1589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:45 год. 02 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №460/4478/18
Провадження №2/460/597/19
УХВАЛА

13.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Назаркевича С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх особу, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 393/342/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоандріївська сільська громада в особі Новоандріївської сільської ради Кіровоградської області (місце знаходження: с.Новоандріївка вул. Центральна 42 , Новгородківського району, Кіровоградської області, 28212) про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоандріївська сільська громада в особі Новоандріївської сільської ради Кіровоградської області (місце знаходження: с.Новоандріївка вул. Центральна 42, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28212) про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2019 року о 14 год. 10 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.07.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №639/4023/19
Провадження №2-н/639/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд.2, про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА
20 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року, яке у зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 20 червня 2019 року.
Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 19 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6148/19 Справа № 208/4632/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору та визнання права власності- відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 530/133/17

провадження № 61-3748ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») звернулося до Полтавського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з подвійною його сплатою згідно з платіжним дорученням від 07 червня 2018 року № 2714 та платіжним дорученням від 20 серпня 2018 року № 3701.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено.

29 травня 2019 року через засоби поштового зв'язку ПП «Агроекологія» направило касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в указаній вище справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Справа №442/3055/19
Провадження №2/442/1003/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

представника позивача адвоката Ломакіна В.В.,

відповідача ОСОБА_1 П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задоволити.

Розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2017, змінити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2017 у справі № 442/1689/17, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 373/897/19
УХВАЛА

19 червня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить зменшити розмір аліментів на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , встановлений рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2014 з 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) на 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), проте не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 04 червня 2019 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати сім днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

14 червня 2019 року позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав заяву про виправлення зазначених недоліків та додав до заяви копії виконавчого листа, оригінал довідки про свої доходи, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини.

Недоліки, визначені в ухвалі суду від 04 червня 2019 року усунуті не в повному обсязі, зокрема, не надано належним чином посвідченої копії рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2014 року у справі за №695/926/14-ц.

Таким чином існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, що перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 2-во/750/53/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги задоволено.

19 червня 2019 року з заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах звернувся представник АТ «Ощадбанк».

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка у виконавчих листах та рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду та виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказавши вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух