Дата документу 23.05.2019
Справа № 334/5545/17
Провадження № 6/334/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 56894656 з виконання виконавчого листа №334/5545/17 виданого 30.07.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди 60 274 грн., моральної шкоди 3 000 грн., що у загальній сумі складає 63 274 грн.

За вищезазначеним виконавчим документом на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 02.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавцем 08.08.2018 та 14.09.2018 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Боржник на виклики з`явився, реквізити для сплати заборгованості погодився отримати, проте станом на день складання подання здійснив одну оплату у розмірі 1000 грн. відповідно до квитанції від 25.01.2019 року за № 19245393 та додав до матеріалів виконавчого провадження пояснення за фактом невиконання рішення суду та зобов`язанням сплачувати відповідні суми щомісяця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві спільної сумісної власності 9/100 частка за адресою: АДРЕСА_1 , проте суми заборгованості недостатньо для реалізації даного жилого приміщення, тому все нерухоме майно боржника у межах суми боргу арештовано для забезпечення реального виконання рішення суду. Державним виконавцем надіслано запит до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо виявлення зареєстрованих за даною адресою громадян, але у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення на єдине житло боржника не здійснюється. Також виходом державного виконавця встановлено, що зі слів матері боржника - ОСОБА_3 , боржник фактично не проживає за даною адресою, але пояснення з цього факту долучити до матеріалів виконавчого провадження відмовилась, фактичне місця проживання боржника їй невідоме. Зі слів боржника станом на 25.01.2019 року він проживає за даною адресою з матір`ю, але встановити цей факт державному виконавцю не вдалось.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби ОСОБА_1 офіційного доходу не отримує, зареєстрованих рахункових рахунків не має. Для уточненнями інформації стосовно зареєстрованих рахункових рахунків були надіслані вимоги до банків, але станом на дату складання подання вичерпна інформація з цього приводу не була отримана.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 01.11.2018 повідомлено про те, що інформацію стосовно перетину державного кордону ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , надати неможливо. Запит було направлено повторно після зазначення необхідних для однозначної ідентифікації боржника інформації, проте станом на дату складання подання вичерпна інформація з цього приводу не була отримана.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 56894656 з примусового виконання виконавчого листа №334/5545/17 виданого 30.07.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди 60 274 грн., моральної шкоди 3 000 грн., що у загальній сумі складає 63 274 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 08.08.2018 року виїздом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що в квартирі перебувала матір боржника, яка повідомила, що не знає обставин справи. Під час виходу вдалось отримати телефонний номер боржника.

08.08.2018 року викликом державного виконавця № 45973 зобов`язано боржника з`явитись 14.08.2018 року з 09:00 год. по 12:00 год. за адресою: 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського 10, щодо сплати боргу за виконавчим листом №334/5545/17 від 30.07.2018 року або надання підтверджуючих документів про сплату. Додатково боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

14.09.2018 року викликом державного виконавця № 50947 зобов`язано боржника з`явитись 18.09.2018 року з 09:00 год. по 12:00 год. за адресою: 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського 10, щодо сплати боргу за виконавчим листом №334/5545/17 від 30.07.2018 року або надання підтверджуючих документів про сплату. Додатково боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб від 22.01.2019 року, інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентством на користь платників податку та сум, утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 22.01.2019 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

За відповіддю Пенсійного фонду України 22.01.2019 року встановлено відсутність даних щодо отримання пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з відповіді Пенсійного фонду України 22.01.2019 року відсутні дані щодо останнього місця роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.01.2019 року, за майном боржника ОСОБА_1 , а саме на 9/100 частки квартири АДРЕСА_2 , зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови №56894656, яка видана 03.08.2018 року Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Стаття 441 ЦПК України зазначає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено.

Відповідно до статті 124Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Самостійно до відділу боржник з часу відкриття виконавчого провадження звертався один раз, зобов`язався повідомити виконавчу службу про зміни у матеріальному становищі, проте до відділу не подано декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, не надав відомості про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Також боржник вказує на місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте, згідно акту виїзду державного виконавця, матір боржника вказала, що за даною адресою боржник не мешкає. Рішення суду на теперішній час не виконано.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, в тому числі на невиконання судового рішення, та на переконання суду щодо ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання покладених на нього зобов`язань.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк