Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 565/2014/17

Провадження № 22-з/4815/45/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О. та Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Разом із вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М, Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., Шеремет А.М., в якій покликається на те, що вказані судді є відповідачами в справах №565/2247/18, №565/2250/18, №565/2273/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М. залишено без розгляду, а питання про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Хилевича С.В. передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 19 червня 2019 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Бондаренко Н.В.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У заяві ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О. та Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 7 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду