overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/402/2019
Справа № 225/3379/19
14 червня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,___________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 10.20 год. 22 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 545/1426/19
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ« Полтваобленерго » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді від 10.06.2019 року позов залишено без руху через недодержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

14.06.2019 р. на адресу суду надійшла заява від позивача, проте в даній заяві вищезазначені недоліки не було усунуто . Так, позивачем не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме, щодо вини працівників ПАТ« Полтаваобленерго» в пошкодженні паркану , належного позивачеві , обсяг пошкодження паркану , результати розгляду кримінального провадження за зазначеним фактом , по якому проводиться розслідування за заявою позивача .

Питання про надання доказів в ухвалі від 10.06.2019 року не ставилося.

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2019 року в позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтваобленерго » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа № 639/3962/19
Провадження № 2-н/639/748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.09.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 815,97 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

смт. Короп 14 червня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю прокурора, представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год., 14 червня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

Представник відповідача направив на адресу суду відзив на позов

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 22 липня 2019 року о 11 год. 15 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 452/1785/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактично проживає у АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; фактично проживає у АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 30 липня 2019 року 10год. 15хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 6/759/250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження заяву представника боржника - Моторно (транспортного) страхового бюро України Левадної Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.01.2018 року позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволено. Постановлено стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення набрало законної сили, за рішенням стягувачу видано виконавчий лист.

Представник боржника Левадна Л.В. подала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за підстав того, що останній видано за рішенням яке не набуло законної сили.

Згідно зі ст. 432 ч. 2 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на матеріали справи підстав вважати, що виконавчий лист видано помилково, як про це по суті заявляє боржник, не має.

Той факт, що Моторним (транспортним) страховим бюро України подано заяву про перегляд заочного рішення у справі не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, за наявності до того підстав, визначених Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець може зупинити або закінчити виконавче провадження, заведене за виконавчим листом, може зупитнити виконавче провадження і суд за вмотивованою заявою сторони виконавчого провадження.

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись статтями 259, 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника боржника - Моторно (транспортного) страхового бюро України Левадної Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 219/3403/19
Провадження №2/219/1560/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019року до суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Сілантьєв Д.А. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Соледарської міської об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 25.06.2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 2/1210/8296/2012
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Полюги Альони Вадимівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Полюга А.В. звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 24 травня 2019 року заявлені вимоги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Полюги Альони Вадимівни про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012 - роз`єднані у самостійні провадження. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Полюги Альони Вадимівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012 на 24 червня 2019 року з 12 годину 45 хвилин. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа 431/3428/19
Провадження № 2-о/431/1062/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження в певний час.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 14 червня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 415/7687/17
Провадження № 22-ц/810/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода», Лисичанська міська рада, Центр надання адміністративних послуг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2019 року ухваленого судом у складі судді Фастовця В.М.

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор енд Віктор ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», Лисичанської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську про право власності на нерухоме майно, визнання відмови незаконною та зобов`язання до реєстрації права власності на об`єкт нерухомості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 18 червня 2019 року.

Судді: