Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 751/1403/18

провадження № 61-44503св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І. В. від 21 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області в складі суддів: Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Висоцької Н. В., від 15 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Є. С., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позовної заяви у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько