У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики, який оформлено борговою розпискою від 06 березня 2014 року, в розмірі 3 727 500,00 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 238 049,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн., а всього на загальну суму 3 972 439 ( три мільйона дев`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 38 коп.

31 липня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено: виправлено описку у виконавчому листі №2/755/4803/16, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 05 квітня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики, який оформлено борговою розпискою від 06 березня 2014 року, в розмірі 3 727 500,00 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 238 049,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн., а всього на загальну суму 3 972 439 (три мільйона дев`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 38 коп., вказавши ідентифікаційний номер стягувача, ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 755/10759/16-ц.

Так, в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року по справі № 755/10759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики неправильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

У виконавчому листі № 755/10759-16-ц, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, правильно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна