Справа № 531/952/18
Номер провадження 2/540/19/19
11.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, оскільки вони не зійшлися характерами, більше року не проживають разом, а тому позивач вважає, що збереження стосунків неможливе, так як почуття кохання та взаємоповаги втрачене і на примирення не погоджується. У звязку з наведеним, позивач просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Єфремова».
У судове засідання сторони не зявилися, позивач направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3,54), відповідач двічі належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, натомість поштові конверти повернулися з відмітками «адресат не проживає» та «інші причини» (а.с.25,37), також виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с.34). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін.
У відповідності зі ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку та дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 22.07.2005 р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і Полішко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3 (а.с.6, 12).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №385 від 03.05.2018 р. вбачається, що позивач ОСОБА_4 позивач по справі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за вказаною адресою один. Крім того, в даному житловому помешканні зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийомний син (а.с.7).
За інформацією наданою комунальним підприємством «Карлівка Новатор» №274 від 19.06.2018 р. про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що позивач ОСОБА_4 має такий склад сімї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 син, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 син (а.с.8).
Як убачається з заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 р., відповідача визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №14 в житловому багатоквартирному будинку по вул. Кузнечній,4 в м. Карлівка Полтавської області (а.с.9).
За повідомленням виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №06-21/1617 від 04.09.2018 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, більше року не проживають разом, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.
Оскільки, відповідач у судове засідання не зявилася, своє бажання про зміну прізвища не виявила, а тому після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 128, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 липня 2005 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 і Полішко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 розірвати.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт громадянина України серія КО №116179 від 23.06.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженка с. Ряське Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13, інші відомості відсутні.
Суддя С.М.Косик