Справа № 570/4314/15-ц
Номер провадження №2-во/570/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області та виконавчому листі від 12.01.2016 р. у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду звернувся представник позивача Кіріченко В.М. із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №570/4314/15 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що 12.01.2016 р. постановлено рішення у справі, яким були позовні вимоги задоволені частково.

26.10.2016 р. Рівненським районним судом було видано виконавчий лист, де була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, відсутня дата народження боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися жодного разу, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2016 р. представником позивача ОСОБА_2 отримано копію рішення та виконавчий лист.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом в суд, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12824,96 грн. за кредитним договором б/н від 11.10.2011 р., яка складається з:

1569,55 грн. заборгованість за кредитом;

7488,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

2680,00 грн. заборгованість за пенею та комісію;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 586,90 грн. (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Рішенням суду від 12.01.2016 р. позов задоволено частково. Зменшено суму комісії та пені, яка підлягає сплаті, з 2680 грн. до 680 грн. В частині інших платежів позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі:

10824,96 грн., що складається:

1569,55 грн. тіло кредиту;

7488,51 грн. - нараховані відсотки;

680 грн. комісія та пеня;

1869,90 грн. штрафи.

Отже, у рішенні суду допущена арифметична помилка під час додавання сум, що становлять розміри штрафів.

Так, згідно позовних вимог позивач просив стягнути також штраф, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

1) 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

2) 586,90 грн. (процентна складова).

При додаванні вказаних сум, загальна сума штрафів дорівнює 1086,90 грн. (500.00 грн. + 586,90 грн. = 1086,90 грн.), а не 1869,90 грн., як помилково вказано у рішенні суду та виконавчому листі.

Проте саме загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача правильно обчислена у рішенні суду та виконавчому листі та складає 10824,96 грн.

Крім того, текст рішення та виконавчий лист не містять дати народження відповідача.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунківстягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника банку в частині виправлення описки у виконавчому листі слід задовольнити, а саме, в графі, де міститься інформація про боржника вказати дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду, оскільки зазначені заявником підстави не є описками, виконавчий лист видананий у точній відповідності із текстом рішення суду. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки - задоволити частково.

Виправити арифметичну помилку у тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка полягає у правильному написанні загальної суми штрафів та замість "1 тис. 869 грн. 90 коп." становить "1 тис. 086 грн. 90 коп".

У зв`язку з чим, у тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слова та цифри "1 тис. 869 грн. 90 коп." замінити словами та цифрами "1 тис. 086 грн. 90 коп".

Виправити арифметичну помилку у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року у цивільній справі № 570/4314/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка полягає у правильному написанні загальної суми штрафів та замість "1 тис. 869 грн. 90 коп." становить "1 тис. 086 грн. 90 коп".

У зв`язку з чим, у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слова та цифри "1 тис. 869 грн. 90 коп." замінити словами та цифрами "1 тис. 086 грн. 90 коп".

У виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року у цивільній справі № 570/4314/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказати дату народження боржника - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з чим, у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у графі "Боржник", зазначити дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В задоволенні вимоги заяви, що стосується внесення дати народження боржника до рішення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.