overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/183/19
Номер провадження № 2/240/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 червня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Горбач Л.І.,

представника відповідача - Олександрівської селищної ради - Сорочина А.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Смородіно Тростянецького району Сумської області, додатковий трьохмісячний строк, з дня набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області , місце знаходження- смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,15, .

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 754/3492/19
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року суддя Деснянського районний суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення - до 18 червня 2019 року.

У зв`язку з вище зазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути поновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2019 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 336/3549/19
Провадження № 2-н/336/336/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. КП «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 7371,16 грн..

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/9541 від 18.06.2019 р., яка надійшла до суду електронною поштою 20.06.2019 р., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована. Іншої інформації щодо реєстрації боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно даних, наданих Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, іншої інформації суду не надано.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику КП «Наше місто» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Направити Комунальному підприємству «Наше місто» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 633/57/19
провадження № 2/633/53/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 червня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідачі не з`явились в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подали.

Позивачка надала суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,третя особа виконавчий комітет Печенізької селищної ради Харківської області - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : В.А. Смирнов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7725/17 Номер провадження 22-ц/814/1687/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 3 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа №303/4442/18
2п/303/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача Гриниха Т.Ю.

представника третьої особи Сочка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2019 року по справі №303/4442/18-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що відповідач жодної повістки про виклик до суду не отримувала, а отже про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, про існування оскаржуваного рішення дізналася від ОСОБА_3 , яка його отримала.

Представник відповідача Гриниха Т.Ю. в судовому засідання заяву підтримала повністю та просила її задоволити із зазначених обставин.

Представник третьої особи Сочка В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2019 року вищезазначений позов був задоволений.

Також судом встановлено, що відповідач не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, чим самим була позбавлена прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2019 року по справі №303/4442/18-ц - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2019 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в загальному порядку на 09 год. 30 хв., 26 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися. В суду немає відомостей про те, що вони були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Конверт із судовою повісткою, який було надіслано за адресою фактичного проживання відповідача повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, а сторони повторно викликати в судове засідання, зокрема, відповідача слід викликати за місцем його реєстрації.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 липня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 24 червня 2019 року.
25.06.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4219/19
Провадження № 2/644/1646/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2011 року в розмірі 17491. 54 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 4 липня 2019 року о 15-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1027/19
провадження 2-н/531/107/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 449/442/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено помилку в вирішальній частині рішення, а саме не вірно зазначено площу земельної ділянки: 0,4377 га замість вірної 0,4374.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року, та вважати вірною площу земельної ділянки 0,4374.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 199/6480/16-ц
УХВАЛА

25.06.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представниками позивача та відповідача надано заяви щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець