overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/527/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 10 червня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай
Справа № 716/737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мосорівського старостинського округу №3 Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ"А", загальною площею 51,30 кв.м., в тому числі житловою площею 38,80 кв.м., ганок літ. "А-а"; літня кухня літ. "Б"; сарай літ "В"; сарай літ. "Г"; гараж літ. "Д"; вбиральня літ. "Ж"; криниця літ "К"; огорожа №1; хвіртка -ворота №3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.06.2019 року.

Суддя Я.С.Стрілець
У Х В А Л А

18.06.2019 Справа №607/11567/19

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

29 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про усунення недоліків, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою десятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦК України, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа №295/2616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 року по справі № 295/2616/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 пояснив, що під час провадження у справі його представником подавалась заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 самостійного захисту власних інтересів. Крім того, повідомлялось про те, що на розгляду в Богунському районному суді м. Житомира перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, наслідки якої можуть впливати на вирішення питання про стягнення суми інфляційних втрат, а також 3 % річних як заявлених позивачем вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з викладених за її змістом підстав.

Позивач, представник позивача заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, з відповідача стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 24.03.2017 року по 01.02.2019 року інфляційні в розмірі 19589,04 грн. та 3% річних в сумі 4667,00 грн.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів, які вказують на помилковість прийнятого рішення внаслідок не дослідження істотних обставин.

Так, про перебування на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду повідомлено суд заявою від 05.04.2019 року, тобто до ухвалення судового рішення.

Зміст відповідної заяви досліджувався судом, про що зазначено в описовій частині рішення.

Суд приходить до висновку, що позиція сторони відповідача зводиться до переоцінки доказів, та не виявляє інших суттєвих обставин, які не досліджувались судом при розгляді справи.

Оскільки положення ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачають як необхідну умову скасування заочного рішення саме істотні обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №: 671/1046/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до класоводу 4-г класу Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 Наумової Олени Василівни, Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 Волочиської міської ради про стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивачі звернулись до Волочиського районного суду Хмельницької області з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних норм, позивачі не долучають до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що класоводу 4-г класу Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 ОСОБА_3 було оголошено догану в зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків. Хоча в позовній заяві зазначають про це.

Відповідно до п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана вимога закону позивачами не виконана, оскільки вказане підтвердження в позовній заяві відсутнє.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до класоводу 4-г класу Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 Наумової Олени Василівни, Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 Волочиської міської ради про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/942/19
провадження № 2-о/632/36/19

20 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб зареєстрований 17 сепня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 142.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315,318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18) на 22 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 308/6123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна (місце знаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 45/11), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 Ужгород, АДРЕСА_3 . Собранецька, 45/11), про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2004 року Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 30.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2019 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 18.06.2019.

18.06.2019 підготовче засідання відкладено.

19.06.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в разі визнання відповідачем позову4 просила ухвалити рішення у підготовчому засіданні, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 вперше на підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача, підготовче засідання належить відкласти, оскільки за умови першої неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 08:30 години 16.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.06.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 706/516/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 червня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 26.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук