overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1109/19
Номер провадження 2-о/555/58/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бронська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

В даній заяві заявник просить суд витребувати докази у справі, а саме: витребувати від Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Березне вул.Київська,5) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бронне Березнівського району Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Березне вул.Київська,5) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бронне Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Березне вул.Київська,5) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бронне Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 161/8355/19
Провадження № 2/161/2395/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого він не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 14 червня 2019 року, о 12.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/638/3650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року №1639, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник позивача надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, та надані сторонами докази, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року №1639, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно .

Керуючись ст.ст. 51, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2019 р. на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3584/18 Провадження № 2/450/570/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ат «ТАКСОМБАНК» , треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ТОВ «ФК «Траст фінанси», про визнання добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и в :

30.11.2018р. Пустомитівським районним судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , по якій позивач просить визнати його добросовісним набувачем нерухомого майна.

Судове засідання по справі призначено на 20.11.2019р., на яке позивач та відповідач не явилися, представники позивача та відповідача подали заяви про відкладення розгляду справи, пославшись на участь в розгляді інших справ в інших судах, однак підтверджуючих доказів поважності неявки не надали, у зв`язку з чим їх неявка визнається без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 13.01.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року Справа № 647/1515/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2019 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13.06.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/4787/19 головуючий у І інстанції: Катющенко В.П.
провадження 22-ц/824/8954/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 481/350/19
Провадж.№ 2-п/481/5/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

10.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 16.05.2019 року по цивільній справі 481/350/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена до суду заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2019 року, ухваленого по цивільній справі № 481/350/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 пр ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2019 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа: 164/2133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , 1979 року народження, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2019 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 373/302/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до територіальної громади села Строкова в особі Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Разом з тим, було з`ясовано, що судом допущено описку та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : замість «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » зазначено «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ксерокопію картки платника податків ОСОБА_1 та рішення суду від 28.03.2019, суд дійшов висновку про наявність очевидної описки в ухвалі суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 11 резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 в справі № 373/302/19 (2/373/407/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до територіальної громади села Строкова в особі Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », виключивши з тексту слова «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4448/19 Справа № 194/1687/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "ТЖКП", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/3768/19
Номер справи місцевого суду: 514/294/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 05 вересня 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе