Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/669/2019

Справа № 229/2734/19

21 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження його власністю, а саме квартирою, яка розташована у АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за вказаною адресою.

В обґрунтування зазначених вимог вказав наступне, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.1995 року належить право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В цій квартири зареєстровані він та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, його син за вказаною адресою фактично не мешкає, оскільки в 2012 році виїхав за межі міста Дружківка, та мешкає в теперішній час у Російській Федерації. У квартирі речей відповідача не має, з реєстрації в квартирі він добровільно не знявся, оскільки не має змоги приїхати до м.Дружківка.

В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с.4).

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, підтверджується реєстрація відповідача ОСОБА_2 у зазначеній квартирі. (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у квартирі позивача, як члени сім`ї, оскільки є його сином.

Фактично, в зазначеній квартирі відповідач не мешкає з 2012 року, що підтверджується Актом, який затверджений директором КП «Комсервіс» (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Відповідач покинув квартиру добровільно, перешкод у користуванні квартирою з боку позивача не відбувалося.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачеві перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - задовольнити

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: В.О.Лебеженко