ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 2-326/10

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.05.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року у даній справі з підстав несплати судового збору та надано п`ятиденний строк з дня отримання її копії для надання до Чернівецького апеляційного суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 384,20 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_1 адресу, яка отримана 15.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.188).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 неодноразово залишалася без руху та було продовжено строк виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 11.05.2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява про виправлення недоліків з копією скріншота із сайту «Судова влада України» про оплату судового збору у розмірі 384,20 грн (а.с.206-207).

Оцінюючи надану ОСОБА_1 копію скріншоту із сайту «Судова влада України» про оплату судового збору та виконуючи вимоги ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» щодо перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, апеляційний суд встановив наступне.

Так, ст.95 ЦПК України передбачено, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області від 20.06.2019 року за копією скріншоту, який міститься в матеріалах справи, виявлено, що станом на 20.06.2019 року по коду класифікації доходів 22030101 «Судовий збір» (ДСА України), кошти від платника ОСОБА_1 у сумі 384,20 грн на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я Чернівецьке УК/ м. Чернівці, код одержувача №37978173, не надходили, а отже подана копія скріншоту з сайту «Судова влада України» не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу та спростовує оплату вказаної суми судового збору з боку апелянта (а.с.209).

Крім наведеного, суд апеляційної інстанції наголошує, що скріншот з сайту Судова влада України не завірений належним чином та не відповідає порядку засвідчення копій документів, який визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме не надано оригінал квитанції та не сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн, чим не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./