overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 21.05.2019 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
24.05.2019 року судом направлено позивачу копію ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем до 24.06.2019 року не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/941/19 Провадження № 2-н/478/43/2019
24 червня 2019 року смт Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 18 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 172/582/19
Провадження № 2-н/172/17/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, зазначивши, що її місце реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 . Боржник зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України - Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в області Соколянський ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладеного у даному випадку заяву слід направити за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 161, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 направити для розгляду в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/660/19

номер провадження: 22-ц/819/1049/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 липня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 657/2755/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.06.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Попової Т.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Каланчацької селищної ради Шендрик О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Каланчацька селищна рада, , юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомо, проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомо, проживає АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН-невідомо, проживає АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 .

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 372/2268/19
Провадження 2-з-9/19
ухвала

Іменем України

24 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року представник Глобал Трейдинг ГмбХ Коваленко Н.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 162,7 кв.м., житлова площа 97,7 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту заяви вбачається, що 19.12.2017 року Земельний суд Мьонхенгладбаха виніс рішення у справі № З О 282/16 за позовом компанії Глобал Трейдинг ГмбХ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 64 477,75 Євро.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки звернення до суду з заявою про забезпечення позову допускається до пред`явлення позову та на будь-якій стадії розгляду справи, а оскільки рішення вже прийнято судом, тому суд не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказані квартири, оскільки заявник вказує фактично на подання в майбутньому заяви щодо виконання рішення іноземного суду а не позовної заяви.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 149/612/18
Провадження №2/149/424/19
"20" червня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.,
представника відповідача Захарченка В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарйонного суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні вказали, що не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача вважає за можливе підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Дмітрієвої А.

розглянувши матеріали заяви відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому заявник просив витребувати для огляду в Страхової компанії СК «Альтфа - Гарант» оригінал Звіту № 59-D/20/1 від 22 серпня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ГАЗ 330232-414, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, зважаючи на предмет позову суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Страхової компанії СК «Альтфа - Гарант» (м. Київ, вул.. Тороповського, 14 ) оригінал (належним чином посвідчену копію) Звіту № 59-D/20/1 від 22 серпня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ГАЗ 330232-414, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 502/384/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.04.2019 року.

24.04.2019 року у зв`язку з заявою відповідача про відкладення слухання справи, слухання справи відкладено на 20.06.2019 року на 10:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/384/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 740/1105/19
Провадження № 2/740/719/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 08 серпня 2008 року.

Відповідно до заяви від 24 червня 2019 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 140/851/19
Провадження № 2/140/514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

25.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та стягнення витрат понесених на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та стягнення витрат понесених на навчання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцалюк В.В. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить підготовче засідання провести за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Примакова В.В. не заперечують проти проти призначення справи до судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та стягнення витрат понесених на навчання.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2019 на 11:00 год. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: