Провадження № 2/161/92/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року вищевказану позовну заявуОСОБА_1, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України,було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.01.2019 року позивачем було усунуто недоліки вищевказаної ухвали суду від 17.12.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майната призначено підготовче засідання.

Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» копії договорів про розміщення коштів та відомості про їх рух на усіх депозитних рахунках ОСОБА_2Вказана заява вмотивована позивачем тим, що предметом його позовних вимог є визнання спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 коштів в сумі 9545 Євро та 240160 грн., які знаходяться на депозитних рахунках останньої у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень». Оскільки така інформація по банківських рахунках та рух по них коштів є інформацією з обмеженим доступом згідно з ЗУ «Про банки та банківську діяльність», тому просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» копії усіх діючих станом на 01.01.2015 року та станом 28.07.2015 року договорів, відповідно до яких відповідачкою було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», а також відомості про рух коштів на усіх депозитних рахунках ОСОБА_2 за період з 28.07.2015 року по 13.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Витребування доказів, по своїй суті, застосовується з метою повного та всебічно з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та лише у тому випадку, коли учасник справи позбавлений можливості надати такі докази самостійно.

Досліджуючи матеріалів справи, судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 коштів в сумі 9545 Євро та 240160 грн., які знаходяться на депозитних рахунках у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», які (рахунки), в свою чергу, були відкритими на відповідачку у період перебування сторін у шлюбі.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Частиною 1 ст. 62 Закону України " Про банки і банківську діяльність " передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи об'єктивну неможливість надання позивачем доказів, які останній просить витребувати у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», оскільки вони (докази/інформація) є інформацією з обмеженим доступом згідно з ЗУ «Про банки та банківську діяльність», а також з урахуванням того, що дані докази можуть сприяти повному та всебічному з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Мельникова 83-Д) наступні документи/інформацію:

-копії усіх діючих станом на 01.01.2015 року договорів, відповідно до яких ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»;

-копії усіх діючих станом на 28.07.2015 року договорів, відповідно до яких ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) було розміщено кошти на відповідних депозитних рахунках Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»;

-відомості про рух коштів на усіх депозитних рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 28.07.2015 року по 13.12.2018 року.

Роз'яснити посадовим особам Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» положення ч. 11 ст. 118 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали вкладений 10 січня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська