overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/526/18
Провадження №2-во/333/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву генерального директора Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос» про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року у цивільній справі №333/526/18 за позовом приватного комплексу безперервної освіти «Школа «ЕйдоС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 197 046, 31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 30.05.2018 року позовні вимоги приватного комплексу безперервної освіти «Школа «ЕйдоС» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 197 046, 31 грн.

18.06.2019 року від генерального директора Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року у цивільній справі №333/526/18, а саме: вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Розглянувши заяву генерального директора Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос» про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року у цивільній справі №333/526/18, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін у справі та виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос» про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року у цивільній справі №333/526/18 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року у справі №333/526/18, вірно вказавши прізвище відповідача: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 682/1867/19
Провадження № 2/682/731/2019
У х в а л а
"19" червня 2019 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної не майнової шкоди,
18 червня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останньої на користь ОСОБА_2 5000 гривень моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В поданій до суду позовній заяві відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на подання позову в інтересах ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме - для надання доказів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_5 -Шатковської Л ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної не майнової шкоди, залишити без руху і надати ОСОБА_8 строк для усунення недоліків та подання документу, що надає їй право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме ОСОБА_2 , - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 638/5769/18
Провадження № 2/638/1441/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Зіняк Я.Л., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з квартирного обліку капітана запасу Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом засідань №75 від 02.02.2018 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 капітана запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.09.1997 року у загальному списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на черзі поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) та списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 08.02.2017 року.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2019 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, , м.Харків, вул.Дерев`янка буд.3;

третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, , м.Харків, вул.Пушкінська буд.61.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 358/592/14-ц

провадження № 61-797ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А. М., заінтересована особа - ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Р. М. (далі - Богуславський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області), за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А. М. на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 грудня 2018 року відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А. М. було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 21 березня 2019 року № 17 (# ) на суму 1 921 грн.

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 921 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПАТ «Родовід Банк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 21 березня 2019 року № 17 (# ) у сумі 1 921 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 21 березня 2019 року № 17 (# )

на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/405/19
Провадження № 2-о/391/13/19
У Х В А Л А

19.06.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 племінником.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 186, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 14:30 годині 17 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині відмови у відкритті провадження та визначення правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/399/19
Провадження № 2/391/144/19
У Х В А Л А

30.05.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 та посвідченого 02.04.2004 року Лаврусенко О., секретарем сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 14.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 19 червня 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідачі у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
провадження №2/279/1210/19
Справа № 279/2153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2153/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 09.07.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 08.07.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 240/639/17 р.
Номер провадження № 6/240/13/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівський РВ ДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на дитину.

Сторони у судове засідання не з`явилися, 14.06.2019 року заявником надано заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення наданої заяви.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 539/2331/19
Провадження № 2/539/911/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, визначення годин побачень з неповнолітньою дитиною з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідача Даниленко А.І. заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом .
Представник позивача щодо клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали позовних заяв, вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Судом встановлено, що спільний розгляд вищезазначених позовів, який є недоцільним, ускладнить розгляд справи по первісному позову. Крім цього, позовна вимога по зустрічному позову щодо встановлення годин побачень з неповнолітньою дитиною виникає з різних правовідносин. Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1, ч.2 ст.188, ст.193 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, визначення годин побачень з неповнолітньою дитиною з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С.В.