overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/640/19 2/335/1043/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
20 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів,
17 січня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді від 18 січня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження.
27 травня 2019 р. через канцелярію від представника позивача адвоката Фельського С.Л. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Фельського С.Л. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням сторін, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 490/4071/19
н/п 2/490/1765/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа№592/5582/19
Провадження №2/592/2826/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг м.Суми" Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг м.Суми" Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 6/761/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Горбань О.В. про зупинення провадження та залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі за клопотанням представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Горбань О.В. про зупинення провадження та залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі за клопотанням представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 275/1158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою Брусилівської селищної ради Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Брусилівська селищна рада Житомирської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відумерлою.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті представник заявника Стецюк О.В. надіслала до суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення їх заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Стецюк О.В. про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 159/2898/19
Провадження № 2/159/965/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання призначене не з`явилися, позивач та його представник звернулися до суду з заявою про розгляд спарави у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки повідомила суд в телефоному режимі, зокрема прохає відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням її на роботі у визначену дату.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 14 год. 30 хв.25 червня 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/289/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуДочірнього підприємства «КиївгазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/889/19
Провадження № 2/161/1126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - Куденчука О.С.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 коштів на відшкодування завданої шкоди покласти відшкодування на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 591/9513/13-ц
Провадження № 2-во/591/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:головуючого в особі судді Шершак М.І.,при секретарі Устименко М.В.,розглянувши заяву представника ТОВ «Вердик Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2019 року по справі №591/9513/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердик Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2019 року по справі №591/9513/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме виправити описку в номері виконавчого провадження з 44198609 на 46601844.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у в ухвалі суду від 18.03.2019 року по справі №591/9513/13-ц не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зарічним районним судом м. Суми 18.03.2019 року розглянуто справу і постановлено ухвалу про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( Код ЄДРПОУ 36799749, адреса: вул. Кудрявський Узвіз б. 5-б, м.Київ, 04053), щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2014 року у цивільній справі №591/9513/13-ц, провадження № 2/591/163/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіу виконавчому провадженні № 44198609.

До заяви поданої представником ТОВ «Вердик Капітал» додано виписку з АСВП від 18.12.2018 р. № 44198609та зазначено в ухвалі номер виконавчого провадження № 44198609.

Як вбачається з викладеного підстави для виправлення описки відсутні, оскільки описка судом не допущена, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Вердик Капітал» . Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Вердик Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2019 року по справі №591/9513/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 315/629/19
Номер провадження № 2/315/304/19
Вступна та резолютивна частина
18 червня 2019 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-266, 268, 280-283, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого водієм в ТОВ "Основа-Агро", зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого водієм в ТОВ "Основа-Агро", зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 24.06.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 282/463/19
Провадження № 2/282/192/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.