overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4857/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_4,

переглянувши справу №521/19930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Собраніє» в особі Суворової Юлії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року у складі судді Коблової О.Д., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Собраніє» в особі Суворової Юлії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Житомир Україна, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Пана Угорщина, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м . Одеса Україна, аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2018 року до повноліття сина ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), витрати на правову допомогу в сумі 1050 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 1761 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 465/7207/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1166/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) за навчання повнолітнього сина.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Р.В.Савуляк
Справа № 298/327/19
Номер провадження 2/298/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

за участю секретаря Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 13 травня 2019 року на 09 год.00 хв.

Позивачка повторно в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила хоча була належним чином оповіщення про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання поштових листів ( а.с.19,24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка ОСОБА_3 повторно не з`явилася в судове засідання, не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська
Справа № 659/526/19
Номер провадження 2/659/138/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи № 659/526/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Представником позивача ОСОБА_3 з загальної кількості доданих до позовної заяви копій документів лише частина копій завірена, всі інші долучені до позовної заяви копії документів є незавіреними належним чином, оригінали документів не надано, тому працівники суду позбавлені можливості переконатися у їх ідентичності з оригіналами та завірити особисто. Окрім того, до позовної заяви додані неякісні копії розрахунків заборгованості та анкети-заяви, які частково непридатні для читання. Не завірені належним чином копії документів та неякісні копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст. 76-80 ЦПК України.

Також, представником позивача до позовної заяви подано копію платіжного доручення про сплату судового збору без відміток банку про одержання та проведення платежу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панкєєв В. М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/173/19
Справа № 292/638/19 У Х В А Л А
18 червня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
У підготовчому засіданні брала участь представник позивача Трохліб Т.В.
В С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача аліменти на користь її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
В підготовчому засідані представник позивача - Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області вважає відкласти підготовче засідання, так як, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 18.06.2019 року на 15:10 год. не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 01.07.2019 року о 12:00 год., у звязку з неявкою відповідача, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 592/9536/17

провадження № 61-7767ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

03 червня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) акціонерне товариство «УкрСиббанк» надіслало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримало 02 травня 2019 року, долучає супровідний лист Сумського апеляційного суду про направленням сторонам у справі № 592/9536/17 копії постанови від 18 квітня 2019 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак із доданого заявником супровідного листа неможливо вставити дату отримання вищевказаної постанови.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків до 15 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження №2о/359/35/2019
Справа №359/398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

за участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи : Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи : Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С
Єдиний унікальний номер 240/91/19 Номер провадження 22-ц/804/1681/19
Головуючий у 1 інстанції Шинкаренко А. І.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Космачевської Т. В., Мальованого Ю. М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 240/91/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримала 15 червня 2019 року, адвокат Сакун В. А. отримав 18 червня 2019 року, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 Приватне акціонерне товариство «Олександрівський Райагрохім» отримало 18 червня 2019 року.

Станом на 21 червня 2019 року відзив на апеляційну скаргу відповідач не подав.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на день призначення справи до розгляду до Донецького апеляційного суду не надходили.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 585/1173/19
Номер провадження 2/585/534/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/1173/19, провадження № 2/585/534/19

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення аліментів.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 01 квітня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 25 червня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 682/2978/18
Провадження № 2/682/123/2019
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ТОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , ТОВ "Акріс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляд справи на інший час у зв`язку з тим, що представник перебуватиме у відрядженні.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з досягнутою попередньою домовленістю, щодо позасудового врегулювання спору.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 16.07.2019 на 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 212/5783/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.06.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-00годину 25 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов