Справа №464/3135/19
пр № 2-з/464/40/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

07.06.2019 р. позивач Міністерство оборони України, в інтересах якого діє представник Синиця І.В. , звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 166 м? за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння відповідача у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а саме нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 165,2 м? за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно із позовною заявою 07.06.2019 р. представником Міністерства оборони України подано заяву про забезпечення вищевказаного позову та просить накласти арешт на вказані об`єкти нерухомого майна, а саме: об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 166 м? за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 165,2 м? за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що у незаконному володінні відповідача перебувають вказані об`єкти нерухомого майна, які утворились внаслідок поділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 331,2 м? за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно витребовано від попереднього незаконного володільця приватного підприємства «Компанія «Динамік» у власність держави в особі Міністерства оборони України на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. Однак державною виконавчою службою неможливо було виконати рішення суду, оскільки ПП «Компанія «Динамік» відчужило дане майно ОСОБА_2 . В подальшому останній, як володілець двох об`єктів нерухомого майна, 26.02.2015 р. уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремі договори іпотеки для забезпечення виконання зобов`язання, заставним майном яких є спірне майно. На даний час іпотека припинена, однак відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання за договором позики, а тому позивач має достатньо підстав стверджувати про вірогідність та доведеність припущення можливого невиконання в майбутньому судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача нерухоме майно та зазначає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення або взагалі унеможливлення виконання рішення суду в даній справі у випадку відчуження відповідачем ОСОБА_2 . об`єктів нерухомості, які є предметом даного спору.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №169580190 від 06.06.2019 р., право власності на приміщення площею 165,2 м? та 166 м? за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрвано за ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак заяву слід задовольнити, наклавши арешт на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 166 м? за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 165,2 м? за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 166 м? за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення торгово-промислового комплексу №2 площею 165,2 м? за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 105, шляхом заборони відчуження в будь-який спосіб та проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного нерухомого майна.

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Стягувач: Міністерство оборони України, , м.Київ, пр.Повітрофлотський,6.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Копію ухвали направити Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів (м. Львів, пр.Червоної Калини, 109) для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.