Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 579/968/17

провадження № 61-5319св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1 600,00 грн судового збору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про зобов`язання вчинити дії закрито.

Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 400,00 грн.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція Українипросить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко