Справа № 569/9312/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши в місті Рівне заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року Рівненська міська рада звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.06.2019 р. прийнята до провадження та відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом Рівненської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна. Призначене підготовче судове засідання на 09.00 год. 17.09.2019р. з викликом сторін.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб"єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об"єкта нерухомого майна квартирою з реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист порушених прав Рівненської міської ради через можливе відчуження іншим особам спірного об`єкта нерухомого майна, права на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, то Рівненська міська рада, вважає що співмірним позовним вимогам і доцільним у даному випадку способом забезпечення позову є встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна квартирою з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Іриною Євгенівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер: 36357895 від 28.07.2017 року. Згідно даного рішення за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 24.12.2004 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 20,4 кв.м., житловою 11 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі-продажу квартири № 287 від 30.08.2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 30.08.2017 року, видавник: 5610 зареєстровано право власності на квартиру з реєстраційним номером 101, загальною площею 20,4 кв.м., житловою 11 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рівненською міською радою до Рівненського міського суду подано позовну заяву про витребування майна - квартири АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 .

Сторони викликалися у судове засідання на розгляд клопотання про забезпечення позову, проте не з"явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без участі сторін. Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України). Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно роз`яснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Оцінюючи характер позовних вимог, з якими Рівненська міська рада звернулася до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який Рівненська міська рада просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою. Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

Заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради ( м.Рівне, вул. Соборна, 12-А) до ОСОБА_1 (що проживає : АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (що проживає : АДРЕСА_1 ) про витребування майна задовольнити повністю.

Заборонити суб"єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об"єкта нерухомого майна - квартири з реєстраційним номером 101 за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам .

Ухвалу суду направити на виконання до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас