overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6526/18
Провадження № 2/210/748/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви представником позивача було подано заява про розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №485/913/19
Провадження № 2/485/606/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 13 червня 2019 року передано у провадження судді Квєтка І.А.

14 червня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 25 червня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 22.08.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ актовий запис про народження дитини та повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
пр. № 2/759/2463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні 20.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019р. сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2019р.,провадження по справі зупинено.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При вирішенні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені матеріали справи. У зв`язку з закінченням строку для примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12-А) на 20 червня 2019 р. о 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
справа № 208/6549/18
№ провадження 2/208/1587/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розмірів аліментів», -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст. 7, 141, 150, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст.2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розмірів аліментів», - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2011 року, встановивши розмір аліментів у виді 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , судові витрати (судовий збір) в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/761/5954/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд розірвати шлюб, оскільки відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 07 серпня 2019 року на 10:30 год. Адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 4-с/760/130/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю представників боржника- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

суб"єкта оскарження - Прізова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» на дії заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І. щодо не прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-733/08 від 04.02.2009.

В іншій частині скарги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 01.07.2019.

Суддя: Букіна О.М.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено судді Смолій Л.Д., а отже вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин..

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Л.Д. Смолій
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/577/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

25 червня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицької О.І.

та сторін - представника Тернопільської обласної організації громадянська партія "ПОРА" - Муж В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12762/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації громадська партія "ПОРА", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 засідання зборів (конференції) Тернопільської обласної організації Громадської партії "ПОРА" від 03 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації громадська партія "ПОРА", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 засідання зборів (конференції) Тернопільської обласної організації Громадської партії "ПОРА" від 03 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 - адвоката Пителя Т.І. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №: 272/640/19
Провадження № 2/272/401/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу № 272/640/19, провадження № 2/272/401/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) дол. Товариства з обмеженою відповідальностю «Житомиргаззбут» (адреса місця знаходження м.Житомир,вул..Фещенка-Чопівського 35) в особі Андрушівської дільниці Попільнянського ВР (адреса місцязнаходження : м.Андрушівка,вул.Лисенка 15) про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,зобов`язання поновити газопостачання та відшкодування морального збитку, суд,-

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доручення документів,інших клопотань не заявив,вважав за можливе закрити підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №721/1015/16
Провадження 2-о/721/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Явніцкої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Путильської РДА про визнання фізичної особи не дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи не дієздатною.

В судове засідання заявник не з`явилася, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Путильської РДА про визнання фізичної особи не дієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк