overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2822/19
Провадження № 2-н/487/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 738/280/19
№ провадження 2/738/150/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2019 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Менського районного суду від 14 березня 2019 року сторонам відповідно до ст. 251 ЦПК України було надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження по справі було зупинено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що сплинув строк наданий подружжю для примирення, приходжу до висновку, про необхідність відновлення провадження по страві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 21 червня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
328/1807/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря Баздирь О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

В залі судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі, так як саме за її заявою було скасовано заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області, ухвалене 10.12.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 197, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2019 о 09 годині 00 хвилин, яке провести в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 ЦПК України.

В підготовче засідання викликати учасників провадження

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
14.06.2019 227/2432/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 175 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимогии; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, що свідчить про відсутність доказів про реєстрацію щлюбу між позивачкою та відповідачем та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

14.06.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , особи які беруть участь у справі: Болотова ОСОБА_2 Михайлівна, Гореславська Світлана Валеріївна, Волноваська міська рада Донецької області, ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 22.05.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення без руху було вказано про невідповідність заяви вимогам ст. 491 ЦПК України та про необхідність усунення вказаних недоліків: надати уточнену зави із зазначенням факту та обставин втрати судового провадження, вказати місцезнаходження копій та зазначити документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

У встановлений судом строк заявник не виконав ухвали судді, недоліків позовної заяви не усунув. У встановлений для усунення недоліків строк заявник подала заяву про уточнення вимог, з тексту якої випливає, що вимог суду виконано не було, заявник не вказав фактів та обставин втрати судового провадження, не вказав місцезнаходження копій документів, не уточнив, які саме документи та з якою метою він вважає за необхідне відновити і з якою метою.

Відповідно до положень ч.3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув вказаних в ухвалі судді недоліків, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
233 Справа № 233/3915/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівська міська рада (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини.

Дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 10, 175, 318 ЦПК України, а саме:

Заява ОСОБА_1 складена російською мовою.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою (ч.1). Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4).

Отже, зазначеною нормою ЦПК не передбачено права учасника справи на звернення до суду із заявою по суті, яка викладена не державною мовою.

Тож, заявнику слід оформити позовну заяву з дотриманням вимог ст.10 ЦПК України та викласти її державною мовою.

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Костянтинівської міської ради.

Також, в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

У визначений судом строк заявнику слід надати лікарське свідоцтво про смерть № 645 від 12.0.2019 року та/або свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 12.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 318, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику до відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8952/18 Номер провадження 22-ц/814/1622/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Гальонкіна С.А., розглянувши матеріали цивільної справи на апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Справа призначена до розгляду з поідомленням учасників справи на 20 червня 2019 року на 10 год. 20 хв..

12 червня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про участь справи в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Подільському районному суд м. Києва.

Апеляційний суд, встановиши наявність технічної можливості призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Апелянтом дотримані строки звернення з даним клопотанням. Перешокод у його задоволенні не вбачається.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 16 липня 2019 року, в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) .

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Подільського районного суду м. Києва, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська С.А. Гальонкін
Справа № 466/2181/19
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 16.09.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2703.

Ухвалою судді від 18.03.2019 провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначалося на 18.04.2019 та 28.05.2019.

Ухвалою від 28.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 10.06.2019 поступила заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду /арк.спр.25/.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260, 261, 294 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача від 10.06.2019 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 640/5330/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі №640/5330/17 від 21.04.2017, виданого Київським районним судом м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №640/5330/17 за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В червні 2019 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі №640/5330/17 від 21.04.2017. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в тексті судового наказу помилково вказано дату, до якої він може бути пред`явлений до виконання, оскільки замість «16.05.2020» помилково зазначено «16.05.2010», що необхідно для забезпечення примусового виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі у справі №640/5330/17 від 21.04.2017, виданому Київським районним судом м. Харкова 20.09.2017 допущена описка, а саме помилково вказано дату, до якої він може бути пред`явлений до виконання, замість «16.05.2020» помилково зазначено (у формулярі) «16.05.2010».

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчими документами.

Враховуючи наявні відомості щодо дати, коли судовий наказ набрав чинності 16.05.2017, дати, до якої він може бути пред`явлений до виконання 16.05.2020, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова у справі №640/5330/17.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Київського районного суду м. Харкова №640/5330/17 від 21.04.2017, зазначивши правильно дату, до якої він може бути пред`явлений до виконання - «16.05.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.06.2019 року.

Суддя