Справа № 181/214/19
Провадження № 2/181/60/19
"18" червня 2019 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 06 жовтня 2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей не мають. На даний момент шлюбні відносини фактично не підтримують, причиною тому є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та цінності.
Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року о 10:00 годині (а.с.14-15).
Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року закрито підготовче провадження (а.с.24).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомі, викликалася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.03.2019 року та довідками про доставку смс-повідомлень від 24.04.2019 року та від 10.06.2019 (а.с.21, 28, 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наданих в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2018 року, про що 06 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 31, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.8).
Від шлюбу дітей не мають.
Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.
Суддя: Л. Ф. Літвінова