Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 504/2392/16-ц

провадження № 61-10458 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дажіба Олена Анатоліївна, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, визнання іпотеки припиненою, та позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н. А., акціонерного банку «Південний», третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 22 квітня 2019 року, а на момент подачі касаційної скарги копію цієї постанови не отримано, ознайомились з постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити діюрішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішенняабо зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дажіба Олена Анатоліївнастрок на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/2392/16-ц за позовом акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Південний», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, визнання іпотеки припиненою, та позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н. А., акціонерного банку «Південний», третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дажіба Олена Анатоліївна, про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова