Справа № 438/598/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2033/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року (в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу) та рішення цього суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Головного управління Держземагенства у Львівській області, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни, Бориславської міської ради в особі відділу державної реєстрації про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права приватної власності на землю та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держземагенства у Львівській області, Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірини Миронівни, Бориславської міської ради в особі відділу державної реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою стягнуто в дохід державного бюджету штраф з представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 грн.

Рішенням суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалу та рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що 17 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 до суду першої інстанції подано заяву про скасування ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року.

27 травня 2019 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області прийнято до провадження зазначену заяву та призначено її до розгляду на 10 червня 2019 року.

Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала про вирішення заяви про скасування ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року.

З наявного у справі супровідного листа (а.с. 26 т.2) від 12 червня 2019 року вбачається, що учасникам справи направлялася копія ухвали від 10 червня 2019 року.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року (в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу) та рішення цього суду від 24 квітня 2019 року повернути до Бориславського міського суду Львівської області, для дооформлення протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота