overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/453/18
Провадження № 2-зз/601/3/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що встановленні ухвалою Кременецького районного суду від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Заявник посилається на те, що рішення Кременецького районного суду від 05 грудня 2018 року по даній справі скасовано та ухвалою Тернопільського апеляційного суду провадження по даній справі закрито, у зв"язку з відмовою позивача від позову. Однак, судом не вирішенно питання по заходах забезпення позову, що були встановленні судом. На даний час відпали обставини, які були підставами для накладення арешту на будинковолодіння.

В судове засідання учасники справи не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2019 року закрито провадження по даній справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення слід задовольнити.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Тростянецький районний суд
справа № 147/873/18
номер провадження № 2/147/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. дану справу прийнято до провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалася наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника прокуратури Хмельницької області Ленчика В.М.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12334/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення виготовлено 13 березня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів державної влади.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
справа № 361/3789/19
провадження № 2-н/361/282/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.

11 червня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №333/2240/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 15.12.2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1427, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 2-о/331/99/19
Справа № 331/2677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Тізенберг Дар`я Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Тізенберг Дар`я Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин .

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Тізенберг Дар`я Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин . Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 рік 11 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 456/2181/19
Провадження № 2-н/456/255/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання і водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 1947 р.н., ОСОБА_2 1976 р.н., жителів АДРЕСА_1 , солідарно в користь Комунального підприємства «Стрийводоканал», що знаходиться в м. Стрий Львівської області, вул. Нижанківського, 49 борг у розмірі 9071 грн. 84 коп. (дев`ять тисяч сімдесят одну гривню 84 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» - сплачений ним судовий збір по 96,05 грн. (дев`яносто шість гривень 05 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/60930/18-ц

провадження № 61-9000ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна», третя особа - другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту на майно,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/60930/18-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна», третя особа - другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/839/18

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/870/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Талалаївська дільниця Прилуцького відділення ПАТ «Чернігівгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (місце ухвалення - смт. Талалаївка, дата складання повного тексту - 21.05.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 24 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 732/687/19
Провадження № 2/732/496/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" Чирва В.Г., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 12.03.2019 року за № 28, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія Центр Фінансових Рішень заборгованість за кредитним договором № від 12.05.2017 року у розмірі 96726,94 грн. Також просив стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

17.05.2019 року до Городнянського районного суду звернулася ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" про розірвання кредитного договору № від 12.05.2017 року.

Оскільки зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, 22.05.2019 року суддя постановив ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в якій було зазначено підстави залишення заяви без руху - несплата судового збору, позивачці було надано 5 днів для усунення названих в ухвалі недоліків позовної заяви.

Станом на 20.06.2019 року позивачка не виконала вимог, викладених в ухвалі від 22.05.2019р. про залишення її позовної заяви без руху, судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" про розірвання кредитного договору вважати неподаною та повернути зустрічній позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3397/18

провадження № 22-ц/4809/1035/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства,

представник позивача за довіреністю - Гореленко Тетяна Сергіївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Левченко Віктор Петрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Волошиної Н.Л. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого ) об?єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 24 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко