Справа № 1819/1124/12
Провадження № 6/589/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Власюка Євгена Павловича

- про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року представник ТОВ «АНСУ» Власюк Є.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №589/3218/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №0055/08/17-КЕе від 10 квітня 2008 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2018 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ», як новий кредитор, набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Листунова ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0055/08/17-КЕе від 10.04.2008 в розмірі 21601 грн 59 к. та стягнуто 216 грн 02 к. судового збору на користь позивача. (а.с. 51-53)

14 травня 2012 року на підставі заяви представника позивача судом надісланий поштою на адресу ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист по справі №1819/1124/12 (а.с.97), копія даного виконавчого листа додана представником заявника до заяви про заміну стягувача. Разом з цим, в матеріалах справи та доданих до заяви матеріалах відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №1819/1124/12.

Як вбачається з копії договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2018 року та додатку №1 до даного договору, ПАТ «БАНК Форум» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «АНСУ» належні банку права вимоги за кредитним договором №0055/08/17-КЕе від 10.04.20108, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у даному кредитному договорі (а.с. 69-75).

ПАТ «БАНК Форум» передав ТОВ «АНСУ» документацію згідно договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги, що підтверджується копіями актів приймання-передачі документації від 09 жовтня 2018 року (а.с.76-78, 79-81).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №1819/1124/12 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2012 року справа №1819/1124/12, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр»).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук