Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/348/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

представника відповідача ОСОБА_1 В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Олевськ , в режимі відеоконференції , в залі суду , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ; про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , а саме: 6 979, 05 гривень заподіяної матеріальної шкоди ; 5 000,00 гривень моральної ( немайнової ) шкоди ; 850,00 гривень витрат за проведення авто - товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися , не повідомили суд про поважні причини неявки в судове, а тому суд враховуючи думку представника відповідача та приймаючи до уваги те , що позивачці та її представнику було відомо про час і місце розгляду справи приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності позивачки та представника.

Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову і просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви , оскільки позивачка не надала суду доказів заподіяння їй матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( далі ДТП ) .

Судом встановлено , що 17.06.2017 року, о 16 год. 45 хв. в м. Олевськ Житомирської області, по вул. Свято-Воздвиженській, громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

30.06.2017 року постановою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень ( а.с.6-7 ) . На час розгляду справи в суді позивачці шкода заподіяна ДТП не відшкодована .

В ч.1 п.п. 8 , 9 ч.2 ст. 16 ЦК України зазначено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 , п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування ; збитками є втрати , яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ) , зазначено в ст.22 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,

а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п.1 частини 2-ї зазначеної статті та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 ( із змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 року ) № 5 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди ) » моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала за наявності її вини .

Суд вважає не доведеним факт заподіяння ОСОБА_4 своїми неправомірними діями моральної ( нематеріальної ) шкоди позивачці , оскільки остання не надала суду доказів заподіяння їй такої шкоди .

В ч.1,2 ст. 1166 ЦК України зазначає , що майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала ; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі / право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо / володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе ,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із положень ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, не надали суду доказів заподіяння відповідачем майнової шкоди, а саме висновку авто-товарознавчого дослідження легкового автомобіля хетчбек B SKODA FABIA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що унеможливило суд дослідити докази , які були зазначені в позовній заяві та поясненнях позивачки ( а.с.8-9 ) . Крім того позивачка не надала суду доказів понесення судових витрат , що позбавило суд можливості вирішити питання відшкодування судових витрат на користь позивачки , а саме: 850,00 гривень витрат за проведення авто - товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу та 640,00 гривень судових витрат понесених позивачкою при зверненні до суду , оскільки фіскальний чек та квитанція до прибуткового касового ордеру не читаємі та не завірені належним чином ( а.с.1,10 ) .

На підставі наведеного та керуючись вимогами: ст.ст. 23,1166,1167,1187,1188 ЦК України; ст.ст. 2,4,12,13,19,76-80 ,ч.1 ст.81, ст.ст. 89,263-265,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ; про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме : 6 979 , 05 гривень заподіяної матеріальної шкоди ; 5 000,00 гривень моральної ( немайнової ) шкоди ; 850,00 гривень витрат за проведення авто - товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу ; 640,00 гривень судових витрат понесених позивачкою при зверненні до суду в і д м о в и т и .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 31.01.2004 року Шаргородським РВ Вінницької області , ІПН НОМЕР_4 , мешканеця АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 20.06.2019 року .

Суддя: О. В. Стратович