overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3245/19
Провадження№ 2-н/266/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так згідно заяви адреса проживання ОСОБА_2 вказана АДРЕСА_1 .

За відомостями, які надійшли 21.06.2019 р. на адресу суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб вбачається, що інформація щодо реєстрації місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м . Маріуполі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165,166, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 706/452/19
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
18.06.2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку проведення судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи
Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
справа № 462/2759/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Львів

Cуддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-відповідно до п. 8 ч. 3 не зазначено відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відповідно до п. 9 ч. 3 не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

-відповідно до п. 10 ч. 3 не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ккеруючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово зазначити відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

-письмово надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-письмово надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 404/4702/18

провадження № 61-8629ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та стягнення сплаченим за таким договором коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 20 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема сплатити судовий збір у повному розмірі.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та стягнення сплаченим за таким договором коштів.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровоград матеріали вищезазначеної цивільної справи № 404/4702/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 367/1689/19
Провадження №2/367/3721/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді ОладькоС.І

За участі секретаря Манілець А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились,від представника позивача до суду надійшла заява про витребування по справі копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Уповноважити представника позивача Пелех О.І отримати копію зазначеної спадкової справи для подальшої передачі до суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Справу слуханням відкласти на 16.07.2019р на 11.30год

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 209/851/19
Провадження № 2/209/733/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просять відкласти розгляд справи, надавши їм строк для примирення на три місяці та провести це судове засідання за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності позивача та відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для можливого примирення та збереження сім`ї.

Керуючись статтями 240, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 27 вересня 2019 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання у справі на 09.00 годину 27 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 675/755/19
Провадження № 2/675/399/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Вподаній до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 липня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 368/747/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.07.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №443/41/18
Провадження №2/443/258/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Леоні Ваерінг систем УА ГмБх" про визнання припинення трудового договору незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, внесення змін у наказ про звільнення, виплати сум при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника- ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2018 року пред`явила позов до ТзОВ "Леоні Ваерінг систем УА ГмБх" із врахуванням зміни до позовних вимог про визнання припинення трудового договору незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, внесення змін у наказ про звільнення, виплати сум при звільненні та стягнення моральної шкоди.

На підставі ухвали судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, яке відкладено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позові та вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Беренда А.М. у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги заперечив із підстав вказаних у відзиві на позов та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Леоні Ваерінг систем УА ГмБх" про ро визнання припинення трудового договору незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, внесення змін у наказ про звільнення, виплати сум при звільненні та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук