overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/101/19
УХВАЛА

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за № 520/13283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за № 520/13283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за № 520/13283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 12 год. 030 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №639/3931/19
Провадження №2-н/639/744/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року у сумі 3 889, 40 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №485/1003/14-ц
Провадження № 6/485/23/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

14 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" Скрипки Анастасії Олександрівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

14 червня 2019 року представник ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" Скрипка А.О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області за рішенням суду від 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором №89021 на правонаступника ТОВ "ФК "Сіті Фінанс".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" Скрипки Анастасії Олександрівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21.06.2019 року на 08:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, додатково стягувачу та боржнику направити копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6498/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

13 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/6498/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

13 червня 2019 року представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В заяві про закриття справи представник позивача також просить повернути сплачений УПСЗН Рівненського МВК судовий збір за подання даного позову до суду.

Згідно платіжного доручення № 119 від 25 березня 2019 року, доданого позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору, то провадження у даній справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись п.2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру наданої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям - закрити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн 00 коп., згідно платіжного доручення № 119 від 25 березня 2019 року.

Оригінал платіжного доручення № 119 від 25 березня 2019 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи його копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 538/967/19
Провадження № 2-о/538/36/19

У Х В А Л А

про повернення заяви та судового збору

13 червня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши позовну заяву Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ВАТ "Насінневе", Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, ТОВ АФ "ЧБГ", Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Пісківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ВАТ "Насінневе", Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, ТОВ АФ "ЧБГ", Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

12.06.2019р. до постановлення ухвали про відкриття провадження позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № 266 від 27.05.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ВАТ "Насінневе", Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, ТОВ АФ "ЧБГ", Лохвицького відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області ( 37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, код ЄДРПОУ 37953557, інші відомості відсутні) повернути Пісківській сільській раді Лохвицького району Полтавської області (код ) сплачений до державного бюджету судовий збір у сумі 960,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 266 від 27.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лохвицького

райооного суду В.А.Бондарь
Справа № 732/773/19
Провадження № 2-с/732/1/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу та просить скасувати судовий наказ Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року, виданий за заявою Акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 17147,87 грн. за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 11991, 68 грн. за період з 01.11.2017 року по 28.02.2019 року, втрати від інфляційних процесів за опалення та ГВП в сумі 1138,41 грн., 3% річних за опалення та ГВП у сумі 1010,77 грн. та судовий збір 192,10 грн..

Згідно ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити : найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору ( ч.5 ст. 170 ЦПК України ).

Натомість у заяві про скасування судового наказу не зазначено будь-яких даних про заявника, а також боржником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, визначеного ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ( 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 708/606/19
Номер провадження № 2/708/176/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Чигиринської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Чигиринської районної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 12670,25 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Як встановлено судом та вбачається з квитанцій № 11 та № 12 від 03.06.2019 року, відповідач повністю відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 12670,25 грн., сплативши їх на відповідні рахунки Черкаської обласної ради та Чигиринської районної ради.

А як передбачено вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням того, що відповідач до початку розгляду справи по суті відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в повному обсязі, що свідчить про відсутність між сторонами предмету спору, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі, оскільки відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У відповідності з ч. 2 ст. 255ЦПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з того, що позивачем під час звернення до суду судовий збір не сплачено з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а провадження у справі закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача, що узгоджується з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 141, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Чигиринської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча
Провадження № 2-н/537/838/2019
Справа № 537/2336/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 165/1492/19
Провадження № 2-н/165/174/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
49 670 (сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 41 коп. заборгованої заробітної плати;
93 405 (дев`яносто три тисячі чотириста п`ять) грн. 12 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 січня 2019 року по 10 червня 2019 року включно.
2.Стягнути з боржника в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________