overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2019 Справа № 553/1731/19
Провадження №2/554/2473/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 627/1182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 459/865/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2677/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Струс Л.Б.

Цяцяк Р.П.
Справа № 441/2154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год., 22.02.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1056/19
Провадження № 2-о/433/313/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говоруха Максим Миколайович, заінтересована особа Троїцький районний сектор ДМС України в Луганській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говоруха Максим Миколайович, заінтересована особа Троїцький районний сектор ДМС України в Луганській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд вказаної справи згідно положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

При цьому, рішенням Троїцької районної ради Луганської області № 10/16 від 15 листопада 2016 року було затверджено список присяжних для безпосередньої участі народу у здійсненні правосуддя у Троїцькому районному суді Луганської області строком на три роки.

Таким чином, вказаний список присяжних відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було затверджено строком на 3 роки, тобто до 15 листопада 2019 року включно.

На даний час затвердити новий список присяжних не представляється можливим, про що повідомила суд Троїцька районна рада Луганської області своїм листом № 126 від 21 листопада 2019 року.

З огляду на вищезазначене, вказану цивільну справу розглянути за участі присяжних на даний час не представляється можливим, у зв`язку з чим, враховуючі викладені обставини, з метою недопущення порушення строків вирішення зазначеної цивільної справи по суті, на підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говоруха Максим Миколайович, заінтересована особа Троїцький районний сектор ДМС України в Луганській області, про визнання особи безвісно відсутньою, - передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення складу суду за участю судді та двох присяжних.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 589/3617/19
Провадження № 2/589/1717/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року року ОСОБА_1 подав позов з вимогою визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 03.04.2019 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

29.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Ковальової Л.Ф. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, вказують, що найближчий суд, до якого зможе прибути адвокат відповідача для участі у судовому засіданні є Шевченківський районний суд міста Києва або Печерський районний суд міста Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Ковальової Л.Ф. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції на 15 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв. з викликом сторін у справі.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Ковальової Любов Федорівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 639/8219/19
Провадження № 2-н/639/1717/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа 556/2143/19
Номер провадження 2-о/556/79/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2143/19, провадження №2-о/556/79/2019, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою двоюрідною бабусею ОСОБА_3 ..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 11 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 , мешканку с.Антонівка Володимирецького району. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст.383,384 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 643/8493/19
Провадження № 2/643/3689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надали.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду на 11.00 год. 05.02.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/389/734/19
Ухвала

іменем України

25 листопада 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 28.10.2019 двічі направлялася на адресу позивачки, зазначену нею в позовній заяві, але конверти 06.11.2019 та 19.11.2019 повернуті на адресу суду з довідками, в яких причиною повернення вказано «немає вдома».

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи те, що її позовна заява буде розглядатися в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження в період з 17.10.2019 до 25.11.2019, суддя приходить до висновку, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви без поважних причин.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 25.11.2019 недоліки усунуті не були, а тому заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачці.

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва