overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9909/19

11 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9909/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 17 вересня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 191/958/19
Провадження № 2/191/209/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 07 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 11.06.2019 Справа № 335/5654/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/5654/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
№ 22-ц/807/2114/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 588/680/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечував, клопотань не заявив.

Представник відповідача Тростянецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву щодо розгляду справи у відсутності представника, щодо вирішення спору - покладається на розсуд суду, відповідно до вимог законодавства.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.06.2019 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя О.С.Линник
Справа №649/660/19
Провадження №2/649/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська 43, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 526, 599, 628, 629 ЦК України просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6894/19 Справа № 175/4652/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 708/668/19
Номер провадження № 2/708/195/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 01 лютого 2018 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 04.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 липня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1443/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г, за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Патрон ОСОБА_2 .В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 07.05.2019 року і до закінчення навчання 30.06.2022 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2019 року.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 299/3583/15-ц
У Х В А Л А

14.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Собослоя Г.Г. у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 11 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив відвід судді Собослою Г.Г., який мотивував тим, що головуючий по справі відхилив його клопотання про відкладення розгляду справи, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Собослоя Г.Г., дослідивши матеріали справи вважаю, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, викладені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Собослоя Г.Г., зводиться до незгоди сторони з процесуальним рішенням судді та не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності вказаного судді, тому його слід визнати необґрунтованим та відмовити у задоволенні такого.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Собослоя Г.Г. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 689/544/15-ц
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

12.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області Гріздак Марини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання старшого державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області Гріздак Марини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 10.06.2019
ЄУ № 1211/6613/2012
Провадження №6/420/62/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, відповідач ОСОБА_1 , третя особа Хрустальницький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області по справі №1211/6613/2012 від 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч заставленого майна - автомобіля HYUNDAI CHORUS, рік випуску 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , автобус (пасажирський), реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.08.2006 року; видати дублікат виконавчого листа, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області по справі №1211/6613/2012 від 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч судового збору у розмірі 1112,37 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листівна 20 червня 2019 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий