overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5874/19 Справа № 179/147/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
20.06.2019 227/1166/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

20 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12242/18

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/908/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Кучеравенко Тетяна Євгенівна,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 10 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 295/1825/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 24 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:20 год. 07 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання ухвалення додаткового рішення по справі № 543/114/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно рішення Оржицького районного суду від 15.05.2019 року позов АТ КБ « Приватбанк « задоволено повністю.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що рішенням Оржицького районного суду від 15.05.2019 року позов задоволено повністю та стягнуто заборгованість. Відповідач позов визнала. Однак у рішенні судом не вирішено питання повернення 50% сплаченого судового збору позивачу.

Сторони по справі до суду не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про розгляд питання ухвалення додаткового рішення. Суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення без участі сторін відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 15.05.2019 року вирішено питання про судові витрати. Рішення Оржицького районного суду від 15.05.2019 року сторонами по справі не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин слід відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача АТ КБ « Приватбанк « в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/3334/19
Провадження № 2/159/1026/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Згідно ст.ст.52, 53 ЦПК України, учасниками судового розгляду можуть бути треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору і можуть виступати на стороні позивача або відповідача.

У заяві позивач зазначив учасників справи: АТ КБ «Приват Банк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., посадова особа Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області, однак, не зазначив процесуальний статус цих осіб, ким вони є у процесі: відповідачами чи третіми особами, якщо третіми особами, то якими і на чиїй стороні.

Процесуальний статус згаданих у заяві учасників справи має визначати позивач.

Позивачу необхідно усунути вказаний недолік, який не дозволяє розпочати провадження у справі, а саме, визначити процесуальний статус усіх учасників справи, про яких він згадує у заяві.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.175 ЦПК України та цієї ухвали.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Провадження №2/760/1373/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її бабу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2019 року.

Суддя:
Номер справи 220/1288/19
Номер провадження 2/220/375/19
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

в складі:

головуючого судді Дурач О.А.

при секретарі Сербіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовчому засіданні надав письмову заяву, у якій просить підготовче засідання провести без його участі та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , його матір.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання представника не направив, просив справу розглянути без участі їх представника.

Як вбачається з поданої заяви позивачем, ОСОБА_3 є його матір`ю, а отже, спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 за законом.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

За вказаних обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, суд знаходить задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вирішення спору може впливати на її права та обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Співвідповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими донього документами до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 26 липня 2019 року, викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити співвідповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 521/8751/19
Провадження № 2/521/3159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «01» серпня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 297/1218/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернувся в Берегівський районни суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1999 року і по день смерті останнього.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована ососба: приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 липня 2019року на 10 :00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2572/19

пр. № 2/336/2213/19

м. Запоріжжя 19 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 червня 2019 року о 8-35 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін