Справа № 676/2743/19
Номер провадження 2/676/1442/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина, Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій про визнання виконавчого напису недійсним.

В обґрунтування позову зазначає, що 24 грудня 2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - заборгованість в розмірі 78083,44 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2013 року складає 623886,68 грн., за кредитним договором № НМК0А 800000141 від 25.09.2008 року та 3441,00 грн. судового збору. 30 квітня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист. 09 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис по кредитному договору № НМК0А 800000141. «Приватбанк» звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису вже після закінчення строків позовної давності, а нотаріус не перевірив належним чином дотримання стягувачем строків позовної давності. Пропуск спеціальницих та загальних строків позовної давності унеможливлює застосування безспірного вирішення питання шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 жовтня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі №9673.

Позивач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи представник позивача Ватаманюк В.В подав заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу слухати без його участі.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання в якому просить розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, вчинено виконавчий напис за реєстровий номером 9673 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № НМК0А800000141 від 25.09.2008 року, дана обставина підтверджується копією виконавчого напису.

З копії виконавчого листа по справі 676/8120/13-ц від 24 грудня 2013 року вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заробгованість у розмірі 78083,44 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2013 року складає 623886,68 грн., за кредитним договором № НМК0А 800000141 від 25.09.2008 року та 3441,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.п. а),б) п.2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 р. за № 1172 , по к редитним договорам , за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 09 жовтня 2017 року за № 9673 вбачається, що нотаріусу банком для вчинення нотаріальної дії було подано на підтвердження розміру заборгованості по кредитному договору позивача виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості банком , в якій було вказано розмір заборгованості за кредитом 27 103,68 долар США, залишок заборгованості за відсотками 11 824,58 долар США, комісія 9 993,78 долар США, пеня 66 735,17 долар США.

Пунктами 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року) , передбачалось , що форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

номер особового рахунку;

дату здійснення останньої (попередньої) операції;

дату здійснення поточної операції;

код банку, у якому відкрито рахунок;

код валюти;

суму вхідного залишку за рахунком;

код банку-кореспондента;

номер рахунку кореспондента;

номер документа;

суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);

суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку;

суму вихідного залишку.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року) , передбачалось, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій .

Подана банком виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості банком не відповідає п. 5.5, 5.6 вимогам Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року), в цій виписці тільки вказано розмір заборгованості позичальника за кредитним договором без зазначення будь яких операцій, які проводились по картковому рахунку , дати проведення операції , суми коштів, на які проводились банківські операції.

Тобто ця виписка не давала можливості встановити нотаріусу розмір безспірної заборгованості по кредитному договору і не є має обов`язкових реквізитів , які були передбачені п. 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за № 254 (яке діяло станом на 02 березня 2018 року) .

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

При вирішені спору суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №405/1015/17.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено без подання банком належних документів на підтвердження безспірності заборгованості позичальника за кредитним договором, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинений 09 жовтня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 9673 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НМК0А 800000141 від 25 вересня 2008 року в сумі 2 953 000 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 768 гривні 40 коп., сплачені при подачі позову до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 263 265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинений 09 жовтня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 9673 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НМК0А 800000141 від 25 вересня 2008 року в сумі 2 953 000 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 гривні 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ),

Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна ( вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000 );

Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О