overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9309/16-ц
Провадження № 6/750/72/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
за участю приватного виконавця та сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
у березні 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами.
В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником боржника подано відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді подання є необхідним для встановлення всіх без винятку обставин справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/9309/16 до наступного судового засідання, яке відбудеться 20 серпня 2019 року о 14-30 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6150/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони на виїзд за межі території України, заінтересовані особи Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 27.05.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав 24.05.2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6038/19 Справа № 182/2139/19 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення розміру заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 50 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 629/2256/19
Провадження № 2-с/629/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/2256/19, -

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 27 455, 38 грн. та судових витрат.

Боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 05.06.2019 року, посилаючись на те, що вимоги КП «ЖУК» є необґрунтованими, так як ні він, ні ОСОБА_2 ніяких договорів з КП «ЖУК» не укладали та послуг від даного підприємства не отримували, а відповідно це унеможливлює безспірність даних правовідносин.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Заяви про поворот виконання судового наказу, згідно ст.444 ЦПК України, подано не було.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 05.06.2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 27 455, 38 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
№ провадження 2/495/1195/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

Справа № 495/10904/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини до ОАЕ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 141, 150, 155, 157 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини до ОАЕ - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 26 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 509/2973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації ктів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01 грудня 2017 року, актовий запис №2340 від 01.12.2017р.

Актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №167. Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживати з позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2019 року на 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2105/17

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14:00 28 травня 2019.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про її участь в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 28 травня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_1

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі оголошено перерву до 15:00 11 червня 2019 року для витребування необхідних документів та інформації.

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі оголошено перерву до 14:00 02 липня 2019 року для витребування необхідної інформації.

Враховуючи те, що судове засідання у справі за клопотанням позивачки проводилось в режимі відеоконференції, у справі оголошено перерву для витребування необхідної інформації, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та забезпечити участь позивачки у судовому засіданні 02 липня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини у судовому засіданні 02 липня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції в Стрийському міськрайонному суді Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл., 82400) за участю у ньому ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Стрийському міськрайонному суду Львівської області та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/26/19 Справа № 201/3853/13 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тібет», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 442/4045/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1894/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолану Василівну про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1097 грн 19 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 569/3916/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач просив суд призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті. Зокрема відповідач зазначила, що відповідно до свідоцтва про зміну прізвища серія НОМЕР_1 , від 24.10.2018 р. вона змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук