overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4099/19
Провадження №2/639/1522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З Акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року вбачається, що під час розкриття поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_1 було виявлено відсутність додатків вказаних в позовній заяві про визнання права власності на Ѕ частину квартири, а саме: паспорт ОСОБА_3 , свідоцтво про розірвання шлюбу, заява ОСОБА_1 від 26.02.2019 року.

Тобто, позивачем не було додано до заяви копії вищевказаних документів, які зазначені в додатках позовної заяви для суду, відповідача по справі та третьої особи.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії документів, які вказані у додатках позовної заяви для суду та учасників справи, а саме: Паспорт ОСОБА_3 ; Свідоцтво про розірвання шлюбу; Заява ОСОБА_1 від 26.02.2019 року.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа 484/5435/18
Провадження № 2-сз/484/32/19
У Х В А Л А
про повернення судового збору

26.06.19року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИЛА:

25.06.2019 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1600 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2019 року провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди закрито, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При звернені до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № 1080 від 20.11.2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, у повному обсязі.
На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі Миколаївської області повернути військовій частині НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ДКСУ м. Київ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1080 від 20.11.2018 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/369/662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіністрім" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, обгрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: АТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіністрім" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року на 12 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/486/19
Провадження №2/443/913/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Дата документу 23.04.2019
Справа № 334/976/19
Провадження № 2/334/1927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 08.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи:766/8260/19
Номер провадження 22ц/819/1184/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Дніпровський районний у місті Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 495/3788/19
№ провадження 2/495/1877/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

20 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 28.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До 20.06.2019 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/8421/19
Провадження №2-н/523/451/19
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» - Борисенко С.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2036,46 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідність до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11.06.2019 року ОСОБА_1 згідно рішення суду від 12.12.2016р. була знята з реєстрації та на даний час зареєстрованою в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 червня 2019 р.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 128/1187/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 24.06.2019 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву, якою вказала, що позов підтримує та просить задовольнити, судові засідання просить проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, в тому числі згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань, що підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 на 10.00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, виклик відповідача здійснити також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: