overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/188/19
Провадження №2/515/584/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міховського С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Логінова О.Г. до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Логінова О.Г. до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

За згодою учасників судового провадження прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Логінов О.Г. вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача сільський голова Жовтоярської сільської ради Міховський С.О. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання у справі.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, в тому числі забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3, ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Логінова О.Г. до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 року о 09:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
1Справа № 335/6647/19 2-о/335/115/2019
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
13 червня 2019 р. о 16:19 год. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2019 р. на 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/6761/19
Провадження № 2/674/385/19
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 686/6761/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року справу передано до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

У позові позивач посилається на те, що 11 лютого 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №2.

У подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до підготовчого судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення терміном на один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи клопотання сторін та те, що у сім`ї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1646/17
Провадження №: 2-п/332/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

03.06.2019 р. до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що він не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. заяву підтримав та просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилась та надала суду заяву, в якій зазначила, що відповідачі насправді проживали в спірній квартирі, заяви по справі з вимогою про задоволення позову та розгляд справи без неї вона не підписувала та не могла підписувати, оскільки перебувала в лікарні на стаціонарному лікування, просила справу розглянути без неї та заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судову повістку він не отримав, що на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 18.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до слухання на 24.06.2019 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. Справа153/155/19

Провадження2-о/153/6/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

присяжних: Борисюк В. А., Яворської Л. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання опікунства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 березня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 червня 2019 року за вхід.№4350 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №133 від 18.04.2019.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/155/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання опікунства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні: В. А. Борисюк

Л. В. Яворська
Номер провадження: 22-ц/813/568/19
Номер справи місцевого суду: 500/5456/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

переглянувши справу №500/5456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Швеця В.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
№ 243/5344/19
Справа № 2/243/1845/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-07 годину 27 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 133/1375/18
Провадження №22-ц/801/1242/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 червня 2019 рокуСправа № 133/1375/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/3172/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційним скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного

Справа №725/3172/19 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22-ц/822/703/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 надіслати Міністерству соціальної політики України, Російській Федерації роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Суддя підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3647/19
Провадження № 2-н/415/115/19
14 червня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 травня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.