overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1767/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м. Хмельницький
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________201__р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____»______________202__р.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №477/1192/19
Провадження №2-н/477/38/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про повернення надлишково сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із відповідною заявою про повернення надлишково сплаченої суми судового збору, яка була сплачена при поданні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 384 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 червня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ за яким було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська лектропостачальна компанія»: борг за спожиту електричну енергію в сумі 5296,26 грн. та судовий збір в сумі 192 грн.10 коп.

Згідно з платіжним дорученням №1309 від 08 травня 2019 року при поданні заяви про видачу судового наказу до суду, товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» було сплачено судовий збір в сумі 576 грн. 30 коп.

Однак, відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, сплачується судовий збір за ставкою, яка складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 192 грн. 10 коп.)

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення сплаченої суми судового збору, в розмірі переплаченої суми в розмірі 384 грн. 20 коп. (576 грн. 30 коп.-192 грн. 10 коп.).

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія( р/р НОМЕР_1 в філії МОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 326610, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно з платіжним дорученням №1309 від 08 травня 2019 року.

Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 464/3001/19
пр № 2-н/464/584/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянув заяву Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 2/593/59/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять суд перейти до розгляду справи по суті .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнають та щодо задоволення позову заперечують.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивачки - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року на 10.30 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа№328/1117/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

19 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-969/11 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1909/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 26 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
2-во/465/54/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,- задоволено.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п/р № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк» МФО 300528, Код , адреса: м.Київ, вул. Борщагівська, 154) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 025,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь «Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (п/р № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк» МФО 300528, Код ЄДРПОУ 33908322, адреса: м.Київ, вул. Борщагівська, 154), судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині в другому абзаці вищевказаного рішення помилково вказано реквізити «Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», як реквізити відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2019 року в справі №465/523/19, та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь «Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (п/р № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк» МФО 300528, Код ЄДРПОУ 33908322, адреса .Київ, вул.Борщагівська, 154), суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 025,07 грн.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5745/19
Номер справи місцевого суду: 496/818/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11/19

провадження № 22-ц/818/3533/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до розпорядника майна ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» Семенова Дмитра Сергійовича про зобов`язання надати відповідь на запит, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 30 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019року, повний текст складено 17 травня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до розпорядника майна ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» Семенова Дмитра Сергійовича про зобов`язання надати відповідь на запит.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 456/630/19
Провадження № 2/456/752/2019
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на 15.04.2019 року та 11.06.2019 року викликався позивач, яка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/23545/18 (провадження №2/753/2275/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення вступної та резолютивної рішення суду від 05 червня 2019 року було виявлено допущену описку, а саме у вступній його частині помилково зазначено третю особу «Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації» замість «Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення суду від 05 червня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року по цивільній справі №753/23545/18 (провадження №2/753/2275/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зазначивши у вступній його частині третю особу «Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації» замість «Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.