Провадження №22-ц/812/1030/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 483/573/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім»

про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім»

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену суддею Шевиріною Т.Д. 22 квітня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання договору поставки недійсним та визнання неправомірними дій щодо його укладення.

В обґрунтування позову зазначила, що вона працює в ТОВ «Очаківський райагрохім» на посаді головного бухгалтера. Їй стало відомо, що 8 лютого 2018 року між відповідачем та МПП фірмою «Ерідон» було укладено договір поставки № 1558/18/315, відповідно до умов якого останній зобов`язується поставити відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого товару. Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим договором, зазначаються в Додатках, які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума поставки за договором та додатками до нього становить 3 204 112 грн. 56 коп. Договір та додатки до нього були підписані директором ТОВ «Очаківський райагрохім» .

Проте, відповідно до п.12.29 Статуту ТОВ «Очаківський райгрохім» директор має право самостійно укладати від імені товариства без довіреності договори та інші угоди на суму, що не перевищує 15 000 грн. Договори на суму понад 15 000 грн. укладаються директором лише після погодження їх загальними зборами учасників товариства.

Посилаючись на те, що вказаний договір поставки та додатки до нього були підписані особою, яка не мала таких повноважень, ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії ТОВ «Очаківький райагрохім» щодо укладання договору поставки та додатків до нього та визнати недійсним договір поставки від 8 лютого 2018 року між ТОВ «Очаківський райагрохім» та МП Фірмою «Ерідон» .

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору МПП фірму «Ерідон».

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження у справі ТОВ «Очаківський райагрохім» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки директор ТОВ «Очаківський райагрохім» ОСОБА_2 зареєстрований у Березанському районі Миколаївської області, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 141, 142 ), відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо правомірності укладення ТОВ « Очаківський райагрохім» договору поставки. Предметом спору є визнання правочину, сторонами якого є ТОВ «Очаківський райагрохім» та МПП фірма «Ерідон», недійсним .

Дана угода оспорена ОСОБА_1 , яка стороною угоди не являється.

Положеннями статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 15 статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходженням ТОВ «Очаківський райагрохім» є с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області ( вул. Леніна, будинок, 17А) , що за адміністративно територіальним поділом Миколаївської області відноситься до Очаківського району Миколаївської області.

МПП фірма «Ерідон» залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суддя вірно вважав, що справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області .

За такого, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил територіальної підсудності та відсутні підстави для її скасування.

Доводи відповідача стосовно того, що дана справа повинна розглядатися за місцем проживання директора ТОВ «Очаківський райагрохім», дії якого оскаржуються, тобто в Березанському районному суді Миколаївської області, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом спору є визнання недійсними правочину, учасниками якого є юридичні особи ТОВ «Очаківський райагрохім» та МПП фірма «Ерідон», а тому звернення до суду за місцезнаходженням однієї з них не суперечить положенням ст. ст. 27, 28 ЦПК України.

При підготовці розгляду справи суду першої інстанції слід остаточно визначитися з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовними вимогами та складом учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» залишити без задоволення, а ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 18 червня 2019 року.