overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4043/19
2/310/1905/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18 липня 2019 року на 11 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 188/291/19
Провадження № 2/188/251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пенсії на утримання дитини по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпролпетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пенсії на утримання дитини по втраті годувальника.

14.03.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Позивач отримала ухвалу суду 01.06.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 19.06.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не були усунуті.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя К. В. Місюра
Справа № 287/177/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" червня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.04.2019 року задоволено клопотання відповідача, надано сторонам двомісячний строк для примирення та зупинено провадження у справі до спливу строку на примирення, тобто до 15.06.2019 року.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 196-198, 254 ЦПК України, суд.

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12.08.2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 464/2850/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/457/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Голуба С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року в складі судді Рудакова І.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, діагностику, витрат на відновлення пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частитну постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 рокув частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/243/1774/2019
Справа № 243/4968/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Дата документу 20.06.2019
Справа № 334/9570/18
Провадження № 2/334/1607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Фонд соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Фонд соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Фонд соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 200/9045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про складання приписів протиправними,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про складання приписів протиправними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 року дану справу за номером 200/9045/19 було передано для розгляду судді Лукінової К.С. 12.06.2019 року

Вказана позовна заява була передана судді Лукіновій К.С. з канцелярії суду 12.06.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про складання приписів протиправними слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про складання приписів протиправними - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 755/4132/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло зупинене строком до 18 червня 2019 року для надання сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 червня 2019 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.М.Виниченко
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 0414/606/2012

провадження № 61-10686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано вищевказану касаційну скаргу.

У відповідності до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскількизаявником, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України, неправильно зазначено найменування суду,

до якого подано касаційну скаргу.

Крім цього, заявник у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначив усіх учасників справи,

їх місцезнаходження, а саме: Жовтоводську місцеву прокуратуру, третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки

та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,

ОСОБА_3 , державнго нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В. О.

Заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, до якої додати її копії для всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня

2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 15 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/284/19

провадження у справі № 2/746/90/19

21 червня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Єдиний унікальний номер: 378/653/19
Провадження № 2/378/189/19
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд стягнути з відповідача на її користь 11329 гривень, з яких 7360 гривень боргу, 708 гривень заборгованості за процентами та 3261,78 гривень інфляційних втрат та судові витрати.

В судове засідання позивач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 24). В позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 23).

Відповідно до довідки Укрпошти (а.с. 23) ОСОБА_2 11 червня 2019 року відмовилася отримати копії ухвали судді Ставищенського районного суду від 3 червня 2019 року про відкриття провадження та позовної заяви з додатком до неї, проте станом на 20 червня 2019 року визначений у вказаній ухвалі відповідачу 15-денний строк для подання відзиву не закінчився.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, але 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу не закінчився, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 10 год. 00 хв. 4 липня 2019 року.

В призначене судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В..М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненій 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 (на російській мові) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявницею не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому, заявниці слід сплатити судовий збір у розмірі 384,2 грн. за такими реквізитами: «Судовий збір», отримувач УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 2051, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *; 101; призначення платежу, (Лисичанський міський суд Луганської області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявниці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявниці

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя