overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/4693/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовчому засіданні участі не брав, конверт з повісткою повернувся до суду з довідкою "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року з 09-15 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/683/19
Провадження № 2/674/402/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 червня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/683/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивачки на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, її заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 354/659/15-ц
Провадження № 2/354/46/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

18 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/659/15-ц, провадження 2/354/46/19 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області (76015, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Ш.Руставеллі, 9-а), ДП «Ворохтянське лісове господарство» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 118, Яремчанської міської ради) до Поляницької сільської ради (78593, с.Поляниця, вул.Карпатська, 1-А, Яремчанської міської ради), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.07.2019 року на 09 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
пр. № 2/759/1145/19
ун. № 759/5821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О..

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» (04080, м. Київ, вул. Хвойки, 15/15), третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ТОВ «Компаньйон Фінанс» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.04.2018 р. провадження у справі відкрито. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, просив розглядати справу без його участі, надав відзив.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для постановлення ухвали відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019р. на 12-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
пр. № 2/759/42/19
ун. № 759/4689/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Фірми «Т . М.М.» - ТОВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач Фірма « Т.М.М .» - ТОВ звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 27.03.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_7.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ухвали від 09 грудня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми "Т.М. М." - ТОВ про визнання відсутності права балансоутримування багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору.

Як вбачається з ухвали від 01.11.2016, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7. справа прийнята до провадження судді Семанівої Ю.В.

В подальшому, у зв`язку з відпусткою пов`язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В. ( Семанівої Ю.В. ) вказана справа ухвалою судді від 21.08.2017 прийнята в провадження судді П`ятничук І.В.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року справу ун.№ 759/9229/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фірми «Т . М.М.» - ТОВ, Київської міської державної адміністрації про визнання відсутності права балансоутримування багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору залишено без розгляду. Вказана ухвала набрало законної сили 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фірми « Т.М .М.» - ТОВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 06.08.2019 на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Номер провадження 2-о/676/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/1930/19

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Староушицька селищна рада , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/1256/19
Провадження №2/554/1174/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Полтава

Октябрського районного суду м.Полтави:

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за ордером ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та прохає його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 23.05.2019 та 13.06.2019 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 23.05.2019 в судове засідання не з`явилася будучи повідомлена шляхом отримання судової повістки та 13.06.2019 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 281,282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з управління будинком розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 червня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

предмет позову - розірвання договору банківського вкладу, стягнення заборгованості

підстави позову - порушення умов договору банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі № 757/29906/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
07.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3580/19
Єдиний унікальний номер 205/3580/19
Провадження № 2о/205/100/19
УХВАЛА

7 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управлвння Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2019 року у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту належності військового квитка було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2019 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником згідно розписки копію ухвали судді було отримано 23 травня 2019 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в заяві було 3 червня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управлвння Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: