Справа № 396/561/19
Провадження № 2/396/273/19
УХВАЛА
18.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гарбуз О.А.
з участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/561/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з причин сімейних непорозумінь. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 01.12.2016 року було присуджено стягнення аліментів на утримання дітей. Однак в зв`язку з тим, що відповідач добровільно надавав метріальну допомогу на дітей, позивач подала до відділу ДВС заяву щоб не стягували аліменти з відповідача в зв`язку з добровільною сплатою. З грудня 2018 року відповідач допомоги на утримання дітей не надає, тому вона звернулась з даним позовом до суду
Ухвалою від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 31.05.2019 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу ОСОБА_2 надсилалася судом за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації, згідно з інформацією Кропивницької сільської ради (а.с. 15), але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». До суду 31.05.2019 року відповідач не з`явилася. Відзив не подав, причини неявки не повідомив.
Ухвалою від 31.05.2019 року здійснено перехід від розгляду справи в прядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи відкладено на 18.06.2019 року.
31.05.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного суду на 18.06.2019 року.
Відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада" до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгялд справи без її участі.
Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд встановиви наступні обставини справи.
Згідно заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 01.12.2016 року по справі 396/1701/16-ц, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, на кожну дитину, розпочавши стягнення з 17 жовтня 2016 року, і до досягнення дітьми повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , 24 липня 2030 року та до 09 червня 2033 року, відповідно (а.с. 11-12). Дані обставини також перевірено шляхом доступу до автоматизованої системи документообіну Д-3, які знайшли своє підтвердження.
Тобто, суд встановив, що предметом даного судового розгляду є ті ж вимоги щодо того ж предмету спору та з тих же підстав, між тими ж сторонами, зокрема стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання трьох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Закриття провадження за п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказане свідчить про те, що позивач намагалась ввести суд в оману, оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але в позові позивач зазначив навпаки, що суд розцінює як зловживанням своїм процесуальним правом.
Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне:
Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає пред`явленню до виконання до повноліття дитини, тобто позивач може пред`явити виконавчий лист про стягнення аліментів до 09.06.2033 року.
Стаття 37 ЗУ «Про виконавче нпровадження» вказує, що повернення виконавчого документа стягувачу можливе, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Статтею 12 ЗУ «Про виконавче нпровадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених.
Також, у разі втрати виконавчого листа, норми закону зокрема ст. 370 ЦПК України передбачає, що згідно замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Стосовно збільшення розміру стягуваних аліментів, суд зазначає наступне:
Фактично, заявляючи вимоги про стягнення аліментів з відповідача у спосіб, який викладений позивачем, зокрема в більшому розмірі ніж вказано в рішенні Новоукраїнського районного суду від 01.12.2016 року по справі №396/1701/16-ц, сторона домагається збільшення розміру стягуваних аліментів на законодавчо встановленому мінімальному рівні. Однак суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст. 182 СК України. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.
Разом з тим, збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів.
Враховуючи вище зазаначене, суд вбачає підстави для закриття провадження всправі у відповітності п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, ст. 258-260 ЦПК Уцкраїни, суд, -
Провадження по справі №396/561/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі - закрити .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Строк оскарження може бути поновлено в разі подання апеліційної скарги у вказаний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. А. Гарбуз