У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/1390/19

Провадження № 2-з/126/2/2019

"20" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бершадь заяву представника позивача адвоката Денисюка О.С. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просить визнати за нею право особистої приватної власності на: майнові права згідно договору купівлі - продажу майнових прав №1-1104/2410-18 від 24 жовтня 2018 року; фінансовий інструмент - дериватив ( форвардний контракт) №11004/П/29 від 03.07.2018 року з реєстровим №ЗУРАБ 559/03-07-18-М згідно договору № БВ/Ф18-10-24/1-1 купівлі - продажу фінансового інструмента від 24 жовтня 2018 року та визнати за нею право приватної часткової власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову. В поданій заяві про забезпечення позову просить накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб спірної квартири за адресою у АДРЕСА_2 до вирішення спору судом.

В обґрунтування поданої заяви вказує те, що 9 лютою 2017 року Бершадським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між сторонами.

Під час перебування у шлюбі 19.04.2018 року, як вбачається з витягу ДРРПНМ від 14.06.2019 року відповідачем ОСОБА_2 придбано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,2 кв. метрів, вартістю 9 тисяч 300 доларів СІЛА, що у перерахунку на гривні по курсу НБУ складає 245427 гривень. Ця спірна квартира є спільною сумісною власністю у тому числі й ОСОБА_1 та предметом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час здійснює спробу продажу спірної квартири придбаної у шлюбі, яка є його спільною з ОСОБА_1 сумісною власністю. Таке стало відомо з оголошення, розміщеного відповідачем публічно у мережі інтернет на персональній сторінці відповідача за адресою: https://www.facebook.com/alexandr.burlaku.52.

ОСОБА_1 проти продажу спірної квартири заперечує оскільки від шлюбу у позивача й відповідача є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та продаж спірної квартири відповідачем усупереч волі відповідачки може вплинути на інтереси дитини. Крім того, дана квартира є предметом позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України,згідно приписів якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

Заявою про забезпечення позову позивач просить вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити відчуження у будь-який спосіб спірної квартири за адресою у АДРЕСА_2 до вирішення спору судом.

На підтвердження наявності у відповідача права власності на вищевказане нерухоме майно суду надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого видно, що станом на 14.06.2019 року у власності ОСОБА_2 перебуває житлова квартира АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано 19.04.2018 року.

Скріншот сторінки у соціальній мережі відповідача містить інформацію про те, що останній розмістив оголошення про продаж вищезгаданої квартири.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зазначена квартира охоплена предметом позовних вимог, з метою забезпечення виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, тобто заборони його відчужувати будь-яким способом.

Поряд з чим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тому суд вважає, що накладення арешту на квартиру, а також заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо даного майна буде співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Денисюка О.С. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту та заборонити відчуження у будь-який спосіб спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення спору судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам, а також для негайного виконання направити до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р. В. Хмель