overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2303/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 200/9190/19
Провадження № 2-з/200/94/19
УХВАЛА

Про повернення заяви

«19» червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя», -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя».

19 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмова заява про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» та сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

По даній справі за позовом ОСОБА_1 провадження у справі ще не відкрито, заходи забезпечення позову не вжиті.

Частиною 6 та 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даної заяви за квитанцією № 125C141AC6 від 13.06.2019 року судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя»- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 125C141AC6 від 13.06.2019 року на розрахунковий рахунок 4004, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, призначення платежу судовий збір.

Ухвала судді відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили в день її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 червня 2019 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_5 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, 5/6, .

Відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, .

Відповідач - ОСОБА_6 , місцепребування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, код ЄДРПОУ не відомий.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_7 , місцеперебування: АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/136/19
Провадження № 2/327/72/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.06.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 20.06.2019 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення (поважних) причин.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №: 343/961/19
Провадження №: 2/0343/412/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивачки - адвоката Андрійовича Я.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2011 року, актовий запис №8, малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та прізвище їй не змінювати.

Ухвалою суду від 16.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце його проведення повідомлена у встановленом законом порядку.

Представник позивачки - адвокат Андрійович Я.Ф. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 343/961/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 703/291/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Валового В.В., Мешедченко І.Є.

секретарі судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_2 в цивільній дієздатності.

Представник Смілянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просив подану ним заяву залишити без розгляду та розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький

Присяжні: В.В. Валовий

І.Є. Мешедченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/297/19
Провадження № 2-о/506/20/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.06.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява надійшла до суду 19 червня 2019 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на підставі ст.ст.315-318, 430, 431 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Заяв та клопотань разом з заявою не надходило.

Керуючись ст.187, ч.1 ст.277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2019 року на 13:15 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Роз`яснити заявнику, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 468/669/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки вказана справа є справою незначної складності та пріоритетним для даного позову є його швидке вирішення, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/669/19-ц за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 08.08.2019 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 489/718/18

провадження № 61-7765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про визнання незаконними рішень та визнання права на отримання у користування житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про визнання незаконними рішень та визнання права на отримання у користування житлового приміщення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року вказану цивільну справу витребувано із Ленінського районного суду міста Миколаєва за касаційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська