Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1060/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у Закарпатській області Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у Закарпатській області Боричок К.В.

Вимоги позову мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадковий житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина (позивач) ОСОБА_1 , оскільки фактично вступила в управління та володіння майном спадкодавця, провела його поховання, проводила догляд за будинком,сплачувала комунальні послуги, на час смерті спадкодавця проживала в спадковому будинку.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми спадкодавця та позивача, на частку в спадкового майна не претендують.

У зв`язку з необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що позивачем не було представлено, правовстановлюючі документи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову визнають та просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача чоловік ОСОБА_4 (а.с.18). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок 1938 року побудови, який розташований АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина (позивач) ОСОБА_1 , оскільки на час смерті спадкодавця проживала в спадковому будинку (а.с.26,27).

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми спадкодавця та позивача, на частку спадкового майна не претендують (а.с.16,17).

Спірний житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , належав померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, яке видане Севлюшським окркомунхозом за №68 від 14.10.1951 (а.с.35). Оригінал документа за життя спадкодавця було втрачено.

Відповідно до ч.3,5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статгею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу вище вказаної статті позивач прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала з своїм чоловіком ОСОБА_4 , вела за ним догляд й надалі після смерті спадкодавця продовжує проживати в зазначеному будинку, утримує його, сплачує комунальні послуги, обробляє присадибну ділянку(а.с.27-34).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріуса. Однак, держаний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Головного територіальної о управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7 надала позивачу письмову відмову № 78/01-16 від 20.03.2019 у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи її тим, що у позивача відсутні на ім`я спадкодавця правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Рекомендовано, звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області у разі відсутності правовстановлюючих документів (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.2 ст. 1268).

Верховний суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Однак, згідно із правилами, встановленими Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (п. 4.15, 4.18), для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно подати правовстановлюючий документ та Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ст.10-13 глави ІІІ Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31. 01.1966 року, затвердженої заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, погодженої заступником голови Верховного суду Української РСР 15.01.1966 року (втратила чинність 19.01.1996 року), при відсутності правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради та висновком інвентар бюро.

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте шляхом переходу права власності в порядку спадкування, підлягає судовому захисту у обраний спосіб, передбачений законом.

Отже, розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , загальна корисна площа якого становить 48,6 м.кв., в тому числі житлова 27,1 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк