Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/638/19
Провадження № 2/553/718/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 21.06.2011 року перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірваний 23 листопада 2018 року рішенням Київського районного суду м. Полтави, вони є батьками малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу ними з відповідачем придбаний будинок по АДРЕСА_1 , кошти сплачував особисто ОСОБА_4 згідно квитанцій від 29.04.2013 року в сумі 3100 доларів США та в сумі 147603 грн., проте в подальшому вона дізналась, що договір купівліпродажу без її відому був оформлений на сестру відповідача ОСОБА_6 .

Просить стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі половини вартості придбаного майна в сумі 15500 дол. США та 73800 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем не зазначено ціну позову; не зазначено та не надано доказів, що підтверджуються обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі доказів придбання в період шлюбу з відповідачем будинку по АДРЕСА_1 , як і доказів реєстрації права власності на даний будинок за особою, яка є сестрою відповідача, доказів, того що кошти в сумі 31000 доларів США згідно квитанції № TR.1434628.91179.1829 від 29.04.2013 року та в сумі 147603 грн. 00 коп. згідно квитанції № TR.909485.91204.1829 сплачені відповідачем саме в рахунок оплати вартості будинку по АДРЕСА_1 , оскільки в даних квитанціях призначення платежу вказано поповнення рахунку згідно договору № 40.90.002019 від 29.04.2013 року; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_3 вищевказані вимоги не виконано, натомість подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій вказує, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю і навіть частково судовий збір у зв`язку з низькою заробітною платою і самостійним вихованням сина.

Як встановлено в ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки позивачем не доведено існування обставин, які за змістом вищенаведеної норми є підставою для звільнення від сплати судового збору, в тому числі того факту, що розмір судового збору, який має сплатити позивач при зверненні до суду з даним позовом, буде перевищувати 5 % її річного доходу або є особою, що підпадає під дію пп. б, в п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ухвалю від 06.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та роз`яснено, що вона має надати суду документ про сплату судового збору, в тому числі за позовну вимогу майнового характеру, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який визначається в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, оскільки позивачем не визначено ціну позову у відповідності з вимогами ст. 176 ЦПК України, суд позбавлений можливості зазначити конкретний розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.05.2019 року отримана позивачем 15.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 18.06.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна