overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2255/19
Провадження№ 2/266/643/19
УХВАЛА

24.06.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд підготовчого провадження по даній справі без її участи та просила призначити її до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи до суду не з`явився.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року об 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 481/692/19
Провадж.№ 2-н/481/33/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2019 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________2019 року.
Судовий наказ видано «____»_____________ 2019 року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 177/82/19
Провадження № 2/177/404/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В матеріалах справи міститься довідка Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання відповідача у зв`язку зі смертю, на підтвердження чи спростування зазначеної інформації ухвалою суду від 22 травня 2019 з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витребувана копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 22 травня 2019 року надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть № 26 від 23 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим судове сідання відкласти до 09.30 год. 25 липня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/186/19

Провадження № 22-ц/4815/935/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 16 липня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко
УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8429/17

провадження № 61-4275 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови вручена їй 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови, а також доказів на підтвердження присутності чи відсутності ОСОБА_1 у судовому засіданні 22 січня 2019 року.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків у якій зазначає, що 22 січня 2019 року вона була присутня в судовому засіданні в іншій справі, на підтвердження чого надає копію судової повістки від 29 жовтня 2018 року у справі № 753/6503/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків, а саме для надання належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та докази на підтвердження присутності чи відсутності ОСОБА_1 на судовому засіданні 22 січня 2019 року в апеляційному суді.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надала докази, які є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/8429/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 липня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-в/235/38/19
Справа № 235/3764/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

10 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, заінтересована особа: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та визнання поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, адже причини пропуску строку із зверненням з такою заявою у зв`язку із початком антитерористичної операції на території м. Донецька, суд визнає поважними.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.488, 491 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3921-10.

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 15 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

24 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1812/19
Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/902/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 08 травня 2019 року (повний текст рішення складений 10 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання членом сім`ї військовослужбовця,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 ,

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки справа є малозначною через незначну складність, не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 274 ЦПК України) та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб., апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Провадження № 2-о/234/1193/19
УХВАЛА

про повернення заяви

25 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Краматорського міського суду надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області про встановлення факту смерті.

25.06.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 464/5969/18
пр.№ 2/464/558/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/5969/18

учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація ЛМР як орган опіки та піклування

відповідач ОСОБА_1

третя особа КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1»

вимоги: відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

представники учасників справи:

представник позивача Потерейко О.В.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення останньої батьківських прав, та передати дитину ОСОБА_2 Сихівській районній адміністрації Львівської міської Ради як органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 1536,80 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: Сихівська районна адміністрація ЛМР як орган опіки та піклування, , м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1», , м.Львів, вул.Комаринця,2а,

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

24 червня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

24.06.2019 р. судове засідання відкладено на 12.08.2019 р. о 12-00 год.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», вважаю за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання 12 серпня 2019 р. о 12-00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №12).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна