overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5241/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

18 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства» Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства »Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.29 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства »Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством »Укрсоцбанк».

Скасувати реєстрацію речового права, а саме: права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством »Укрсоцбанк» на підставі Іпотечного договору № 013/700452-Ю від 07 серпня 2008 року №3353, вчинену державним реєстратором Комунального підприємства» Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігорем Миколайовичем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 45670569 від 23 лютого 2019 року, номер запису про право власності: 30427777.

Поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства »Укрсоцбанк» / 03150 м. Київ вул. Ковпака, 29, / та Державного реєстратора Комунального підприємства »Реєстраційне бюро »Тарасенко Ігоря Миколайовича / 01001 м. Київ вул. Архітектора Городецького, 12/13, офіс 38 / на користь ОСОБА_1 2 689, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 червня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 червня 2019 рокуСправа №451/1717/17
Провадження № 2/451/163/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- -

встановив:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Також у строк встановлений судом відзив на позовну заяву відповідачем не подано (а.с.52).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1717/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18 червесня 2019 року о 9 годині 15 хвилин через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 185/1889/19
Провадження № 2/185/2163/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач просить:

- розірвати договір від 27 грудня 2018 року, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 про організацію робіт по виготовленню та передачі у власність ПВХ-конструкцій за розцінками виконавця,

- стягнути з відповідача аванс, сплачений за договором у розмірі 993 грн, пеню у розмірі 367 грн 41 коп, витрати на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло, до початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 19 червня 2019 року о 10:20 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 550/1395/18
Провадження № 2/550/51/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку з неявкою в судове засідання заявлених ним свідків, заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.

Позивач заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання відповідача та думку позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке судом було задоволено.

Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, які були призначені на 06.05.2019 р. та на 19.06.2019 р., не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідач, який перебуває в місцях позбавлення волі, заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для дачі пояснень щодо відомих їм обставин справи.

Згідно ч. 1 3 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання задовольнити.

Застосувати щодо свідків:

- ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 03 липня 2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Здійснення приводу доручити Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, якому дану ухвалу направити для виконання.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 673/2085/18
Провадження № 2/673/254/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 27 листопада 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про призначення справи до судового розгляду. Крім того зазначила, що просить підготовче засідання проводити у її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 00 хв. 03.04.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 219/3138/19
Провадження №2/219/1513/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 19 червня 2019 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Дата документу 21.06.2019 Справа № 322/264/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2461/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мир» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мир» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Торговий дім Мир» подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом встановлено, що предметом оскарження у цій справі є земля.

Згідно із ст. 1 ч. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мир» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 366/1291/19
Провадження № 2/366/506/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області (07204 Київська область Іванківський район с.Піски) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області (07204 Київська область Іванківський район с.Піски) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати у судове засідання довідку з місця роботи про доходи.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя Н.А. Тетервак
справа № 208/3585/19
№ провадження 2-о/208/87/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т Василя Стуса, буд.№ 10/12) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.20 годин 05 серпня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 чернвя 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київсбка область, Фастівський район, с. Скригалівка, вул. Шкільна, 9, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 23 липня 2019 року на 14 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська