overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/66/19
Номер провадження №2/351/316/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"11" січня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позов вбачається, що сторони мають малолітню дитину-доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-НМ № 354346, тобто на момент звернення позивачки до суду дитині не виповнилося одного року.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про розірвання шлюбу, яка подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, повертається заявникові.

Враховуючи те, що в позові відсутні посилання на обставини, передбачені ч.2 або ч.4 ст. 110 СК України, які б дозволили розглянути позов до досягнення дитиною одного року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст.110 СК України, ст.185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку після досягнення дитиною одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 697/361/18
Провадження № 2/697/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків.

Ухвалою суду від 13.11.2019 провадження по справі було зупинено.

25.11.2019 до суду повернулась ухвала суду про призначення експертизи без виконання та матеріали справи, в зв`язку з тим, що зазначені в ухвалі питання не входять до компетенції судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов`язків.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2020 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
№ провадження 2/738/556/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1 ;

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 157/1668/18
Провадження №2/157/61/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, безперервність судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на період навчання в Луцькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю медичному коледжі «Монада» починаючи із 16 грудня 2018 року.

- дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 16 грудня 2018 року і до повноліття найстаршої дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень витрат понесених за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Номер провадження2/465/505/19
Справа № 465/3291/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 465/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

10 січня 2019 року позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.5 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без розгляду, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Позовну заяву № 465/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по щомісячним платежам співвласників об`єднання,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» (м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22, кв. 197, код ЄДРПОУ - 40981715), суму боргу по щомісячним платежам співвласників об`єднання станом на вересень 2019 року в розмірі 2409,00 (дві тисячі чотириста дев`ять гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» (м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22, кв. 197, код ЄДРПОУ - 40981715), суму судового збору в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження 2/243/3909/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 06 грудня 2019 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 128/30/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

04.01.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про досудове врегулювання спору; позовна заява не містить ціни позову, хоча крім вимог немайнового характеру позивачами також заявлено вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці.

Крім того, позовна заява не в повному об'ємі оплачена судовим збором відповідно до кількості позовних вимог та ціни позову.

Також позовні вимоги не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 280/115/17

провадження № 61-48989ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом, а саме - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/643/1527/19
20.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Петрової О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова