overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/687/19
Провадження № 2/165/354/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною житловою субсидією, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною житловою субсидією, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 220/1288/19
Номер провадження 2/220/375/19
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2019 р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2019 року по даній справі витребувано у державного нотаріуса Великоновосілківської нотаріальної контори Кравець С.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище померлої « ОСОБА_3 », замість правильно « ОСОБА_4 ».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є очевидною, оскільки з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2005 року вбачається, що правильним прізвищем померлої є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2019 р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно прізвище померлої « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 490/4741/19
н/п 2-н/490/400/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,-
ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області,боржник ОСОБА_1 зареєстрованою у Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 454/1156/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 17:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2810/19 Справа № 216/5734/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Онопченком Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ( відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1779/19

Провадження № 2-о/414/268/2019

25 червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Новомикільська сільська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Новомикільська сільська рада, ОСОБА_3 , звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області та відповідає загальним та спеціальним вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 209, 211, 318, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Новомикільська сільська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал №1.

Повідомити учасників про дату, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали та копію про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі та запропонувати останнім надати свої пояснення з приводу заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 573/1072/19
Номер провадження 2-о/573/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 червня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Білопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 липня 2019 року о 10:30 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 720/856/18
Провадження № 2/720/185/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/526/19 Провадження № 2/450/854/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Галич І.Б ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача Грішина Н.О. про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Боримської Ірини Олегівни яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Боримської Ірини Олегівни яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

05.06.2019 року представник позивача подала на адресу суду клопотання про залучення до участю у справі, в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки прийняте в подальшому рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 , при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України третіх осіб може бути залучено до участі у розгляді справи за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи матеріали справ, предмет спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Грішина Н.О. про залучення третіх осіб задоволити.

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Боримської Ірини Олегівни яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Визначити третім особам для подання пояснень п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 04 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019 р. в сумі 2 576 грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №592/9331/19
Провадження №2/592/3536/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 10 хв. 15 липня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров