overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.06.2019 № 2 -во/394/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року у цивільній справі №394/307/18 та у виконавчому листі від 28.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 09.07.2018 року винесено рішення у цивільній справі № 394/307/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, та у виконавчому листі а саме: щодо правильного зазначення ідентифікаційного коду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені рішення.

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено назву заінтересованої особи, а також її ідентифікуючі дані.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст .269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року у цивільній справі №394/307/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі від 28.02.2019 року ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 .

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

В ідентифікаційних даних відповідача заззначити:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 05.10.2016 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 645/5821/16-ц
Провадження № 2-р/645/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача Зятькової І.А., представника відповідача Коротун В.І., представника третьої особи Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, з метою визначення реальної вартості спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме технічного паспорту на вказану квартиру, та забезпечення можливості безперешкодного обстеження об`єкта дослідження.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 05.10.2018 р.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки на цей час експертиза вже виконана.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, суд вважає можливим, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити без розгляду клопотання третьої особи про роз`яснення ухвали.

Керуючись ст.ст.189, 257, 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання третьої особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа 468/491/18-ц
Провадження № 22 -ц /812/1171/19
№ 22 -ц /812/1172/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційні скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області та Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,-
Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Миколаївської області та Державної казначейської служби України на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційних скарг надіслати учасникам справи.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 09 липня 2019 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 461/7327/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7868,00 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Чопорової Н.П. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям необхідно залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/503/19

Номер рядка звіту 38

"18" червня 2019 р. смт. Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області (с.В.Ворота, вул.Верховинська, 3), третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора (смт.Воловець, вул.Карпатська, 68 Закарпатьска область) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати до 26.06.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 26.06.2019 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 161/9433/19
Провадження № 2/161/2562/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2-н/537/867/2019
Справа № 537/2387/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних Корсун Л.О., Ільченко Н.І.

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1179/19

Номер провадження 2-о/629/39/19

заявник Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження по справі, ухвалою суду від 29.03.2019 року, за клопотанням представника заявника по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та 11.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 300.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, в наданих суду заявах просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

Присяжні Л.О.Корсун

Н.І.Ільченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 травня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя ____________________ О. Я. Герчаківська
підпис
Місце печатки суду
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Я. Герчаківська
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/913/19
2/303/745/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради про визнання права власності.

Представник відповідача Івановецької сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради про визнання права власності, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір