overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/1323/17

провадження № 61-11242ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватне підприємство «Юридична компанія «Діол», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки скаржником не надано доказів про поважність причин пропуску строку, що підтверджують отримання ним оскаржуваної постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, підстави неведені ОСОБА_1 у клопотанні визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно надати докази на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа 649/536/19
Провадження №2/649/146/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 червня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надав на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, та згідно довідки "Укрпошта" за ф. 20 адресат за зареєстрованою адресою не проживає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті, а виклик відповідача у судове засідання здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.06.2019 року о 10.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
Справа №521/4433/19
Провадження №2/521/351/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживачів.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник ПАТ «Акцент банк» у відкрите судове засідання не з`явився, банк про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Номер провадження: 22-ц/813/5278/19
Номер справи місцевого суду: 501/2561/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №501/2561/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 грудня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/12063/18

провадження № 22-ц/818/3334/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» про зміну формулювання причин звільнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бородіної Н.М., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 10 квітня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 601/740/16-ц

провадження № 61-15361св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко
Справа № 629/1537/19
Провадження № 2/629/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустонай, Кустонайської області, Казахстан, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустонай, Кустонайської області, Казахстан, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1537/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустонай, Кустонайської області, Казахстан, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №2/359/1234/2019
Справа №359/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Лосєва Ю.І.,Кураш Н.П.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник -3» про визнання рішення загальних зборів частково незаконним, визнання рішень правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник -3» незаконним, визнання дій щодо відключення від електромережі незаконним та за зустрічним позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник -3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

12 червня 2019 року в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду,яке підтримав також інший представник .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що поданий зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Зустрічний позов Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник -3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 404/6158/18
Номер провадження 2/404/3237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості заробітної плати, заборгованості по допомозі з тимчасової втрати працездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та фінансової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості заробітної плати, заборгованості по допомозі з тимчасової втрати працездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та фінансової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 703/2225/19
2/703/1480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25), представник позивача Гусєв Павло Володимирович (м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна», представник позивача Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 16 липня 2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 444/3326/18
Провадження № 2/444/374/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

19 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, (р/р НОМЕР_1 , МФО 825014, , Банк ГУДКСУ у Львівській області) на користь ОСОБА_1 (проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.