overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-225/10
Провадження № 8/161/7/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 2о-225/10 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що заява підписана ОСОБА_1 та невідомою особою як представником племінників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 При цьому до заяви не додано доказів, що саме ці особи мають повноваження на подання заяви та ведення справи в суді від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 591/1228/18

провадження № 61-10967св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., розглянув заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на постанову Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (далі - АТ «Укрсоцбанк») через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про залучення правонаступника у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що з 15 жовтня 2019 року у АТ «Альфа-Банк» виникає правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» зазначених в акті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву

АТ «Альфа-Банк» задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

Керуючись статтями 55 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «Альфа-Банк», до участі у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5057/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В., за участі представника позивача Зими ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рогожнікова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до прийняття рішення за заявою представника ОСОБА_3 про відвід судді Кондрацької Н.М.

Заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Кондрацької Н.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 463/5851/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/114/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Номер провадження 2-о/243/1941/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 26 » листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 45 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 209/2717/18
Провадження № 2/209/268/19
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2019 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання, особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання, особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
4. Повне судове рішення буде складене 20 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 496/4946/18
Провадження № 2/496/418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Б.Хмельницького, 3 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 06.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Б.Хмельницького, 3 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
гСправа № 358/14/19 Провадження № 2/358/214/19 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Левада К» про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09721, с. Киданівка, Богуславського району Київської області.

Відповідач: ФГ «Левада К».

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати договір оренди недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2019 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України та в Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2019 Справа № 311/1684/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1684/16
Провадження № 22-ц/807/3066/19 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року визнано неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 12407,58 грн. та апеляційної скарги з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Копії ухвал судді були направлені на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, докази отримання ОСОБА_1 копій ухвал судді від 10 вересня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року відсутні.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 211/1802/19
Провадження № 2-во/211/54/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, за відсутності сторін по справі, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі від 01.07.2019 року виданих по справі № 211/1802/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі від 01.07.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві вказано, що в рішенні суду та виконавчому листі вказано невірно ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , так як правильний ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі від 01.07.2019 року по цивільній справі № 211/1802/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати в рішенні правильно ІПН відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/4059/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив до позову не надав, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та розглянути справи у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис