Провадження № 2/520/545/19
УХВАЛА

12.06.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача Федяєва С.В.

Розглянувши у судовому засіданні по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення про державну реєстрацію прав на квартиру недійсним клопотання про об`єднання цивільних справ -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання рішення про державну реєстрацію прав на квартиру недійсним, звернувся ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43346504 від 04.10.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Судом оголошено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа520/10852/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни про визнання недійсними договорів та визнання права власності в порядку спадкування, в даній справі зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 ,в яких він просить суд визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договором до кредитного договору № 014/0127/74/83828 від 08 жовтня 2007 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» 11 липня 2018 року № 1092, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.; визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_3 16 липня 2018 року № 1113, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не оформив спадщину після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 5536,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн. в рамках даного позову ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за даним позовом та цивільної справи №520/15528/18 оскільки в даних справах споріднені позовні вимоги. При відкритті провадження у справі, ухвалою суду ОСОБА_2 роз`яснено, що клопотання про об`єднання даних справ повинно вирішуватись при розгляді справи №520/15528/18.

Представник позивача адвокат Гареєв Є.Ш. заявив в судовому засіданні клопотання про об`єднання в одне провадження позови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення про державну реєстрацію прав на квартиру недійсним клопотання про об`єднання цивільних справ ( цивільна справа №520/15528/18) та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни про визнання недійсними договорів та визнання права власності в порядку спадкування( цивільна справа №52010852/19), посилаючись на те, що обидві справи пов`язані між собою, а відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України вимога про скасування державної реєстрації права власності є похідною від вимог зазначених у позові.

Від представника відповідача заперечень щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження не надходило.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №520/15528/18 та позовні вимоги по справі №520/10852/19, стосуються одного й того самого предмету спору, позовні вимоги заявлені до тієї ж особи, а одна з позовних вимог-скасування державної реєстрації права власності є похідною від визначених позовних вимог, тому позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43346504 від 04.10.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 з цивільною справою №520/10852/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни про визнання недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договором до кредитного договору № 014/0127/74/83828 від 08 жовтня 2007 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» 11 липня 2018 року № 1092, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.; визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_3 16 липня 2018 року № 1113, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І.; визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не оформив спадщину після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Присвоїти об`єднаної справі №520/15528/18.

Розглядати об`єднану справу в порядку загального провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала постановлена 14.06.2019 року