overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5498/19
Номер справи місцевого суду: 501/863/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду 10.06.2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічвського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання розрахунку заборгованості незаконним та визначення заборгованості по аліментами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 13 серпня 2019 року на 10.45 год.

В ухвалі суду допущена описка, а саме в даті призначення справи до апеляційного розгляду та зазначено «13 серпня 2019 року на 10.45 год.» замість вірного «13 вересня 2019 року на 10.45 год.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зкмовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, якв мають істотний характер.

Враховуючи, що в тексті ухвалі суду допущено описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалі Одеського апеляційного суду 10.06.2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічвського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання розрахунку заборгованості незаконним та визначення заборгованості по аліментами та замість дати про призначення справи до апеляційного розгляду «13 серпня 2019 року на 10.45 год.» правильно вважати «13 вересня 2019 року на 10.45 год.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 274/ 2876/19 Провадження № 2-н/0274/149/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 944,73 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 35-1 Закону України "Про відходи".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 158/1360/19
Провадження № 2/0158/485/19
УХВАЛА

до судового розгляду

12 червня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 липня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

30 травня 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,

Так, позивач зазначає, що оригінали в наявності, однак не вказує у якої сторони знаходиться і який саме доказ.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

?зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Печерського районного суду

м. Києва Г. О. Матійчук
Справа №592/376/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/3458/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/537/734/2019
Справа № 537/2143/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Шаповал М.С. позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні, позовну заяву підтримала, прохала позов задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Прохав суд надати допустимий строк на примирення між сторонами.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, а також зважаючи на думку позивача, який прохає розірвати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, сторонам необхідно надати строк для примирення .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам до двох місяців

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251,ст. ст. 253,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до двох місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 30.07. 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Маханьков О.В.
Провадження №2/748/439/19
Єдиний унікальний № 748/824/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

14 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором Прокоф"єв Б ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка (пай) № НОМЕР_3 /2 9, рілля - 1,0650 га, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією 22 листопада 2010 року ОСОБА_1 .

Сторони та інші учасники справи у підготовче засілання не з"явилися.

Представник у письмовій заяві просить провести підготовче засідання у його відсутності.

Представник відповідача надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Треті особи Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області у письмових заявах просять розглянути справу у відсутності їх представників.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 8 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 липня 2019 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Дата документу 11.06.2019 Справа № 331/108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №331/108/18

Провадження №22-ц/807/2143/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про примусове проникнення до житла в справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 рокуу цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 175/4542/18
Провадження № 2/175/1470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.26).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.25).

Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №113, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу спільних дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 324/452/19
Провадження № 2/324/343/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

керуючись ст.ст.3, 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст.5, 19, 76-82, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на об`єкт жилої нерухомості - жилий будинок номер АДРЕСА_1 , із господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входять: жилий будинок літ.«А» загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 23,9 кв.м, сарай літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», навіс літ. «Д», навіс літ.»Ж», погріб літ.»З», душ літ. «К», вбиральня літ. «Л», колодязь літ. «М», вигрібна яма літ. «Н», водопровідна колонка літ. «О», паркан 2, паркан 3, ворота №4, хвіртка №5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 14 червня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.