overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
04 січня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачі у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про день та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 18 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 661/5045/19
Провадження № 2/661/1305/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі судового засідання - Антоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а також просив суд замінити первісного відповідача на належного, оскільки, попереднім власником 1/3 частки спірного будинку є ОСОБА_2 .

Представник відповідача Таврійської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність

Відповідно до п. 2 ч. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Відповідно до ст. 51 ч.4 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки з договору купівлі-продажу від 21.11.2000 року, укладеного на Регіональній універсальній біржі «Таврійська» вбачається, що ОСОБА_3 , який діяв в інтересах малолітнього ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору, тому у суду є підстави для заміни неналежного відповідача Таврійську міську раду Херсонської області, належним ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача: Таврійську міську раду Херсонської області на належного: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 09:20 год. та надати йому строк для подачі відзиву на позов в строк до 13.12.2019 року.

Копію ухвали суду направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 722/641/19
Номер провадження 2/722/254/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.10.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин «12» грудня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 646/7823/19
Провадження №2-н/646/1833/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
єдиний унікальний номер справи 531/1848/19
номер провадження 2/531/517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі, на підставі ст. 53 ЦПК України, державного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Полтавської області Яковлевої Світлани Андріївни, оскільки нею відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі не заперечували проти вказаного клопотання.

Також, представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що ним, як учасником справи не отримано відзиву на позовну заяву, що позбавило його права надати суду відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що вони надсилала відзив на адресу позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на заперечували проти вказаного клопотання.

Вислухавши присутніх, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи державного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Полтавської області Яковлеву Світлану Андріївну.

В зв`язку з залученням третьої особи та наданням строку представнику позивача на подання відповіді на відзив, відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: державного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Полтавської області Яковлевої Світлани Андріївни, про поділ спільного майна подружжя на 27 січня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2343/19
Номер провадження 2-с/728/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 15 листопада 2019 року,-

у с т а н о в и в :

1. 15 листопада 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна дитяча лікарня ЧОР" заборгованість за проживання в гуртожитку за період з 1 вересня 2018 року по 1 вересня 2019 року в сумі 9772 грн. 65 коп. (дев`ять тисяч сімсот сімдесяи дві гривень 65 копійок) та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

2. 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача необгрунтовані.

3. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. З`ясувавши всі обставини справи, суддя прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 15 листопада 2019 року задовольнити повністю.

2. Скасувати судовий наказ № 2-н/728/123/19 (728/2246/19) від 15 листопада 2019 року за заявою Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна дитяча лікарня ЧОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

3. Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року на 8 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/619/2019
26.11.2019 року 264/7028/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 229/1722/18
Номер провадження 22-ц/804/264/19

Головуючий у 1 інстанції Рогозіна С.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

10 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №229/1722/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дружківським міським судом Донецької області 09 жовтня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

10 січня 2019 року від представника ТОВ «Агро-Бета» на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Чернігівського апеляційного суду. Своє клопотання заявник аргументує тим, що територіально відповідач розташований у м. Чернігові, що ускладнює участь представника ТОВ «Агро-Бета» у судовому засіданні у м. Бахмуті.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником ТОВ «Агро-Бета» додержані зазначені процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» у судовому засіданні 17 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити: для виконання Чернігівському апеляційному суду, для відома Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/761/2695/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії сулу.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: