overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3193/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року еснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дітей,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.12.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Посольства Канади в Україні (м.Київ, вул.Костьольна,13) наступну інформацію:

-Коли та якого типу візи були отримані на виїзд до Канади неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Який період часу передбачено безперервне перебування на території Канади неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманими візами?

-Чи звертались батьки неповнолітніх та/або інші уповноважені особи з приводу набуття неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянства Канади або отримання права на постійне проживання в Канаді?

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

11 січня 2019

м.Харків

Справа № 639/6901/18

2/639/650/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 02.07.2016 року та брата ОСОБА_3, померлого 08.01.2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.12.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Представником відповідача-Харківської міської ради заявлено клопотання про витребування інформації з КП «Харківське міськБТІ» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо належності будинку 51/19 по вул. Федорівська в м. Харкові ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для справи, тому заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

У звязку з витребуванням доказів у підготовчому засіданні судом оголошується перерва відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України .

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-Харківської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо підстав та реєстрації житлового будинку або домоволодіння по вул. Федорівська, 51/19 в м. Харкові за ОСОБА_2.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 13.02.2019 р. о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/1450/19
Номер провадження 2/570/853/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання позивач не з`явився.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить підготовче засідання провести без його участі, позов підтримує.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 577/4916/19
Провадження № 2-о/577/381/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кузьківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Смської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте внаслідок різниці в написанні прізвища, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_3 », а у паспорті спадкоємця « ОСОБА_4 », у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області також звернулася із заявою про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Смської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться свідоцтвом про народження заявника, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.03.2012 року, за яким встановлено що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо. (а.с.4-9).

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Смської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа Кузьківська сільська рада (адреса: с.Кузбки Конотопського району Сумської області, вул.Шевченка, 12)

Суддя Кравченко В. О.
Провадження №2/369/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача Кислощук Я.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. про збільшення позовних вимог у справі № 369/15985/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.11.2019 року через канцелярію суду представником ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. подано заяву про збільшенні позовних вимог, в якій представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за постачання природного газу в розмірі 144 635, 12 грн. та судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали про відкриття провадження по справі від 19.12.2018 року, перше судове засідання по справі було призначено на 05 лютого 2019 року.

Отже, суд приходить до висновку, що представником позивачем пропущений строк, передбачений п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. про збільшення позовних вимог у справі № 369/15985/18 за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити представнику позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Пров. №2/409/858/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 24.10.2019р. та 26.11.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 401/2680/18
2/401/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позивач звернувся з позовом до Світловодської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судові засідання призначені на 28 листопада 2018 року, 10 січня 2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважні причини неявки, суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.01.2019
Справа № 466/159/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач перебуває під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19, що у м. Львові по вул. Городоцькій, 20. Вказана адреса відноситься до території Галицького району м. Львова, а відтак і до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/7822/19
Провадження № 2/361/3847/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року 08 год. 50 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2з/303/1/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

27.12.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову.

Заяву мотивує тим, що для подачі позову необхідно витребувати з акціонерного товариства «ПриватБанк» кредитну справу за кредитним договором від 22.05.2008 року.

07.11.2018року банком отримано адвокатський запит з вимогою надати інформацію про стан боргу, однак одної відповіді банком не надавалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Заявник, в свою чергу на надав суду належні докази на підтвердження того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
11.01.2019 227/5093/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача

у режимі відеоконференції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 268 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складений 11 січня 2019 року.

Керуючись ст. 1 - 13, 265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у розмірі 10985,00 грн та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 1704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1);

відповідач - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; відбуває покарання у ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)", яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Каштанова, 1).

Суддя А.М. Левченко 11.01.2019