Справа № 201/1662/19
Провадження № 2/201/1725/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.02.2019р. в провадження судді Трещова В.В. надійшла позовна заява ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019р. головуючим по справі була визначена суддя Ткаченко Н.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. позовна заява була залишена без руху та 07.05.2019р. позивачем недоліки позовної заяви усунуто вчасно.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу, відповідач дійсно зареєстрований на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 і відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом спору є відшкодування шкоди в порядку регресу з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та враховуючи положення ч. 3 ст. 274ЦПК України, справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із усуненими недоліками, позивачем подане додаткове клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області завірену належним чином копію постанови від 11.04.2016р. по справі №175/631/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Інших заяв і клопотань, від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також те, що доказ, який просить витребувати представник позивача, стосується предмету доказування, то вважаю за можливе клопотання задовольнити та витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію постанови від 11.04.2016р. по спраі № 175/631/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністртивної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1662/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 10 липня 2019р., про що повідомити сторони.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області завірену належним чином копію постанови від 11.04.2016р. по справі № 175/631/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого має бути наданий витребуваний судом доказ, а саме, до 14.06.2019р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ткаченко Н.В.