overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6267/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.06.2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 397/163/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про виселення з будинку без надання житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом (з уточненнями) в якому просить виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зняттям з реєстрації.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю у розгляді іншого кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про виселення з будинку без надання житлового приміщення відкласти на 12 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 409/2236/18
Пров. № 2/409/150/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.
17.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з графіку зазначених судів зали для проведення відеоконференції 27.06.2019 року о 14:00 год. зайняті, а тому забронювати зал для проведення відеоконференції неможливо.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 577/2534/19
Провадження № 2/577/1028/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 19 липня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 липня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 18.06.2019
Справа № 334/4501/19
Провадження № 2-о/334/157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10:30 год., 28 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/344/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/344/19 призначити до розгляду на 12:00 год. 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя Діброва О.В.
19.06.2019 Справа № 756/4877/18
Унікальний № 756/4877/18
Справа № 2-п/756/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Папенко Р.С. про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 27.02.2019 р. в цивільній справі за позовом ПрАТ „АСК „Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 27.02.2019 р. у цивільній справі за позовом ПрАТ „АСК „Інго Україна" про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача вказав, що суд ухвалив рішення без належного повідомлення відповідача, так як у позові невірно було вказано адресу її мешкання, а тому помилково прийшов до висновку щодо регресу та суброгації сплутавши дані поняття, не зважаючи на рішення ВСУ та великої палати Верховного Суду. Також суд не з`ясував, що відповідальність ОСОБА_1 було застрахована у ПрАТ «СК «Україна», а позивач у свою чергу не звертався взагалі до даної страхової компанії.

Тому представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення та призначити до нового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 запропонував суду скасувати заочне рішення у зв`язку тим, що ним було проведено співбесіди із представника позивача - страхової компанії, і які (з його слів) не заперечували той факт, що є підстави звертатись до МТСБУ, так як страхова компанія його довірителя - ПрАТ СК «Україна» перебуває у ліквідації.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на пояснення представника відповідача, які містять посилання на дані про осіб, які не приймали участь у розгляді даної справи, а також відсутність представника позивача, який таким чином не виявив бажання надати пояснення суду щодо підтримки своїх позовних вимог, для правильного вирішення справи потрібно скасувати дане заочне рішення та призначити його до нового розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2019 р. по цивільній справі за позовом ПрАТ „АСК „Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 22.11.2019 р. на 10 год. 30 хв.

Явка усіх учасників процесу визнається судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/8626/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9496/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 641/6707/18
Провадження № 2/638/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , її чоловіка, до залучення до участі у справі правонаступника, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2019 Справа №607/14222/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 651/181/19
Провадження № 2/651/42/19
У Х В А Л А
19.06.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/181/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради про поновлення права на земельну ділянку,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради про поновлення права на земельну ділянку.
Провадження по справі відкрито 16.04.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 16.05.2019 року. Ухвалою від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 19.06.2019 року до 10.00 години.
В судове засідання 19.06.2019 року позивач не з`явився, надіслав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача в судове засідання 19.06.2019 року не з`явився, але подав письмову заяву, якою повідомив про неможливість явки представника Верхньорогачицької районної ради в судове засідання та просив відкласти розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Розгляд справи № 651/181/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради про поновлення права на земельну ділянку - відкласти до 10.00 години 18.07.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний