overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5163/19
пр № 2/464/1700/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кравс С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 18.12.2019 в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Київ

справа № 755/17383/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6419/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь головуючого про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
пр. № 2-п/759/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою відповідача Святошинського районного відділу державної виконавчої сліжби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про перегляд заочного рішення,

встановив :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2019р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої сліжби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Святошинського районного відділу державної виконавчої сліжби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав заяву про його перегляд.

відповідачем в супереч вимог ст.ст. 1, 4 ЗУ "Про судовий збір" не сплачено судовий збір за подання заяви, що на час звернення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а посилання на відстрочку сплати судового збору є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву відповідача Святошинського районного відділу державної виконавчої сліжби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику можливість в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 960 (триста пятдесят дві) грн. 50 коп. за реквізитами: Отримувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПУ 37962074, МФО 899998.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7544/18
№ 2-н/183/656/18
08 січня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 131/1172/19
Провадження № 2-во/131/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у м. Іллінці заяву представника заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала заява про видачу судового наказу ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 № 131/1172/19.

13 вересня 2019 року судовим наказом стягнено із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

26 листопада 2019 року представник заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині наказу невірно вказано прізвище ім`я та по батькові боржника, а саме: невірно вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », а також у другому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно вказано розмір стягуваної заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: замість «19695, 17 гривень» невірно вказано «7862,18 гривень».

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця - протягом п`яти днів з дня отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Вважати правильним, що у резолютивній частині судового наказу винесеного Іллінецьким районним судом Вінницької області 13 вересня 2019 року № 131/1172/19 за заявою представника заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 правильно вказано прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_2 », а також в другому абзаці резолютивної частини наказу вважати правильним розмір стягуваної заборгованості «19695,17 гривень» замість неправильного «7862,18 гривень» .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/4750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з'ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 559/2288/18

Провадження № 22-ц/4815/231/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 9.01.2019 року ОСОБА_1 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 листопада 2018 року

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 січня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження №2/748/139/19
Єдиний унікальний № 748/3387/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів та обсягів природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача 798044,39 грн вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів природного газу за адресою АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито 18 грудня 2018 року та призначено підготовче засідання.

09 січня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до п.п.15.10 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

За положеннями п.п.15.12 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що на ухвалу про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності від 18 грудня 2018 року надійшла апеляційна скарга, що має буде скерована до суду апеляційної інстанції провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів та обсягів природного газу слід зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п.15.10,15.12 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об'ємів та обсягів природного газудо перегляду ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження від 18 грудня 2018 року в порядку апеляційного провадження.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для скерування до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа 688/1610/18
№ 2/688/25/19
Ухвала

про зупинення провадження у справі

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

представника позивача

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача відповідача,

третьої особи ТОВ Агро-Сервіс К. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Бюро Нерухомості Поділля, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 30 листопада 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні на підставі листа від експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України було додатково відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах з лініями граф, що завірені особою, яка відбирає зразки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд знаходить необхідним зупинити провадження у справі до надходженння висновку експерта.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Бюро Нерухомості Поділля, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Провадження № 2-о/243/95/2019
Справа № 243/266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«11» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 15 січня 2019 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2