Справа №463/2454/19
Провадження №2-о/463/59/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

присяжних - Голько А.В., Лобойко О.М.,

з участю секретаря судового засідання- Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку окремого провадження заяву про відвід судді Грицка Р.Р. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду.

13 червня 2019 року заявником подано на адресу суду заяву про відвід судді Грицка Р.Р. від розгляду вказаної справи. Заяву мотивує тим, що суддя вчиняє дії, спрямовані на свідому руйнацію конституційного устрою в Україні, повного знищення судової системи, як такої, викликає негативні емоції та недовіру. Суддя ганьбить Україну, іменем якої постановляє ухвали, виносить рішення та ухвалює вироки. Категорично заперечує проти розгляду заяви про відвід судді Грицка Р.Р. у порядку письмового провадження. Просить заяву про відвід судді Грицка Р.Р. задовольнити.

Як вбачається із поданої заяви про відвід судді Грицка Р.Р., заявником не вказано жодних обставини, що передбачені ст.ст 36, 37 ЦПК України для відводу судді. Наведені мотиви відводу є надуманими, необґрунтованими та жодним чином не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді при розгляді даної справи.

Оглянувши матеріали справи та заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.

Таким чином, оскільки заявником подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід зупинити провадження у справі та передати заяву про відвід судді Грицка Р.Р. для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

передати заяву про відвід судді Грицка Р.Р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Грицка Р.Р.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном до вирішення питання про відвід судді Грицка Р.Р. у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко

Присяжні А.В.Голько

О.М.Лобойко