Справа № 189/1611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

представника позивача на підставі довіреності від 14.09.2018 року ОСОБА_1 .

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки на підставі угоди про надання правової допомоги від 28.02.2019 року ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позивачу позовної заяви, так як згідно довіреності ОСОБА_1 , який підписав позовну заяву, не надано право підписання позовних заяв та звернення з ними до суду в інтересах ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Відповідачка та її представник клопотання підтримали та просять повернути позивачу позовну заяву.

Третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без участі представника Покровської селищної ради. Рішення просить винести на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти визнання позову не заперечує.

Розглянувши подане клопотання про повернення позивачу позовної заяви, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Так, ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Відповідно до ст. ст. 255-257 ЦПК України, що регламентують порядок закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, не передбачено розгляду такого питання як «повернення позову» після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі на момент надходження до суду клопотання про повернення позивачу позовної заяви відкрито, а повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі на стадії судового розгляду законом не передбачено, суд не вбачає жодних підстав для повернення позивачу позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення позивачу позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар