overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5476/18
Провадження № 2/487/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

встановив:

21.08.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користуватись квартирою №2 по пр.Центральний, 9 в м.Миколаєві. Позовні вимоги мотивувала тим, що зазначена квартира належить до їй на праві власності. З 19.02.1995 р. в зазначеній вище квартирі зареєстрований відповідач. Зазначив, що з червня 2002 р. відповідач у вказаній вище квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, будь-які її речі у квартирі відсутні.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження їх належного повідомлення про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно положень ст.198, 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у звязку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього кодексу.

У зв'язку із зазначеним вище суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №487/5476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням до 28.02.2019 р. до 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Номер справи 237/3346/19
Номер провадження 2-во/237/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.07.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

31.10.219 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні в якому зазначає, що судом було невірно зазначено прізвище, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені рішення суду судом вірно було вказано прізвище як заявника так і особи, факт смерті якої встановлено судом. По всьому тексту рішення прізвище вказано як « ОСОБА_3 », в рішенні суду текстуальне викладення прізвища « ОСОБА_2 » відсутнє.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.07.2019 року відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа №242/6225/19
Провадження №2/242/1616/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авдіївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.10.2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві та надано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 768,40 грн.

Разом з тим, позивачем не усунено інші недоліки, які були зазначені в вищевказаній ухвалі, в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивач не надала до суду підписану та датовану позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 26.11.2019 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
137/1535/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19.12.2019 об 11 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №: 653/4167/19
Провадження № 2/653/1192/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви Азовського басейнового управління Державного Агенства Рибного Господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2020 року о 09.20 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
СПРАВА 717/1371/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

26 листопада 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 13 грудня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Провадження 2н/712/1266/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1
На КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та п. п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 20.01.2009 року), плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа наступного за розрахунками місяця.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 500,92 грн. та 3% річних в сумі 369,74 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси Романенко В.А.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ Романенко В.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 290/854/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 26 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6068/19
Провадження № 2/461/1359/19
УХВАЛА

25.11.2019 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2019 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із надання сторонам у справі строку для примирення. Надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення до 25.11.2019. Зупинено провадження по справі до завершення строку на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м.Львів, вул.Чоловського 2) о 15.00 год. 25.11.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 600/1099/18
Справа № 2/600/298/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

21.11.2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав «відзив», згідно з яким Дибщенська сільська рада Козівського району Тернопільської області позовні вимоги визнає, а розгляд справи просить проводити без їх участі (а.с.34).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14.30 год. 04.12.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1223/2019
27 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (Донецька обл., м.Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року в розмірі 9271 (дев`ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 71 коп., суму індексу інфляції в розмірі 4107 (чотири тисячі сто сім) грн. 08 коп., три проценти річних в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 79 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова