overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/960/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову представника ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про визнання договору розірваним із первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдниг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдниг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості за договором про відступлення прав вимоги від 04.02.2015р..

Через канцелярію суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договору про відступлення прав вимоги від 04.02.2015р.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутність,

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали поданої зустрічної заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про визнання договору розірваним із первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдниг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов`язаний із первісним позовом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним. Крім цього, відповідачем, даний зустрічний позов поданий із пропущенням строків встановлених ст.193 ЦПК України, а заява або клопотання про визнання пропуску строків подачі зустрічної позову поважними та їх продовження від відповідача не надходило.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 123, 178, 193, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову представника ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про визнання договору розірваним із первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдниг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.11.2019
Провадження № 2/235/2373/19
Справа № 235/7792/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 12 грудня 2019 року на 13-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/4846/18
Провадження№2/642/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконними дій щодо відключення домоволодіння від газопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконними дій щодо відключення домоволодіння від газопостачання.

Позивач в судове засідання не з?явився, 10.01.2019 року через канцелярію суду надав належним чином оформлену заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконними дій щодо відключення домоволодіння від газопостачання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя- А.М. Гримайло
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року Справа № 629/5789/19
Номер провадження 2-н/629/1204/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/3848/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця), -

Керуючись ст.. 259 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення попереднього провадження у справі відмовити.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог позовної заяви «Про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) та повернути її позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 28 листопада 2019 року.

Суддя С.М.Скрипник
Справа №463/9245/19
Провадження №2-н/463/791/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на запит суду РНОКПП не надано),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 331/3667/19
Провадження № 2/331/1578/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
2/465/2960/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівської А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 26.11.2019 року о 14:30 год.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви.

Відповідач у підготовче засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2019 року о 09:25 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження №2/200/2266/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 серпня 2011 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпропетровська, громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, громадянкою України, актовий запис №458.

Залишити відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 265/7444/19
Провадження №2-н/265/680/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маіруполя Донецької області від 14.11.2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, задоволено та встановлено факт народження дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка, Донецька область, Україна.

25.11.2019 року представником заявниці ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Так у вказаному рішенні суду помилково вказано стать дитини, замість правильного «жіночої», помилково вказано «чоловічої».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Слов`янськ Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області народила дитину жіночої статі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку допущену в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.11.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.11.2019 року, вказавши правильним стать народженої дитини - жіноча.

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 264/7355/19, провадження № 2-о/264/473/2019 від 14.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. В. Пустовойт