Справа № 487/7417/18
Провадження № 2/487/649/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрований на ТБ «Нерухомість Південь» 27.11.1996 року за реєстровим номером №381.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27.11.1996 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 381, а саме: квартири АДРЕСА_2, який був посвідчений на ТБ «Нерухомість-Південь». Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена.

03.01.2019 року померла ОСОБА_4, яка при житті заповіла позивачу належну їй на праві власності квартиру 9, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Защука, 27. При її зверненні в установленому законом порядку з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом ОСОБА_5 було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що на теперішній час відсутнє нотаріальне посвідчення укладеного договору купівлі-продажу. Вказані обставини стали підставою для її звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилися про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в призначене судове засідання не зявився про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.11.1996, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №381, а саме квартири АДРЕСА_2, який був посвідчений на ТБ «Нерухомість-Південь».

Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 19.12.1996 року за реєстровим № 18466.

05 червня 2000 року, ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого, належну їй квартиру АДРЕСА_2, заповіла ОСОБА_1 Вказаний факт підтверджується заповітом серії АВК №747588 від 05 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

03 січня 2018 року померла ОСОБА_4, про Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис №70. (Свідоцтво про смерть серії І-ФП №275217).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті спадкодавця, позивач звернулась у встановлений законом строк до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори м. Миколаєва із заявою про прийняття спадщини за заповітом. У відповідь на вказану заяву, державним нотаріусом ОСОБА_5 було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1996 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В свою чергу позивач виконала умови договору, передала відповідачам 13291 грн. у якості плати за майно, використовувала приміщення за призначенням, вживала заходів щодо усунення несправностей у квартирі, сплачувала комунальні платежі.

Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору та виселилась з неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 27, квартири 9, у м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 27.11.1996 року на товарній біржі «Нерухомість Південь» за № 381 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Товарна біржа «Нерухомість-Південь», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Головуючий суддя І.О.Притуляк