Справа № 525/1521/18
Провадження №2/525/69/2019

У Х В А Л А

19 червня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року позовні вимоги виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Повний текст рішення суду складений 13.06.2019 року. Рішення суду не набрало законної сили.

При винесенні вищевказаного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року у резолютивній частині рішення (в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, оскільки помилково вказано суму стягнутого судового збору «704 грн. 80 коп.» - замість вірної «1762 грн.», тому дана описка повинна бути судом виправлена.

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №525/1521/18 за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 03.06.2019 року, зазначає, що в резолютивній частині цього рішення зазначається, що з відповідача у справі необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1762 грн., однак у резолютивній частині цього рішення допущено описку та помилково вказана сума 704 грн. 80 коп., тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному рішенні суду (у резолютивній частині рішення суду від 03.06.2019 року) необхідно виправити описку, про яку вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року у справі №525/1521/18 - помилково вказану у даній резолютивній частині (в четвертому абзаці резолютивної частини рішення) суму судового збору «704 грн. 80 коп.» замінити на правильну суму сплати «1762 грн.».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець