Справа № 177/1929/15-ц
Провадження № 6/177/34/19
У Х В А Л А

13.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд у виконавчих листах Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 177/1929/15-ц від 15.02.2016, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29294, 34 грн., а також судових витрат в розмірі 292,95 грн., замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказувала на те, що 15.02.2016, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» стягнуто заборгованості за кредитним договором в розмірі 29294, 34 грн. та судові витрати в розмірі 292,95 грн.

Станом на дату звернення до суду із зазначеною заявою заборгованість не погашена.

16.02.2018 між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення, Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги з кредитним договором, у зв`язку із чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 29 294 грн. 34 коп. та 292 грн.. 95 коп., в рахунок сплати судового збору.

16.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000321-b. За умовами Договору відступлення, Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги з кредитним договором (а.с. 4, 5-10).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі № 177/1929/15-ц від 15.02.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29294,34 гривень, а також судових витрат в розмірі 292,95 гривень, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: