КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 368/400/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюта Т.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9882/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 листопада 2008 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис №180 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_2 ». У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відмовлено (а.с. 151-154).

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2019 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 174-181).

14 червня 2019 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 18 червня 2019 року передано судді доповідачу.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що уже звертався з апеляційною скаргою на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року, в якій просив звільнити позивача від сплати судового збору згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору (а.с. 175-179).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасниксправи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що судове рішення про повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту подати до суду повторно належним чином оформлену апеляційну скаргу разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку, що причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

19 червня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 березня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 липня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець