Справа № 569/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_5 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну заходу забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що відповідачем подана заява до ДВС м. Рівне про виселення ОСОБА_5 із спірної квартири, вказує що арешт квартири не є підставою для виконавця зупинити виконавче провадження. Такою підставою є захід, передбачений п.4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, а саме заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Просить замінити захід забезпечення позову-арешт іншим: заборонити іншим особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 та передавати цю квартиру ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , підтримав заяву про заміну заходу забезпечення позову.

Представник відповідача Кондрашов Д.І. в судовому засіданні просив повернути заяву про заміну заходу забезпечення позову у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Твердий ОСОБА_7 як представник третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просив заяву задоволити.

Суд заслухавши представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши заяву, приходить до наступного:

Відповідно до ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

Предметом позову є розірвання у зв`язку із істотною зміною обставин укладеного 30 грудня 2015 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а заява про зміну заходу забезпечення позову передбачає заборону іншим особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 та передавати цю квартиру ОСОБА_6 .

Таким чином, вид забезпечення позову, на який заявник просить замінити вже застосовані заходи забезпечення позову, є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 268, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.