overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4744/19
Провадження № 2-н/554/464/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, які надавались у кв. АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_3 у сумі 29 058 грн. 18коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за вх. № 26126 від 06.06.2019 року, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі у сумі 29 058 грн. 18 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків , а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Єдиний унікальний номер 243/9234/17
Номер провадження 22-ц/804/90/19
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

13 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/9234/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки (суддя першої інстанції Мінаєв Ігор Миколайович ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу було призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року поновлено апеляційне провадження.

До Донецького апеляційного суду надійшла заява від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, забезпечити участь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, буд. 10.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року Справа № 214/3832/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 706/445/19
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
13.06.2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку проведення підготовчого судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .
Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2/522/6258/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.06.2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/1149/19
Провадження № 2-р/554/15/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 554/1149/19 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі № 554/1149/19.

Посилається на те, що Октябрським районним судом м. Полтави 22 квітня 2019 року по справі № 554/1149/19 прийнято рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Служба у справах дітей - виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення- задовольнено повністю.

Надано дозвіл на усиновлення малолітньої дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено усиновлювачем дитини- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2

та вказати матір`ю дитини ОСОБА_1

Змінено по- батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Враховуючи необхідність отримання нового свідоцтва про народження дитини за місцем реєстрації актового запису про народження дитини в м. Москва Російської Федерації, виникла необхідність в роз`ясненні рішення суду вказавши в який актовий запис та ким складений, необхідно внести зміни, а саме - внести зміни в актовий запис № 97 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного в Кутузовському відділі ЗАГС управління ЗАГС міста Москви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2019 р. по справі № 554/1149/19 існує необхідність у внесенні змін в актовий запис про народження дитини, заява підлягає до задоволення, а тому необхідно роз`яснити рішення суду по справі № 554/1149/19 вказавши в рішенні суду - «внести зміни в актовий запис № 97 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного в Кутузовському відділі ЗАГС управління ЗАГС міста Москви».

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 554/1149/19- задовольнити.

Роз`яснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року по справі № 554/1149/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Служба у справах дітей - виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення, вказавши:

Внести зміни в актовий запис № 97 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного в Кутузовському відділі ЗАГС управління ЗАГС міста Москви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі п`ятнадцяти діб.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2019 р.

Учасник справи , якому повний текст ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали .

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 500/2295/19
Провадження № 2/500/2009/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судове засідання позивачі в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Представник позивачів надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивачів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час та дату судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив проти позовних вимог не надала.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9261/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Ігнатченко Н.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 червня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Н.В. Ігнатченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1734/17
номер провадження 2/695/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Климковича Ю.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до судового розгляду по суті на 07.06.2019 року на 11.00 год.

У судовому засідані представника позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке позивач підтримала.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа без самостійних вимог у судове засідання не з`явилась.

Вирішуючи клопотання про призначення судової експертизи суд виходить з наступного.

Як вбачається з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд ...вирішує питання про призначення експертизи.

Представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, коли підготовче провадження попереднім складом суду було закрите. За таких обставин слід відмовити стороні позивача у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити стороні позивача у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8546/19
провадження № 2-н/753/288/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 25.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 - на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________