overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/100/19
У Х В А Л А

судового засдіання

"18" червня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Струтинської сільської ради Зjлочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду клопотання позивача було задоволене та постановлено розгляд справи проводити в режимі відоконференції

Через неявку відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 25.06.2019 року на 11-30 год.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області,Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власвності на спадкове майно.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Овруцькому районному суді Житомирської обасті буде приймати участь позивач ОСОБА_1 ..

Судове засідання буде проводитися 25.06.2019 року о 11-30 годині в залі судових засідань приміщення Овруцького районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Овруч, вул. Виговського,5).

Копію ухвали негайно направити до Овруцького районного суду Житомирської області та позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 2-о/752/432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 21 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1805/19
Провадження № 2/496/1231/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 219/6552/19
Провадження №2/219/2157/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 33, в якій позивач просить:

1)Визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32065646 від 27 жовтня 2016 року, прийняте державним реєстратором Артемівської районної державної адміністрації;

2)Визнати за позивачем право власності на нерухоме майно: 81/100 частка (2, 3, 4, 5 поверхи площею 1979,4 кв.м.) у будинку квартирного типу (гуртожиток), позначений в плані літерою А5, цегляний будинок квартирного типу (гуртожиток на 216 міст) загальною площею 2478,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначена ціна позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, та не додано відповідних доказів, які визначають вартість спірного майна;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-додані до позовної заяви копії документів у порушення вимог ч.ч. 2, 4, 6 ст. 95 ЦПК України не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 405/708/18
Провадження № 6/391/10/19
У Х В А Л А

21.06.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/157/19 Номер провадження 22-ц/814/1907/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 26.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 333/3473/19
Провадження №6/333/132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 червня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіна В.М., яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Шабалом І.А., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіна В.М., яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Шабалом І.А., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення ( ч. 1). Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4). Згідно з вимогами ЦПК України, зазначене подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3473/19 за поданням державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіна В.М., яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Шабалом І.А., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

2. Призначити справу №333/494/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 року о/об 14 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна В.М. Явку державного виконавця в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 191/2885/16-ц
Провадження № 4-с/191/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скусій Олександр Валентинович, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скусій О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скусій Олександр Валентинович, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 .

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скусій Олександр Валентинович, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скусій О.В.

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/5283/17

пр. № 2/759/3970/19

24 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, МФО 351005) 11304 грн. 306 коп. страхового відшкодування та 507 грн. 13 коп. судового збору, а всього стягнути 11811 ( одинадцять тисяч вісімсот одинадцять ) грн. 19 коп.

В задоволенні решти вимог відмоити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 177/315/19
Провадження № 2/177/484/19
У Х В А Л А

18.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, роз`яснено порядок подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено та подружжю надано двохмісячний строк для примирення.

Сторони до суду не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду від 18 квітня 2019 року двохмісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 19 червня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 годин 19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 202/2328/19
УХВАЛА

19.06.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 24 травня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачем надано заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 18 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 679/48/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.06.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової земельно-технічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базарник
Справа № 219/2699/19
2-н/219/347/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Приватного акціонерного товариства « ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні 03 копійки, відповідно ст.ст. 161,163 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко