overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/754/19
Провадження № 2/140/462/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

27.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - представника позивача адвоката Нечепуренко Г.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/754/19 за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21.08.1998 року Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку житлового будинку «А» загальною площею 57,1 кв. м., житловою площею 46,8 кв. м., де А «1-1» - коридор загальною площею 5,6 кв. м., А «1-2» - кімната житловою площею 16, 3 кв. м., А «1-3» - кімната житловою площею 15,4 кв. м., А «1-4» - кухня загальною площею 4,7 кв. м., А «1-5» - кімната житловою площею 15,1 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами: «П» - погріб площею основи 7,4 кв. м., «Б» - сарай площею основи 33,9 кв. м., «В» - сарай площею основи 9,5 кв. м., «№ 1-3» - споруди, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 307/727/19
Провадження № 2/307/877/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., з участю представника позивача - адвоката Куржука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27 жовтня 2018 року та зареєстрований у виконкомі Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

Повний текст рішення буде виготовлено 14 червня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Провадження № 6/235/165/19
Справа 235/8587/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

18 червня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2019 р. судді Токарєву А.Г. 18.06.2019 р. передано на розгляд провадження № 6/235/165/19 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям, в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобов`язаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/165/19 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/165/19 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 597/793/19
Провадження № 2/597/168/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 21.06.2019 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 635/3051/19
Провадження 2/635/2100/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26 січня 2017 року, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
233 № 233/1580/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2019 Провадження № 2-н/337/180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка», , місцезнаходження : 69097, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка буд.24-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено судовий наказ про стягнення з заборгованості зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» за надані послуги, в якому допущено помилку в написанні дати видачі наказу.

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2019 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при видачі судового наказу.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий у справі ЄУН 337/882/19; провадження № 2-н/337/180/2019 від 04.04.2019 року, зазначивши вірну дату його постановлення : «04.04.2019 року», замість помилково зазначеної дати «04.04.2018 року» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 382/815/19
Провадження №2-о/382/31/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області за данною заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна, про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявник звернувся із заявою про заміну зацікавленої особи, оскільки вказаний в заяві договір посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л.М..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також той факт, що договір посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л.М. та містить відповідні помилки, а не приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Іриною Жанівною, то є необхідним про заміну заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неналежною заінтересованою особою приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірину Жанівну, залучивши до участі у даній справі державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л.М., як належу заінтересовану особу по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №: 398/1979/19
провадження №: 2-н/398/233/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
відповідно до відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362) заборгованість за використану електроенергію в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 56 коп.
2. Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362) судовий збір в розмірі 192 (сто сімдесят шість) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2019 року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Коліуш Галина Вадимівна
Справа 688/1733/19
№ 2/688/617/19
Ухвала

про розгляд справи в режимі відео конференції

20 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором .

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача - адвокат Сірочук І.В. в судове засідання не з`явилась, але 19 червня 2019 року направила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договоромпризначити на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1188/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року - змінити.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість станом на 01.12.2017 року:

- за розпискою від 01.05.2014 року в сумі 10 000 доларів США, за процентами за користування позикою за період з 01.07.2014 року до 16.06.2017 року в сумі 7 100 доларів США;

- за розпискою від 19.06.2015 року в сумі 5 000 доларів США, за процентами за користування позикою за період з 19.06.2015 року до 16.06.2017 року в сумі 2 400 доларів США,

а всього стягнути заборгованість на загальну суму 24 500 доларів США.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову до суду в сумі 6 857 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 657 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова