ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 червня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/2280/19
Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/50/19
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючої-судді Шитченко Н.В.,
суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
місце ухвалення рішення суду - м. Чернігів,
дата складання повного тексту судового рішення - 13 червня 2019 року.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання їх дитини, дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, до 1/8 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Рішенням від 02 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Зменшив розмір аліментів, стягнутих заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою від 13 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року скасував. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовив.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просила вирішити питання понесених нею при подачі апеляційної скарги судових витрат, а саме, компенсувати їй сплачений у розмірі 1152,6 грн судовий збір у порядку, встановленому КМУ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК).

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 понесено пов`язані з розглядом справи судові витраті зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у загальному розмірі 1152,6 грн, що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» від 25 квітня 2019 року на суму 1057,2 грн та від 14 травня 2019 року на суму 95,4 грн (а.с. 100, 117).

Позивач ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду не сплачував, оскільки звільнений від його сплати відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 14).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена повністю з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с. 128-134). При винесенні нового рішення апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, яке колегія суддів вважає за необхідне вирішити шляхом постановлення додаткового рішення відповідно до положень ст. 270 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним цивільним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та ухвалення додаткового рішення, яким слід компенсувати за рахунок держави документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6 грн.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 367, 374, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп. компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 21 червня 2019 року.

Головуючий: Судді: