Справа № 484/1819/19
Провадження № 2/484/887/19
20.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності
До суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,11га, переданої для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни цільового призначення у зв`язку з переходом до них права власності на житловий будинок в рівних частках за вказаною адресою. В позовній заяві позивач вказали, що вони є власниками зазначеного будинку. Колишньому власнику будинку ОСОБА_4 для обслуговування зазначеного будинку передана у власність земельна ділянка площею 0,11га, вважають, що у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, до них перейшло й право власності й на земельну ділянку, на якій він розташований.
Ухвалою від 17.12.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд спарви проводити в порядку прощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання на 03.06.2019р., визначені строки для подачі заяв по суті, витребувана копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4
03.06.2019р. розгляд справи був відкладений через неявку відповідача на 20.06.2019р.
До позову представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка на судове засідання не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 20.06.2019р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
26.12.2005р. між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з іншого укладений договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2008р. Відповідно до вказаного договору зазначений будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 19.12.2005р. за №2611.
Згідно повідомлення Другої Первомайської державної нотаріальної контори Макєєва Л.А. 19.12.2005о. за №2611 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .
На підставі рішення VII сесії ХХІІ скликання Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 11.09.1997р. земельна ділянка площею 0,11га, була передана у власність ОСОБА_4 для обслуговування будинку.
Після реєстрації шлюбу 15.12.2008р. з ОСОБА_1 ОСОБА_5 обрала прізвище чоловіка " ОСОБА_6 ".
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 16.04.2004р. за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.
Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Отже, до позивачів у зв`язку з переходом права власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло право власності в рівних частках й на земельну ділянку площею 0,11га, передану для обслуговування вищевказаного жилого будинку.
На підставі викладеного вище, суд знаходить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,11га, передану для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни цільового призначення у зв`язку з переходом до них права власності на житловий будинок в рівних частках за вказаною адресою.
Місце проживання позивачів: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .
Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 25.06.2019р.
Суддя Н.А.Медведєва