Справа № 930/2477/19
Провадження №2/930/951/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання частково не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання не дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про реєстрацію прав, визнання права на майно,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання частково не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання не дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про реєстрацію прав, визнання права на майно, мотивуючи її тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками позивача були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

За життя мати позивача неодноразово йому говорила, що бажає скласти заповітне розпорядження на випадок своєї смерті на його користь. Однак останнім часом ОСОБА_4 перебувала у стані сильного душевного хвилювання, часто хворіла, тому часто були випадки несприйняття дійсних подій.

01.12.2003 року ОСОБА_4 звернулася до сільської ради та склала заповітне розпорядження, однак у заповітному розпорядженні вона вказала не позивача, а його рідного брата, ОСОБА_2 , якому заповіла земельну ділянку (пай), належну їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7, розміром 2,12 га та яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Марко Вовчок» (села Гунька Немирівського району Вінницької області) та майновий пай, належний їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області 10 серпня 2003 року.

Вище вказане заповітне розпорядження було посвідчене Язвинківською сільською радою за реєстраційним № 141.

За життя ОСОБА_4 повідомила позивача про те, що склала заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивача - ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Позивач здійснив поховання матері за власні кошти, та вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем.

ОСОБА_2 дізнавшись про те, що являється спадкоємцем за заповітом на майно після смерті матері, звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_8 на земельну частку (пай) площею 2,12 га, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Марко Вовчок» (села Гунька Немирівського району Вінницької області) та належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7, виданого 04.06.1997 року Немирівською РДА на підставі рішення райдержадміністрації від 21.05.1997 року за № 126, а також на майновий пай, який перебуває в загальному майні ВСК ім. Марчка Вовчка (села Гунька Немирівського району Вінницбкої області), належний померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області 10 серпня 2003 року.

Через деякий час позивачу стало відомо від секретаря сільської ради, що при складенні заповіту, заповідачка ОСОБА_4 перебувала в стані сильного душевного хвилювання та не зовсім розуміла значення своїй дій. Декілька разів змінювала коло спадкоємців, вважала, що все заповідає позивачу, ОСОБА_1 , однак назвала іншого спадкоємця. Секретарем у голос було прочитано заповіт, однак ОСОБА_4 не дуже дослуховувалась до змісту заповіту, а потім його підписала.

Оскільки позивач вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.05.2013 року є не дійсним, оскільки не відповідає волі його покійної матері, тому звернувся до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 24.09.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача та відповідача заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить задовільнити. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Так як від відповідача ОСОБА_2 подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10), копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11) , копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.12) копію паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с.13-14) копію паспорта відповідача ОСОБА_2 (а.с.16-18), копію свідоцтва про народження відповідача (а.с.19), копію свідоцтва про народження позивача (а.с.20), копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого на імя ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21), враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до приписів ст.ст.1253,1255,1257 ЦК України у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. Нотаріус, інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа, яка підписує заповіт замість заповідача, не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складення заповіту, його змісту,скасування або зміни заповіту. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ст. ст. 1233 1235 ЦК України: заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з частиною другою статтею 1257 ЦК за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до п. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених

законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 27 постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.

Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним,визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 1223, 1233, 1235, 1253, 1255, 1257, 1301 ЦК України, ст.ст. 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання заповіту частково недійсним, визнання частково не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання не дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про реєстрацію прав, визнання права на майно - задовольнити.

Визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 01 грудня 2003 року секретарем Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, а саме в частині, що стосується земельної ділянки площею 2,12 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Марко Вовчок» (села Гунька Немирівського району Вінницької області) та належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7, виданого 04.06.1997 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення райдержадміністрації від 21.05.1997 року за № 126.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 травня 2013 року видане державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 в частині права на земельну частку (пай) площею 2,12 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Марко Вовчок» (села Гунька Немирівського району Вінницької області) та належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7, виданого 04.06.1997 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення райдержадміністрації від 21.05.1997 року за № 126

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 12.09.2013 року Серія НОМЕР_6 , видане державним реєстратором Кухар Віталієм Миколайовичем на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,2545 га, яка розташована на території Немирівської міської ради Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0005, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 9277939 від 12.09.2013 року, державний реєстратор Кухар Віталій Миколайович, реєстраційна служба Немирівського районного управління юстиції Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , право в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, загальною площею 2,12 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Марко Вовчок» (села Гунька Немирівського району Вінницької області) та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії

НОМЕР_7 , виданого 04.06.1997 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення райдержадміністрації від 21.05.1997 року за № 126.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора