Справа № 709/11/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря: Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01 березня 2019 року у справі №709/11/2011 (Головуючий: Бліщ О.Б.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, мотивуючи тим, що вироком Рахівського районного суду від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.286 ч.3 КК України та вирішено стягнути з нього на її користь, як потерпілої 69 000 грн. цивільного позову. По даний час ОСОБА_2 у добровільному порядку на здійснив жодних виплат на її користь в рахунок погашення цивільного позову.

У виданому заявнику 22 червня 2018 року виконавчому листі по кримінальній справі №709/11/2011, зазначено строк пред`явлення до виконання до 29 листопада 2015 року. Оскільки, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа заявником пропущено, то державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Засуджений ОСОБА_2 постійно обіцяв, що сплатить суму цивільного позову в добровільному порядку, а тому заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01 березня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать розписка про вручення їй поштового відправлення і дана обставина відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що вироком Рахівського районного суду від 13 червня 2012 року стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 94 000 грн. цивільного позову та на користь потерпілої ОСОБА_1 69 000 грн. цивільного позову.

ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого листа звернулася до суду 19.06.2018 року та 22.06.2018 року та отримала виконавчий лист на руки.

Головним державним виконавцем Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Булеца Н.В. 13.07.2018 року виконавчий лист №709/11/2011 виданий 22.06.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69 000 грн. цивільного позову повернуто стягувану, оскільки виконавчий документ пред`явлено із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» так як пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 29.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 зазначає, що засуджений ОСОБА_2 постійно обіцяв їй добровільно сплатити суму цивільного позову і вона увесь час очікувала таке добровільне виконання.

Разом з тим, заявниця ні в своїй заяві, ні під час розгляду справи не зазначила жодних поважних причин внаслідок яких вона не змогла вчасно отримати виконавчий лист та пред`явити до виконання, а наведені нею підстави та причини не можуть бути визнаними судом поважними, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 ..

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой