Справа № 522/1555/19
Провадження № 2/522/4494/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

24 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.01.2019 року звернулася до суду з позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків. 01.03.2019 року позивачем було подано заяву, якою недоліки, встановлені в ухвалі суду від 12.02.2019 року, усунуто частково.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року заяву повторно було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків. 05.04.2019 року було позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 20.03.2019 року.

З 01.04.2019 року по 10.04.2019 року, 18.04.2019 року, 07.05.2019 року та 08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці. З 23.04.2019 року по 26.04.2019 року суддя перебувала на лікарняному, 10.05.2019 року та 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду 14 травня 2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 24 червня 2019 року.

До суду 24.06.2019 року надійшло клопотання позивача, згідно якого просила витребувати докази по справі, а саме:

- із Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанови №В-10 від 30.07.2009 року та №В-17/1115/27325419 від 16.05.2011 року про накладення арешту;

- а також копію спадкової справи заведеної після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 24.06.2019 року сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивачка надала до суду заяву, згідно якої клопотання щодо витребування доказів просила розглядати за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позову, у Другому Приморському відділі ДВС м. Одеси перебувало виконавче провадження ВП №52104877 на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2009 року по справі №2-1875 про стягнення заборгованості. Згідно Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна обтяження на майно ОСОБА_4 за №8947480 та №11365773 накладені на підставі постанов №В-10 від 30.07.2009 року та №В-17/1115/27325419 від 16.05.2011 року, Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що 20 березня 2018 року складено актовий запис №304 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . За заявою доньки померлої ОСОБА_1 . Сьомою київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №381/2018.

Згідно підстав позову, позивачка не має можливості оформити спадкові права на майно, оскільки існують обтяження, накладені у рамках виконавчих проваджень.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вбачає, що для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, тому вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 5-13, 43, 49, 81, 84, 89, 95, 197-198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати:

- у Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 58) належним чином завірені копії постанов №В-10 від 30.07.2009 року та №В-17/1115/27325419 від 16.05.2011 року про накладення арешту щодо майна ОСОБА_4 , а також результати здійснення даних виконавчих проваджень;

- у Сьомій київській державній нотаріальній конторі (02068, м. Київ, Ахматової, 7/15) належним чином завірену копію спадкової справи №381/2018, заведеної до майна ОСОБА_4 , 1971 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі