У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 285/866/16-ц

провадження № 61-13664св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року у складі судді Савицької Л. Й. та постанову апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, і з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати недійсними та скасувати договори про надання кредитних послуг за кредитними картками № 826776 від 06 травня 2010 року та № 71900 від 27 лютого 2014 року, укладені між ним та публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» або «Банк»); анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг з інформацією за № 152944587 та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» від 06 травня 2010 року; виписку з умов та правил, затверджену наказом від 06 березня 2010 року за № С-11-2010-256; фото клієнта з продуктом від 27 лютого 2014 року та від 06 травня 2010 року; довідку про зміну умов кредитування (ліміт), вимоги банку від 20 червня 2016 року, 21 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року; відповідь на запит від 20 травня 2016 року за № 0525/8564 від 26 травня 2016 року; повідомлення про заборгованість від 21 березня 2017 року; довідку про дату відкриття та термін дії карток; розрахунок заборгованості за договором від 06 травня 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення кредитної заборгованості. У позові у цій справі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що між ними був укладений кредитний договір, за яким він повинен був сплачувати Банку кредитні кошти та відсотки за його користування. З повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» йому стало відомо, що кредитним договором є заява по кредитній картці. Проте при укладенні вказаного договору не було дотримано письмової форми. Також вважає, що положення, викладені у анкеті-заяві, щодо умов та правил кредитування, які чітко не зафіксовані на дату підписання договору, є несправедливими та недійсними. При цьому, Умови та Правила він не підписував, а отже безпосередньо з ними не знайомився. Тому вважав, що правочин який суперечить законодавству, є недійсним та не узгоджується з вимогами ЦК України щодо укладення договорів і статтями 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що підстави для визнання недійсним кредитного договору відсутні, оскільки форма та зміст кредитного договору не суперечить вимогам чинного законодавства, позичальником була підписана анкета-заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами - договором про надання банківських послуг, що повністю відповідає положенням статті 11 Закону України Про захист прав споживачів та «Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затвердженим постановою Правління національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення місцевого суду без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук