У Х В А Л А

11.06.2019 Справа №607/25744/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача, адвоката Степанюка О.І.,

представника відповідача, адвоката Столяра М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Столяра М.В. про витребування документів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Столяр М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке зареєстроване 11 червня 2019 року, про витребування документів. Просить витребувати від Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1) завірену належним чином інформацію та документи з Державного реєстру фізичних осіб платників податку щодо наявності отриманих доходів ОСОБА_2 в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2003 року.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що вказана вище інформація необхідна для додаткового підтвердження обставин, які вказують на те, що ОСОБА_1 ніяких коштів від ОСОБА_2 не отримував. В представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Столяра М.В. є труднощі в отриманні такого документу від ГУ ДФС у Тернопільській області, оскільки він звертався із адвокатським запитом до податкового органу, однак відповіді йому не було надано.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Столяра М.В. клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав того, що в отриманні документу, на який він покликається, є труднощі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Степанюк О.І. подане клопотання заперечив з посиланням на те, що суд не збирає докази по справі. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 міг мати інші джерела доходу, про що він надасть суду пояснення під час його допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву, який підписано відповідачем ОСОБА_1 27 грудня 2018 року, надійшов на адресу суду 04 січня 2019 року. До цього відзиву приєднано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та клопотання про проведення технічної експертизи давності виконання документа. Інші клопотання відсутні, як і відомості про неможливість чи перешкоди в отриманні ОСОБА_1 доказів по справі.

Відтак, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Столяром М.В. з пропуском встановленого строку, який визначено ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а тому суд залишає його без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до клопотання про витребування доказів адвокатом Столяром М.В. долучено копію адвокатського запиту від 31 травня 2019 року, докази його надіслання 04 червня 2019 року та отримання ГУ ДФС у Тернопільській області 06 червня 2019 року. Тобто, станом на день розгляду даного клопотання, строк надання відповіді на адвокатський запит триває, а тому твердження адвоката Столяра М.В. про неможливість отримання запитуваної інформації є передчасними.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 83-84, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Столяра М.В. про витребування документів - залишити без задоволення

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська