Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 179/1367/17

провадження № 61-10724 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду була подана касаційна скарга на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, він просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 16 квітня 2019 року він отримав засобами поштового зв`язку 30 квітня 2019 року, що підтверджується копією конверту та копією інформації про відстеження поштового відправлення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 187 480 грн збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки (неодержані доходи від продажу культури кукурудзи) та інші витрати підприємства в розмірі 14 082, 08 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Отже, справа є малозначною.

Разом з тим, дана справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, томукасаційне провадження необхідно відкрити відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1367/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення умов договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко