Провадження №2/331/674/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що мешкають за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення в солідарному порядку суми боргу у розмірі 85 499,12 грн. за спожиту електричну енергію.
Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на статті 202,218,509,526,525 ЦК України, Закон України « Про ринок електричної енергії».
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с.22-24).
6 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов ( а.с. 34-37), а також заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та призначення справи у загальному порядку на підставі п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України ( а.с.38).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.41-43).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у цій справі продовжено до 17 травня 2019 року ( а.с.71-72).
15 квітня 2019 року від позивача по справі до суду надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач з кола осіб учасників процесу виключив відповідача ОСОБА_5 і, позиваючись лише до ОСОБА_3 , просить суд стягнути з неї на користь ПАТ « Запоріжжяобленерго» суму боргу у розмірі 83 612, 77 грн.
14 травня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гуляєвої С.Л. до суду надійшов відзив на уточнений позов, в якому порушується питання щодо відмови у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви.
Така позиція сторони відповідача обґрунтована тим, що в уточненій позовній заяві позивачем фактично змінено предмет та підстави позову.
Крім того, в уточненій позовній заяві позивач фактично відмовився від вимог до відповідача ОСОБА_4 , що є неприпустимим з точки зору того, що в разі відсутності претензій щодо відповідача позивач повинен звернутися до суду із заявою про відмову від позову до такого відповідача.
Зміна позовних вимог позивача відносно ОСОБА_3 та відмова від стягнення боргу з ОСОБА_4 є , як на думку заявника, зміною предмета позову, а відмова від стягнення в солідарному порядку та зміна норм Закону, на які позивач послався в уточненій позовній заяві є зміною підстав позову, що згідно з частиною 3 статті 49 ЦПК України є неприпустимим.
В суді представник позивача просить суд прийняти до провадження уточнену позовну заяву в редакції від 15.04.2019 року.
Представник відповідача Шараї Н.М. проти прийняття уточненого позову заперечує з підстав, викладених по тексту відзиву на уточнений позов.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.
Первісно ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту електричну енергію , яка утворилася за період з 01.08.2016 по 01.06.2018, у розмірі 85 499, 12 грн.
15 квітня 2019 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що позивачем із складу осіб учасників процесу було виключено відповідача ОСОБА_4 ; змінено період часу, за який утворилась заборгованість з 01.08.2016 по 01.06.2018 на 31.07.2014 по 28.09.2016, сума боргу ; а також фактично змінені підстави позову, тобто обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявленої вимоги.
Представник відповідача Шараї Н.М., посилаючись на положення статті 49 ЦПК України, просить у прийнятті уточненого позову відмовити, повернувши її позивачу.
Із змісту пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Аналіз положень наведених норм цивільного процесуального законодавства свідчить про таке.
Під збільшенням позову слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було первинно заявлено в позовній заяві, і навпаки під зменшенням позову слід розуміти зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було первинно заявлено в позовній заяві
Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача і докази, що підтверджують позов.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача у позові.
Аналіз первісного та уточненого позовів в сенсі положень статті 49 ЦПК України свідчить про те, що позивач в уточненому позові фактично змінив як предмет, так і підстави позову. Крім того, в порушення положень статті 206 ЦПК України, позивач від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 не відмовився, а у не передбачений законом порядок виключив її із кола співвідповідачів.
На підставі викладеного та положень статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявленого клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 49 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гуляєвої Світлани Леонідівни задовольнити.
Відмовити позивачу - публічному акціонерному товариству « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у прийнятті уточненої позовної заяви публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію ( в редакції від 15.04.2019 року).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.06.2019