Справа № 574/1545/16-ц Провадження №2/574/8/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її «цивільний чоловік» ОСОБА_3 .. Рішенням Буринського районного суду від 07.11.2016 року встановлено факт проживання їх однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. До складу спадщини ввійшла земельна ділянка площею 2,57 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона являється спадкоємцем четвертої черги за законом. Коли звернулася до нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину, останній повідомив, що на день смерті із спадкодавцем був зареєстрований його син ОСОБА_2 , який являється спадкоємцем першої черги за законом, а також роз`яснив, що за таких обставин питання спадкування підлягає вирішенню в судовому порядку. Посилаючись на те, що син спадкодавця не прийняв спадщину, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,5741 з кадастровим номером :05:001:0053, що розташована на території Михайлівської сільської ради Буринського району та належала спадкодавцю.

13.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 та Михайлівської сільської ради із зустрічним позовом, в якому вказав, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті останнього він прийняв, так як проживав і був зареєстрований на день смерті разом із спадкодавцем. Крім того, він являється спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_1 ввела суд в оману, коли подала позов про проживання із його батьком однією сім`єю протягом п`яти років до дня його смерті, оскільки спільного господарства вона із ним не вела та не повідомила суд про інших спадкоємців. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, що належала на праві власності його батьку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №001450 від 29.03.2002 року.

Ухвалою Буринського районного суду від 17.03.2017 року вказані позови об`єднанні в одне провадження.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, зустрічний позов не визнала, просила розгляд справи провести без її участі, про що повідомила суд телефонограмою.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнав, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю. Просив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

Представник відповідача Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області в задоволенні позовів заперечень не мав, просив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив до суду письмовою заявою.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав в селі Михайлівка Буринського району Сумської області, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,5741 з кадастровим номером :05:001:0053, що розташована на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №001450, виданого 29.03.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №562 (а.с.4,6-10).

Рішенням Буринського районного суду від 07.11.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем ОСОБА_3 понад п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.14).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 20.04.2017 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, роз`яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження (а.с.50,51).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та ОСОБА_2 був задавлений, встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років, починаючи з 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент відкриття спадщини (а.с.52,53)

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 30.11.2017 року, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року, вищевказане рішення Буринського районного суду було скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.54-59).

Згідно довідок Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області на день смерті ОСОБА_3 разом із ним був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_2 (а.с.11,36).

Ступінь родинних відносин між останніми підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є його батьком(а.с.37).

Таким чином, судом безспірно встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї, що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.26,27).

Враховуючи, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 не довела належними і допустимими доказами своє право на спадкування після померлого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що її вимоги за цим позовом є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

За змістом ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.1ст.1225 цього Кодексу право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За змістом ст.ст.1296 та 1297 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Таким чином, з огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що ОСОБА_2 не спроможний отримати свідоцтво про право на спадщину через наявний спір із ОСОБА_1 , яка також заявила в органи нотаріату про своє право на спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13 ,23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5741 га з кадастровим номером :05:001:0053 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 2,5741 га з кадастровим номером :05:001:0053, розташовану на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №001450 виданого 29.03.2002 року Михайлівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №562.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2019 року.