Номер провадження: 22-ц/813/6122/19
Номер справи місцевого суду: 522/3423/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення або відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській областіподало до суду апеляційну скаргу, в якій просить звільнити Казначейство від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В поданій апеляційній скарзі, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, з яких кошти на сплату судового збору розподілені на 12 частин та асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі обставини, пов`язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати або звільнення від неї.

Отже, заявлене Головним управлінням державної казначейської служби України в Одеській області клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення або відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра