Справа № 265/1076/19
Провадження № 2/265/790/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а також до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей по Лівобережного району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року позивач в особі представника за довіреністю Матвієнко О.З. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме ліжко-місцями у кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), проте фактично за вказаною адресою не проживають більше семи років, кімната порожня, будь-які особисті речі відсутні, заборгованість по квартирній платі становить 78719 гривень. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказаної кімнати.

Представник позивачадо суду не прибув втретє. Про місце, дату, час судових засідань був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 31, 46) та розпика про вручення повістки у приміщенні суду (а.с. 48).

Будь-яких заяв (клопотань) від позивача не надходило.

Разом із тим, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовіснокористуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що позивач до судового засідання не з"явився повторно, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а також до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя: