overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/458/19
Провадження № 2/550/136/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких позов підтримали та просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач Василівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, представник в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій позов визнала повністю та просила справу розглядати без присутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 09 год. 03 липня 2019 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.09.2019 року на 11-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Витребувати з 12 ХДНК м. Харкова матеріали спадкової справи № 577/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3260/19
№ 2-н/183/407/19
21 червня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За договором постачання природного газу та п. 20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобв`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 496/3409/18
Провадження № 2/496/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 ), про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на житловий будинок, АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_4 з надвірними спорудами: літня кухня, сарай, вбиральня та огорожа в рівних долях по Ѕ за кожним.

Повний текст рішення буде складено 02 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.
Провадження 2-сз/357/20/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2019 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги заяви про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 19.02.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, не було вирішено питання про повернення судового збору. Тому просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпро, Дніпропетровська область 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, судового збору, сплаченого на рахунок № 0043, за платіжним дорученням №PROM1BRHUD від 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2-н/537/842/2019
Справа № 537/2341/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 303/5190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 07 вересня 2018 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

07 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с.52).

28 лютого 2019 року Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 про визнання п.1 договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним та визнання права власності залишено без розгляду (а.с.130). Дана ухвала набула законної сили.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 07 вересня 2018 року вживались заходи забезпечення, залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачам в реалізації їх прав власників майна, а тому приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 07 вересня 2018 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019 року

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 659/527/19
Номер провадження 2/659/139/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи № 659/527/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Представником позивача ОСОБА_2 з загальної кількості доданих до позовної заяви копій документів лише частина копій завірена, всі інші долучені до позовної заяви копії документів є незавіреними належним чином, оригінали документів не надано, тому працівники суду позбавлені можливості переконатися у їх ідентичності з оригіналами та завірити особисто. Окрім того, до позовної заяви додані неякісні копія анкети-заяви, яка частково непридатна для читання. Не завірені належним чином копії документів та неякісні копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст. 76-80 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панкєєв В. М.
Провадження № 2/234/1563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. О. Тихого, 5

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

Керуючись ст.ст.5, 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.257, 264 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженки м. Кіровське Луганської області, на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго (п./р. НОМЕР_2 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) плату за опалення та підігрів води за період з 01.04.2014 року по 01.03.2019 року в сумі 28194,04грн., судовий збір в сумі 1921,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 18.06.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк