У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди та витрат пов`язаних внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди та витрат пов`язаних внаслідок залиття квартири.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вона просить стягнути суму збитків та суму завданої моральної шкоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», за відомостями якого, за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 по м.Києву зареєстрованою не значиться.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 зазначає, що є співвласницею квартири АДРЕСА_2 , разом з тим, з копії свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1996 року вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях.

Разом з тим матеріали справи не містять документа на підтвердження зміни прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Наведене свідчить про суперечливість анкетних даних позивача та одного з відповідачів в інформації, наведеній у позовній заяві та наявних документах.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змісту вимог п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві стверджується, що позивач разом із двома малолітніми дітьми змушена була переїхати до квартири АДРЕСА_3 та півтора року оплачувати додаткові витрати за комунальні послуги.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, на якій правовій підставі позивач користується квартирою АДРЕСА_3 (договір оренди, договір купівлі-продажу тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим додані до матеріалів позовної заяви копії квитанцій та чеків є не читабельними та є такими, що не підлягають візуальному відтворенню.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, долучивши відповідні докази до матеріалів позовної заяви. Також подати читабельні копії долучених до позовної заяви документів, оригінали яких знаходять у позивача, посвідчені належним чином із проставленням дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди та витрат пов`язаних внаслідок залиття квартири - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я