Справа № 309/3111/19
Провадження № 2-о/309/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рокосівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час є неповнолітньою особою. Вже тривалий час вони зустрічаються з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Заявниця має намір укласти шлюб з ОСОБА_3 , оскільки вони кохають один одного і бажають створити сім`ю. На даний час заявниця не може зареєструвати шлюб без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку. Крім цього заявниця вказує, що її батьки та батьки нареченого знають про їх наміри та не заперечують проти укладення шлюбу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити вимоги наведені у її заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Представник Рокосівської сільської ради в особі сільського голови Михайленко Л.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають намір укласти між собою шлюб, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сім`ю. Батьки заявниці також не заперечили проти реєстрації шлюбу її доньки з громадянином ОСОБА_3 .

Однак, на сьогоднішній день заявниця не досягла шлюбного віку, який для чоловіків та жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, заінтересовані особи також повністю визнали обставини наведені у заяві що стосуються вимоги про надання заявниці права на шлюб, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,293 ЦПК та ст.ст.22, 23,24 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.