Справа № 369/9242/16-ц
Провадження №6/369/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі №369/9242/16- ц позовні ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972110 від 5 листопада 2013 задоволено.

23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та заявником було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/972110 від 05.11.2013.

14.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №/Т/972110/1, заявник набув право вимоги і до ОСОБА_2 .

Тому заявник просив замінити первісного позивача (стягувана) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКТАБАНК" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Києво-Святошинським районний суд Київської області у справі №369/9242/16-ц за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/972110 від 5 листопада 2013р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція і повернення боргів».

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/9242/16-ц від 26.01.2017 позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972110 від 05.11.2013 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солідарно на користь ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпро, вул.. Шевченка, 53, МФО 300001, , за кредитнисолідарнм договором від 05.11.2013 року у сумі 73510,87 гривень. Стягнуо з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКТАБАНК", ( м. Дніпро, вул.. Шевченка, 53, МФО 300001, ) судовий збір у розмірі 689 гривень. Стягнутои з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АКТАБАНК", ( м. Дніпро, вул.. Шевченка, 53, МФО 300001, ) судовий збір у розмірі 689 гривень.

23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/972110 від 05.11.2013, укладеним з ПАТ "АКТАБАНК" в с/ч 73515 грн., з яких: - 40000 грн. - Заборгованість за основним боргом; - 12 грн. - Заборгованість за процентами; - 31103 грн. - заборгованість за комісією; - 2400 грн. - штрафи, пені.

14.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №/Т/972110/1 (в якості забезпечення виконання Кредитного договором №/Т/972110 від 05.11.2013 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК»), відповідно до вищезазначеного вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги і до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог закону, заявником не надано належних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №369/9242/16-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення від 26.01.2017 року.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували підстави про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.