overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1087/19
Провадження № 2/724/435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Призначити підготовче засідання на 13-30 годину 20 серпня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 464/6759/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення грошових коштів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 274/1873/19
провадження № 2/0274/1509/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в підготовче судове засідання не з"явились.

Позивач в наданій заяві просив провести підготовче судове засідання в його відсутності та витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 ..

З Бердичівської міської ради надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з перебуванням представника у відпустці.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Для об`єктивного розгляду справи, належної оцінки доказів, суд вважає необхідним витребувати з приватного нотаріуса Сітяшенко В.А. матеріалів спадкової справи № 02/2019 щодо майна ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10.09.2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко В.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 02/2019 щодо майна ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа № 346/917/19
Провадження № 2-о/346/81/19
УХВАЛА

25 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Коломийської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Коломийської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3062/16-ц

провадження № 61-6394ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боряк Галина Юріївна, на заочне рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боряк Г. Ю., на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3062/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/4426/17

Провадження № 22-ц/818/2373/19

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у цивільній справі №644/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна

про визнання родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Заборонити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дмитріївська, буд.14, код ЄДПОУ 02001937) знищувати біологічний матеріал (шматочки внутрішніх органів та тканини) від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення апеляційного перегляду рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2019 року у справі №644/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна про визнання родинних відносин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/761/861/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», Приватне товариство «Л-Джастіс» про визнання недійсним договору,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.12.2019 року.

Суддя
Справа № 165/1128/19
Провадження № 2-н/165/126/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
суму 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн. 62 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.11.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У матеріалах справи міститься копія паспорту позивача, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса також територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 200/7917/19
Провадження № 2-о/200/169/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя » до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.07.2019 року о 11-20 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57 АДРЕСА_1 . 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
провадження № 2-п/520/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса з заяви: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2019 року прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 (відповідач по основній справі) заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення, посилаючись на наявність доказів, які на його думку повинні бути враховані судом при постановленні рішення за пред`явленим до нього позовом.

В свою чергу заінтересована особа ОСОБА_2 (позивач по основній справі) не заперечувала проти скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників цивільної справи № 520/20148/18, зважаючи на обставини, повідомленні сторонами та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність скасувати заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а справу призначити до розгляду.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса з заяви: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - скасувати і призначити підготовче судове засідання, яке провести негайно.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.