Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/366/19 Провадження №: 2/332/692/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/366/19 (провадження №2/332/692/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , з тих підстав, що позивач та третя особа є батьками відповідача ОСОБА_2 .. З моменту народження по 1997 рік відповідач мешкав разом із батьками, але після одруження переїхав у будинок дружини і проживав там постійно, не змінюючи адресу своєї реєстрації. На даний час відповідач виїхав за межі України та зараз оформлює іноземне громадянство. Враховуючи, що відповідач фактично у спірному будинку не проживає, але до теперішнього часу значиться зареєстрованим в ньому, позивач несе надмірні витрати по сплаті комунальних платежів, у зв?язку з чим вимушена звернутися до суду та просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судові засідання, призначені на 16.05.2019 року, 06.06.2019 року та 25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 та представники позивача адвокати Пономаренко Є.А., Пузін Д.М. не з`явились по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать розписки в отриманні судових повісток, що містяться в матеріалах справи(а.с.53,54,62,63,64,75,76). Причини своєї неявки ані позивач, ані її представники суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та представники позивача адвокати Пономаренко Є.А., Пузін Д.М., які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також враховуючи ту обставину, що від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 25 червня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.