overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2063/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заяво про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 надали до суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач . у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, надіслали на адресу суду заяву про проведення судового розгляду справи та прийнятя рішення по суті згядно чинного законодавства на розсуд суду, за відсутності представника Апостолівської міської ради.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 14-00 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 583/5301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міського відділу про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міського відділу про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на території України станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/263/1090/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 26 листопада 2019 року о 16 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5195/19
Номер провадження: 2/225/1025/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

25.11.2019 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, тому зазначену заяву слід задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6236/19

провадження № 22-ц/4809/1758/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бордіян Сергій Володимирович,

відповідач - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області,

представники відповідача - начальник установи - лікар Нестройний Олександр Олексійович, за довіреністю - Лаврусенко Олександра Сергіївна,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року у складі судді Мохонько В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Судовий збір у розмірі 2305 гривень 20 копійок, сплачений Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 404/6236/19 (провадження № 22-ц/4809/1758/19) за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 02 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження № 4-с/734/3/19 Справа № 2508/3606/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадження №44746422,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського РВДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві Суховольця Романа Андрійовича в процесі здійснення виконавчого провадження №44746422 за виконавчим листом №2508/3606/2012 від 12.09.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області протиправним та зобов`язати керівника Святошинського РВДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №44746422 за виконавчим листом №2508/3606/2012 від 12.09.2014 року постанову про зняття арешту з майна (все нерухоме майно) з громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2014 року, в рамках виконавчого провадженя №44746422.

Скарга подана з додержанням вимогст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

З врахуванням викладеного скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити .

Керуючись ст.ст.447, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадження №44746422.

Призначити судове засідання в справі по розгляду вказаної скарги на 05 грудня 2019 на 15.00 год., у залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про подання скарги повідомити Святошинський РВДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Запропонувати Святошинському РВДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві до початку розгляду скарги в судовому засіданні подати до суду належним чином посвідчені копії документів виконавчого провадження в частині, що стосується обставин скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 148/1463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.01.2019 о 15:45 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 700/1016/19
Номер провадження 2/700/410/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить про розгляд справи без його участі та надати їм з дружиною термін на примирення тривалістю шість місяців.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони у справі мають малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам шість місяців строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у вищевказаній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 Н. В. Бесараб
Справа №2-1227/12
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1227/12 виданого 17.05.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0910/82/108871 від 26.04.2007 року у розмірі - 17654,59 дол. США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 715,39 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 2-1227/12 виданого 17.05.2012року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0910/82/108871 від 26.04.2007 року у розмірі - 17654,59 дол. США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 715,39 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до вказаних виконавчих листів та поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2-1227/12 виданого 17.05.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0910/82/108871 від 26.04.2007 року у розмірі - 17654,59 дол. США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 715,39 грн. - для примусового виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, з викликом сторін, державного виконавця та, крім того, витребувати з виконавчої служби належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з приводу здійснення виконання вказаних вище виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 10-30 год., 06 грудня 2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Викликати в судове засідання представника заявника, боржників та державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області, який здійснював виконавчі провадження №39305422 та №35762984.

Витребувати з Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №39305422 (відносно боржника ОСОБА_1 ) та №35762984 (відносно боржника ОСОБА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман