Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 693/23/18

провадження № 61-45354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Жашківський районний суд Черкаської області рішенням від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд Черкаської області постановою від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» задовольнив. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним договір емфітевзису від 26 червня 2015 року, укладений між Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 на використання земельної ділянки площею 4,4509 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради кадастровий номер НОМЕР_1 . Визнав укладеною між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Степ» додаткову угоду до договору оренди землі від 01 серпня 2011 року, зареєстрованого 30 грудня 2011 року за № 03480 в редакції, викладеній в прохальній частині позову, що є невід`ємною складовою зазначеного судового рішення. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 жовтня 2018 року визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням поважності підстав для його поновлення та наданням належних доказів, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 088, заявник отримав вказану ухвалу 22 січня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 01 лютого 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року № 670/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 18 вересня 2018 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копії супровідного листа апеляційного суду від 31 серпня 2018 року № 19819/18-Вих/22-ц/793/1316/18 про направлення копії постанови апеляційного суду від 28 серпня 2018 року, поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 419 та копія витягу (сторінки) з книги про реєстрацію рекомендованих повідомлень Жашківського відділення поштового зв`язку.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання та дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року, в задоволенні клопотання про зупинення його виконання та дії необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/23/18 за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев