overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1888/18
УХВАЛА

20.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3371/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" червня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Цукурова В.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 18.06.2019 року мотивуючи тим, що в судовому наказі від 10.04.2019 року, була допущена описка, а саме невірно зазначено в резолютивній частині судового наказу прізвище ім`я та по батькові боржника з якого стягується судовий збір « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

10.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено. При винесенні даного судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено в резолютивній частині судового наказу прізвище ім`я та по батькові боржника з якого стягується судовий збір « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Судовий наказ набрав законної сили 13 травня 2019 року.

Суд вважає можливим виправити описку допущену в судовому наказі, зазначивши прізвище ім`я та по батькові боржника з якого стягується судовий збір « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 10.04.2019 року, що виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним прізвище ім`я та по батькові боржника з якого стягується судовий збір « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 562/1728/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.06.2019 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мички І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 іллівни, заінтересована особа: Верхівська сільська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Верхівська сільська рада Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: 35825, с. Верхів, Острозького району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:15 годину 05 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3696/18 Номер провадження 22-з/804/71/19

Єдиний унікальний номер 227/3696/18
Номер провадження 22-з/804/71/19
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О. В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О.В.
суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Мацко Тетяни Валеріївни про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Постановою Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» задоволено. Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року скасовано.
21 травня 2019 року на адресу апеляційного суду від представника банку надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Мацко Тетяни Валеріївни про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року призначити до розгляду на 20 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.
Судді:
Справа № 382/992/19
провадження № 2/382/616/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/992/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області, юридична адреса м.Київ вул. Серпова, 3/14 до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення самовільно зайнятого майна, поданого представником на підставі ст.391 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 45 хвилин 17 вересня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ГУ Держгеокадастру у Київській області з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/220/19

провадження № 61-8690св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловський Микола Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду касаційної інстанції від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 185/4859/19
Провадження № 2-н/185/431/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 461/3076/19
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 703/1008/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 05 хв. 16 липня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 720/699/19
Провадження № 2/720/459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2007 року, в розмірі 31006 (тридцять одна тисяча шість) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В зв`язку з оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 травня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук