overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2019 року у справі №295/7655/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та ухвали суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки та не вірно зазначено найменування заінтересованої особи, а саме вказано «Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області» замість «Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області».

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 24.05.2019 року по цивільній справі №295/7655/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті та правильно вказати найменування заінтересованої особи Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №22-ц/801/1409/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 червня 2019 рокуСправа № 127/17358/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 357/4948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Попілянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С ТА Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року вказану заяву залишено без руху для надання заявниці строку для усунення недоліків.

Копію ухвали заявниця ОСОБА_1 отримала 22 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 562.

Враховуючи, що заявниця у встановлений строк не усунула недоліки у своїй заяві, її слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Попілянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 182/3633/19
Провадження № 2/0182/2212/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.08.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/263/372/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Карацюба В.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону, без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 654/4619/18
Провадження №2/654/461/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку. Він як онук є її спадкоємцем за законом, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на поважність причин пропуску строку, просив визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті рідної баби ОСОБА_2 .

З Білозерської державної нотаріальної контори надійшла інформація, згідно з якою після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №9/2012, заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_3 є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1472/18 Номер провадження 22-ц/814/1752/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Павла Федоровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 року за №282.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Павла Федоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 03 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Прядкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" червня 2019 р. Номер справи 577/2676/19
Провадження № 2-н/577/217/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянуши заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 31 251 грн 96 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржниковам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6370/15-ц 2/335/19/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Луньова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення та звільнення з роботи, стягнення належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 161/6635/19
Провадження № 2/161/2071/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А.,

за участю представника позивача Басалик В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

...................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомо) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк