КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 754/15408/18

провадження №22-ц/824/9672/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі /суддя Зотько Т.А./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апелянт ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням ЗУ «Про третейські суди». Вказував на те, що кредитним договором передбачено положення про розгляд спорів у Третейському суді при Асоціації українських банків, тобто між сторонами укладено третейську угоду на передачу спору, а тому позов повинен бути залишений без розгляду.

Водночас, з матеріалів справи встановлено неодноразове оскарження відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /т. 2 а.с. 174/

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /т. 2 а.с. 184/

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /т. 2 а.с. 203/

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /т. 2 а.с. 212/

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /т. 2 а.с. 221/

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /т. 2 а.с. 237/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті даного апеляційного провадження також необхідно відмовити.

Крім того, слід попередити відповідача ОСОБА_1 щодо подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. та 17 620 грн. відповідно.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лапчевська О.Ф