Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №639/502/18

провадження №61-8443ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 113 643 грн 70 коп. Стягнуто з комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на оскаржуване судове рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У червні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова