Провадження № 2/127/1747/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП «СЕТАМ», Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про визнання електронних торгів недійсними.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив ідентифікаційний номер відповідачів як юридичних осіб в ЄДРПОУ.

Також, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачем одночасно з підстав ч.1 ст. 215, ч.1,2 ст.216, ст. 229 ЦК України та порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, заявлено вимоги про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів та скасуання акту про проведення електронних торгів. Разом з тим, обираючи спосіб захисту з підстав ст. 229, ч.1,2 ст. 216 ЦК України, позивачем не зазначено обставин з посиланням на докази, що мають істотне значення та вказують на вчинення правочину особою під впливом помилки (яка сторона правочину помилилась та в чому така помилка полягає, згідно положень вказаних норм ЦК України, а також обставин щодо завдання у зв`язку з цим позивачу збитків або шкоди та в якому розмірі). Крім того, враховуючи відсилочну норму ч.1 ст. 215 ЦК України та Порядок реалізації арештованого майна, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, на які посилається позивач, у позовній заяві не міститься обставин щодо вчинення правочину з порушенням вимог ст. 203 ЦК України та порушення правил проведення електронних торгів з примусової реалізації майна відповідно до діючого Порядку.

Враховуючи викладене, позивачу слід визначитись з підставами позовних вимог та вказати на обставини з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Крім того, відповідно до ст. ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Натомість, в порушення вказаної вище вимоги ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивачем разом із поданням до суду позовної заяви про визнання електронних торгів недійсними не надано відповідного документу, за яким оспорюється правочин або заяви про витребування такого доказу у зв`язку з неможливістю надати його суду самостійно. При цьому слід звернути увагу на положення ст.84 ЦПК України щодо випадків, коли особа вправі звернутися з клопотанням про витребування доказів.

Також, позивачу слід звернути увагу на положення ст. 95 ЦПК України щодо порядку надання до позовної заяви письмових доказів або належним чином засвідчених копій та надати до позовної заяви додатки завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя