overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1066/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
справа № 657/1066/19
учасник справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 12.08.2018 р. їй виповнилося 16 років. Вона вагітна і перебуває на обліку у Каланчацькій ЦРЛ, термін вагітності більше 7 місяців. В дійний час вона проживає в своїй сім`ї з нареченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьки та батьки нареченого не заперечують проти їхнього шлюбу. Разом з тим вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік, який передбачений СК, вона ще не досягла.
11.06.2019 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 2002 року і не досягла шлюбного віку, який передбачений ст. 22 Сімейного кодексу України. Проте, тривалий час зустрічається з ОСОБА_2 , з яким має намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім`ї, так як заявниця вагітна.
Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що її донька дійсно хоче створити сім`ю з ОСОБА_2 , на даний час вона вагітна.
Свідок ОСОБА_2 , який ж нареченим заявниці, в судовому засіданні пояснив, що він кохає ОСОБА_1 і хоче з нею одружитися.
Суд вважає, що вагітність ОСОБА_1 є важливою обставиною, тому вважає за можливе задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 293,294 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 22-ц/812/1152/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 478/1418/15-ц
У Х В А Л А

21 червня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській областівідомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 11 липня 2019 року на 13:20 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представників відповідачів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 601/955/19
Провадження № 2/601/464/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 30 хвилин, 03 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року

м. Харків

справа № 621/3068/18

провадження № 22-ц/818/3356/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування (п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 25 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Справа 164/407/19 п/с 2/164/295/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивач ОСОБА_3 не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України від 11 червня 2019 року. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
20.06.19 Справа № 469/863/15-ц
8/469/1/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 14 червня 2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі №469/863/15-ц, 2/469/34/16 за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Заява не відповідає вимогам п.5.ч.2 ст.426 ЦПК України, оскільки заявником не зазначені нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України (ч.3 ст.427 ЦПК України).
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.426 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/1951/19
Провадження № 2/577/888/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 28,187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.06.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів позивач має право подати відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3037/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 759/15503/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.,

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивні частині постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі його правонаступника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Родовід Банк», в особі його правонаступника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року.

При виготовленні короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 19.06.2019 було допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні року ухвалення заочного рішення Подільського районного суду м. Києва та зазначено в резолютивній частині «…від 23 жовтня 2017 року» замість правильного «…від 23 жовтня 2013 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року описку, вказавши в абаці другому резолютивної частини короткого тексту замість «…від 23 жовтня 2017 року» вірне «…від 23 жовтня 2013 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року описку, зазначивши замість «…від 23 жовтня 2017 року» вірне «…від 23 жовтня 2013 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №639/4006/19
Провадження №2-н/639/761/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 727/6503/19
Провадження № 2/727/1255/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

18 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення інфляційних втрат і пені, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачений судовий збір, виходячи з заявлених позовних вимог майнового характеру.

- Прилучена до матеріалів позову копія рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 05.10.2015 року належним чином не завірена та не містить відомостей про те, що саме ОСОБА_1 виступала позивачем по справі.

- В матеріалах позову відсутні відомості про те, чи оскаржувалось рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 05.10.2015 року в касаційному порядку.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- В матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення інфляційних втрат і пені залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: