П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Київ

Справа №367/4901/18

Резолютивна частина постанови оголошена 19 червня 2019 року

Повний текст постанови складено 20 червня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Горак Ю.М.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Хайнака Тараса Леонідовича, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, постановлену суддею Саранюк Л.П. в приміщенні Ірпінського міського суду, повний текст ухвали складено 10 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №367/4901/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/6707/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У липні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки справа не підсудна Ірпінського міського суду Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 .Л. підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на а/д Київ-Ковель 30 км+300 м, що територіально відноситься до Ірпніського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови, про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи наведені вимоги закону, позивачка ОСОБА_1 правомірно пред`явила свій позов за місцем заподіяння шкоди, скориставшись правом альтернативної підсудності, а судом відкрито провадження по справі.

Доводи апелянта, про те що справа повинна розглядатися Солом`янським районним судом м. Києва, не ґрунтуються на вимогах закону і тому відхиляються колегією суддів, як безпідставні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що ухвала судді Ірпінського міського суду Київської області відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської облсті від 10 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна