Справа № 188/1628/19
Провадження № 2/188/617/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26.04.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.04.2014 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у них з відповідачем почало не складатися з жовтня 2019 року по причині непорозуміння, неповаги один до одного, різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок. У зв`язку з цим вони, починаючи з 08 жовтня 2019 року, припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спільні намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату.

На примирення з Відповідачем та збереження шлюбу вона не згодна, вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та наполягає на розірванні їхнього шлюбу в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 26 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, серії НОМЕР_1 року видане 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначила позивач у своїй позовній заяві, вони фактично стали чужими людьми та припинили підтримувати стосунки.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач у своїй заяві зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №23 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_4 ».

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра