Справа №366/536/19;
Пр.№2/366/534/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача(відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 Т.М.,

представника позивача(відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Семака А.Я.,

відповідача(позивача за зустрічним позовом)- Костюченка Л.М.,

Відповідач, Блідчанська сільська рада не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,Блідчанської сільської ради про визначення частки у спільному майні та визнати за ним право власності на 79/100 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить скасувати рішення Блідчанської сільської ради №47 від 21.11.2007 року, визнати недійсним Свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до відповідачів, в якому просить визначити частки у спільному майні та визнати за ним право власності на 79/100 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_3 зустрічний позов підтримав,пояснення дати щодо свого позову не зміг. Нічого не відповів з приводу того, чи визнає він позов ОСОБА_2 .

Відповідач -Блідчанська сільська рада,- до суду не з`явилися. Сільський голова надіслав Відзив, в якому позов не визнає та клопотання про залучення в якості третіх осіб бувшого сільського голову ОСОБА_4 та секретаря Савченко Галину Григорівну,оскільки, вважає,що рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України,якщо при відкритті провадження чи підготовці справи до розгляду, суд встановить,що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, він має право залучити таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Вислухавши інших учасників цивільного провадження, вважаю, що підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб бувшого сільського голову ОСОБА_4 , та секретаря сільської ради Савченко Г.Г. ,підстав немає, оскільки, як слідує з позову, позивач оспорює рішення Блідчанської сільської ради №47 від 21.11. 2007 року і судове рішення у даній справі не може стосуватися інтересів громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки на той час, а саме: на час прийняття сільською радою рішення № 47 від 21.11. 2007 року, вони виконували обов`язки як посадові особи сільської ради. Ухвалення судом рішення не вплине на інтереси громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за клопотанням сторін, можуть бути допитані судом, як свідки.

Керуючись ст. ст. 53 , 192 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Блідчанської сільської ради про залучення в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майна гр. ОСОБА_4 так ОСОБА_8 , -відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак