Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 723/304/16-ц

провадження № 61-11621св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Коротуна В. М.

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - приватне підприємство «Світвуд Україна»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного підприємства «Світвуд Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року в складі судді Яківчика І. В. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року в складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до приватного підприємства «Світвуд Україна» (далі - ПП «Світвуд Україна») про стягнення грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 02 листопада 2012 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Світвуд Україна» укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передали директору

ПП «Світвуд Україна» ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 42 279 доларів США, що еквівалентно 99 263,00 грн, зі сплатою відсотків за користування такими коштами у розмірі 2 % на місяць, строком до 28 лютого 2013 року, проте відповідачем вказане грошове зобов`язання не було виконано.

З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд стягнути на їх користь з ПП «Світвуд Україна» борг у розмірі 42 270,00 доларів США, а також відсотки за користування вказаними грошовими коштами за період з листопада 2012 року по червень 2016 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПП «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_3 . кошти у розмірі 78 626,50 доларів США, що еквівалентно 1 957 013,58 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої грошові зобов`язання з повернення отриманої позики не виконав, тому спірна сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Світвуд Україна» задоволено частково. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року змінено.

Стягнуто з ПП «Світвуд Україна» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 78 626,50 доларів США, що еквівалентно 1 957 013,58 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, вирішуючи спір та ухвалюючи рішення у справі про стягнення з ПП «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_3. грошові кошти за договором позики від 02 листопада 2012 року, укладеним між ПП «Світвуд Україна» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не звернув уваги на те, що

ОСОБА_3 не є стороною правовідносин, а тому грошові кошти мають бути стягнені з ПП «Світвуд Україна».

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У травні 2017 року ПП «Світвуд Україна» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності. Разом із тим, заявник посилався на те, щопредметом спору є стягнення коштів з ПП «Світвуд Україна», які, відповідно до розписок, надавалися для ведення бізнесу, тобто господарської діяльності, у зв`язку із чим, вважав, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У вересні 2017 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4., подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначила, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 723/304/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світвуд Україна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Коротун

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило