overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4322/19
Провадження № 2-н/175/173/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - відсутній, оскільки має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта: НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, починаючи стягнення з 01 листопада 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 361/5516/19
провадження № 2/361/3086/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3934/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні 27 листопада 2019 року суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення справи належності спадкодавцю ОСОБА_4 на момент розгляду цивільної справи спадкового майна, оскільки позивач посилався на те, що він не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки відповідачі пообіцяли йому після реалізації спадкового майна виплатити грошову винагороду.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення певної процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №672/1609/18
Провадження №2/672/113/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Білоножко Н.Ю., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в :

Як видно з матеріалів справи, позивач до позовної заяви та відповідач до відзиву на позовну заяву додали копії письмових доказів, котрі не завірені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне з метою повного і обєктивного розгляду справи витребувати в учасників справи оригінали письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.95, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, справу призначити до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви: копій свідоцтва про шлюб від 13.07.2018 р., витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 13.07.2018 р., виписних епікризів Хмельницької обласної лікарні, довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.10.2018 р., довіреності від 10.05.2018 р.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву: копій довідок ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.12.2018 р. № 124468/02.20 та № 124459/02.20, свідоцтва про укладення шлюбу від 25.11.1979 р., епікризу, виданого Хмельницькою обласною лікарнею, перекладу медичних документів, свідоцтва про народження від 26.12.1979 р.

Надати ОСОБА_2 термін тривалістю десять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 314/4387/18
Провадження № 2/314/200/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 11 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФГ "ОСОБА_1В." до ОСОБА_2, ФГ "Форт", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ "ОСОБА_1В." про визнання договору оренди землі припиненим,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні цивільного позову ФГ "ОСОБА_1В." до ОСОБА_2, ФГ "Форт", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ФГ "ОСОБА_1В." про визнання договору оренди землі припиненим задовольнити повністю.

Визнати припиненим з 05.07.2015 року договір оренди земельної ділянки, укладений 01 березня 2007 року між ОСОБА_3 (орендодавцем) та Фермерським господарством "ОСОБА_1В." (орендарем).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

11.01.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

11.01.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 19 грудня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №725/2714/19 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Провадження №22-ц/822/1130/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 743/1416/19
Провадження №2/743/359/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості,

УстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, положення ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.09.2019 було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Лук`яненко Г.О. про проведення судових засідань за її участю у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Лумумби Патріса, 15, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Лумумби Патріса, 15, Черкаської області), для виконання, та адвокату Лук`яненко Галині Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1878/2019 Справа № 641/9187/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.08.2007 року у розмірі 335760,96 доларів США, що станом на 20.08.2015 року, згідно з курсом Національного Банку України, становить 7408959,43 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» та третьої особи ТОВ «Фінанс Проперті Груп» особистих пояснень в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, для об`єктивного та повного розгляду справи, визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та представник третьої особи ТОВ «Фінанс Проперті Груп».

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку у судове засідання призначене на 17 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. представників Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 615/1354/19
Провадження № 2/615/474/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення такого строку.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату судового засідання на 20 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 26 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №591/5071/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/330/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 149).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» (а.с. 149).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2-о/643/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1 .

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 28.11.2019 о 13 год. 45 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 36

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Д.Мельникова