overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9019/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державна установа «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України, Чернігівська міська рада, про визнання права на приватизацію житлового приміщення (суддя Маслюк Н.В.), ухвалене о 13 год. 31 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 07 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 24 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376п.1ч.3, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2019 року змінити в частині підстав відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України, Чернігівська міська рада, про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа №485/1120/18
Провадження № 4-с/485/5/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

19 червня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач: ОСОБА_2 про зняття арешту з заробітної картки,

встановив:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить постановити рішення, яким зняти арешт з заробітної картки № НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості скарги має визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірними.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, а саме: скаржником зміст скаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби не зазначено; з якого часу йому стало відомо про порушення прав; порушення яких саме нормативно- правових актів мало місце; не вказано всіх заінтересованих осіб - державного виконавця, сторін виконавчого провадження.

Крім того, скаржником не додано доказів на підтвердження того, що саме на картку № НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перераховується його заробітна плата.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про зняття арешту з заробітної картки - залишити без руху.

Надати скаржнику десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали - 19.06.2019р.

Суддя
Справа 431/2623/19
Провадження 2/431/784/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримуютьзасіданні позов підтримала просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 462/3537/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана із додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 188/394/19
Провадження № 2/188/279/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Вказана описка допущена технічно під час виготовлення тексту рішення, і її слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі № 188/394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
г Справа № 706/285/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 24.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 219/5856/19
2-н/219/615/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.12.2016р. по 31.03.2017р. в сумі 1250,69 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

20 червня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 215/1205/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги до виповнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 12.04.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач Відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 06.03.2019 року, щомісячно, до досягнення 3-х років дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
пр. № 2-о/759/464/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа по даній справі Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 18 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. №19.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 18 червня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 727/3838/19
Провадження № 2/727/921/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява та копії наданих додатків до позовної заяви є нечитаємі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - залишити без руху.

Повідомити позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління (місце знаходження: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу 21.06.2019 Справа № 334/9598/18
Єдиний унікальний №334/9598/18
Провадження № 22-ц/807/2275/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: