overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/542/19
2/703/1025/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду та долучення до матеріалів справи довідки про загальну площу квартири.

Відповідач про судове засідання повідомленаий належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.06.2019 року о 11.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 325/363/19
№/п 2-о/317/40/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Приазовської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 493/1076/19
Провадження № 2-о/493/63/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Балтський район, с. Плоске).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником-адвокатом Янковським Вячеславом Володимировичем, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року відкрито окреме провадження по справі № 640/11832/19 (№ 2-о/640/155/19 за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Янковським Вячеславом Володимировичем, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту та призначено судове засідання.

У резолютивній частині ухвали було допущено описку, що в свою чергу підлягає виправленню, а саме замість вірного «01 липня 2019 року» помилково зазначено «01 червня 2019 року» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Янковським Вячеславом Володимировичем, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року вважати вірним дату призначення судового засідання «01 липня 2019 року» замість помилково зазначеного «01 червня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 724/1081/19
Провадження № 2/724/432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12-00 годину 13 серпня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа №133/1427/19
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СКУкраїни, керуючись ст.ст. 160,161,163,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , .
АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.06.2019 року і до повноліття сина.
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 650 (шістсот п"ятдесят) грн. 00 коп. за надання юридичної допомоги.
суддя - _______________ __В.А. Воронюк _________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «21 » червня 2019 року
Суддя ______________ В.А. Воронюк
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/905/19
Провадження № 2/382/581/19
Р І Ш Е Н Н Я
21.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця в особі представника-адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 червня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , мешканця в особі представника-адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживав до дня відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 1971 року забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку «А-1» з прибудовою «а», загальна площа приміщень - 63,3 кв. м., до складу якого входять: веранда, площею 10,0 кв. м.; передпокій, площею 11,2 кв м.; житлової кімнати, площею 9,2 кв. м.; житлової кімнати, площею 10,5 кв. м.; житлової кімнати, площею 15,2 кв. м.; кухні, площею 7,2 кв. м., а також сарай «Б», погреб «В», сарай «Г», вбиральня «Д», гаражу «Е», колодязь № 1, ворота № 2, огорожа № 3, № 4
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 червня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 321/914/17

провадження № 61-557ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу свідоцтв про право на майнові паї, визнання договорів купівлі-продажу дійсними та зобов`язання видати майнові сертифікати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року справу № 321/914/17 призначено судді-доповідачеві Пророку В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 321/914/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року справу № 321/914/17 призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю.

Заявником було усунуто вказані недоліки, тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/914/17 за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу свідоцтв про право на майнові паї, визнання договорів купівлі-продажу дійсними та зобов`язання видати майнові сертифікати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Дата документу 19.06.2019
Справа № 320/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Від заступника прокурора області Вознюка Ю. до суду надійшла заява про проведення судових засідань у дистанційному режимі відео конференції з Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора області Ю.Вознюка підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора області Ю.Вознюка про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, яке призначене на «01» липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника прокуратури Запорізької області Господарському суду Запорізької області (м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4).

Копію ухвали направити для виконання в Господарський суд Запорізької області, прокуратурі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/347/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/347/19 призначити до розгляду на 12:30 год. 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя Діброва О.В.