Справа 688/4507/18
№ 2/688/150/19
Ухвала

12 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника відповідача адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1 підписала Заяву №б/н від 26.07.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 року згідно наданого банком розрахунку за вказаним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 21969,82грн., з яких тіло кредиту 4931,21грн., нараховані відсотки 6327,08грн., нарахована пеня 9189,16грн., штрафи 1522,37грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2019 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

06 червня 2019 року на адресу суду була повернута справа, у зв`язку з тим, що на даний час в Хмельницькому НДЕКЦ не проводяться даний вид судових експертиз із-за відсутності фахівців в цій галузі спеціальних знань.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Савицькій Тетяні Володимирівні.

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з?явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, суд знаходить його клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності слідуючих умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення поставленого представником відповідача питання необхідні спеціальні знання, для повного та об`єктивного вирішення справи, суд знаходить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Савицькій Т.В.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Савицькій Тетяні Володимирівні, 323000, м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 31/2, Хмельницької області.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи була наявна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриваБанк станом на 23.10.2018 року за кредитним договором (Заявою) №б/н від 26.07.2013 року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості в розмірі станом на 23.10.2018 року 21969,82грн. Умовам укладеного 26.07.2013 року між банком та ОСОБА_1 Кредитного договору з кредитним лімітом 5000грн., якщо не відповідає, то який розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 23.10.2018 року з визначенням її складових?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №688/4507/18 2/688/150/19, оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.07.2013 року за підписом ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.