Справа № 523/4956/13-ц
Провадження №2-зз/523/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 523/4956/13 (2-98/11),-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов,язання привести її в попередній стан, стягнув моральну шкоду.

На адресу суду в квітні 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 523/4956/13 (2-98/11).

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року розгляд зазначеної цивільної справи завершено та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 523/4956/13 (2-98/11) підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/4 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 2-98/11, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов,язання привести її в попередній стан, було накладено арешт на 1/4 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. (справа №523/4956/13 (2-98/11), Т.2, а.с. 35).

Рішенням суду першої інстанції від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. (справа №523/4956/13, Т.3, а.с. 56-59).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року розгляд зазначеної цивільної справи завершено та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. (справа №523/4956/13, Т.3, а.с. 100-108).

Рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі апеляційним судом проголошено рішення, котре набрало законної сили, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 523/4956/13 (2-98/11) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту з 1/4 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи 523/4956/13 (2-98/11).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя