Справа № 234/6126/19
Провадження № 6/234/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

за участю секретаря судового засідання - Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що державним виконавцем 06.09.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2703 від 14.03.2008 року, виданому Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки доходу щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2008 року та до повноліття дитини. Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за вищевказаною адресою, про що складено акт державного виконавця. Двері ніхто не відчинив. Залишено вимогу з`явитися до відділу. Але боржник від виплати аліментів ухиляється, добровільно аліменти не виплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно відомостей з реєстраційно-облікових установ боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має. Згідно комп`ютерних даних Центру НППВАЗО м. Краматорськ рухоме майно за боржником не зареєстровано. Станом на 18.03.2019 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2703/2008р. від 14.03.2008 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2008 року та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.09.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28793619.

Відповідно до копії Акту державного виконавця від 24.10.2018 року в ході проведення виконавчих дій здійснено вихід за адресою боржника, зазначеної у виконавчому документі. Двері ніхто не відчинив. Майновий стан боржника перевірити не встановлюється можливим. Залишено вимогу з`явитися до відділу.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

В матеріалах подання відсутній запит до відповідних органів щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні докази про направлення боржнику копії ухвали про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено сіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов`язання без будь-яких поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від сплати боргу.

На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 211, 247, ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко