Справа № 219/3864/19
Провадження № 2/219/1646/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника третьої особи Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління молодіжної політки та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.1994 року.

У квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , яка є його онукою, та дочка онуки ОСОБА_3 , однак з лютого 2015 року у спірному жилому приміщенні не проживають.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі більше року не проживають у належному ОСОБА_1 будинку, останній просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негативно впливає на його матеріальний стан та порушує права як власника.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, надавши заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, надавши суду про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має реєстрацію місця проживання в іншому приміщенні поза межами України.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.1994 року є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6). Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано Артемівським бюро технічної інвентаризації 20.02.1995 року за № 59-61-3320 (а.с. 6 зворот).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки № 553 від 02.04.2019 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані його онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та правнука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 зворот).

Відповідно акту № 3 від 02.04.2019 року, відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2015 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована разом зі своїми батьками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з копій: свідоцтва № 7324 про реєстрацію місця проживання, виданого відділом з питань міграції УМВС Росії по м. Череповцю 07.12.2018 року (а.с. 23), виду на проживання 82№0545100 (а.с. 25-26), паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 (а.с. 27-30). Дитина є ученицею 3 «З» класу муніципальної автономної загальноосвітньої установи «Начальна загальноосвітня школа № 43» м. Череповець Вологодської області Російської Федерації, що вбачається з довідки № 227 від 06.06.2019 року (а.с. 38).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, та за наявності реєстрації малолітньої дитини в іншому приміщенні разом її батьками, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик