Дата документу 25.11.2019
Справа № 937/9127/19
Провадження № 2/937/3889/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 21 листопада 2003 року дійсним, та визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено доказів, якими підтверджуються обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Так, позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на протязі останніх 15 років фактично ухиляється від виконання дій з належного оформлення договору купівлі-продажу його частини будинку по АДРЕСА_1 . Однак, позивач не зазначає, які дії відповідача свідчать про його ухилення від цих дій, які захопи досудового врегулювання цього спору нею приймалися та чи з`ясовувалося нею можливе місце проживання відповідача.

Також позивачем вказано ціну позову, проте не додані належні документи, що підтверджують дійсну вартість спірного житлового будинку, з якої визначається ціна позову та розмір судового збору, який відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання позивача на оголошення з ОЛХ про продаж житлових будинків суд вважає некоректним, оскільки тільки суб`єкт оціночної діяльності може визначити ринкову вартість нерухомого майна, оцінюючи за всіма критеріями. У зв`язку з чим, суд вважає, що позивачу слід надати суду висновок про оцінку спірного нерухомого майна, для визначення ціни позову.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова