Справа № 635/7027/18
Провадження № 2/635/1197/2019
18 червня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренка О.В.,
за участю секретаря - Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справі дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів її доходу щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що сторони з 18 серпня 2007 року перебували у шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя разом з дитиною проживали однією сім`єю до грудня 2015 року в м. Шебекіно Белгородської області, але сімейне життя у сторін не склалося, в 2015 році відповідачка почала зловживати алкогольними напоями, під час знаходження у стані сп`яніння влаштовувала сварки та скандали у тому числі й в присутності дитини, не приділяла достатньо уваги чоловіку та сину, проводила вільний час на свій розсуд. У зв`язку з такою поведінкою дружини позивач разом з сином пішов від дружини та переїхав у с. Нехотєєвка Белгородської області до родичів, де проживає до теперішнього часу. Відповідачка не заперечувала проти того, що дитина проживає з батьком за вказаною адресою, деякий час підтримувала зв`язок з сином, телефонувала чоловікові та його родичам, цікавилась справами дитини, але наміру поновити сімейні відносини з дитиною не висловлювала. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року шлюб між сторонами був розірваний.
На теперішній час відповідачка приблизно рік не підтримує зв`язок з сином, не телефонує ані йому ані його батьку, не цікавиться успіхами дитини у навчанні, станом здоров`я сина. Мати не вітає сина зі святами, з днем народження, не приймає жодної участі у матеріальному утриманні. Зі слів спільних знайомих сторін, відповідачка не має постійного місця проживання та визначеного роду занять, позивачу не відомо ані її місце проживання чи перебування, ані її засоби зв`язку.
Відповідачка є працездатною особою, не має інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї, а тому має можливість надавати сину матеріальну допомогу. Позивач вважає за доцільне просили стягнути з відповідачки аліменти у розмірі ј частки з і всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить задовольнити їх, зазначила про згоду на ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 18 серпня 2007 року Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 04. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видано 21 травня 2014 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області)
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року шлюб між сторонами був розірваний, відповідачка у судове засідання не з`явилася.
Позивач перебуває у повторному шлюбі з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 27 липня 2018 року відділом ЗАГС адміністрації Белгородського району Белгородської області Російської Федерації), проживає разом з дитиною за адресою місця реєстрації дружини - за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з довідки та інформаційного листа Журавльовської середньої школи Белгородського району Белгородської області від 18.09.2018 року № 195, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 6 класу денної освіти муніципального загальноосвітнього закладу «Журавльовська середня загальноосвітня школа», проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 займається вихованням сина, цікавиться його успіхами, відвідує батьківські збори, співпрацює з педагогічним колективом.
Згідно довідки Білгородської центральної лікарні від 05.09.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку та проходить медичні огляди в Белгородській лікарні, лікаря педіатра дитина відвідує з батьком - ОСОБА_1 .
Згідно акту обстеження житлових умов неповнолітнього від 05 вересня 2018 року, складеного депутатом земських зборів ОСОБА_7 , позивач ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дитини займається вихованням сина, чуйний, завжди допомагає школі у вирішенні питань.
Згідно інформації на адвокатський запит № 217 від 09 жовтня 2018 року, наданої соціальним педагогом Журавльовської середньої школи Белгородського району Белгородської області, мати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 не займається вихованням сина. З січня 2015 року по теперішній час мати жодного разу не відвідувала школу, не підтримувала зв`язок з класним керівником, не взаємодіяла з педагогічним колективом. Вихованням неповнолітнього займається батько - ОСОБА_1 .
Соціальним педагогом ОСОБА_8 було проведено бесіду з неповнолітнім з метою виявлення його ставлення до матері та до ймовірного позбавлення її батьківських прав. В ході бесіди ОСОБА_9 пояснив, що не відчуває емоційну прихильність до матері, не сприймає її як члена сім`ї та не бажає з нею спілкуватись. Також, ОСОБА_9 пояснив, що мати не є для нього авторитетною людиною, у нього є батько і хлопчик позитивно ставиться до ймовірного позбавлення матері батьківських прав щодо нього.
Таким чином, суд вважає, що мати дитини самоусунулася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого малолітньного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє щодо нього батьківського піклування, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, разом з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Як вбачається з письмових пояснень третьої особи, матір дитини ОСОБА_2 неодноразово запрошувалась до служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області для проведення бесіди щодо невиконання нею батьківських обов`язків, однак на запрошення не відреагувала, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Суду не надано відомостей про наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
При таких обставинах, суд вважає можливим визначити аліменти у частці від доходу - у розмірі ј ччастки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень, понесені позивачем за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав суд стягує з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень, за позовну вимогу про стягнення аліментів суд стягує з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283,430 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справі дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Охримівка Вовчанського району Харківської області, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Охримівка Вовчанського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів її доходу щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Зареєстроване місце проживання:
Повне рішення виготовлено 20 червня 2019 року.
Суддя О.В.Назаренко