Справа № 2-459/2000
Провадження № 2-зз/524/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 2-459/2000 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив: - скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2000 року по цивільній справі № 2-45/2000 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у вигляді зняття арешту з майна, що належить йому на праві власності (реєстраційний номер обтяження: 1710046, зареєстроване 24 лютого 2005 року за №1710046 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Автозаводського районного суду м. Кременчука полтавської області 16С від 14 червня 2000 року).

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Постолова Н.І. у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували, просили задовольнити (а.с. 161,165).

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2000 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Ухвалами судді від 09 березня 2000 року та 14 червня 2000 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 та на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Присуджені рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука кошти сплачені заявником-боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повному обсязі в розмірі 3000 грн. двома платежами 500 грн. та 2500 грн., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 викладеними в заяві, яку вона надала до суду, поясненнями ОСОБА_2 викладеними в апеляційній скарзі, де зазначено, що заявником було сплачено частину суми у розмірі 500 грн. та квитанцією про переказ коштів на ім`я ОСОБА_2 на суму 2500 грн.

Отже, підстави для продовження забезпечення позову заборони відчуження накладеного в порядку забезпечення позову відпали.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2000 року у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2000 року у справі № 2-459/2000 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності (реєстраційний номер обтяження: 1710046, зареєстроване 24 лютого 2005 року за №1710046 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16С від 14 червня 2000 року).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: