Провадження по справі № 2-во/752/21/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на прибудову до жилого будинку, виділ долі жилого будинку в натурі та визначеня порядку володіння та користуваня земельною ділянкою, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на прибудову до жилого будинку, виділ долі жилого будинку в натурі та визначеня порядку володіння та користуваня земельною ділянкою.

10.12.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про по справі №2-155/7, щодо зазначення в тексті рішення даних щодо ОСОБА_1 , оскільки вказаний в тексті рішення по-батькові відповідача - ОСОБА_6 є помилковим.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні. За правилами ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня відсутність не перешкоджає розгляду питаня про внесення виправлень.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на прибудову до жилого будинку, виділ долі жилого будинку в натурі та визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, судом було ухвалено рішення 28.08.2007 року. Ухвалою Верховного суду України від 18.11.2008 року рішення залишено без змін.

В тексті рішення ухваленого Голосіївським районним судом міста Києва від 28.08.2007 року помилково зазначено невірно по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 28.08.2007 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість по-батькові відповідача « ОСОБА_6 » - на « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на прибудову до жилого будинку, виділ долі жилого будинку в натурі та визначеня порядку володіння та користуваня земельною ділянкою, - задовольнити.

Виправити описку у тексті ухваленого 28.08.2007 року рішення у справі № 2-155/7 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі житлового будинку в натурі та визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на прибудову до жилого будинку, виділ долі жилого будинку в натурі та визначеня порядку володіння та користуваня земельною ділянкою, вказавши правильно по-батькові відповідача ОСОБА_1 » замість вказаного по-батькові - « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк