КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7150/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова», про визнання недійсним контракту (трудового договору),-

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова», про визнання недійсним контракту (трудового договору). Зазначив, що 07.08.2015 року між ним та Громадською організацією «Товариство сприяння обороні України» був укладений контракт (трудовий договір) відповідно до умов якого він був призначений на посаду начальника Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К . Антонова » на строк з 07.08.2015 року до 07.08.2018 року. Разом з тим, наказом Голови ГО ТСО України Тімченка В.М. №63 від 07.08.2015 року він був призначений на посаду начальника Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» безстроково. Вважає укладення вищезазначеного контракту (трудового договору) неправомірним та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 2, 9, 21-24 КЗпП України і порушує його право на працю. Положення статуту Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» про необхідність укладення відповідного контракту між Начальником Аероклубу при прийнятті на посаду та власником Аероклубу суперечить вимогам чинного законодавства України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зазначає, що видання відповідачем наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу на підставі заяви свідчить про укладення сторонами безстрокового трудового договору. Відтак, укладення з ним контракту є неправомірним та суперечить вимогам ст. ст. 2, 9, 21, 23,24 КЗпП України. Суд безпідставно врахував положення статуту Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова», оскільки вони не відповідають чинному законодавству.

В судове засідання ОСОБА_2 , та його представник, а також представник третьої особи Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.08.2015 року між Громадською організацією «Товариство сприяння обороні України» було укладено контракт (трудовий договір) відповідно до умов якого ОСОБА_2 був призначений на посаду начальника Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К . Антонова » на строк з 07.08.2015 року до 07.08.2018 року.

07 серпня 2015 року Головою Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» був виданий наказ №63, яким ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова » з 07 серпня 2015 року. Підставою призначення на посаду у наказі зазначена заява ОСОБА_2

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова», про визнання недійсним контракту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до положень ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні контракту.

Частинами 3, 4 ст. 65 ГК України визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Згідно Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті на роботу працівників, затверджених постановою КМ України від 19.03.1994 року №170 (із змінами та доповненнями), а також відповідно до ст.24 КЗпП України контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом. Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про прийняття (найняття) працівника на роботу з дня, встановленого у контракті за угодою сторін.

Відповідно до п.п. 11.1-11.3. Статуту Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» виконавчим органом Аероклубу є його начальник, який підзвітний та підпорядковується Власнику в особі Голови Громадської організації «Товариство сприяння обороні України».

Начальник Аероклубу призначається та звільняється з посади Власником. Рішення про призначення та звільнення начальника Аероклубу оформлюється наказом (розпорядженням) Голови Громадської організації «Товариство сприяння обороні України».

Начальник Аероклубу здійснює свої посадові та функціональні обов`язки на підставі цього статуту та контракту, який укладається між ним та власником.

Відтак, укладення з ОСОБА_2 контракту та видання наказу про призначення його на посаду начальника Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» не суперечить чинному законодавству та відповідає Статуту підприємства.

Видання Головою ГО ТСО України Тімченком В.М. наказу № 63 від 07 серпня 2015 року про призначення ОСОБА_2 на посаду відповідно поданої заяви не свідчить про укладання безстрокового трудового договору.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним контракту.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про незаконність положень статуту Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова». Укладення контракту із керівником підприємства передбачено ст. 65 ГК України. Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу Громадська організація «Товариство сприяння обороні України» долучило копію рішення Господарського суду м.Києва від 20 травня 2019 року про відмову у задоволення позову ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» при визнання статуту недійсним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.