overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6660/19
Провадження № 2/645/2218/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання щодо залучення інших осіб до участі у розгляді справи, представника позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.53 ЦПК України, задовільнити заяву представника позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відділу ДРАЦС, який має вчинити певні дії щодо внесення змін до актового запису, в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/754/17
провадження № 2/197/187/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Номер провадження: 22-ц/813/4667/19
Номер справи місцевого суду: 523/4256/18
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчиненими дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчиненими дії з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 226/2352/19

Провадження № 2/226/709/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглядаючи в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому місце реєстрації відповідача також зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, були направлені звернення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, які були отримані Соборної районною радою м. Дніпра 13.08.2019 та 24.09.2019, але станом на 25.11.2019 відповіді на ці запити не надано.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що оскільки позивач та за змістом позовної заяви і відповідач, зареєстровані в Соборному р АДРЕСА_2 , то справа підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2-н/638/3234/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/976/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області, у складі:

судді Дідика А. В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої, провадження у цій справі було зупинено.

09 січня 2019 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, висновок судово-психіатричної експертизи отримано, відтак провадження у справі слід поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 254, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду об 11:00 год. 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати присяжних, учасників справи, представника органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 159/4847/19
Провадження № 2/159/1262/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо позивач подав до суду заяву про надання сторонам 1 - но місячного строку для їх можливого примирення, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що позивач подав вказану вище заяву, це свідчить про те, що він прагне зберегти шлюб; сторони мають двох неповнолітніх дітей, тому доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення тривалістю, про яку просить позивач.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 26.12.19 р. з викликом відповідача.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Графа №6
Справа № 594/1622/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 600 (шістсот) грн. понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу.
3.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 192, 10 грн. в користь держави.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
7.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2019 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 201...... року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 201...... року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник відповідача надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення майнової шкодиу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 12.12.2019 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення майнової шкоди, яке призначене на 12 грудня 2019 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом з участю представника відповідача ОСОБА_2 А.А..

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"26" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.11.2019 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 11.11.2019 року у справі № 953/21421/19 посилаючись на те, що вимоги КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованими, оскільки стягувачем не надано доказів, на підставі яких правових нормативних актів і норм і відповідних розрахунків отримана така сума, не надано підтверджень право стягувача надавати боржнику послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, між стягувачем та боржниками не надано доказів про укладання договору про надання таких послуг, тобто видача судового наказу про стягнення коштів з боржників є необґрунтованою і протизаконною і має ознаки спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

11.11.2019 року у цивільній справі №953/21421/19 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.11.2016р. по 01.10.2019р. суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5468,87 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11.11.2019 р., виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5468,87 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2735/18
Провадження № 2-н/553/10/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160-163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3