overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/9919/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1 (який також є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 (яка також є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, ?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 липня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження №4с/359/29/2019
Справа №359/1449/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Шляхетко Ю.В.,

представника боржника ОСОБА_1

представника ДВС Тридід К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору закрити.

Роз`яснити що розгляд цієї справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №557/1379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 1977 року Липківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 696/1232/17
2/703/393/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Представник 3-ї особи Кам`янської об`єднаної територіальної громади Черкаської області в особі Кам`янської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити та призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1134/19
У Х В А Л А

20.06.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя: Максимович І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/1134/19

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800

Предмет заяви: про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт, що у матері ОСОБА_1 (прізвище після укладання шлюбу ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, України, народилась донька ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 , 20.06.2019 надала через канцелярію суду, заяву в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, без розгляду та повернути їй оригінал квитанції про сплату судового збору № NIEEJ389М від 20.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № NIEEJ389М від 20.06.2019 року.

Ухвала в частинні повернення судового збору оскарженню не підлягає в іншій частині ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 545/1421/19
Провадження № 2/545/818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 359/5117/19
Провадження №2-о/359/108/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 20 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 526/459/19
Провадження № 2/526/340/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо можливості проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осадчий О.М. направив заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 196 -198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 08 год. 30 хв. 18 липня 2019 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

18 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом №479/284/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, причин неявки не повідомила, відзив не надала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

18 червня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Оверковського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К.В. погодився з необхідністю витребування з Першої Вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку представника заявника, суд вважає необхідним витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була співвласником квартири по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин