Провадження № 8/761/39/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 за нововиявленими або виключними обставинами по справі № 761/13894/19, відповідач 1 - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення судів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просила переглянути за нововиявленими або виключними обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 за нововиявленими або виключними обставинами по справі № 761/13894/19, відповідач 1 - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення судів.

Разом з тим, суд, перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України, дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1,2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 3 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, у заяві зазначаються: дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Так, заявник не вказує в своїй заяві підстав для перегляду судового рішення та нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 423 ЦПК України.

Додатково суд роз`яснює, що припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації не є нововиявленою чи винятковою обставиною.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову заяву необхідно подати відповідно до кількості учасників по справі та з врахуванням ст. 423, 426 ЦПК України та вказати нововиявлені чи виняткові обставини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185, 261, 423, 426 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 за нововиявленими або виключними обставинами по справі № 761/13894/19, відповідач 1 - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення судів, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: