Справа № 182/3406/19
Провадження № 2-о/0182/126/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).

заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ- 04052198).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи - Пометій Марина Іванівна, яка дії за довіреністю від 06.06.2019 року №2765 (а.с.29)

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_2 від 23.06.1976 року посвідченого державним нотаріусом Пахомовською Ж.М. Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, оскільки в цьому документі прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_2 від 23.06.1976 року (а.с.16-17).

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.27).

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.28).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито окреме провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено.

Згідно договору купівлі - продажу від 23.06.1976 року державним нотаріусом Пахомовською Ж.М. Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Белоусова Надія Іванівна придбала у ОСОБА_4 житловий будинок адресою АДРЕСА_2 (а.с.6-7,25).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у договорі купівлі - продажу від 23.06.1976 року прізвище помилково вказане як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: свідоцтвом про шлюб (а.с.8), свідоцтвом про зміну прізвища (а.с.9), довідкою квартального комітету № 31 (а.с.10), паспорту (а.с.11), карткою фізичної особи платника податків (а.с.12), де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику договору купівлі - продажу від 23.06.1976 року на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме - договору купівлі - продажу від 23.06.1976 року - житлового будинку по АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова