Справа № 129/1619/19
Провадження у справі № 2/129/1081/2019
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

19.06.2019 р. головуючий по справі суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що він є головуючим суддею у цивільній справі № 129/1619/19 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та підлягає відводу у цій справі з огляду на те, що під його головуванням здійснювався судовий розгляд цивільної справи (Справа № 129/2973/18; Провадження по справі № 2/129/249/2019) за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у якій ухвалено 06.03.2019 року рішення по суті, задоволено позовні вимоги позивача та визнано право власності на спадкові земельні ділянки, та у якій як і у цивільній справі № 129/1619/2019 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, предметом судового розгляду є одні і ті ж обставини (факти), що підлягають встановленню та оцінці, а саме обставини прийняття спадщини ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної цивільної справи № 129/1619/2019 в силу приписів п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовільнити заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,

Ухвалив:

Задовільнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно передати іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: