overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/3572/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши позовну заяву громадської організації "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та академічної доброчесності юридичної особи, встановлення факту академічної нелоброчесності фізичної особи, відшкодування немайнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява громадської організації "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та академічної доброчесності юридичної особи, встановлення факту академічної нелоброчесності фізичної особи, відшкодування немайнової шкоди.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору з тих підстав, що позивач має статус неприбуткової організації.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вимоги позивача громадської організації "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" в особі ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, слід задовольнити, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відстрочити громадській організації "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" в особі керівника ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом громадської організації "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та академічної доброчесності юридичної особи, встановлення факту академічної недоброчесності фізичної особи, відшкодування немайнової шкоди, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Ухвала

12 червня 2019 року

місто Київ

справа № 462/6253/16-ц

провадження № 61-9608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали допущено описку, зокрема у вступній та описовій частині ухвали суду зазначено, що з касаційною скаргою звернувся « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) замість « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У наведеній ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2019 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив унести виправлення в ухвалу від 27 травня 2019 року у справі № 462/6253/16-ц, а саме: слова «касаційну скаргу ОСОБА_2 », речення « ОСОБА_2 07 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення» замінити на слова «касаційну скаргу ОСОБА_1 », речення « ОСОБА_1 07 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Унести виправлення в ухвалу від 27 травня 2019 року у цивільній справі № 462/6253/16-ц, а саме: слова «касаційну скаргу ОСОБА_2 », речення « ОСОБА_2 07 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення» замінити на слова «касаційну скаргу ОСОБА_1 », речення « ОСОБА_1 07 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої спадкоємиці ОСОБА_2 , заінтересована соба: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої спадкоємиці ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаною заявою.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір, з посиланням на п.21 ст.5 ЗУ «Пр судовий збір» згідно якого від сплати судового збору звільнені.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду становить 384.20 грн..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої спадкоємиці ОСОБА_2 , заінтересована соба: Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов йому повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 648/309/19
Провадження № 2/648/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 14515 грн 92 коп. в рахунок відшкодування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 1921 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

06.06.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.06.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа 693/612/19
2/693/329/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 175/4839/18
Провадження № 2/175/1572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2018 року і до 30 червня 2022 року (за умови продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору у дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 669/567/19
Провадження № 2-н/669/11/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еко продукт компані» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ТОВ «Еко продукт компані» нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати в розмірі 112500 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що з 09 червня 2017 року її було призначено на посаду заступника директора з питань виробництва ТОВ «Еко продукт компані». З червня 2017 року по листопад 2017 року включно їй регулярно виплачувалась заробітна плата, проте з 01 грудня 2017 року виплата заробітної плати припинилась, роботодавець пояснював дану ситуацію скрутним матеріальним становищем у товаристві. Неодноразові вимоги заявника про звільнення з посади та видачу повного розрахунку залишалися без задоволення, однак, 30 квітня 2019 року, після чергового письмового звернення заявника з заявою про звільнення з займаної посади, останній надійшла трудова книжка, що 31 серпня 2018 року її було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

Після чого ОСОБА_1 неодноразово зверталася до боржника з вимогами щодо виплати їй заборгованості по заробітній платі, але на даний час заробітну плату так і не було виплачено, що і змусило її звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, до заяви не додано документів, які б підтверджували, що заявнику ОСОБА_1 , як працівнику, нараховано, але не виплачено заробітну плату.

При цьому, з поданих заявником документів, а саме з довідки про доходи та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а лише підтверджується факт нарахування їй заробітної плати.

За таких обставин, згідно пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Еко продукт компані» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження №2/219/898/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в супроводі матері без дозволу (згоди) та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в супроводі матері без дозволу (згоди) та супроводу батька.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Третя особа Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, в підготовче засідання участь представника не забезпечили, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини в супроводі матері без дозволу (згоди) та супроводу батька та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 50 хвилин 02 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер 728/973/19
Номер провадження 2-н/728/67/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

3.Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко