overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4094/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 17.12.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 404/3556/19
Номер провадження 2-н/404/231/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 червня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 23 травня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/742/16-ц
Провадження № 2/354/139/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

11 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 226/566/19
ЄУН № 226/566/19
Провадження № 2/226/345/2019
14 червня 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,
Рішенням Димитровського міського суду Донецькій області від 28.05.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від судового збору при подачі позову до суду.

Враховуючи, що позивач звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.139, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Димитровського міського суду Донецькій області від 28.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

13.06.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 18.06.2019 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 345/1667/17
Провадження № 2/345/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року явку представника позивача визнано обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.Про належне повідомлення про розгляд справи на попередні судові засідання свідчать розписки про вручення судових повісток рекомендованим листом з врученням.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник позивача,явку якого визнано обов`язковою, не з`являючись без поважних причин в судові засідання та не повідомляючи про причини неявки в судові засідання зловживає своїми правами та обов`язками щодо участі в судовому розгляді вказаної справи,а явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов`язковою умовою правильного та швидкого розгляду та вирішення справи, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №303/3269/19 2/303/1364/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3269/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 824/71/19

№ апеляційного провадження: 2-к/824/43/2019

13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви SERGOIL, LLC (США) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 квітня 2019 року у справі № 195/2018 за позовом ОСОБА_1 , LLC(США) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» (Україна) про стягнення 43 000,00 доларів США попередньо оплачених за належний поставці, але не поставлений товар та 3 780,00 доларів США на відшкодування витрат щодо оплати арбітражного збору, а всього 46 780,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2018 року SERGOIL, LLC(США) звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» (Україна)(далі - ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат») про стягнення 43 000,00 доларів США попередньо оплачених за належний поставці, але не поставлений товар та 3 780,00 доларів США на відшкодування витрат щодо оплати арбітражного збору, а всього 46 780,00 доларів США.

07 травня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 477 ЦПК України Київський апеляційний суд письмово повідомив боржника про надходження даної заяви та запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цього клопотання.

Копія письмового повідомлення була отримана уповноваженою особою ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» 20 травня 2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 червня 2019 року заперечень від ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» на адресу суду не надходило.

За змістом ч. 5 ст. 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду

Керуючись ст.ст. 474-477 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву SERGOIL, LLC(США) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 квітня 2019 року у справі № 195/2018 за позовом ОСОБА_1 , LLC (США) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» (Україна) про стягнення 43 000,00 доларів США попередньо оплачених за належний поставці, але не поставлений товар та 3 780,00 доларів США на відшкодування витрат щодо оплати арбітражного збору, а всього 46 780,00 доларів США, до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А;; зал с/з №1002, 10 поверх) на 26 червня 2019 року 09 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 589/2331/18
Провадження № 2/589/346/19
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. по 234 грн. 93 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 22.04.2019р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
18.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4647/19
Провадження № 2-з/644/49/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районний суд міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни «Про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах ГТУЮ у Харківській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни «Про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах ГТУЮ у Харківській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни «Про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах ГТУЮ у Харківській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова