Справа № 157/578/19
Провадження №2/157/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ольховського М.В.,

відповідача Глущука А.Л.,

представника відповідача адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Камінь-Каширської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

В підготовчому судовому засідання представник відповідача адвокат Мазурик П.А. заявив клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , оскільки її земельна ділянка межує з належною позивачеві земельною ділянкою, а збудована останнім господарська будівля знаходиться на належній земельній ділянці ОСОБА_4 ; представник відповідача вважає, що ОСОБА_4 повинна бути обізнана про розгляд судом цієї цивільної справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, які пояснили, що не вбачають доцільності у залученні до участі у справі третьої особи, і у вирішенні клопотання представника відповідача покладаються на розсуд суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мазурика П.А. належить відмовити, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

З доводів представника відповідача суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, оскільки предметом позовних вимог є, зокрема, визнання недійсними рішень міської ради про затвердження проекту землеустрою позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 і визнання недійсними свідоцтва про право власності, державного акта на право приватної власності на земельні ділянки, що видані на їх ім`я; об`єктом спору є належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельні ділянки, а в разі порушення права ОСОБА_4 на належну їй земельну ділянку вона самостійно має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням наданих сторонами та їх представниками доказів, суд не вважає, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яку представник відповідача просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк