У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18.06.2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/14491/18 (н/п 2-зз/640/37/19) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №640/14491/18, а саме заборону ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладені постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 у справі №640/14491/18.

В обґрунтування своєї заяви адвокат Шабас Г.В. посилається на те, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилася справа №640/14491/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 у цій справі було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 . До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 у справі №640/14491/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 у справі №644/14491/18 було задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року скасовано в частині задоволення заяви про забезпечення позову, та ухвалено в цій частині нову постанову. Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 31.05.2019 р. Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно - без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 31.05.2019. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду та ухвала суду набрала законної сили, керуючись ст. 158 ЦПК України, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Колобов Л.В. подав заяву про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_2 та її представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Восьмої харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно

21.08.2018 р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просила накласти арешт на майно , а саме: квартиру ? АДРЕСА_1 та автомобіль «Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, право власності яке зареєстровано було на ім`я ОСОБА_3 . До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 та автомобіль Suzuki Jimny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2018 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Восьмої харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно шляхом накладення арешту на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 .

До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В решті заяви про забезпечення позову відмовлено (т.1 а.с.16-18).

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 р. скасовано в частині задоволення заяви про забезпечення позову, та ухвалено в цій частині нову постанову.

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (т.1 а.с.61-64).

23.05.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Колобова Л.В., в якій представник позивача просить суд позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Восьмої харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду (т.3 а.с.20-21).

Вказана ухвала набула чинності.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2019 р. позов, за заявою представника позивача, було залишено без розгляду та ухвала суду набрала законної сили.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його суб`єктивних прав, тому заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст..158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №640/14491/18, а саме: заборону ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладені постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 у справі №640/14491/18.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.