overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/950/19
номер провадження 2-о/531/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (адреса місцезнаходження: м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул.Полтавський шлях,81), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 06.06.1978 Ланнівським цукрокомбінатом на прізвище, зазначене російською мовою « ОСОБА_2 » та в подальшому змінено на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 22.07.2019 о 08-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 484/2154/19
Провадження № 2/484/978/19
Ухвала
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
19.06.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
за участю секретаря: Завірюха В.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
14.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
03.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явивсяь, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала.
Представник органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 263/6603/19
№ 4-с/263/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р., представника скаржника адвоката Рєзніка В.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикова Лілія Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикова Лілія Олександрівна задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикової Лілії Олександрівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за судовим наказом №263/15408/18 від 14.11.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, неправомірними.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикової Л.О. від 03.05.2019 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за судовим наказом №263/15408/18 від 14.11.2018 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текс ухвали буде виготовлений 24 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 537/2506/19
провадження №2/537/795/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовної заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука 01 листопада 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №1281. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

18.06.2019 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та її повернення.

Суддя, розглянувши заяву позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведені положення Закону, враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, заява не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4537/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

18 червня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 19 червня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа 303/1354/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.02.1984 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при ухваленні даного рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано дату з якої слід стягувати аліменти, а саме: «28.02.1984 року» замість «28.02.2019 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 310/3345/19
2/310/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с. 21)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився також, повідомлений належним чином (а.с. 20), заяв не надав, відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №293/322/19
Провадження № 2/293/323/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/322/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження .

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 27.01.2020року на 12:00.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 15.05.2019
ЄУ № 420/2092/18
Провадження №2/420/190/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиви на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 754/300/15-ц

провадження № 61-17929ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконанняпостанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 травня 2019 року виконавчого провадження № 58265117,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа №754/300/15-ц за апеляційною скаргою Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_10 , Київська міська державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 850 грн.

21 червня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, в якій скаржник просить відкрити провадження за касаційною скаргою та скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 травня 2019 року виконавчого провадження № 58265117.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З огляду на положення наведеної норми закону, а також те, що постанова Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 травня 2019 року виконавчого провадження № 58265117 не є предметом касаційного розгляду, відсутні підстави для зупинення виконання цієї постанови.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконанняпостанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 травня 2019 року виконавчого провадження № 58265117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
22-ц/804/1582/19
263/8195/18

Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,
за участю секретаря Герасимової Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року, ухваленого у складі судді Шатілової Л.Г., повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року, по цивільній справі
про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,
третя особа Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко