overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1015/19
провадження № 2/382/629/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1015/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, поданого на підставі ст.ст.84, 181-183 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 45 хвилин 03 вересня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 591/3930/19
Провадження № 2/591/2248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ГАЗ, модель 3102, чорного кольору, 1994 року випуску, та зобов`язати відповідача зареєструвати вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 5 цієї статті позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області є м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, що не відноситься до території Зарічного району м. Суми, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер: 378/637/19
Провадження № 2/378/180/19
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона з відповідачем з 3 січня 2017 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З 11 жовтня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки 11 жовтня 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, відповідач залишив сім`ю та повернувся проживати в с. Ярмолинці. Після народження сина, не забрав його із пологового будинку, не виявляє щодо нього батьківського піклування та турботи. З 22 жовтня 2017 року вони шлюбних стосунків не підтримують. 19 січня 2018 року вона змінила ім`я „ ОСОБА_4 на ім`я „ ОСОБА_1 . Рішенням Гайсинського районного суду від 21 травня 2018 року їм встановлено режим окремого проживання.

В підготовче засідання позивач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, у позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, сторони в підготовче засідання не прибули, тому підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198 ч. 2, 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 9 год. 30 хв. 9 липня 2019 року.

В призначене підготовче засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
2/465/261/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про встановлення незаконності розміщення контейнерного майданчика для відходів поза спеціальним цегляним навісом на території між будинками по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 і 61,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про встановлення незаконності розміщення контейнерного майданчика для відходів поза спеціальним цегляним навісом на території між будинками по вул.Генерала Чупринки, 59 і 61 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 липня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №485/897/19
Провадження № 2/485/604/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 грудня 2013 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через втрату почуття любові і поваги один до одного.

11 червня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 20 червня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.10.2019 року о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № Справа № 314/2260/19
Провадження № 2/314/916/2019
У х в а л а

"19" червня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Справа №2014/1847/2012
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2014/1847/2012 за позовною завою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 до суду із заявою звернувся представник ПАТ АКБ "Індустріалбанк" Слюніна Н.В. в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес - Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Ухвалою суду від 07.05.2019 заяву ПАТ АКБ "Індустріалбанк" було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 07.05.2019 заявником виконано недоліки.

Відповідно до частини 2, 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2014/1847/2012 за позовною завою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 30 хв. 26.06.2019 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, заявника ПАТ АКБ "Індустріалбанк"; стягувача ПАТ «АБ «Експрес - Банк»; боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа № 699/283/19
Номер провадження № 2/699/346/19
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

/скорочена/

21.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Перебийніс С.В.,

представника органу опіки і піклування Пархоменка А.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Карашинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Карашинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести в місячний строк з часу отримання даної ухвали.

На вирішення експертів по проведенню судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель та зареєстрований АДРЕСА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи зобов`язати з`явитись до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4) за викликом суду чи експерта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проходження експертизи, передбачені ст..109 ЦПК України.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 663/2408/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1100/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року.

Оскільки апеляційним судом 20.06.2019 року оголошено перерву в розгляді вказаної справи до 04.07.2019 року о 15:20 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Одеському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському апеляційному суду організувати 04 липня 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - Решетової-Сміщук Катерини Григорівни.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Одеському апеляційному суду для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова