Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 233/4198/18

провадження № 61-11971св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Ігнатенка В. М., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест»,

відповідач: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Веліс»,

третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий № :35:000:0111, площею 3,5767 га, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 21 березня 2018 року.

Визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :35:000:0111 площею 3,5767 га на тих самих умовах, що і раніше, передбачених договором оренди земельної частки (паю) з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав - з 23 лютого 2018 року,

- зазначивши в пункті 1.1 договору предметом договору земельну ділянку розміром 3,5767 га кадастровий номер :35:000:0111, яка розміщена на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в тому числі за складом угідь : рілля 3,5767га;

- виклавши перший абзац пункту 2.2 договору - «за користування зазначеною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку, починаючи з 23 лютого 2018 року орендну плату (в розрахунку на одну ділянку) у розмірі 8710 грн. Орендна плата, визначена відповідно до умов чинного законодавства з урахуванням індексації орендної плати, встановленої в договорі оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, яка складала 4823,53 грн»;

- виклавши перший абзац пункту 2.3 : договір укладено сторонами терміном на 20 років. Загальний строк оренди обчислюється з моменту реєстрації договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між орендарем та орендодавцем, а саме з 20 лютого 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської С. О. задоволено.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ФГ «Веліс», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю) відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської С. О. про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року, на підставі статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року була допущена технічна описка, а саме: у 18 та 19 абзацах мотивувальної частини постанови помилково зазначено «касаційній скарзі ПрАТ «АПК-Інвест»» замість правильного «відзиві на касаційну скаргу ПрАТ «АПК-Інвест», клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської С. О. слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року, а саме: у абзацах 18 та 19 мотивувальної частини судового рішення замість помилково зазначеного «касаційній скарзі ПрАТ «АПК-Інвест» зазначити правильно - «відзиві на касаційну скаргу ПрАТ «АПК-Інвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді А. Ю. Зайцев

В. М. Ігнатенко

Є. В. Коротенко

В. П. Курило