overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:372/2994/18
Провадження №: 2/755/3395/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В,,

позивача - ОСОБА_1 ,,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

13.06.2019 року до видачі судового наказу заявниця подала заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/641/1271/2019 Справа № 641/2557/19
18 червня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року у розмірі 12 877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 32 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 189/665/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, в зв`язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 712/219/17-ц
Провадження № 2/712/38/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Проніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Проніна О.О. просила здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для повторного виклику представника позивача.

Суд, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у цивільній справі № 712/219/17-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року. Засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 02096, м. Київ,вул. Московська, 8, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та представника відповідача - адвоката Проніну О.О. (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 29).

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до відповідних судів; представнику позивача та відповідача, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №303/3500/19 2/303/1433/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3500/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту, - на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Дата документу 12.06.2019
Справа № 320/2845/19
Провадження № 2/320/2087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2006 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 19, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов та будь-яких клопотань від нього не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року об 11-00 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 729/694/19
2/729/310/19 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
14 червня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.
Перше судове засідання по справі призначити на 02 липня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/761/4645/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 14 червня 2019 року об 09.30 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, разом із тим судова повістка, а також додані до неї копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви повернулись до суду із видміткою пошти "вибула давно".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом, позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована.

Разом із тим, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС ум.Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Києво-Святошинському районі Київської області за адресою: АДРЕСА_2 з 17.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року було відкрито провадження у справі, а в судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована в Києво-Святошинському районі Київської області, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 563/649/19
У Х В А Л А

пр повернення позовної заяви

13 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НВХ № 353789, серії НВХ № 353790 та серії НВХ № 353791 від 08 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НВХ № 353789, серії НВХ № 353790 та серії НВХ № 353791 від 08 вересня 2018 року.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивач 05 червня 2019 року отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НВХ № 353789, серії НВХ № 353790 та серії НВХ № 353791 від 08 вересня 2018 року- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.