КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/8455/2019
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 травня 2019 року, в якій посилається на те, що ні копію короткого тексту, ні копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 30 січня 2019 року не було вручено ні відповідачу, ні його представнику, а про наявність повного тексту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року представнику відповідача стало відомо лише 06 травня 2019 року, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити (а.с.134).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як містять супровідний лист від 30 січня 2019 року про направлення копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року учасникам по справі (а.с.128), проте відомостей про те, що вказане рішення було вручено ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський