overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/235/19
№ провадження 2/174/173/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 146/1271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

прокурора Швець А.І.,

представника Головного управління

Держгеокадастру у Вінницькій області Боднара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Пеньківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Пеньківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 636/2318/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Єдиний унікальний номер 225/1923/19 Номер провадження 22-ц/804/1760/19
Головуючий у 1 інстанції Ткач Г.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2019 року у цивільній справі №225/1923/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва, що спричинило професійне захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 23 квітня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 21 червня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 33 000,00 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/3843/19 Провадження № 2-о/591/190/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Дрюков О.М. (місце знаходження: м. Суми, проспект Шевченка, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво на право власності на квартиру від 26 квітня 1994 року, видане ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 згідно з розпорядженням виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 06 квітня 1994 року № 2359 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 294315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Дрюков О.М. (місце знаходження: м. Суми, проспект Шевченка, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 30 вересня 2019 року, о 10-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської Державної нотаріальної контори, за наявності, для суду копії спадкових справ після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2119/19
Провадження №:2-н/332/440/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
26 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Дата документу 10.06.2019
ЄУ № 420/632/19
Провадження №2-о/420/165/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, Україна. Причина смерті - хронічна недостатність кровообігу, хронічна ішемічна хвороба серця.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення №960, копію ухвали про залишення заяви без руху 07 травня 2019 року вручено за адресою вказаною в заяві представником заявника.

Станом на 10 червня 2019 року жодних документів по даній справі на адресу суду не надходило.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 219/2371/19
Провадження №2/219/1392/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 426/7145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, 25 м. Сватове, Луганської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сорокине Луганської області померла її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 24 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 199/2719/19
УХВАЛА

20.06.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (не відповідність вимогам п.п.1,2,6,10 ч.3 ст.175, п.3 ч.1 ст.176, ч.5 ст.95 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року, ухвалою від 10 травня 2019 року було продовжено строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що до суду повернувся конверт з ухвалами суду без вручення позивачу, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача та його представника.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року, до 05 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 683/1269/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1269/19, 2/683/984/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. в підготовче засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Представник позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: