Справа № 592/7580/18
Провадження № 2/592/692/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Сукач Л. С. ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки: адвоката Думал О. С. ,

третьої особи: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л. Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна про визнання спадкового договору недійсним, в якому вони просили: 1. Визнати спадковий договір, укладений 03.06.2015 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмилою Юріївною, недійсним. 3. Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни реєстр нотаріальних дій за 2015 рік і спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Витребувати із Сумської клінічної лікарні № 3 амбулаторну карту хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Сукач Лариса Степанівна просила постановити ухвалу про витребування доказів, якою витребувати: 1. В Сумському обласному клінічному онкологічному диспансері картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про те, чи призначались ОСОБА_4 в травні-червні 2015 року медичні препарати, в яких містились наркотичні складові та чи були вони застосовані на початку червня 2015 року, інформацію про те, чи потребувала ОСОБА_4 , внаслідок свого захворювання, оперативного втручання, чи пропонувалось їй оперативне втручання і яке нею було прийняте рішення щодо цього. 2. У приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни реєстр нотаріальних дій за 2015 рік і спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.06.2015 року. 3. В Ковпаківському районному у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кровне Сумського району Сумської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представник адвоката Сукач Лариси Степанівни.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвоката Думал Ольга Сергіївна, . С. , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна покладалися на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сукач Лариси Степанівни, думку позивача ОСОБА_1 , думку відповідачки ОСОБА_2 , думку її представника адвоката Думал Ольги Сергіївни, думку третьої особи: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із змісту ст. 148 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту ч. 6 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в

Із змісту п. 2 ч. 3 ст. 411 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат № 3425-XII від 02.09.1993 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Сукач Лариса Степанівна про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 148, 177, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Сукач Лариса Степанівна про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1. В Сумському обласному клінічному онкологічному диспансері картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про те, чи призначались ОСОБА_4 в травні-червні 2015 року медичні препарати, в яких містились наркотичні складові та чи були вони застосовані на початку червня 2015 року, інформацію про те, чи потребувала ОСОБА_4 , внаслідок свого захворювання, оперативного втручання, чи пропонувалось їй оперативне втручання і яке нею було прийняте рішення щодо цього.

2. У приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни реєстр нотаріальних дій за 2015 рік і спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.06.2015 року.

3. В Ковпаківському районному у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кровне Сумського району Сумської області.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков