overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 29.10.2019 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ятранської сільської ради, в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнають позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову та просили розгляд справи проводити без участі представника Ятранської сільської ради.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 10.00 год. 27 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
12.11.2019
Справа № 720/1318/19
Провадження № 2/720/651/19
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

12 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Рідна земля» приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна по договору позички, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до відкриття провадження за зустрічним позовом представник відповідача звернувся до суду з заявою про повернення зустрічного позову.

Вивчивши заяву про повернення зустрічної позовної заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання зустрічної позовної заяви була подана представником відповідача до відкриття провадження за зустрічним позовом, вважаю за необхідне повернути вказану зустрічну позовну заяву відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Рідна земля» приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна по договору позички повернути ОСОБА_1 за заявою його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/3900/19
№ 2-н/688/123/19
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

23 жовтня 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит суду Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за вих. №02-18/183 від 01 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді начальника Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану за вих. №2232/15.22.4-36 від 15 листопада 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що підтверджено копією актового запису про смерть №27 від 07 листопада 2006 року.

Враховуючи наведене, акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші дані не встановлено, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (код 31557119, рахунок НОМЕР_2 у Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, 3 відсотки річних на суму заборгованості у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 56 копійок та інфляційні витрати у розмірі 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 26 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 329/593/19
Провадження № 2/329/239/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи- Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, в особі Житарюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді систематичних побачень з останнім щосуботи з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв., щовівторка з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, щочетверга з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності інших осіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Повний текст рішення суду буде складений 06 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, смт Чернігівка, вул..Соборна,401, код 02126395.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 383/1240/19
Номер провадження 2-о/383/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

присяжних - Твердоступ Л.В., Тосіка М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Костомарівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном відмовити в повному обсязі.

Витрати, понесені заявником під час розгляду справи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80;

- заінтересована особа: Костомарівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Костомарівка.

Повне судове рішення буде складено 29.11.2019 року.

Головуючий суддя О.В.Замша

Присяжний Л.В. Твердоступ

Присяжний М.І. Тосік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

19 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 750/8146/18
Провадження № 2/750/71/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду по суті на 01.02.2018 року о 12-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 288/76/19
Провадження № 2/288/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13504, село Камянка, вулиця Ломоносова, 56, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13504, село Камянка, вулиця Ломоносова, 56, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 361/7090/18
Провадження № 2/361/1026/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого начальником охорони на ТОВ "САВ - Дістрибьюшен" аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 25 жовтня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.