overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9031/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Корецької Тетяни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник Департаментупатрульної поліції - Корецька Т.О. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу представника Департаментупатрульної поліції - Корецької Тетяни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2643, 00 грн.

27 травня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено Департаменту патрульної поліції та представнику Департаментупатрульної поліції Корецькій Т.О. на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент патрульної поліції та представник Департаменту патрульної поліції Корецька Т.О. отримали копію вказаної ухвали 31 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Оскільки, станом на 25 червня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції - Корецької Тетяни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 159/2468/19
Провадження № 2/159/911/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 19.06.2009 року та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти, для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3417/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/3417/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 571/1001/19
Провадження №2/571/345/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" червня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи - Рокитнівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Направити третій особі копію позовної заяви та повідомити, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3705/19

пр. № 2/336/2602/19

м. Запоріжжя 11 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, за якою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором від 13.10.2015 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 11 364,65 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, спірне нежитлове приміщення, щодо якого між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з приводу якого й виникла спірна заборгованість знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду (за місцезнаходженням майна) - Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 664/1692/19
Провадження № 2-о/664/95/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 25.06.2019 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 464/842/19
пр.№ 2/464/829/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/842/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 за судовим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року в справі № 464/4418/17 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн, щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1250/ одна тисяча двісті п`ятдесят/ 00 копійок на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цього рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 524/3774/19
Провадження № 2-н/524/745/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 8819 грн. 73 коп,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 35-А, (р/р № НОМЕР_3 у Відділення ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код 03361655, ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 96 грн. 05 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 35-А, (р/р № НОМЕР_3 у Відділення ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код 03361655, ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 96 грн. 05 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 569/8580/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тимощук О.Я.
Провадження № 22-ц/802/523/19 Категорія: 26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Бовчалюк З. А.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - Івасенко С. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3 скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 21610 (двадцять одну тисячу шістсот десять) доларів 43 центів США- за тілом кредиту; 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) доларів США 28 центів за процентами та 19314 (дев`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 57 копійок - пені за несвоєчасне погашення заборгованості з тіла кредиту і 11280 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 26 копійок пені за простроченими процентами, та 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) гривні 87 копійок понесених судових витрат за сплату судового збору .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 636/2305/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
провадження № 2/756/215/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України за 2010 рік).

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій