провадження № 61-7645ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,
У грудні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О. Г. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О. Г. задоволено.
Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про стягнення боргу.
09 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду цієї ухвали, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько