Житомирський апеляційний суд
Справа №277/714/19 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 277/714/19

за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Прищепи Т.П. у смт.Ємільчино,

встановив:

В липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2009 року, що станом на 17.06.2019 складає 26505,34 грн., з яких: 8871,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6437,94 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8764,91 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 692,85 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1238,35 грн. - штраф (процентна складова).В обґрунтування позову позивач зазначив, що боржник не виконує зобов`язання за кредитним договором.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 05.11.2009 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8871,29 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6437,94 грн. Вирішено питання про судові витрати. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що наявність підстав для нарахування та стягнення неустойки доведено довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна з пільговим періодом 55 календарних днів», заявою, довідкою, що містять особистий підпис відповідача.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.11.2009 року відповідачка уклала із банком кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 17.06.2019 заборгованість складає 26505,34 грн., з яких: 8871,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6437,94 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8764,91 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 692,85 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1238,35 грн. - штраф (процентна складова).

Кредитний договір укладений між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, у якій зазначено, що вона разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку становить договір про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Довідку про умови кредитування, підписану позичальником (а.с.13-28).

Згідно Довідки (а.с.13) умовами кредитування передбачено стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, а також штраф за порушення строків платежів у розмірі 500 грн та 5% від суми позову.

Суд першої інстанції не взяв до уваги підписану відповідачкою Довідку про умови кредитування і помилково застосував правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, яка висловлена за обставин не тотожних обставинам даної справи.

З урахуванням змісту договору та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Виходячи з засад справедливості і розумності (п. 6 ст. 3 ЦК України), колегія суддів вважає доцільним стягнути з відповідачки на користь позивача 500грн. штрафу (фіксована частина) та 1238,35 грн. штрафу (процентна складова) і скасовує рішення в частині відмови у задоволенні цих вимог.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року в частині відмови у стягненні фіксованої частини та процентної складової штрафу скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 500грн. штрафу (фіксована частина) та 1238,35 грн. штрафу (процентна складова).

Змінити рішення в частині стягнення судового збору, збільшивши розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з 1114,18грн. до 1235грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 447 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: