Справа № 307/2759/18
Провадження № 2/307/436/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Монич К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі Тячівської РДА про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 18.03.2009 р. її було позбавлено батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном дитини ОСОБА_2 .

Відповідачка являється бабою її доньки, але цього року вона звернулася до органу опіки та піклування Тячівської РДА з проханням віддати дитину до Свалявського РЦ.

За час перебування доньки в опікуна, вона спілкуватися дитиною та приймала участь у її вихованні.

Донька постійно їй телефонує та просить забрати.

Просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник органу опіки і піклування в особі Тячівської РДА у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про її народження є ОСОБА_1 .

Рішенням Тячівського районного суду від 18.03.2009 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вирішено питання щодо стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2

Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачкою своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини.

З характеристики, виданої Калинівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, для покращення матеріального стану часто виїжджала на роботу до Російської Федерації та Чехії . На даний час працює в фірмі за межами села. Непоганий дохід отримує від ведення особистого селянського господарства, вирощує для себе сільськогосподарську продукцію. ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, сільська рада вважає за доцільне поновити її батьківські права щодо доньки ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА дав згоду на поновлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В ході розгляду справи встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлена не була, є неповнолітня.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав відпали, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до своєї дочки, тому їй слід поновити батьківські права відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати слід покласти на позивачку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 169 СК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , батьківські права відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її на виховання й утримання матері.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 27.02.2019 року.

Головуючий: Гримут В.І.