overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/827/19
Провадження № 2-о/396/25/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника заявника - адвоката Грейніса В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/827/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення не більше як 5 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка про стаж та заробітну плату № 72 від 25.04.2017 року, видана Компаніївським районним трудовим архівом, архівна довідка про стаж та заробітну плату № Т-61/01-10/85 від 25.02.2019 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та трудова книжка № НОМЕР_1 від 03.03.1989 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Інженерівка Компаніївського району Кіровоградської області, жительці АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23.06.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 375/998/15-ц
Провадження № 4-с/375/3/19
У х в а л а

"20" червня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2019 в межах виконавчого провадження №59227368 на примусове виконання виконавчого листа № 375/998/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" заборгованості в сумі 34003,93 долари США та 35466,74 грн протиправними та скасувати вказану постанову. Визнати дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна протиправними та скасувати її.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, скарга подається стороною виконавчого провадження, проте до скарги не додано копії рішення суду по справі № 375/998/15-ц на підставі якого відкрито виконавче провадження та проводяться стягнення, що унеможливлює розгляд скарги по суті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили без руху.

Керуючись статтями 10, 175, 260, 447 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа 278/1238/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче судове засідання в якій призначено на 10 годин 40 хвилин 19 червня 2019 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися сторони, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 3 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
18.06.2019
Справа№ 639/965/19
Провадження № 2/642/1179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря судового засідання Буряковської К.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, в судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Враховуючи положення ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вирішив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

30.05.2019 року відповідач, який на теперішній час утримується в Державній установі Харківська установа виконання покарань № 27 надав заяву в якій просить розглядати справу з викликом сторін, оскільки висловив бажання брати участь у судових засіданнях, позовні вимоги не визнає.

Вивчивши наявні матеріали справи, суддя прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, а також для повного та всебічного їх дослідження.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що слід проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.276,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 4-й поверх. Зал № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №639/3966/19
Провадження №2-н/639/752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/760/1114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

10.06.2019 позивач звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання 10.06.2019 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/3908/19
Провадження № 2-о/265/563/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3908/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 червня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/4035/19
Провадження №2/463/1286/19
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.06.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем ухвали та позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочиномна 16.07.2019 року о 17:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 148/2414/18
Провадження №2/148/281/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019, у справі №148/2414/18,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області, при ухваленні рішення у справі №148/2414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було допущено описку у резолютивній частині даного рішення та помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 " НОМЕР_1 ", замість правильного - "".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2019 у справі №148/2414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , замість "", вказати "". Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 460/5367/18
Провадження №2/460/685/19
УХВАЛА

11.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17 год 20 хв. 05 вересня 2019 року.

Повідомити відповідача про час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
336/7754/18
пр.2/336/1081/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2018 р.відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засідання не з*явилися з невідомої суду причини, про розгляд справи повідомлені судом завчасно.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі. Витребувані докази.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті

об 15.00 год.25.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа 357/8893/17
2/693/9/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду направила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що з представником адвокатом Нікуліним Е.В. розірвано договір про надання правничої допомоги та їй необхідно термін для укладення договору з іншим адвокатом.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте до суду направив заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутності та просив справу призначити до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту, відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик