Справа № 456/1131/18
Провадження № 2/456/171/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу № 456/1131/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування запису обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати запис № 1, зареєстрований 29.01.2013 року № 13497789 реєстратором Київської обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна,об`єкт обтяження: автомобіль легковий, автомобіль HOVER CС6460KY, легковий універсал, рік випуску 2007, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.05.2012 Стрийським ОСОБА_2 було здійснено реєстрацію за позивачем приватного транспортного засобу, а саме: автомобіль марки Great Wall Hover Cuv CC6460KM23, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з НОМЕР_3 державного номерного знаку НОМЕР_4 . Автомобіль був придбаний в комісійному магазині в м. Коломия Івано-Франківської області в установленому законом порядку та без будь-яких застережень. В січні 2018 року позивач звернувся у ТСЦ № 4645 для знятті автомобіля з обліку з метою подальшої реалізації, але в цій операції йому було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль марки Great Wall Hover Cuv CC6460KM23, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.2018 року, з якого вбачається, що 29.01.2013 року реєстратором Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, а саме: об`єкт обтяження: автомобіль легковий, автомобіль HOVER CС6460KY, легковий універсал, рік випуску 2007, колір сірий, номер об`єкта: об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжував ОСОБА_3 , підстава обтяження: договір застави, Б. ОСОБА_4 , 11.09.2007 р., ТОВ «Кредитні ініціативи», договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2017р. Також, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 11.08.2017 року реєстратором: філія Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» було змінено відомості про обтяження на підставу договору застави, 1497, 11.09.2007 р. ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно відповіді на адвокатський запит від 13.03.2018 року № 31/7-7а/з про те, що на спірний автомобіль було накладено арешт 23.07.2010 року згідно листа Державної виконавчої служби № 7-366 від 14.06.2010 року та знято арешт 11.01.2012 року згідно листа Державної виконавчої служби № 2-401 від 11.01.2012 року. Враховуючи, що позивач є власником транспортного засобу, однак внаслідок не вчинення дій відповідачем щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення обтяження на вказане майно, позбавлений можливості реалізації свого права власності у повному обсязі.

25.04.2018 представником ДП «Національні інформаційні системи» Чумакова Д.О. подано пояснення до позовної заяви про скасування запису обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. З яких вбачається, що із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54517241 від 04.01.2018 року, обтяжувачем за реєстраційним записом № 13497789 від 29.01.2013 року являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Реєстратором в Державному реєстрі, даного обтяження, виступало державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Отже, 29.01.2013 TОB «Кредитні ініціативи» була подана заява про реєстрацію обтяження рухомого майна від 29.01.2013 вих. № в електронному вигляді. При цьому, ДП «НАІС» є новоствореною юридичною особою та не є правонаступником державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.Відтак, вилучення спірного запису, як приватного обтяження, можливе шляхом подання обтяжувачем (відповідачем) електронної заяви до ДП «НАІС» добровільно, або на виконання рішення суду.Можливість подання відповідної електронної заяви передбачена Договором про надання послуг по реєстрації обтяжень рухомого майна та отримання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, укладеним між ДП «НАІС» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 подано 01.08.2018 року відзив на позовну заяву у справі № 456/1131/18, який обґрунтовує тим, що відомості про заборону відчуження рухомого майна містяться у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і станом на дату купівлі-продажу автомобіля HOVER CC6460KY, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_5 9077 НОМЕР_6 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 обтяжувачем була Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області». 11.09.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_3 було укладено посвідчений договір застави автомобіля HOVER CC6460KY, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 на забезпечення зобов`язань, які виникли за кредитним договором №1497 укладеним між ЗАТ «Промінвестбанком» та заставодавцем. Заставодавець засвідчив, що є власником цього транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серія номер НОМЕР_7 від 07.09.2007 року.Позивачем не додано копії договору купівлі - продажу вищевказаного автомобіля, письмової згоди заставодержателя на продаж транспортного засобу, а також не надано доказів у підтвердження перевірки позивачем наявності застережень щодо даного транспортного засобу, а саме витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна на час укладення договору купівлі-продажу, так як позивач посилається, що на час укладення договору жодних заборон не було. 17.12.2012 року між ПАТ «Промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір уступки вимоги відповідно до умов якого банком було передано право вимоги за кредитним договором № 1497 укладеним між ЗАТ «Промінвестбанком» та ОСОБА_3 , що забезпечений заставою рухомого майна, а саме даного автомобіля. Перелік підстав припинення застави визначений у ст. 28 Закону України «Про заставу». Серед переліку підстав не міститься підстави припинення застави у зв`язку із продажем (придбанням) заставного майна без згоди заставодержателя. Окрім того, позивач не звертався до ТОВ «Кредитні ініціативи» в досудовому порядку з метою врегулювання спору. Також, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які підтверджують понесення позивачем відповідних витрат на правову допомогу. Позивачем не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не підтверджено здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча подав письмові пояснення по справі № 456/1131/18, якими просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що в справі неналежні докази, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування.

Представник третьої особи філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Мельник Ю.В. в судове засідання не з`явився, хоча подав пояснення, що з 07.09.2017 державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Great Wall» марки «Hover Cuv CC6460KM23», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 з 25.05.2012, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54517241 від 04.01.2018 року, виданого Львівською філією ДП «Національні інформаційні системи», об`єктом обтяження є автомобіль легковий HOVER CС6460KY, легковий універсал, рік випуску 2007, колір сірий, номер об`єкта: LGWFF3A596B057337, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , накладено «приватне обтяження» по типу обтяження - «застава рухомого майна зареєстрованого 29.01.2013 року за № 13497789 реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою для такого обтяження є договір застави, Б.Н., від 11.09.2007 року, ТОВ «Кредитні ініціативи», договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року.

Відповідно до облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_4 вбачається, що 25.05.2012 року відбулась реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні, товарній біржі транспортного засобу Great Wall Hover Cuv CC6460KM23, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Згідно із відповіді наданої Регіональним сервісним центром в Закарпатській області від 13.03.2018 №31/7-7а/з, стосовно арештів на транспортний засібHOVER CС6460KY, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 : арешт накладено 23.07.2010, згідно листа ДВС №7-366 від 14.06.2010; арешт знято 11.01.2012, згідно листа ДВС № 2-401 від 11.01.2012.Інформація щодо накладених арештів на транспортний засіб марки HOVER CС6460KY,2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 відсутня.

Із облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_2 вбачається, що 07.09.2007 реєстрація тз, придбаного в торгов. організації в розстрочку Great Wall Hover Cuv CC6460KM23, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . 11.01.2012 року зняття з обліку для реєстрації.

Копією Положення про філію міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», затвердженого наказом ДП «Національні інформаційні системи» від 13.10.2017 №293 визначається правовий статус, порядок створення, діяльності та припинення діяльності філії ДП «Національні інформаційні системи».

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль марки «Great Wall» марки «Hover Cuv CC6460KM23», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 з 07.09.2007.

11.09.2007 року уклали договір застави між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 , предметом застави є транспортний засіб - HOVER CС6460KY, легковий універсал-В.

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39809782 від 29.01.2013 року, об`єктом обтяження є автомобіль легковий HOVER CС6460KY, легковий універсал, рік випуску 2007, колір сірий, номер об`єкта: LGWFF3A596B057337, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , накладено «приватне обтяження» по типу обтяження - «застава рухомого майна», боржник ОСОБА_3 .

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 14354886 від 11.09.2007 року, об`єктом обтяження є автомобіль легковий HOVER CС6460KY, легковий універсал, рік випуску 2007, колір сірий, номер об`єкта: LGWFF3A596B057337, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , накладено «приватне обтяження» по типу обтяження - «застава рухомого майна», боржник ОСОБА_3 , реєстратор приватний нотаріус Машіка О.М.

Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги укладений 17.12.2012 року, згідно витягу додатку №1 до даного договору за кредитним договором № 1497 позичальником та заставодавцем, згідно договору застави від 11.09.2007 року є ОСОБА_3 , предметом застави автомобіль HOVER CС6460KY, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов: НОМЕР_1 .

17.12.2012 року укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.05.2015 року №657/5 утворено ДП «Національні інформаційні системи» та затверджено наказом МЮУ 12.01.2018 року №106/5 статут ДП «Національні інформаційні системи».

Згідно із листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 16.08.2018 № 6145/03.2-04/18/2925 вбачається, що на виконанні у відділі з 22.08.2016 по 06.02.2018 повторно перебувало зведене виконавче провадження АСВП № 53476728 з примусового виконання виконавчих листів, по яким боржником виступав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 16.08.2018 на виконанні в Іршавському районному відділі державної виконавчої служби відсутні документи про стягнення з ОСОБА_3 . В матеріалах завершеного виконавчого провадження АСВП № 51988983 наявна постанова про розшук майна боржника від 16.05.2017, а саме: транспортного засобу HOVER CС6460KY, ДНЗ АО9077АІ.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.02.2018 виконавчого провадження № 51988983, виконавчий лист № 301/926/14-ц виданий 16.06.2014 Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 306079,16 грн. боргу повернуто стягувачу.

Із інформації про виконавче провадження від 26.11.2018 вбачається, що виконавче провадження № 51988983 відносно боржника ОСОБА_3 завершено.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень`від 18.11.2003 року № 1255-IV, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.5 даного Закону предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. У разі обмеження права розпорядження рухомим майном згодою іншої особи така ж згода необхідна для його обтяження.

Частинами 1-3 статті 42 зазначеного Закону встановлено, що Держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості,внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб. Держатель Державного реєстру виконує такі функції: 1) організує ведення Державного реєстру; 2) приймає заяви і вносить записи до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; 3) забезпечує вільний доступ будь-яких осіб до внесених до Державного реєстру відомостей про обтяження цілодобово протягом семи днів на тиждень; 4) надає витяги з Державного реєстру про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна; 5) стягує плату за внесення записів до Державного реєстру та надання витягів з нього.

Згідно ч. 5 ст. 43 вказаного Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до ч.3 ст.44 даного Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-XII, застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Оскільки і транспортний засіб і відповідні документи відповідали вимогам чинним нормативних актів України, щодо даного майна станом на 25.05.2012 року, а саме відповідно до облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_4 вбачається, що 25.05.2012 року відбулась реєстрація ТЗ, придбаного на аукціоні, товарній біржі транспортного засобу Great Wall Hover Cuv CC6460KM23, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та згідно із відповіді наданої Регіональним сервісним центром в Закарпатській області від 13.03.2018 №31/7-7а/з, стосовно арештів на транспортний засібHOVER CС6460KY, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 : арешт накладено 23.07.2010, згідно листа ДВС №7-366 від 14.06.2010; арешт знято 11.01.2012, згідно листа ДВС № 2-401 від 11.01.2012.Інформація щодо накладених арештів на транспортний засіб марки HOVER CС6460KY,2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 відсутня тому, суд вважає, що правомірно було зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 відповідно до процедури державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків д.н.з. транспортного засобу на спірний транспортний засіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем було вжито в повній мірі всіх заходів для перевірки як правомочностей продавця на відчуження майна, так і перевірку щодо наявності обтяжень на зазначене майно, оскільки у випадку наявності будь-яких обмежень чи обтяжень на майно, станом на дату перереєстрації транспортного засобу на нового власника була б неможливою.

Відтак, позивач фактично є добросовісним набувачем даного автомобіля, так-як, придбав його з дотриманням відповідних норм чинного законодавств України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що на даний час на виконанні не перебуває жодних виконавчих проваджень стосовно позивача, державний виконавець, яким була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, повинен був скасувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення.

Тобто, наявність не скасованої постанови про розшук автомобіля та орієнтування на його затримання за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Разом з тим, як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.316, 319, 391 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати запис №1 (із внесеними змінами 11.08.2017р.) зареєстрований 29.01.2013р. за №13497789 реєстратором Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна; об?єкт обтяження: автомобіль легковий, автомобіль HOVER C6460KY, легковий універсал, рік випуску 2007, номер об?єкта LGWFF3А596В057337, номер державної реєстрації НОМЕР_5 9077 НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 25 червня 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко