overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2019 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 462/8141/18
Провадження № 2/344/2516/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В позові вказано, що 02.03.2016 відповідач, керуючи автомобілем Фіат Ланча д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, а постановою Івано-Франківського міського суду від 05.05.2016 року відповідача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 5080,83 гривень завданої майнової шкоди та покласти судові витрати на відповідача.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не подав заперечення проти позову та докази на спростування позову, в судове засідання будучи повідомленим належним чином не прибув.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, положення частини 1 статті 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 457/27/18
провадження №2/457/161/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду, оскільки відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яка не підсудна Трускавецькому міському суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та прооживає в АДРЕСА_1 ).

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрований в м. Трускавці, а відтак дана заява не підсудна Трускавецькому міському суду, тому матеріали справи слід передати до Херсонського міського суду для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 247, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Херсонського міського суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд.

Суддя: В. І. Марчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1573/2019 Справа № 641/4273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу № 641/4273/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,4) поданого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Харківська місцева прокуратура № 5 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 785930,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,4) поданого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 червня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8335/2019
справа № 373/2182/17
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Керекеза Я.І. 27 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області, треті особи: Переяслав - Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 04 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Єдиний унікальний номер 225/3372/19
Провадження номер 2-н/225/395/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2199/18
Провадження № 22-ц/4820/1259/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 11 липня 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 428/2113/19
Провадження №2/428/1267/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності щодо захисту цивільного права до вимоги про розірвання договору дарування квартири, розірвання договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Лопатенко Віктор Вячеславович,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задовдоленні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Андрушко Костянтин Павлович, місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Лопатенко Віктор Вячеславович, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 559/235/19
Номер провадження 2/559/454/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобов`язання відповідача сплатити заборгованість по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та зобов`язання відповідача сплатити заборгованість по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 752/9857/19
Провадження № 2/752/4999/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/761/5808/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Хоменко Ірини Олександрівни, Акціонерного товариства " Укрсоцбанк " про скасування рішення та відновлення права

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Хоменко Ірини Олександрівни ( Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 79 ), Акціонерного товариства " Укрсоцбанк " (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 ) про скасування рішення та відновлення права.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 годині 40 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, мають право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивачку, відповідачів.

Надіслати позивачці, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: