overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2591/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2017 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 423,429 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2017 за нововиявленими обставинами ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №266/3500/19
Провадження№ 2-о/266/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано «Заяву ОСОБА_3 » замість вірного «Заяву ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 19 червня 2019 року було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я по-батькові заявника.

Згідно матеріалів справи, ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 266/3500/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, де в резолютивній частині рішення вважати вірним «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/344/1712/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, його представник у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1434/19
Провадження № 2/210/1163/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 185/4251/19
Провадження № 2/185/2844/19
у х в а л а

18 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

06 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. Г. Юдіна
Номер провадження: 22-ц/813/5665/19
Номер справи місцевого суду: 503/1597/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №503/1597/18 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок», за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима», Кодимського районного споживчого товариства про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок», за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима», Кодимського районного споживчого товариства про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянку призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 листопада 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Т.В. Цюра
Справа № 569/4543/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев"ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідач ОСОБА_4 перебуває у Державній установі Рівненський слідчий ізолятор, а тому з огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/4543/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року, в режимі відеоконференції з Державною установою Рівненський слідчий ізолятор.

Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне, вул.Дворецька. 116) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання та участь у ній відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне, вул.Дворецька, 116) для організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/609/19
провадження: 2/614/140/19
категорія: 48

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі №614/609/19, 2/614/140/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 р. позивач звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19,175,177,178,187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №614/609/19, 2/614/140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 18 липня 2019 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 17.07.2019 р. відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

Справа № 185/1778/19

Провадження № 2/185/2130/19

18 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки та поважності відсутності свого представника суду не надав.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку учасників справи для надання пояснень та з`ясування фактичних обставин справи та правовідносин, що є предметом спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09:00 годину 14 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №477/1230/19
Провадження №2/477/678/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 05 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, а саме: визначитися з ціною позову з урахуванням дійсної вартості спірного нерухомого майна, станом на день пред`явлення позову до суду та з урахуванням даної вартості нерухомого майна, у разі необхідності доплатити відповідний розмір судового збору, згідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, долучити копію (або оригінал) свідоцтва про смерть померлої тітки ОСОБА_2 та конкретизувати свої позовні вимоги, уточнивши, саме на яку 1/3 частину житлового будинку вона просить визнати право власності та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 07 червня 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 21 червня 2019 року.

Отже, у встановлений процесуальним законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням поштообігу, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 658/5066/18
Провадження № 2/658/429/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача Вознюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діє Вознюк Олександр Віталійович до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діє Вознюк Олександр Віталійович до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копії даної ухвали направити ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська