ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12242/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/908/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Кучеравенко Тетяна Євгенівна, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій останнє просить поновити процесуальні строки для повторного звернення до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року. Заявник зазначає, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2019 його перша апеляційна скарга залишена без розгляду з підстав неотримання банком направлених судом поштових відправлень, що, як наслідок, послугувало підставою неявки в судове засідання представника банку. Посилаючись на приписи ст. 128, 366 ЦПК України, заявник наголошує, що у відповідності до вимог законодавства його апеляційна скарга містила як електронну так і поштову адреси, але банківська установа жодного разу повідомлення про виклик в суд на свою електронну адресу не отримувала, доказів відмови або ухилення заявника від отримання судових повісток матеріали справи не містять. Зазначені обставини є об`єктивно непереборними та послугували підставою для повторного звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом її порушеного права та права на оскарження судового рішення, оскільки судові повістки про виклик відповідача у судове засідання з перегляду справи за його апеляційною скаргою були направлені лише двічі і лише на поштову адресу, без урахування наявності електронної адреси заявника та можливості направлення судової повістки на цю адресу, апеляційний суд вважає причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Кучеравенко Тетяна Євгенівна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_3 Володимировичу, ОСОБА_4 Валерійовичу, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Красногору Олександру Володимировичу, приватному нотаріусу Кучеравенко Тетяні Євгенівні.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Красногору Олександру Володимировичу, приватному нотаріусу Кучеравенко Тетяні Євгенівні строк до 28 червня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О. Є. Мамонова