Справа № 500/6679/13-ц
Провадження № 6/500/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

за участю державного виконавця Куртєва І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 46751571 з виконання виконавчого листа № 500/6679/2013 виданого 23.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в розмірі 28 460, 00 грн., та неустойку (пеню), за прострочення невиплачених аліментів в розмірі 10 000 грн., що в цілому складає 38 460, 61 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано,будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником рішення суду виконано частково, а саме: у 2015 році стало відомо, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Охорона-Комплекс-Придунав`є». Боржнику по місцю роботи направлена постанова про зверненя стягнення на доходи боржника 08.04.2015 року. Утримання були проведени до звільнення боржника (11.06.2015 року). Починаючи з жовтня 2015 року боржник самостійно щомісячно сплачував на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайоїшого відділу ДВС по 300,00 грн. на погашення боргу по виконавчому провадженню на користь ОСОБА_2 , остання оплата була здійснена 29.05.2018 року. Залишок заборгованості складає 26 947,70 грн.

Відповідно до відповіді ОДПІ інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, згідно відповіді у боржника є відкриті розрахункові рахунки, па кошти на яких, згідно постанови про арешт коштів боржника накладений арешт, виставлені платіжні вимоги. Кошти для списання відсутні. Також, відповідно до відповіді Територіального сервісного центру №5144 транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує, відомості про місце роботи відсутнє. Згідно витягу є Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Як вбачається з відповіді відділу Держгеокадастру у м.Ізмаїлі земельні ділянки у боржника відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді Держкомзему за боржником не зареєстроване право власності на земельні ділянки. Відповідно відповіді до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області техніка за боржником не значиться. Згідно відповіді Підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" боржник не здійснює підприємницьку діяльність на території Ізмаїльського ринку.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, боржник припинив свою підприємницьку діяльність 30.01.2018 року.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність всіх встановлених Законом підстав для обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.ст.259-261,441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення боргового зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І.Грубіян