Справа № 713/722/19
Провадження №2/713/356/19
РІШЕННЯ

іменем України

12.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові вказував, що 20.06.2016 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №47, за яким у тимчасове користування відповідач отримав кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. і зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.07.2016 року, процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Однак відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору для повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

11.05.2018 року ТОВ «Прості займи» (первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №1-ЗП, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Прості займи» (первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування»), включно і до ОСОБА_1 .

Станом на 04.04.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 73027,20 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн.; заборгованість за відсотками 640,00 грн.; заборгованість за пенею - 51427,20 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими компанією 18960,00 грн.

Зазначив, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника 11.05.2018 року було відправлено ряд листів-повідомлень про зміну кредитора і повідомлення-вимога про погашення заборгованості, а також 03.04.2019 року була відправлена вимога про погашення кредитної заборгованості.

Проси стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року в розмірі 73027,20 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованому суду клопотання просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Також надіслав відповідь на відзив на позов відповідача, у якій зазначив, що аргументи у відзиві на позовну заяву безпідставні, спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання.

До позовної заяви долучено копію кредитного договору в електронному форматі №47 від 20.06.2016 року (заява-анкета для отримання кредиту), де відповідачем вказані паспортні дані, ІПН та інші особисті дані.

Відповідно до п.4, 5 Прикінцевих умов заяви-анкети відповідач підтвердив, що доступ до заповнення від його ім`я ОСОБА_2 на сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.uа належить лише йому, ніякі інші особи не мають можливості скористатись від його ім`я можливістю отримання Інтернет-кредиту в Товаристві. Всі Заяви-Анкети, що надходять від його ім`я на сайт smk.zp.ua та www.bistrozaim.uа є дійсними та наданими ним особисто.

Саме тому відповідач отримав Інтернет-кредит, заповнивши всі необхідні дані на сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.uа у графі Кредити онлайн.

Заповнивши Заяву-анкету 20.06.2016 року, відповідач погодився на наступне: «Ознайомившись з Умовами надання та обслуговування кредитів, що розміщені на Офіційному сайті www.bistrozaim.uа, просив надати йому кредит на особисті потреби у розмірі: 2000,00 грн. Розмір затвердженої суми 2000,00 грн. Строком на: 16 днів до 05.07.2016 року (дата повернення кредиту) та зобов`язався повернути кредит у розмірі 2000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 520,00 грн. Зобов`язався при простроченні оплати за кредитом та процентами - сплатити процент за користування кредитом у сумі 640,00 грн. Розмір процентів: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 20.06.2016 року. При виникненні заборгованості зобов`язався сплатити неустойку у розмірі 2,64% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день - 4,02%, на 30й день - 6,67%, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов. Просив надавати йому кредити у подальшому на вказаний картковий рахунок на підставі Заявок-Анкет, наданих ним особисто на сайті www.bistrozaim.uа або у відділенні Товариства. А також надав згоду на списання суми заборгованості за кредитом з вказаного карткового рахунку».

Доказом того, що підтверджує факт отримання кредиту в електронному форматі, до позовної заяви долучена копія виписки Wayforpay на суму 2000,00 грн. з підтвердженням успішної оплати 20.06.2016 року на карту 51*** НОМЕР_1 власником, якої є відповідач ОСОБА_1 . Доказів зворотного відповідачем не надано.

Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника «ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» та задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві його представник ОСОБА_3 просив справу розглядати за його відсутності.

У встановлений судом строк надав відзив на позов, у якому зазначив, що він ніколи і ні при яких обставинах не укладав ніяких кредитних договорів з ТОВ «Служба миттєвого реагування» і взагалі не знає про існування такої установи. Йому не відомо, звідки в них його персональні дані.

Зазначив, що протягом останнього року на його адресу регулярно надходили листи про погашення заборгованості по договору, про який йому нічого не відомо. Він неодноразово направляв їм свої відповіді, у яких зазначав, що не буде платити гроші по кредитному договору, якого не укладав та не підписував.

Крім того зазначив, що у м. Вашківці є декілька людей з таким самим прізвищем та іменем, як у нього. В доданій копії заяви-анкети для отримання кредиту ім`я та по батькові його дружини вказано не вірно. Номер мобільного телефону його дружини інший, ніж вказано в матеріалах позовної заяви. В газовій конторі ніколи не працював.

Позовні вимоги не визнає, оскільки жодних законних підстав для їх задоволення немає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що підставою позовної вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року в сумі 73027,20 грн. стало невиконання ним своїх зобов`язань за цим договором.

На підтвердження позовних вимог та на спростування заперечень відповідача представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надано суду такі докази:

- копію заяви-анкети для отримання кредиту №47 від 20.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.04.1998 року, ІПН НОМЕР_3 , номер карткового рахунку 51 НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 області, ознайомившись з Умовами надання та обслуговування кредитів, що розміщені на Офіційному сайті www.bistrozaim.uа, просив надати йому кредит на особисті потреби у розмірі: 2000,00 грн. Розмір затвердженої суми 2000,00 грн. Строком на: 16 днів до 05.07.2016 року (дата повернення кредиту) та зобов`язався повернути кредит у розмірі 2000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 520,00 грн.

Зобов`язався при простроченні оплати за кредитом та процентами - сплатити процент за користування кредитом у сумі 640,00 грн. Розмір процентів: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 20.06.2016 року. При виникненні заборгованості зобов`язався сплатити неустойку у розмірі 2,64% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день - 4,02%, на 30й день - 6,67%, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов.

Просив надавати йому кредити у подальшому на вказаний картковий рахунок на підставі Заявок-Анкет, наданих ним особисто на сайті www.bistrozaim.uа або у відділенні Товариства.

А також надав згоду на списання суми заборгованості за кредитом з вказаного карткового рахунку.

Дата заповнення анкети: 20.06.2016 року.

Останнім рядком даної заяви-анкети зазначено, що: «Клієнт: ОСОБА_1 Підпис: (відсутній) Дата: 20.06.2016»;

- копію виписки з Wayforpay без номеру, дати та підпису директора ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ОСОБА_4 , згідно якої ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомило про успішність проведення 20.06.2016 року платежу у сумі 2000,00 грн. по транзакції 47_1611_; номер карти отримувача: 51 НОМЕР_1 ; власник карти: ОСОБА_1 ; банк: Ощадбанк; категорія карти: MasterCard.

Блок верифікації СМС дата верифікації: 20.06.2016 року о 12:16:46. Підтвердження пройшло успішно;

- копію Договору відступлення прав вимоги №1-ЗП від 11.05.2018 року, укладеного між ТОВ «Прості займи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Прості займи» (первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування»);

- копію Реєстру боржників, який є додатком №1 до Договору відступлення прав вимоги №1-ЗП від 11.05.2018 року, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року, сума заборгованості якого становила 54067,20 грн.;

- копію повідомлення-вимоги по кредитному договору №47, яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 про необхідність сплати боргу за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року в сумі 54067,20 грн. на рахунки нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», доказів надіслання вказаного повідомлення позивачем не надано;

- копію повідомлення про відступлення права вимоги, яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року, сума заборгованості за яким становить 54067,20 грн. від ТОВ «Прості займи» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», доказів надіслання вказаної вимоги позивачем не надано;

- копію вимоги про погашення заборгованості вих. №Л008в від 03.04.2019 року, яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 про необхідність сплати боргу за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року в сумі 73027,20 грн. на рахунки нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», доказів надіслання вказаної вимоги позивачем не надано;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року, за яким станом на 04.04.2019 року сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором становила 73027,20 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн.; заборгованість за відсотками 640,00 грн.; заборгованість за пенею - 51427,20 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими компанією 18960,00 грн.

На спростування позовних вимог відповідачем не надано жодних доказів, однак він зазначає, що кредитного договору не підписував, кредитних коштів не отримував.

При вирішенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором суд застосовує норми права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наданих представником позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що:

у кредитному договорі №47 від 20.06.2016 року визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування;

у нижньому рядку кредитного договору №47 від 20.06.2016 року наявний надрукований запис «Підпис», у якому відсутній підпис ОСОБА_1 з використанням передбачених ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором чи аналогу власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису).

За встановлених обставин надана позивачем паперова копія кредитного договору №47 від 20.06.2016 року не може бути доказом факту укладення кредитного договору.

Виписка з Wayforpay без номеру, дати та підпису директора ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ОСОБА_4 , на яку посилається позивач на підтвердження надання відповідачу грошей у сумі 200,00 грн., не містить жодних ідентифікуючих даних про клієнта ОСОБА_1 а з фрагментів номеру карти, що відображені в даній виписці, неможливо встановити належність карти (рахунку) саме ОСОБА_1 .

Позивачем не додано платіжного доручення, яке б містило передбачені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ від 21.01.2004 року №22, зареєстрованою в Мін`юсті 29.03.2004 року за №377/8976 реквізити, що підтверджували б його виконання платником та проведення банком, зокрема підписів відповідальних осіб, відтисків печаток банку, тощо.

Жодних належних, достатніх і допустимих доказів того, що сума кредиту була зарахована на поточний рахунок саме ОСОБА_1 , суду не надано.

Розрахунок заборгованості за договором №47 від 20.06.2016 року не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням розрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт укладення в письмовій формі з відповідачем кредитного договору №47 від 20.06.2016 року та отримання ним будь-яким чином коштів в сумі 2000,00 грн., що свідчить про нікчемність цього договору, а визнання такого правочину недійсним по закону (ст.215 ЦК України) не вимагається.

Враховуючи викладене позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором необґрунтований і задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.2, 11, 15, 202, 203, 205, 207, 526, 626, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України,

ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.4, 12,13,76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №47 від 20.06.2016 року в сумі 73027,20 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Хробак Мар`ян Романович, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , адреса для листування: м. Львів, а/с №45, інд. 79000, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І. В. Пилип`юк