Справа №485/1782/18
Провадження № 6/485/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівський районний відділ дежавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних аліментів,

встановив:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №485/1782/18 провадження №2-н/485/115/18 від 13 листопада 2018 року, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 13 листопада 2018 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачем аліментів.

В обгрунтування заяви послався на те, що за судовим наказом від 13 листопада 2018 року зобов"язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Снігурівського районного суду від 17.04.2019 року виключено актовий запис про нього, як про батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 Таким чином, у нього відсутній обов"язок по сплаті аліментів, а тому вважає наявними підстави, передбачені ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та повернення йому безпідставно отриманих стягувачем коштів в рахунок аліментів у розмірі 3481,00грн.

Крім того, заявник просив повернути йому помилково сплачений судовий збір при подачі заяви у розмірі 768,40грн., оскільки він є особою з інвалідністю 3 групи.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

Стягувач про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області просила справу слухати у її відсутність, проти задоволення заяви заперечень не мала.

Дослідивши надані заявником докази, матеріали цивільної справи №2-н/485/115/18, суд прийшов до такого.

13 листопада 2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_4 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

13 листопада 2018 року судовий наказ набрав чинності та звернутий до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. від 27 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу.

Згідно з довідкою, виданою головним державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Столярик А.О. (а.с.28), заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01 червня 2019 року складає 3481,00грн.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, виключено запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, із актового запису №24 від 01 березня 2016 року, вчиненного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.24-26). Рішення набрало чинності 17 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року зупинено виконання судового наказу №485/1782/18 провадження №2-н/485/115/18 від 13 листопада 2018 року до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судовий наказ, згідно з ч.3 ст 431 ЦПК України є виконавчим документом.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягаж виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким за таким виконавчим документом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За такого, виходячи з того, що підстави, які слугували для видачі судового наказу відпали, суд вважає за необхідне визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.445 ЦК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Вказаних даних заявником не надано, виконавчий документ було видано не помилково, а за наявності підстав, які були оспорені боржником пізніше.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.173, 432, 445, 353 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівський районний відділ дежавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних аліментів - задовільнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №485/1782/18 провадження №2-н/485/115/18, виданий 13 листопада 2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Дата складення ухвали 24.06.2019р.

Суддя