ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/753/19
Провадження № 2/636/954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 269 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі про забезпечення, посилаючись на те, що в ухвалі не вказані всі необхідні дані для виконавчого документа, передбачені ст. 157 ЦПК України, на відсутність яких посилається державний виконавець.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову і вважає за необхідне уточнити ухвалу про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

20.03.2019 суд частково задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, заборонивши вчинення дій відносно частини земельної ділянки та заборонивши ОСОБА_2 відчужувати частину земельної ділянки і здійснювати будь-які дії щодо знищення насаджень. Копія ухвали про забезпечення позову направлена позивачу для пред`явлення до виконання.

В ухвалі суду про забезпечення позову не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорту фізичної особи, у зв`язку з чим 24.06.2019 міжрайонним відділом ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах по м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ухвала суду повернута з повідомленням про повернення виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що описка допущена не була, оскільки позивачем у позові та доданих до нього документах відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорту відповідача. Однак відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив на позов, до якого додана ксерокопія реєстраційного номеру облікової картки платника податку та ксерокопія його паспорту, тому суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову задовольнити шляхом уточнення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2019 у справі № 636/753/19 (провадження № 2/636/954/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Чугуївської міської ради, треті особи: міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексік Т.В., про поновлення порушеного права землекористувача і доповнити резолютивну частину ухвали після третього абзацу абзацем четвертим такого змісту:

«Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя