overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/585/19
справа № 294/1187/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі - Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.11.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 736/2273/18
Номер провадження 2/736/154/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує і просить призначити справу до розгляду.

Від відповідача надано відзив на позов де вказано, що проти позову заперечують бо недостатньо доказів.

Від третьої особи до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 588/25/19
провадження № 2-о/588/24/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Валерія Чепіги, 9 с.Жигайлівка Тростянецький район Сумська область 42624), заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка Сумська область 42701), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 08.01.2019 року, звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, які видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» за №13 від 19.12.2018 року та №44 від 21.12.2018 року, архівної довідки №04-02/313 від 15.11.2018 року виданою архівним відділом Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області та свідоцтва серія ЗП №007286 від 06.04.1977 року

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Також, з урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача щодо виклику свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 01 лютого 2019 року об 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
справа №732/1751/19
провадження № 2/732/907/19
Ухвала

про відкладення судового засідання та залучення третьої особи

22.11.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Пінчук С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 А-1 житловий будинок площею забудови 68,3 кв.м., з а 1 прибудовою площею забудови 22,2 кв.м., з терасою площею забудови 7,4 кв.м., загальною площею 65,5 кв.м., в тому числі житловою 37,1 кв.м. та допоміжною 28,4 кв.м., Б-1 гараж площею забудови 65,7 кв.м., б-1 сарай площею забудови 17,6 кв.м., В-1 баня площею забудови 18,0 кв.м., Г-1 пригребиця площею забудови 18,8 кв.м., з погрібом площею забудови 6,0 кв.м., № 1- ворота з хвірткою площею забудови 11,1 кв.м., № 2- огорожа решітчаста площею забудови 7,7 кв.м., № 3 огорожа суцільна площею забудови 16,6 кв.м., після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з"явились. Заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим кодексом строків через необхідність витребовування нових доказів.

Так, у справі встановлено, що сільською радою не надано довідку по господарській книзі чи відноситься до суспільної групи "колгоспний двір" житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та хто з осіб мав право, був зареєстрований і не втратив прав на будинок станом 15.04.1991 року.

Крім того, з"ясовано посилання в заповіті на спадкоємця ОСОБА_3 , якого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи

За наведених обставин, керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно на 13.12.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Витребувати з Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області довідку по господарській книзі чи відноситься до суспільної групи "колгоспний двір" житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та хто з осіб мав право, був зареєстрований і не втратив прав на будинок станом на 15.04.1991 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 , проживаючого в с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області, якому направити копію позову та документів, роз"яснивши його право подати заперечення на позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження 2-н/127/636/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160 -164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повні відомості про учасників справи :
Боржник: ОСОБА_1 - адреса місця проживання : АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 616/913/19
Провадження № 6/616/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» листопада 2019 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши подання державного виконавця Великобурлуцького районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області Ковальової О.Ю. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Великобурлуцького районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області Ковальова О.Ю. звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням д державного виконавця Великобурлуцького районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області Ковальової О.Ю. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «08» год. «00» хв. «05» грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України, -
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя В.М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/1278/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.11.2014р. у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 992 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 535/1422/19
Провадження № 2-н/535/70/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.11.2019 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності «27» листопада 2019 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3289/19 Справа № 211/237/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення збитків ( реальних та упущеної вигоди ), стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення збитків ( реальних та упущеної вигоди ), стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на правову допомогу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :