overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.06.2019 року Справа №: 518/108/19

Провадження № 2/518/104/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року Ширяївським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи судом було виявлено помилку, а саме в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали помилково вказано: «Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача», «Призначити судове засідання на 02.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області», тоді як правильно «Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з викликом відповідача», «Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку та вважати правильним третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.03.2019 року в наступній редакції: «Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з викликом відповідача», «Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижня Кринка м. Макіївки Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, та призначити розгляд на 25.06.2019 року о 13:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 09.07.2018 року в смт. Нижня Кринка м. Макіївки Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

19.06.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4795/19 Справа № 212/8143/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Власенко М.Д. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа№328/673/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/7777/18
Номер провадження: 22-ц/824/8085/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.О. Колдіна
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
20 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/6268/16-ц
Провадження № 2/554/197/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2019 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Проте, згідно повідомлення експерта, яке надійшло 20.06.2019 року, повідомлено про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшло повідомлення експерта, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/425/19
Провадження № 2/483/380/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінкас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Ахрамєєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання неправомірними дій щодо обмежень використання електроенергії та зобов`язання зняти встановлені обмеження електропостачання, - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2019 року.

Головуючий:
Справа №263/6714/19
Провадження №2/263/1671/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання батьківства т внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання батьківства т внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг в електронному реєстрі територіальної громади м. Маріуполя відсутня інформація щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На порушення указаних вимог позивачем не надано відомостей щодо місця реєстрації відповідача або підтвердження про її фактичне місце проживання.

З метою не допущення порушень правил підсудності, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання батьківства т внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження проживання (реєстрації) відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3152/19

2-н/336/283/19

м. Запоріжжя 19 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву КП «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 4810,69 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 4810,69 гривень та судовий збір.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що у боржника ОСОБА_3 відсутня реєстрація за вказаною заявником адресою.

Частиною девятою ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 4810,69 гривень.

Заявнику роз`яснюється право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

Справа №348/983/19

19 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, про надання права на виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі батька без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 , про надання права на виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі батька без згоди матері.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23 травня 2019 року у даній цивільній справі залучено службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно і належним чином, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом та розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в її відсутність суду не подавала. Відзив на позов також не подавала.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, про надання права на виїзд за кордон неповнолітньої дитини у супроводі батька без згоди матері розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №303/6877/19
2-с/303/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 6 105 грн. 85 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп..

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки вона не являється власником квартири АДРЕСА_1 за якою рахується заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6 105 грн. 85 коп. за період з липня 2015 року по липень 2018 року, так як, згідно договору дарування квартири від 07 листопада 2014 року власником даної картири являється ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 6 105 грн. 85 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин