Справа № 2033/2-1404/11
Провадження № 2-зз/645/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року позов задоволено повністю.

Розділено спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набуте під час шлюбу, наступним чином:

визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку літ. Е-2 загальною площею 506,8 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Toyota Auris 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку літ. Е-2 загальною площею 506,8 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль BMW Х5 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року, шляхом заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 та відчуження автомобілів марки "Тойота Ауріс", реєстраційний номер НОМЕР_1 , "БМВ Х5", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заява мотивована тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року, ухваленим по вищевказаній справі, позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили. Заявник зазначив, що через заборону відчуження вказаного майна він, як власник 1/2 частини будинку та автомобіля, позбавлений можливості розпорядитися власним майном.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не з`явились, надавши через канцелярію суду заяви про розгляд даної заяви за їхньої відсутності, якими просили скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1404/11, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 та відчуження автомобілів марки «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 вищевказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що ухвалене 16 серпня 2011 року рішення суду про задоволення позову набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року, щодо:

-заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 ;

-заборони реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони відчуження автомобілів марки "Тойота Ауріс", реєстраційний номер НОМЕР_1 , "БМВ Х5", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч