Справа №464/9974/15-ц
пр.№ 6/464/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 /заявник/ про виділ частки у майні боржника, що належить ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 у нерухомому майні за адресою: м.Львів, вул.Липова Алея, 5/32, покликаючись на те, що останній є боржником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 464/9974/15-ц від 18.05.2017, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по тілу кредиту за кредитно-заставним договором №LVH9AN12380077 від 21.01.2018 в розмірі 8 465,41 доларів США. Зазначила, що державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаних виконавчих листів, однак боржником такі не виконано, останнім жодних дій, спрямованих на погашення заборгованостей, не вчинялося. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є співвласником нерухомого майна за адресою: м.Львів, вул.Липова Алея,5/32. У звязку із наведеним, звертається до суду із вказаним подання, у якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 у нерухомому майні за адресою: м.Львів, вул. Липова Алея,5/32.

Заявник старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду подання.

Учасники судового процесу, а саме стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_2, та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання.

Від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, в задоволенні подання просить відмовити.

З огляду на положення ч.2 ст.443 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін), та з урахуванням поданої третьою особою заяви, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 566048737, щодо примусового виконання виконавчого листа №464/9974/15-ц від 18.05.2017, що видав Сихівський районний суд м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по тілу кредиту за кредитно-заставним договором №LVH9AN12380077 від 21.01.2018 в розмірі 8 465,41 доларів США.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, боржник добровільно не повертає кошти по вказаному виконавчому провадженні; державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного виконавчого листа, однак боржником ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинялося.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна вбачається, що боржник ОСОБА_2 є співвласником нерухомого майна за адресою м.Львів, вул.Липова Алея,5/32.

Рішенням Сихівського районного суду м.Льввоа від 07.12.2016 визначено, що ОСОБА_2 належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

Згідно договору купівлі-продажу 1/5 частини квартири від 14.04.2017 ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 1/5 частину квартири за адресою м.Львів по вул.Липова Алея, 5/32.

А відтак, враховуючи викладене, боржнику ОСОБА_2 виділили 1/5 частину квартири №5 у будинку №32 у м.Львові, який 14.04.2017 договром купівлі-продажу продав 1/5 частини квартири ОСОБА_4.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у поданні старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 258-261, 351-356, 443 ЦПК України,

постановив:

у поданні старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні боржника, що належить ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Чорна С.З.