overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/952/18 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/27/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м.Львів

Справа № 442/952/18

Провадження № 22ц/811/27/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року оскаржив ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 8 січня 2019 року
Справа № 684/646/17
Провадження № 4-с/684/2/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. ознайомившись з матеріалами справи №684/646/17 (провадження 4-с/684/2/2019) за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

04 липня 2019 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокт Куцоконь В.В. звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця.

05.07.2019 року скаргу прийнято до розгляду суддею Завадською О.П., призначено судове засідання.

18 липня 2019 року суддю ОСОБА_2 . відраховано зі штату Старосинявського районного суду Хмельницької області, в зв`язку із закінченням відрядження строком до одного року на посаді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 37 від 19 липня 2019 року про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу було передано на розгляд мені, судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу та розпочати розгляд справи по суті, призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 256-261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та призначити до розгляду по суті на 13 серпня 2019 року 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у винявкових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 342/783/18
Провадження № 2-о/342/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № Г-1/01-15, виданої 12.01.2018 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації та архівної довідки № Г-2/01-15, виданої 12.01.2018 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявниці ОСОБА_1 - вул. Л.Мартовича, 29, с. Топорівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - площа ОСОБА_2, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 20.01.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7566/19 Головуючий у 1 інстанції - Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 05 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та для направлення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як передбачено 127 ЦПК України.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про усунення недоліків, була отримана представником ОСОБА_1 - Гузь С.М. 11 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а/134).

Станом на день постановлення ухвали, ОСОБА_1 та її представник не виконали вимоги ухвали про усунення недоліків.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
код суду 233 Номер справи 233/6497/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Провадження № 2/760/3147/19
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

11 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою про стягнення з відповідача коштів у сумі 278 101, 00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою судді від 22.08.2016 позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 22.08.2016 отримана позивачем 22.11.2018, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі строку в 5-ть днів, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду 27.11.2018.

Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 22.08.2016, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 22.08.2016 закінчився 27.11.2018 о 24.00 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (ст. 119 ЦПК України в редакції станом на 17.08.2016) , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу (ст. 119 ЦПК України в редакції станом на 17.08.2016), сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків в позовній заяві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 408/5353/18-ц
УХВАЛА

11 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач також не надав відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 09 годину 50 хвилин 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/3741/18
Провадження № 2/333/2070/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином, не зявилася, до суду направила свого представника.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, у підготовче засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2287/18
Номер провадження 2-сз/213/1/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_4, посилаючись на те, що дану позовну заяву ухвалою суду від 01.10.2018 було повернуто позивачу.

До заяви долучено платіжне доручення № PROM1BKJG9 від 11.06.2018 на суму 1762,00 грн.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи №213/2287/18 (пр. № 2/213/1243/18), судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно з матеріалами справи за подання позовної заяви позивачем було оплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM1BKJG9 від 11.06.2018 на суму 1762,00 грн.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений ним платіжним дорученням № PROM1BKJG9 від 11.06.2018 за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на розрахунковий рахунок № 0023 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, код отримувача 38031632.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
№642/7949/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко