overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/210/19 Провадження № 22-ц/802/716/19 Головуючий у 1 інстанції: Мушкет О. О.
Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення недоплачених щомісячних страхових сум за шкоду заподіяну здоров`ю, у зв`язку з втратою працездатності внаслідок виробничої втрати

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2019 року.

Суддя :
№ провадження 2/738/361/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 червня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Миру, 10 в с. Стольне Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 04 липня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 04 липня 2019 року, надати суду копії спадкових справ, заведених до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Запропонувати відповідачу та представникам відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та представникам відповідачів.
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копій спадкових справ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 661/5561/18
Провадження № 2/658/735/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про виклик свідка

13 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 (мешканку: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні заяви в частині виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2019 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 136/1967/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних, умовно - вільних та експерементальних зразків підпису та почерку сторони договору, які підлягають експертному дослідженню.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є н можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, призначивши її до розгляду на 03.07.2019 о 14:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 523/3904/18

провадження № 61-11147ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/3904/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - надання копії анкети на отримання кредиту, про яку вказано у позовній заяві, проте вона не долучена до неї, що стверджується описом у справі.

Вказана ухвала представником позивача отримана 11 березня 2019 року (а.с. 174).

Проте, недоліки у визначений в ухвалі строк представником позивача не усунуто, не надано копії анкети на отримання кредиту.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 3 654 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк» з державного бюджету 3 654 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за меморіальним ордером № 671317 від 20 липня 2015 року за реквізитами: Отримувач коштів ГУДК України у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа№751/3807/19
Провадження №2-н/751/578/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 3 279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 140/1623/19
№ 2-о/140/83/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 08.08.2019 року о 11.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4564/19
УХВАЛА

19.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МВП «АВАНГАРД» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «МВП «АВАНГАРД» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16500 грн. 00 коп.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МВП «АВАНГАРД» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1284/18
Провадження № 2/534/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 . здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 175/1237/18-ц Провадження № 2/175/400/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпатая Ольга Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та включення 1/2 частини майна в склад спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою.

При постановленні ухвали про витребування доказів від 31 січня 2019 року (а.с.110) судом була допущена описка, а саме не вірно вказано найменування відділу РАЦС, якому судом надсилаються ухвала для виконання як «Дніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області», а вірно «Чечелівському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду від 31 січня 2019 року була допущена описка, а саме не вірно вказано найменування відділу РАЦС, якому судом надсилаються ухвала для виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року про витребування доказів, вказавши вірно найменування відділу РАЦС, якому судом надсилаються ухвала для виконання як «Чечелівському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03 липня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко