УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/16203/19

провадження № 61-19991 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність та дії, заінтересовані особи начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Ілона Леонідівна, заступник начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Інна Анатоліївна, суддя Київського апеляційного суду Журба Сергій Олександрович,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою та просили:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б. І. щодо дій його заступника Ярмоленко І. А. з видачі довіреності 04 червня 2018 року старшому державному виконавцю Красноштан І. Л. та зобов`язати начальника районного відділу Гоція Б. І. скасувати довіреність від 04 червня 2018 року, видану старшому державному виконавцю Красноштан І. Л . виконуючою обов`язки начальника Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко І. А. при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , станом на 4 червня 2018 року інформації про Гоція Б. І. як особи, яка призначається до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- визнати неправомірними дії заступника начальника Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко І. А. з видачі 04 червня 2018 року старшому державному виконавцю Красноштан І. Л. довіреності на представництво інтересів служби у судах в частині повноваження на оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року по справі №760/4478/13-ц, подання на вказану ухвалу апеляційної скарги й наділення Красноштан І. Л. правом ставити підпис від імені служби в апеляційній скарзі, заяві та виконувати інші дії по справі №760/4478/13-ц при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичній осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного ВДВС місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, , станом на 04 червня 2018 року інформації про Гоція Б. І. як особи, яка призначена до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особі без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Красноштан І. Л. Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо обов`язку негайно повернути довіреність та відмовитися 10 квітня 2019 року надалі від вчинення дій в частині щодо справи №760/4478/13-ц, визначених довіреністю, виданою і підписаною 04 червня 2018 року Ярмоленко І. А . виконуючою обов`язки начальника Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, , станом на 04 червня 2018 року інформації про Гоція Б .І. як особи, яка призначається до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу в правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б. І. відкликати апеляційну скаргу старшого державного виконавця Красноштан І. Л. на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва №760/4478/13-ц від 19 березня 2019 року;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б. І. у місячний термін з дня вирішення по суті даної скарги повідомити скаржників про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року в складі судді Усатова І. А., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в складі Семенюк Т. А., Волошиної В. М., Рейнарт І. М., у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено, роз'яснено заявникам право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суди виходили з того, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим та відноситься до адміністративної юрисдикції.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просять скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оспорюють дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з приводу видачі довіреності на представництво інтересів служби в судах у частині повноваження на оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 по справі №760/4478/13-ц, а також з приводу апеляційного оскарження вищевказаної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 по справі №760/4478/13-ц, тобто дії працівників ВДВС, які не пов`язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Розділом VII ЦПК України врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За правилами цивільного судочинства розглядаються скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання судових рішень, ухвалених у цивільних справах.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справа № 678/1/16-ц та від 10 квітня 2019 року справа № 766/740/17-ц.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи» від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, зокрема, якщо Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження в зв`язку з публічно-правовим характером даного спору й необхідністю його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, підстави вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом першої інстанції та апеляційним судом процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук