overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3471/19
н/п 2-н/490/290/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-
АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаментом з надання адміністративних послуг боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Миколаєві та Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №2240 від 11.04.2019 року у сумі 192,10 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 642/4018/19
Провадження № 2-н/642/841/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харко
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3676/19
14 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Дата документу 24.06.2019 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1292/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_1 , третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 3 а.с. 12), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 3 а.с. 14).

У судовому засіданні 19 червня 2019 року ОСОБА_3 заявив відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі з підстав ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року дану справу для вирішення питання про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2019 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Онищенко Е.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. відмовлено.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

призначити до розгляду на 18 липня 2019 року о 16-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Поляков О.З.
Провадження № 2-о/234/1162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 21.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 145/2097/18
Провадження №2/145/183/2019
У Х В А Л А

26.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах на території Тростянецької сільської ради Тиврівського району вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 просить дану заяву залишити без розгляду, про що подав заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 601/1154/19
Провадження № 2-о/601/39/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шпиколосівська сільська рада Кременецького району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, який необхідний йому для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини, тому між сторонами існує спір про право на спадкове майно.

Заявнику слід роз`яснити його право на звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шпиколосівська сільська рада Кременецького району про встановлення факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанціями № 34 від 31.05.2019 року в сумі 384 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/2097/19
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Висоцька Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Вознесенськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірваня шлюбу, у зв`язку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірваня шлюбу.

В судовому засіданні року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірваня шлюбу, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірваня шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. А. Висоцька
Дата документу 25.06.2019
Справа № 320/4936/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пл.. Перемоги, 4, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 727/6856/19
Провадження № 2-о/727/129/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , 1959 року народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175, 187, 339, 340 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 128/447/19
Провадження № 22-ц/801/1517/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 219 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - Литвинюка Михайла Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/447/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - Литвинюка М.І. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 384,2 грн (1921 грн. х 0,2).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384,2 грн на зазначені нижче реквізити, та надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 № 0001.

Керуючись ст. 185, ч.1 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - Литвинюка Михайла Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя І.В. Міхасішин