Провадження № 22-ц/4808/1247/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.,

з участю представників апелянтів Кузика І.І. та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа АТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, за апеляційними скаргами представників Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, акціонерного товариства «УкрСиббанк», державного підприємства "Сетам" на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 12 серпня 2019 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року представник ОСОБА_3 подав позов до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа АТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузиком І.І. 11.05.2018 року відкрито виконавче провадження №56376264 щодо примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №0970/2-283/2011, виданого 04.05.2012 року, відповідно до якого проводиться стягнення в солідарному порядку з нього ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 778 625,40 грн та судових витрат. В подальшому державним виконавцем звернено стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності та незаконно передано дану квартиру на реалізацію шляхом проведення ДП "СЕТАМ" електронних торгів.

За результатами III електронних торгів, які відбулися 13.12.2018 року, згідно протоколу №375568, переможцем став учасник №3, який придбав майно (лот номер 315193 - квартиру) за ціною 784 540,00 грн.

Вважає, що проведені електронні торги та винесений за результатом їх проведення протокол №375568 є незаконними та нечинним, оскільки під час проведення прилюдних торгів не дотримано норм чинного законодавства України та допущено суттєві порушення його прав і законних інтересів, а саме: інформація про характеристику квартири, виставленої на електронні торги, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до технічного паспорта, виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації 18.08.2008 року вищевказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа квартири - 79,9 кв.м, загальна площа квартири - 140,5 кв.м, в тому числі комора 2,3 кв.м, та яка розташована на 6 поверсі. Вказане також підтверджується звітом від 18.08.2008 року про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 . Однак відповідачі, приховуючи всі обставини, намагаються реалізувати його квартиру як двокімнатну з житловою площею 38,6 кв.м, яка розташована на 5 поверсі. Також оцінка вартості нерухомого майна проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства та є такою, що порушує права та інтереси ОСОБА_3 . Так, оцінювачем 25 червня 2018 року не проведено безпосереднє ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження приміщень, ОСОБА_3 не було повідомлено про проведення огляду об`єкту оцінки і про необхідність забезпечення доступу для огляду приміщень об`єкта оцінки. Також оцінювач взяв до уваги об`єкт нерухомого майна як двокімнатну квартиру, житловою площею 38,6 кв.м, кухнею та іншими приміщеннями, а фактично дана квартира складається з чотирьох кімнат (чотирьохкімнатна), кухні, інших приміщень, житловою площею 79,9 кв.м.; жодного погодження ціни продажу предмета іпотеки, виставленого на електроні торги, іпотекодержателем (ПАТ "УкрСиббанк") з позивачем не було, та відповідно, він і не знав про існування даного виконавчого провадження, самостійно погодити з іпотекодержателем ціну він не міг; ДП "СЕТАМ" не повідомило позивача про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна - квартири, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Наслідком допущених порушень стало порушення прав позивача, який в значному розмірі недоотримав кошти від реалізації належного йому майна та незаконно позбавлений права на володіння своїм майном. Сума, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 становить 856 682,94 грн, а незаконна реалізація квартири за нижчою ціною в сумі 784 540,00 грн не в повній мірі задовольнить вимоги іпотекодержателя, оскільки частина коштів піде на винагороду державного виконавця, інші виконавчі дії, що призведе до залишку заборгованості перед іпотекодержателем та втратою позивачем коштів, які він витратив на ремонт даної квартири.

Просив визнати недійсними електронні торги щодо предмета іпотеки та протокол №375568 проведення електронних торгів, сформований за результатами даних торгів (а.с.2-8, том.1).

Разом із поданням позову також подана заява і про його забезпечення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.12.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено головному державному виконавцю Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузику І.І. видавати акт про проведені електронні торги 13.12.2018 року щодо реалізації лоту №315193 до набрання рішенням у справі законної сили (а.с.55-56, том.1)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.04.2019 року заяву представника позивача про залучення у справу у якості співвідповідача ОСОБА_6 (переможця торгів) залишено без розгляду (а.с.39-40, том.2).

Рішенням Івано-Франківського суду від 12 серпня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , які проведені ДП «Сетам» 13.12.2018 року та за результатами яких було складено протокол № 375568. Визнано недійсним протокол від 13.12.2018 року № 375568 про проведення електронних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , які проведені ДП «Сетам» 13.12.2018 року (а.с.77-87,том.2).

Не погодившись з рішенням суду, представник АТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що всі матеріали виконавчого провадження надсилалися державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-283/2011 на адресу, вказану у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ).

30 травня 2018 року державним виконавцем Кузиком І.І. згідно постанови про опис та арешт майна боржника в присутності понятих та представника АТ «УкрСиббанк» проведено опис та арешт двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу та передано в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно договору іпотеки від 20.07.2007 року.

Посилання позивача на те, що квартира, передана в іпотеку є чотирьохкімнатною спростовується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта №16439846, відповідно до якої квартира (предмет іпотеки) є двохкімнатною. Даний факт також викладено в п.1.4.3 Договору іпотеки від 20.07.2007 року та зазначено в технічному паспорті, складеному 12.09.2006 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість, наданим відповідачем при укладенні договору іпотеки від 20.07.2007 року. Позивачем не було повідомлено належним чином іпотекодержателя щодо реконструкції предмета іпотеки, не внесено зміни щодо реконструкції в реєстр речових прав на нерухоме майно, не повідомлено і відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Апелянт вказує, що звіт про експертну оцінку квартири від 07.12.2018 року не може братися до уваги, оскільки оцінка вартості майна, визначена станом на 25.06.2018 року, проводилась з урахуванням примусової реалізації в межах виконавчого провадження для визначення початкової вартості квартири з метою її реалізації як арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у той час як звіт про експертну грошову оцінку квартири від 07.12.2018 року не враховує факт арешту і примусової реалізації зазначеного майна, що є суттєвим для розгляду даної справи. Встановлення іншої вартості зазначеної квартири відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 07.12.2018 року не доводить порушення прав позивача, оскільки ціна майна, що виставляється на торги з метою примусового продажу є відмінною від ринкової вартості та залежить від попиту (пропозицій) учасників торгів.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенню позову відмовити. (а.с.91-95, том.2).

Не погодившись з рішенням суду, представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі апелянт описує хід проведених дій від відкриття виконавчого провадження до проведення електронних торгів. При цьому звертає увагу на те, що судом не залучено переможця торгів - фізичну особу, оскільки у справах про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатися сторони правочину - державна виконавча служба, організатор та переможець торгів.

Також апелянт вказує, що постанови про відкриття виконавчого провадження, про опис та арешт майна, повідомлення про оцінку майна надсилалися боржникові рекомендованими з повідомленням про вручення листами. Боржником внесено зміни до державного реєстру прав на нерухоме майно тільки 29.03.2019 року. Отже, державному виконавцю при описі та арешті майна не було відомо про факт зміни технічної документації.

Просить судове рішення скасувати (а.с.115-117, том.2).

На рішення суду представник державного підприємства «Сетам» також подав апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що ДП «Сетам» діяло відповідно до вимог законодавства України: розміщено інформаційне повідомлення про реалізацію двохкімнатної квартири на підставі заявки на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем від 10.08.2018 року №41017.Така ж інформація про зазначену квартиру вказана в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №132968426. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного чи приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної в заявці на реалізацію арештованого майна. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. Однак суд не врахував зазначену обставину та не застосував норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року.

Апелянт зазначає, що оцінка квартири проведена відповідно до вимог чинного законодавства України. При цьому вірно застосовано Національний стандарт №2, яким не передбачено жодних вимог щодо ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Більше того, відповідно до висновку оцінювача про вартість майна від 25.06.2018 року оцінювачем застосовано порівняльний методичний підхід, який відповідно до Національного стандарту №2 передбачає відповідну процедуру оціночних процедур. Крім того, зазначена квартира продана на третіх торгах за стартовою ціною 784 504 грн після оголошених стартових цін 1 120 720 грн (перші торги), 896 576 грн (другі торги).

Апелянт вказує, що для визначення електронних торгів недійсними, які є правочином в розумінні ст.ст.203 та 215 ЦК України (правовий висновок Верховного Суду у справі №910/101136/17) необхідно встановити порушення саме норм Порядку реалізації арештованого майна. Натомість, дії виконавця у виконавчому провадження, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а також визначення вартості майна не входить до предмету доказування у справі про визнання недійсними електронних торгів.

ДП «Сетам» здійснено усі необхідні дії, передбачені законодавством, з повідомленням іпотекодавця про дату, час торгів та початкову ціну лоту, а сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання електронних торгів недійсними (постанова ВСУ від 13.04.2016 року №6-2988 цс 15). Проведення електронних торгів на 30 день з моменту дати публікації лота №315193 не могло вплинути на результат електронних торгів.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.161-169, том.2).

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, поданої Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, представник ОСОБА_3 у відзиві посилається на ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення з урахуванням всіх норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що переможець торгів ОСОБА_6 , яку на думку апелянта не залучено до участі у справі, була єдиною учасницею на електронних торгах з продажу квартири позивача та автоматично стала переможцем даних торгів, жодного відношення до порушень, допущеними ДП «Сетам» і Івано-Франківським МВ ДВС, ОСОБА_6 не має. В даному випадку оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах - актом (договором) про проведені торги так і не відбулося, оскільки державним виконавцем за результатами проведення електронних торгів квартири позивача вказаний акт не видавався, тобто не відбулося самого факту купівлі-продажу квартири. Жодних заяв та клопотань про залучення переможця електронних торгів до суду першої інстанції подано не було.

Про надсилання державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження позивачу та проведення опису та арешту майна боржника жодних належних та допустимих доказів про вручення поштового відправлення, що підтверджують факт надсилання та отримання вказаних матеріалів, апелянтом подано не були.

Посилання державного виконавця на відсутність інформації при описі та арешті майна про факт зміни технічної документації квартири є повністю безпідставними, оскільки останній в обов`язковому порядку повинен був знайомитись з таким об`єктом, так як всі відомості під час реалізації майна є ключовими. Так, державний виконавець порушив вимоги ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не здійснював фізичного огляду об`єкта нерухомості, про що не заперечував в судовому засіданні. При винесенні постанови від 30.05.2018 року державним виконавцем описано майно, яке не відповідає реальним характеристикам самого об`єкта нерухомості. Вказане підтверджується технічними паспортами ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» від 2008 року і 2018 року, фотографіями даної квартири, інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (а.с.156-159, том.2).

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Сетам», представником позивача зазначено, що організатором взагалі не перевірено повноту заповнення заявки на реалізацію арештованого майна, не повідомлено про необхідність усунення недоліків та явних невідповідностей характеристик квартири, у зв`язку з чим розміщено у системі електронних торгів неповну та недостовірну інформацію про арештоване майно, яке підлягало реалізації, чим порушено права позивача та законні інтереси боржника.

Представник позивача звертає увагу суду положення ч.6 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» та вказує, що 25.06.2018 року чи до цього часу, оцінювачем не було проведено безпосереднє ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження приміщень, позивача не було повідомлено про проведення огляду об`єкту оцінки і про необхідність забезпечення доступу для огляду приміщень об`єкта оцінки. Також згідно норм чинного законодавства звіт про оцінку майна окремо не оскаржений бути не може, а у випадку незгоди з ним відбувається рецензування такого звіту оцінювачем.

В порушення ст.43 Закону України «Про іпотеку» та п.2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна ДП «Сетам» не повідомило позивача про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна-квартири позивача. Неповідомлення позивача про тричі проведені електронні торги і початкову ціну майна, виключило можливість прийняти участь в даних електронних торгах як позивача так і інших учасників, що створило б конкуренцію та збільшило ціну продажу, а за результатами торгів переможець міг би бути інший. За наведених у відзиві обставин, вважає рішення суду законним та обґрунтованим (а.с.186-192, том.2).

Відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» не подано, що відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У останнє судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмові пояснення, а також ним були надані пояснення у судовому засіданні, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, тому апеляційний суд ухвалив завершити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Вислухавши представників апелянтів та позивача, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги є частково обґрунтованими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обгрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - житлове приміщення, зазначене в п.1.4 цього договору, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140.5 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. (а.с.5-6, том.2).

Відповідно до технічного паспорта, виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації 18.08.2008 року вказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа квартири 79,9 кв.м. загальна площа квартири 140.5 кв.м. в тому числі комора 2.3 кв.м, та яка розташована на 6 поверсі (а.с.11-14, том.1).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку квартири від 18.08.2008 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для передачі в банківську заставу, вартість об`єкта оцінки (вбудованої на шостому та мансардному поверхах шестиповерхового житлового будинку дворівнева чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 140,5 м.2, в тому числі: житлова площа 79,9 м2, площа кухні 16,4 м2) становить 823 780 грн (а.с.34, том.1).

На виконанні у Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №56376264 з виконання виконавчого листа №0907/2-283/2011 від 04.05.2012 року.

11 травня 2018 року головним державним виконавцем Кузиком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №0907/2-283/2011. Стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.134, том.1).

29 травня 2018 року на адресу Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.135, том.1).

30 травня 2018 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавчі дії проведені у присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підпис боржника у постанові відсутній (а.с.137-138, том.1).

Згідно супровідного листа від 30.05.2018 року державним виконавцем направлено копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.05.2018 року ПАТ УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 (а.с.136, том.1).

Відомості про вручення копії постанови від 30.05.2018 року в матеріалах справи відсутні.

13 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_10 (а.с.141, том.1)

Згідно висновку оцінювача про вартість майна від 25.06.2018 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_10 з метою визначення ринкової вартості як стартової ціни для продажу на відкритих торгах згідно законодавства, ринкова вартість двохкімнатної квартири, загальною площею 140,5 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 становить 1 120 720 грн. При виконанні оцінки був проведений візуальний огляд, вивчена технічна документація, надана замовником. Оцінювач виходив з достовірності наданих замовником документів про об`єкт оцінки та зібраної в ході виконання оцінки інформації (а.с.191-209 том.1)

В матеріалах справи наявне повідомлення Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ в Івано-Франківській області від 13.07.2018 року, адресоване ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , про результати визначення вартості арештованого нерухомого майна (а.с.91, том.1).

Відомості про вручення такого повідомлення в матеріалах справи відсутні. На даному листі є виключно відмітка про ознайомлення представника стягувача, а не боржника.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 02.08.2018 року, ОСОБА_3 є власником двохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.74-76, том.1).

В матеріалах справи наявна заявка на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем від 10.08.2018 року №41017, відповідно до якої Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області направляє документи для внесення інформації про описане та арештоване майно на сайт електронних торгів арештованого майна (а.с.72, том.1).

На підставі заявки на реалізацію арештованого майна від 10.08.2018 року №41017 «Сетам» розміщено інформаційне повідомлення про реалізацію двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.72, том.1).

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 01.11.2018 року торги 01 листопада 2018 року не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (а.с.20, том.2).

13 листопада 2018 року вище зазначене майно опубліковано на сайті ДП «Сетам», номер лоту 315193 за початковою ціною 784 504.00 грн, торги призначено на 13.12.2018 року. Згідно протоколу проведення електронних торгів № 375568 торги відбулися 13.12.2018 року. Продано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140,5 кв.м., житловою площею 38,6 кв. м ., площа допоміжних приміщень-101,9 кв.м. , за призначенням приміщень : кімната № 1-15,6 кв. м. ; кімната № 2-23,0 кв.м.; кухня-11 кв.м.; ванна кімната -4.2 кв.м.; туалет -2,1 кв.м.; коридор- 14,1 кв.м.; комора -60,4 кв.м.; лоджія - 5.5 кв.м.; та 4.6 кв.м. (а.с.16, том.1)

З листа ДП «Сетам» від 20.11.2018 року, ДП «Сетам» повідомляє Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області , ПАТ УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відповідні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота-315193 (уцінено лот №306052); відомості про предмет іпотеки - двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 140.5 кв .м., день та час проведення електронних торгів - 13.12.2018 року о 09.00 год, початкова ціна продажу майна - 784 504 грн (а.с.94, том.1).

ДП «Сетам» розміщено публікації про проведення електронних торгів у газетах Галичина №99-100 (5446-5447) від 22.11.2018 року та «Західний кур`єр» від 22.11.2018 року (а.с.95-97, том.1).

Відповідно до висновку про оцінку майна від 07.12.2018 року, наданого оцінювачем ТОВ «Експрес-Лідер» ОСОБА_12 оціночна вартість об`єкта оцінки становить 1 615 750 грн (а.с.30-31, том.1)

22 грудня 2018 року ДП «Сетам» направлено Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області протокол проведення електронних торгів №315193 для подальшого складання акту про реалізацію предмета іпотеки (а.с.144, том.1).

Зі змісту протоколу проведення електронних торгів від 13 грудня 2018 року № 375568 переможцем торгів явилась ОСОБА_6 із зазначенням її персональних даних (ідентифікаційного податкового номера та реєстрації місця проживання) . Зазначений протокол містить підписи переможця та організатора та у ньому зазначено, що на рахунок продавця має бути перерахована сума коштів в розмірі 745 278, 80 грн у строк до 28.12.2018 року (а.с.145, том 1).

Згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ від 22.12.2018 року №02593,видана ОСОБА_3 , чотирьохкімнатна квартира має наступні характеристики: станом на 07.12.2006 року (момент здійснення реєстрації права власності) загальна площа 140,5 м2,житлова площа-38,6 м2; станом на 22.12.2018 року (момент здійснення поточної технічної інвентаризації) загальна площа 139,9 м2, житлова площа 79, 6 м2. Технічні характеристики об`єкта змінились, загальна площа зменшилась на 0,6 кв.м. в результаті оздоблювальних робіт, житлова площа збільшилась на 38,6 кв.м. в результаті переобладнання комори під житлові кімнати. Згідно архівних даних на квартиру 07.12.2006 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .Підстава для реєстрації права власності - договір купівлі-продажу від 07.12.2006 року. (а.с.169, том.1).

03 січня 2019 року Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області повідомлено ДП «Сетам» про внесення коштів станом на 03.01.2019 року на рахунок обліку депозитних сум Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ за лот 315193 (а.с.143, том.1).

На підставі листа-звернення представника ОСОБА_3 16 березня 2019 року оцінювачем ОСОБА_13 надано рецензію на звіт про оцінку квартири від 25.06.2018 року, що належить ОСОБА_3 , у якій наявні та обґрунтовані 29 зауважень до звіту, що був об`єктом рецензування щодо: мети оцінки; виду вартості (бази оцінки); використаних методичних підходів, методів оцінки та наявність обґрунтування їх застосування; величини вартості майна, визначеної у звіті про оцінку майна; складу вихідних даних, копії яких містяться у додатках до звіту про оцінку майна, та інша інформація, використана у звіті про оцінку майна, фотографій об`єкта оцінки та його складових; наявності переліку нормативно-правових актів, використаної літератури та довідкових даних, відповідно до яких проводилась оцінка; наявності аналізу зовнішніх факторів та ринку подібного майна; наявності розрахунків, що відповідають методичним підходам, методам та оціночним процедурам, за допомогою яких отримано висновок про вартість; обґрунтованості зроблених оцінювачем припущень, на підставі яких проводилась оцінка (у разі їх наявності); висновку про вартість та його відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Із загального висновку оцінювача звіт про оцінку квартири від 25.06.2018 року класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (а.с.236-243, том.1).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 41,47 Конституції України, статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.43 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 51,56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.203 ЦК України, встановивши, що ціна продажу предмета іпотеки з іпотекодавцем (власником) узгоджена не була, вартість квартири, проданої на електронних торгах, значно занижена, іпотекодавець (власник) не був повідомлений про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу квартири, мало місце порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, а саме пункту 3 розділу III, пункту 2 розділу VII, а внаслідок продажу квартири порушено права позивача і фактично позбавлено його єдиного житла.

Апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції про визнання електронних торгів недійсними, вважає його передчасним, оскільки оскаржуване рішення прямо впливає на права та стосується інтересів переможця електронних торгів ОСОБА_6 , якій хоча і не виданий акт про проведення електронних торгів, але свою частину договору вона виконала у повному обсязі, сплативши кошти за продане майно, а продавець не виконав договір в частині передачі майна з об`єктивних і незалежних від нього обставин, а саме через наявність судового рішення в порядку забезпечення позову про заборону видавати такий акт.

Висновок апеляційного суду ґрунтується на таких підставах.

Предметом позовних вимог є визнання електронних торгів недійсними.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).

Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Отже, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Встановлено, що кошти в сумі 745 278,80 грн, які одержано від ОСОБА_6 за результатами реалізації майна по виконавчому провадженню №56376264 та станом на 13.11.2019 року знаходяться на депозитному рахунку відділу, що підтверджується листом Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області №72769 від 14.11.2019 року та виписками з рахунку.

Оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.12.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову, а способом забезпечення позову визначена заборона головному державному виконавцю Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузику І.І. видавати акт про проведені електронні торги 13.12.2018 року щодо реалізації лоту №315193 до набрання рішенням у справі законної сили (а.с.55-56, том.1), що стало безпосередньою перешкодою для переможця торгів ОСОБА_6 у отриманні акта, який є підставою для оформлення права власності, а кошти, внесені нею на депозитний рахунок продавця, їй не повернуті і вона не відмовилася від договору купівлі-продажу, а також не втратила можливості на отримання такого акта у разі скасування заходів забезпечення позову, це свідчить про те, що оскаржуваним рішенням вирішені питання про права та інтереси ОСОБА_6 .

Звертаючись із позовом про визнання недійсними електронних торгів, позивач пред`явив позов лише до однієї із сторін правочину - продавців Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та організатора електронних торгів - ДП «Сетам». Переможець торгів ОСОБА_6 не була залучена до участі у справі.

Наведене не суперечить правовій позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №910/856/17, провадження №12-128гс18.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2019 року у справі №753/2741/17, провадження №61-2006св 19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17.

Відповідно до частин 1-3 статті 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таке клопотання позивачем заявлялося суду, однак суд відмовив, виходячи з мотивів спливу строку, визначеного ст. 51 ЦПК України та відсутність підстав для поновлення такого строку.

За визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на переконання позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому залучається до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства та враховуючи обмежені процесуальні можливості на залучення апеляційним судом співвідповідачів, суд дійшов висновку, що позов пред`явлено не до всіх відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, у зв`язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позову необхідно відмовити з підстав незалучення всіх належних відповідачів у справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 303/2845/15-ц (провадження№ 61-17802св18) та від 24 квітня 2019 року у справі № 298/536/16-ц (провадження № 61-10338св18)

Підстав відступити від цього правового висновку під час розгляду справи, що переглядається, Верховний Суд не встановив.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представників Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, акціонерного товариства «УкрСиббанк», державного підприємства "Сетам" задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2019 рокускасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський