Справа № 265/4752/18
Провадження № 2/265/111/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Литвин Л.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди,

треті особи: ОСОБА_4 , Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

В ході підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 , діючою на підставі довіреності, було заявлено про відмову від позову у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку. Просили визнати відмову від позову, провадження у справі закрити, а також повернути з державного бюджету судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_1 , присутні у підготовчому судовому засіданні, вважали можливим закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник відповідача Маріупольської міської ради, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Заслухавши пояснення сторони позивача, думку присутніх учасників справи та інших осіб, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову, а тому вважає можливим закрити провадження у цивільній справі.

Разом із тим, згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

В сенсі наведених норм та викладених обставин на користь позивача підлягає поверненню 50% від сплаченого нею при зверненні до суду із позовом судового збору, що складає 352,40 гривень.

Про понесення інших видів судових витрат у справі, які підлягали б розподілу в розумінні ст. 255 ЦПК України, сторонами в ході підготовчого судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 142, 255, 259 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % від сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що складає 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № 5054, отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі квитанції № 2 від 28.03.2018.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Суддя _________________________