overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3239/17
провадження № 2/753/1887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКСПО-М», Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Україна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКСПО-М», Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Україна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2018 за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 21.05.2019 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

Відповідно до повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7535/19-54 від 30.05.2019, ухвала суду від 13.12.2018 була повернута до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКСПО-М», Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Україна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКСПО-М», Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Україна», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про поновлення провадження у справі

18.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.02.2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

12.06.2019 року на адресу суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи у зв`язку з необхідністю вирішити клопотання експерта щодо уточнення переліку документів, у яких містяться достовірні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год., 20 червня 2019 року, викликати сторін по справі, третю особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/653/19
Провадження № 2/723/1109/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 року.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року по даній справі було надано сторонам строк для примирення на три місяці та зупинено провадження по справі до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 05 серпня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
Справа № 138/1357/19
Провадження №:2/138/596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.05.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 31.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 21.05.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 699/322/19
Номер провадження № 2/699/366/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача Попельнюх Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника відповідача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12.09.2019 року 09-00 год.

Зобов`язати представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» прибути до Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання, представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №705/2351/18
2/705/569/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку відповідача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 19.06.2019
Справа № 320/4644/19
Провадження № 2/320/571/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицький Сергій Олександрович про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 19 червня 2019 року до відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява в якій він просить повернути йому заяву про встановлення факту родинних відносин, разом з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту родинних відносин, разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицький Сергій Олександрович про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.06.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гусинський
Провадження № 2/734/670/19 Справа № 734/2137/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 12 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 10 серпня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1128/2019 Справа № 641/1697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника позивача - Білик В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 19.06.2019 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі УПСЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Опікунської ради Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в якості третіх осіб які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача вважав за необхідним залучити УПСЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Опікунську раду Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в якості третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява, про те що у зв`язку з тяжким захворюванням (інсульт) останній не може з`явитись до судового засідання, з огляду на надану відповідачем медичну довідку відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та нездатний до самообслуговування, зважаючи, на те, що розгляд зазначеної справи може вплинути на права та обов`язки третіх осіб щодо відповідача, суд залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача УПСЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Опікунську раду Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Управління праці соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Вишнева, 3) та Опікунську раду Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська, 42) до участі у цивільній справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа 133/1136/19
У Х В А Л А

20.06.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги не визнає і просить надати строк на примирення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 05 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.06.2019
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року Справа № 601/1004/19
Провадження № 2-н/601/64/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 10 058 гривень 08 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________