overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/874/19
Провадження №2/718/219/19
У Х В А Л А
про закриття провадження
"24" червня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді Масюк Л.О.,
секретаря судових засідань Олексюк В.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.09.2002 року у виконавчому комітеті Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №06.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2019 року справу призначено до судового розгляду.
24.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження 2/756/2607/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та додаткових витрат у розмірі 21 300,00 грн.

Через канцелярію суду 07.06.2019 до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 452/1913/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

11 червня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 264, 265, 272-273, 293-294 ЦПК України, ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 при в/ч НОМЕР_2 , і фактично проживає в с. Задністря, Самбірського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 278/1313/18
Провадження №2/278/144/19
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с.з. Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання експерта о цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Арефіна М.Г. про організацію виїзду експерта до місця огляду транспортного засобу та забезпечення належних умов праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приходить до висновку про задоволення в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача, який заявив клопотання про призначення даної експертизи, організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу та забезпечити належні умов праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Арефіна М.Г. задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу та забезпечити належні умов праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Категорія:54 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., розглянувши заяву особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус» про стягнення невиплаченого середнього заробітку та середнього заробітку на час затримки у видачі трудової книжки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року постановлено застосувати до провідного менеджера акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 - заходи процесуального примусу.

Стягнути з провідного менеджера акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), штраф в розмірі 1(одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Особа яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу.

11 червня 2019 року особою яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року в даній справі задовольнити.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус» про стягнення невиплаченого середнього заробітку та середнього заробітку на час затримки у видачі трудової книжки - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Справа № 357/462/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 28.06. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 510/912/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.06.19 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 20 хв. 04.07.2019 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язати надати суду довідку з місця роботи та про заробіток (доход).
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №498/443/19
Провадження по справі №2/498/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановила:

04 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

19 червня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 07 серпня 2019 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа№606/1522/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
21 червня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради третя особа: Теребовлянська державна нотаріальн контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради третя особа: Теребовлянська державна нотаріальн контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради третя особа: Теребовлянська державна нотаріальн контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 22 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 191/517/19
Провадження № 2/191/119/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача Гаренко Н.В. при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги остання підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, за невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був також повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/517/19 за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин, 27 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 545/1501/19
Провадження № 2/545/855/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 17 липня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк