overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/582/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.10.2018 провадження в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови було зупинено, у зв`язку із заявленим відводом головуючому судді.

30.01.2019 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду провадження по справі № 757/23873/17-ц.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови.

Призначити цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови, до судового засідання на 21.03.2019 на 10-30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 442/3163/19
Провадження № 2/442/1016/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

з участю: представника позивача: ОСОБА_3 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, однак просила визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 о 10:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 243/6726/19
Провадження № 2-о/243/993/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 456/2106/19
Провадження № 2/456/1077/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 00 хв. 24 липня 2019 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 685/1668/18
Провадження № 2/685/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування у нотаріальної контори відомості про те, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_1 , про осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб які прийняли спадщину, про наявне спадкове майно, його вартість.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до актового запису про смерть від 19.11.2019, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення належного відповідача по справі необхідно витребувати у Теофіпольської державної нотаріальної контори відомості про те, чи видавали свідоцтва про право на спадщину, про осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб які прийняли спадщину, про наявне спадкове майно, його вартість після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , була зареєстрована та проживала с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в підготовчому засіданні до 1 липня 2019 року 14 год. 00 хв.

Витребувати з Теофіпольської державної нотаріальної контори відомості про те, чи видавали свідоцтва про право на спадщину, про осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб які вже прийняли спадщину, про наявне спадкове майно, його вартість після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , була зареєстрована та проживала с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені докази надати до 01.07. 2019 року.

Головуючий:
Справа №2-479/07
Провадження №6/592/127/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни про оголошення у розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2019 р. оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

При винесенні вказаної ухвали було допущено описку у написанні дати народження ОСОБА_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хоча вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2019 р. у справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни про оголошення у розшук боржника, зазначивши вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження 2/243/2193/2019
Номер справи 234/6713/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 03 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Справа № 574/929/18
Провадження № 2/584/197/19

21.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - адвоката Міненка С.А.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя
У судовому засіданні представник відповідача клопотав про витребування з АТ КБ «Приватбанк» відомостей, що становлять банківську таємницю: інформацію про рахунки, які відкривались в установі банку та про рух коштів по всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в установі банку та за її межами за період часу з 1 січня 2016 року по даний час.
Зазначене клопотання про витребування доказів обґрунтовували тим, що АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у наданні їм вказаних документів, що підтверджується відповідними повідомленнями.
Крім того, ухвалою 25 лютого 2019 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, клопотання представника відповідача було задоволено та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати дану інформацію. Проте станом на 21 червня 2019 року на адресу суду ні інформації, ні повідомлення про неможливість надання інформації не надходило.
В силу положень ч. 3 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати інформацію про рахунки, які відкривались в установі банк,у та про рух коштів по всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в установі банку на території України та за її межами за період часу з 1 січня 2016 року по 21 червня 2019 року.
Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2149/19
Провадження №: 2/332/1232/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2019 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 545/1543/19
Провадження № 2/545/872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП « Полтавський районний центр земельного кадастру » про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини в підтвердження того, що між сторонами були укладені цивільно правові договори ( поставки ), зазначити докази в підтвердження;

-не зазначені істотні умови укладених цивільно правових договорів (поставки) , права та обов`язки сторін, відповідальність сторін в разі порушення умов договору;

- не зазначені докази в підтвердження того факту , що відповідачем допущено помилку щодо координат поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок , та , в разі допущення такої помилки , відповідач відмовився її виправити ,

-не зазначено яким чином відповідач порушив право власності позивача , з огляду на той факт , що отриманий відповідно до технічної документації державний акт на землю є чинним та до цього часу не скасований ,

- не зазначені обставини існування спору між сторонами,

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП « Полтавський районний центр земельного кадастру » про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 758/6634/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 );

відповідач - комунальне підприємств «Київпастранс» (Код , м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2);

третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст рішення буде складений 01.07.2019 р.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк