overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1103/14ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача Врадій Л.М.,

представника відповідачів ФОП Ярової Л ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 - Зачковського П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд,

керуючись ст.ст.12,13,76-83,141, 59,263-265, 272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 721/14/19

провадження №22-ц/822/709/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Гордєєва Віталія Володимировича, який діє в інтересах Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 8 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Гордєєва Віталія Володимировича, який діє в інтересах Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 8 травня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гордєєва Віталія Володимировича, який діє в інтересах Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 8 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 373/929/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

20 червня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 27.09.1997 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 185.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 27 серпня 2019 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 12 серпня 2019 року:

-відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

-докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяможна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ячеславівна, зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. І. Рева
Справа №705/7392/14-ц
2/705/29/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

19 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить провести відеоконференцію із Подільським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити на 13 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.Представникупозивача ПАТ «Банк«Київська Русь» (вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071) з`явитися до Подільського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію ухвали направити голові Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику ПАТ «Банк «Київська Русь» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №443/199/19
Провадження № 2/443/808/19
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

13 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,7752 гектара, що розташовані на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, що належали померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 12 червня 2001 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 червня 2019 року о 14 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 212/4583/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретаря Поперечної А.С.,

представника відповідача Перкіна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 137, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 28 червня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа№ 328/1055/19
20.06.2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Токмак у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Іллічівського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про оскарження батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,122,136 СК України, ст.ст. 2, 12, 19, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Іллічівського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про оскарження батьківства - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 24 від 20 березня 2012 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 474 від 07 липня 2015 року.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 27 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа: Іллічівський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, місце знаходження: Донецька область,м. Маріуполь,пр. Металургів, 229.

Суддя
18.06.2019 ЄУН 2-1821/11
Провадження 6/337/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання буд-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення копії заяви про зупинення провадження у справі та доданих до неї документів позивачу, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Окружної Виборчої Комісії територіального виборчого округу №76 м.Запоріжжя (, м.Запоріжжя, вул.Седова, буд.5), третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, нарахувати оплату праці та стягнення суми за фактично відпрацьований час повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику можливість повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
провадження № 2-о/243/976/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/976/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 234/1673/19
Провадження № 2/234/1389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участі представника позивача Сидюк О.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,4, 258,259,263-268,271-273 ЦПК України, ст.ст.1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

-загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2013р. станом на 02.12.2018р. в сумі 4397 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 2037,97 грн., відсотки за користування кредитом - 2359,03 грн.

-понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 461, 52 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення буде складено 14 червня 2019 року, з якого обчислюється зазначений строк на апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя:
Справа № 212/2373/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка в заяві просила розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20 червня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко