Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4623/17
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Ю.О. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2017 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованість в розмірі 131794 грн. 26 коп. за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», сплачений позивачем судовий збір, з кожного, по 988 грн. 45 коп..

7 травня 2019 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявність судового рішення ОСОБА_5 дізналася 2 травня 2019 року. Про виклики у судове засідання на якому було прийняте заочне рішення відповідач повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи. Крім того вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не набули права кредитора в зобов`язанні, що випливають із кредитного договору №2301/0107/88-749 від 16 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ «Сведбанк», а отже в них відсутні підстави для позову до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за вищевказаним кредитним договором.

Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідки УДМС України в Черкаській області від 14 червня 2017 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на ОСОБА_7 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками та виклики в судові засідання направлялися відповідачам за адресою, яка вказана в довідках УДМС України в Черкаській області. Вказані документи повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик