Справа № 612/304/19
Провадження №2/612/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Нестєрова Д.І. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Нестєров Д.І., в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, у розмірі 26775,83 грн., на користь держави, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 56,57,84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року провадження по справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 20.06.2019 учасники справи не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності а крім того заявили клопотання про закриття провадження оскільки вимоги позову відповідачем задоволені добровільно.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяви сторін про закриття провадження, та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заяви задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже судом встановлено, що сторонами подані заяви про закриття провадження. Із квитанції, наданої відповідачем, вбачається, що ним добровільно сплачено суму на користь держави у розмірі позовних вимог, а тому заява позивача на підставі ч.1 ст. 206, п.п.2,4 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України не вирішується, оскільки позивач від їх сплати звільнений, а відповідач їх не поніс.

Керуючись ч.1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ч.1 ст. 206, п.п.2,4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Нестєрова Д.І. за його позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_1 , про

стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, провадження у справі закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз