РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9221/18

Провадження № 22-ц/4815/969/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплястого Я.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , об"єднання співвласників гуртожитку "Водограй 42", Рівненської міської ради про виселення з кімнати без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , об"єднання співвласників гуртожитку "Водограй 42", Рівненської міської ради про виселення з кімнати без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 10 червня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Коноплястим Я.С. подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Подане клопотання обґрунтовує тим, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2018 рік, який становить 10571,68 грн.

Відповідно до приписів ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку . передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зважаючи на вищенаведене, те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності, клопотання слід задовольнити.

В решті апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплястого Я.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплястого Я.С. про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , об"єднання співвласників гуртожитку "Водограй 42", Рівненської міської ради про виселення з кімнати без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплястого Я.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 05 липня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.