overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5093/19
Провадження № 2-о/727/91/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

11 червня 2019 р. заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повернута заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику у зв`язку з поданням до суду заявником заяви про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-о-249/10
Номер провадження: 22-ц/819/1052/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Раківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

20 грудня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке адвокат Тихоша Ігор Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 12,75грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Бериславського районного районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року у цій справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/1052/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
Справа № 703/3372/16-ц
2/703/13/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував обставини на предмет заявлених позовних вимог, однак заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки у даному судовому засіданні відсутні його довірені, вважає за доцільне прийняття ними участі в розгляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання заповіту недійсним закрити та призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/8719/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено квитанцію про внесення на депозит коштів, однак, в доданих до позовної заяви документах вказана квитанція відсутня.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

?зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?надати квитанцію про внесення на депозит коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Печерського районного суду

м. Києва Г. О. Матійчук
Єдиний унікальний номер 728/2373/18
Номер провадження 2-о/728/17/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Зацерковний Микола Миколайович.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ст. 51 ЦПК, у разі залучення до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області та відкласти підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 51, п.1 ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 08 годину 20 хвилин 17 квітня 2019 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області, якій направити копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 234/923/19
Провадження № 2/234/1203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 10.04.2019 року о 16-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 226/1315/19
Справа № 226/1315/19
Провадження № 2/226/499/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 16.00 год. 07 серпня 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 694/880/19 провадження № 2-н/694/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії на суму 513,00 грн. з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 163, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського району електричних мереж, який діє на підставі довіреності №10048/09-03 від 18.12.2018 року ( адреса стягувача: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87, , офіційна електронна адреса: ,тел.(047-40) 2-17-97, тел.факс (047-40) 2-17-97) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 463/3937/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1380/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Пеленичка ОСОБА_8 та ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особи, які подали апеляційну скаргу мають право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 750/3778/19
Провадження № 2/750/1251/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі представника позивача, відповідача, його представника, третьої особи ОСОБА_1 П.К.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича, треті особа АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича, треті особа АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду по суті на 15.07.2019 року о 15-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа №705/2391/19
2-н/705/135/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 червня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2226,64 грн. та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
пр. № 2-сз/759/47/19
ун. № 759/7707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.04.2019 р. ОСОБА_1 . відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Святошинського РВДВС ГТУЮ у м.Києві, третя особа ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна та скасування стягнення на доходи (ун. № 759/7707/19).

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений за подання даного позову.

З квитанції про сплату № 6822 від 19.04.2019 р., вбачається, що за розгляд даного позову у Святошинському районному суді міста Києва ОСОБА_1. сплатила судовий збір в сумі 768,40 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., згідно квитанції про сплату № 6822 від 19.04.2019 р., на рахунок отримувача № НОМЕР_1, отримувач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код отримувача - НОМЕР_2, банк отримувача - АБ «Укргазбанк», код отримувача - 23697280, МФО отримувача - 320478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко