Справа № 663/3606/19
Провадження № 2-з/663/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: судді Пухальського С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що має намір у порядку та строки, передбачені частиною 4 статті 152 та статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернутись із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., реєстровий № 6470.

Зазначає, що 06 листопада 2019 року вона отримала постанову від 28.10.2019 про відкриття виконавчого провадження, з якої дізналась, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. знаходиться виконавче провадження ВП № 60435840 за виконавчим написом № 6470 виданим 21.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20180724-1/2 від 24.07.2018, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк», на підставі Договору факторингу № 20130619-Г від 19.06.2013, відступлено право вимоги за договором від 26.05.2011, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , кошти в сумі 38199,27 грн.

Вважаючи, що виконавчий напис нотаріус вчинив без відповідних правових підстав, оскільки вчинений поза визначеним законом трирічним строком, просила суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на її доходи за виконавчим написом від 21 вересня 2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., реєстровий № 6470, заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П. В. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо примусового стягнення за виконавчим написом від 21 вересня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60435840.

Дослідивши матеріали заяви, сформовані в системі «Електронний суд», суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина 3 статті 68 Закону України № 1404-VIII).

Із наданих матеріалів вбачається, що 31.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П. В. винесено постанову ВП № 60435840, згідно якої в порядку виконання виконавчого напису № 6470 від 21.09.2019 звернуто стягнення на дохід ОСОБА_1 , який вона отримує у Державному підприємстві «Адміністрація морських портів України» в особі Скадовської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Скадовського морського порту).

У заяві про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено статтею 151 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, не вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в майбутньому позивачкою вимог, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення в майбутньому позовних вимог, невжиття заходу щодо зупинення стягнення коштів та вчинення інших виконавчих дій може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на доходи ОСОБА_1 за виконавчим написом від 21 вересня 2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, реєстровий № 6470.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо примусового стягнення за виконавчим написом від 21 вересня 2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, реєстровий № 6470, у виконавчому провадженні ВП № 60435840.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.