Провадження № 2/752/2689/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю КУА АПФ «АСД-Менеджмент», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М. А. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Форум-Інвест» та ТОВ КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 80)

У судове засідання 22 квітня 2019 року позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 113)

У зв"язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 18 червня 2019 року.

У судове засідання 18 червня 2019 року позивач також не забезпечила явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не забезпечила явку свого представника двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю КУА АПФ «АСД-Менеджмент», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: