overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1786/19
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський МВ Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.11.2019 року від заявника надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 2-н/711/10/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
11 777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 93 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа №: 941/1441/19
Провадження № 2-о/941/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являлися чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Справа №639/1927/19
Провадження №2/639/1148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року у розмірі 11 848,31 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
провадження № 2-во/752/198/19
УХВАЛА

22.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 2-3030/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-3030/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив виправити описки в судовому рішенні від 15.05.2009 року у справі № 2-3030/09, вказавши в резолютивній частині рішення суду його вірне по-батькові.

Сторони в судове засідання не виклиались. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2009 року у справі № 2-3030/09, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - було задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду містяться описки в написанні по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 2-3030/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2009 року у справі № 2-3030/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », вірне - « ОСОБА_4 »; а також в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково написаного по-батькові відповідача « ОСОБА_5 », вірне - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа 556/381/19
Номер провадження 2/556/185/2019
У Х В А Л А
12.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
ознайомившись з матеріали справи за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 556/381/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Відповідач направив до суду письмову заяву від 23.05.2019 р. про призначення повторної експертизи і проведення такої експертизи доручити експертній установі, яка не входить в структурні підрозділи поліції та МВС України.
Крім того, з висновку експертного дослідження №3.3-22/18 від 27.12.2018 р. не видно чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на його обов`язків.
Для повного і об*єктивного вирішення даної справи щодо заподіяної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «RENAULT-DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 суд вважає за потрібне призначити повторну експертизу, яку доручити Рівненському НДЕКЦ, оскільки оплатити роботу експерта Київської незалежної судово-експертної установи відповідач ОСОБА_3 відмовився.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-115 ЦПК України, суд,-
-яка матеріальна шкода заподіяна Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області внаслідок пошкодження 25.07.2018 р. службового автомобіля «RENAULT-DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи № 556/381/19.
Надати для суду копію свідоцтва експерта.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області надати експерту доступ до службового автомобіля «RENAULT-DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи.
До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/4547/15-ц
Провадження № 2/219/3202/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018року за №8085, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Конопленко О.С.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Конопленко О.С. дану справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 24.10.2018 року, прийнято справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 24 червня 2019року, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.10.2019 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року, скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі підготовче судове засідання 30.01.2020 року об 14 год.30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, кабінет 312) та в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 274/1904/15-ц Провадження № 2-з/0274/45/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши клопотанняОСОБА_1
проскасування заходів забезпечення позову,
у справі за позовом: ОСОБА_2
до проОСОБА_1 стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.01.2019 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.01.2019 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 343/2342/18
Провадження №2/0343/92/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

11 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причину своєї неявки суд не повідомили , від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 591/5376/18
Провадження № 2/591/602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/5376/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 вересня 2014 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 976.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту закінчення судового розгляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суд м. Суми Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

25.11.2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством, а долучений лише бланк договору приєднання, який не підписаний сторонами та не заповнений взагалі.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Писанець