УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/6061/14-ц

провадження № 61-8291 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступника та на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У 2014 році ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 115 369,76 грн заборгованості за кредитним договором від 29 січня 2007 року № 0013/0712-А.

У серпні 2018 року ПАТ «Банк Форум» подало до Київського районного суду м. Харкова заяву про відступлення прав вимоги ТОВ «Інвестмаш плюс» за кредитним договором та договором поруки, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року в складі судді Попрас В. О. до участі в справі залучено ТОВ «Інвестмаш плюс» як правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум».

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в складі колегії суддів Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року без змін.

При цьому апеляційний суд виходив із того, що перехід прав та обов`язків у правонаступництві не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, а тому до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і правонаступник продовжує участь в цивільному судочинстві.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що ПАТ «Банк Форум» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 115 369,76 грн заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Інвестмаш плюс» перейшли усі права кредитора за кредитном договором № 0013/07/12-А від 29 січня 2007 року та договором поруки, які були укладені між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, підстави вважати, що суд першої інстанції та апеляційний суд неправильно застосували норми матеріального права чи допустили порушення норм процесуального права, відсутні, а тому доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою статті 394 ЦПК України, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою (пункт 5 частина друга статті 394 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ураховуючи викладене, не викликає розумних сумнівів висновок суду першої інстанції та апеляційного суду щодо обґрунтованості залучення до участі в справі ТОВ «Інвестмаш плюс» як правонаступника ПАТ «Банк Форум», а тому правильне застосовування норми процесуального права є очевидним та наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова суду від 27 вересня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат