overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/836/18
номер провадження 2/546/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.2012 виконавчим комітетом Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації, на цьому ґрунті між ними почали виникати скандали та розбіжності, у сім`ї запанувала напружена атмосфера, вони втратили почуття любові один до одного, у зв`язку з чим припинили підтримувати подружні відносини з січня 2017 року та поновлювати їх не збираються.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2018 суддею ОСОБА_4 відкрито загальне позовне провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 18.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

25.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

22.03.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.12).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.52). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3190/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 09 вересня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
07.06.2019 Справа № 756/7612/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/7612/19
Провадження №4-с/756/152/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислав Геннадійович,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

боржник: ОСОБА_1

на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Татарченка В.Г., вказуючи на те, в ході вчинення виконавчих дій ним з порушенням вимог чинного законодавства винесено постанову проопис та арешт майна (коштів) боржника.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження:приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислав Геннадійович(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, )на діїприватного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 20.06.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Татарченка Владислава Геннадійовича копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56516411, які необхідно негайно надати суду, але не пізніше, ніж до 18 .06.2019.

Роз`яснити, що уразі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 752/9540/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову по вказаній справі та просила накласти заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 , заборонити відповідачці вчиняти будь-які дії, пов`язані з примусовим виселенням її (заявниці) та членів її сім`ї, включаючи примусову зміну замків та інші дії, заборонити укладати договори, пов`язані з користуванням вказаним будинком.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки позивачем не наведено обставин та не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність ризиків можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, то підстав для застосування зазначених представником позивача заходів забезпечення позову не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.149,151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч
Справа № 178/708/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/708/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 липня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 438/659/19
Номер провадження № 2-о/438/19/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вивчивши матеріали подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) звернувся до суду із поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Подання подане з дотриманням вимог ст.ст.297, 300 ЦПК України, справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі заподанням виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 20.06.2019 року о 09:15 год.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію подання з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
Провадження №: 2/755/701/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Окружна, 4).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку № 19/17/3-61/СЕ/19 від 24.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 18 липня 2019 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9564/19
Провадження № 2/643/3878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з квитанції, долученої до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 705 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 63,40 грн. (768,40 грн-705 грн).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8997/19
Провадження №2-н/521/357/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2585,24 грн., три відсотки річних у розмірі 4,04 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 20,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 рокуСправа №451/227/19
Провадження № 2/451/598/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/227/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , на тимчасовий виїзд за межі України, в Республіку Туреччину угоди без згоди батька, ОСОБА_3 , в період з 01.07.2019 року по 30.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.