У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття позовного провадження

копія
Справа № 401/1399/19 Провадження № 2/401/582/19

18 червня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Також, просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 у розмірі 1121 грн. 85 коп.

Крім того, в позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона мешкає одна і має на утримання малолітню дитину, має скрутне матеріальне становище тому отримує безкоштовну правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи, що позивачка, ОСОБА_1 , має низький рівень середньомісячного доходу, в зв"язку з чим в силу ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" відноситься до категорії малозабезпечених громадян, для забезпечення реалізації права позивачки в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити її клопотання частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 187 ЦПК України до суду надано інформацію про місце реєстрації відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовну заяву подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута в загальному позовному провадженні.

В силу ст. 19 СК України, витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, слід призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 81, 175, 178, 179, 180, 187, 189-191, 196, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, ст.19 СК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, до ухвалення рішення у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Призначити в справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, роз`яснити відповідачам право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідачів відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідачів протягом трьох днів з дня отримання від відповідачів копії відзову, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду до початку розгляду справи по суті заяву про згоду врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів одночасно надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик