Справа № 152/671/19
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Шаргород

Справа №152/671/19

Провадження №2/152/299/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола Олександра Олександровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Керівник Жмеринської місцевої прокуратури Гуцол О.О. звернувся до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.05.2019 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.70).

За даними офіційного веб-сайту прокуратури Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 є керівником Жмеринської місцевої прокуратури (а.с.76), відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.56 ЦПК України, має право на звернення з позовом до суду в інтересах держави. Підстави звернення, встановлені в ст..56 ЦПК України, належним чином мотивовані.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 30.05.2019 року суд звернувся до Мурафської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с.71).

З повідомлення Мурафської сільської ради від 06.06.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, як зазначено у позовній заяві, оскільки вибув у с. Гибалівка Шаргородського району (а.с.72).

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 07.06.2019 року суд звернувся до Гибалівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с.73).

З повідомлення Гибалівської сільської ради від 19.06.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, на АДРЕСА_2 (а.с.75).

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за запитом суду за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у м. Вінниця, вул. Келецька, б.63 (а.с.77-82).

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено про підсудність справи за вибором позивача на підставі ч.15 ст.28 ЦПК України.

При цьому, позивач зсилається на правила виключної підсудності у зв`язку із місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого виник спір, у Шаргородському районі Вінницької області, проте, з невідомих причин, за правилами ст.114 ЦПК України, тоді як вказана норма ЦПК не стосується підсудності справ, а стосується змісту висновку експерта у галузі права.

Таким чином, враховуючи отримані відомості про місце проживання і місцезнаходження відповідачів та місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір, а також враховуючи, що позивач обрав підсудність звернення з позовом до Шаргородського районного суду, суд вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.27, ч.15 ст.28, ч.1 ст.30 ЦПК України, але не за правилами ст.114 ЦПК України, на яку зсилається позивач, оскільки вказана норма ЦПК не стосується підсудності справ, а стосується змісту висновку експерта у галузі права.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві не зазначено про те, у якому порядку позовного провадження слід здійснювати судочинство у означеній цивільній справі.

Так, ч.ч.2, 4, 5, 6 ст.19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження… Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач не заявляє клопотання про визнання цивільної справи судом малозначною. Тому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, суд враховує, в тому числі значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, витребувати докази, що зумовлює потребу підготовчого провадження; кількість сторін та інших учасників справи, а також враховуючи складність предмету спору через складність фактичних обставин справи, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання, а також враховуючи, що позивачем не заявлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола Олександра Олександровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 56, 128, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола Олександра Олександровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола Олександра Олександровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 11 липня 2019 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Роз`яснити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Гуцолу Олександру Олександровичу, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави, що, відповідно до вимог другого речення абзацу другого частини 5 статті 56 ЦПК України, у випадку відсутності державного органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, прокурор набуває статусу позивача у справі.

Запропонувати відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Побережнику Сергію ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов або, у випадку визнання позову подати заяву про повне визнання позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Гуцолу Олександру Олександровичу та третій особі Шаргородській РДА Вінницької області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шаргородській РДА Вінницької області в п`ятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову та щодо відзиву відповідачів у цей самий строк з дня вручення відзивів, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову та відзивів слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та відзиву, якщо такі докази не надані позивачем та відповідачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: