overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1113/19
№ провадження 2/738/369/2019
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Слісар А.В., розглянув в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
21 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позивачем у позові заявлено вимоги про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та моральної шкоди, однак до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, також не додано документів, що підтверджували б наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору.
Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: необхідно додати до позовної заяви документи про сплату судового збору позивачем в розмірі 768,40 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
№263/8625/19
№ 2-о/263/528/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 червня 2019 року на 11-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 6/593/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із поданням Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до суду надійшло подання Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про розшук боржника ОСОБА_1 , яке підписано державним виконавцем Бережанського МВДВС ОСОБА_2.

В доданих до подання матеріалах відсутні відомості передбачені ст. 62 ЦПК України, які б підтверджували право державного виконавця ОСОБА_2 звертатися до суду в інтересах та від імені Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України якщо заяву (подання) подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, - суд постановляє ухвалу про повернення заяви (подання). Оскільки до подання про розшук боржника не додано документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах та від імені Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, тобто підписано особою, яка не має права його підписувати від імені Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, то подання Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника, необхідно повернути Бережанському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника.

Керуючись ст. 62, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника, - повернути Бережанському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 653/1079/19
Провадження № 2/653/721/19
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімова Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В ході судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, у зв`язку з тим, що даний спір між сторонами стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Таким чином, відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач проти залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечує.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити службу у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, яка розташована за адресою вул. Центральна, 5, м. Генічеськ, Херсонської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи перенести на 31 липня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 576/964/19
Провадження № 2/576/331/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівська районна державна адміністрація звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина. Крім того, просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2019 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 626/1310/19
Провадження № 2/626/436/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

24.06.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1310/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем було подано до суду письмову заяву, відповідно до якої він просить витребувати з Красноградського районного суду Харківської області належним чином завірену копію адміністративного матеріалу № 626/218/19 (3/626/161/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: с АДРЕСА_1 Добренька АДРЕСА_2 Красноградського району АДРЕСА_2 Харківської області, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що для всебічного і повного дослідження обставин цивільної справи потрібно витребувати вищезазначену інформацію, так як власними зусиллями відповідач не може отримати дані докази.

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області належним чином завірену копію адміністративного матеріалу № 626/218/19 (3/626/161/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: с. Добренька АДРЕСА_2 Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1310/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.07.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1000/19
Провадження по справі № 2/276/530/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

21 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 45 хвилин 17.09.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 191/2099/19
Провадження № 2-о/191/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 02 липня 2019 року на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення заяви представника позивача щодо допиту свідка.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання може мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №303/3749/19
2/303/1494/19
ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.06.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Однак, 24.06.2019 року представник позивача Пішковцій В.С. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір