Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/84/2019 Справа № 641/4592/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в якій він просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Touran, синій , державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви позивачем додано інформацію згідно Єдиного державного реєстру МВС України, відповідно до якого автомобіль VOLKSWAGEN Touran, синій , державний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що автомобіль VOLKSWAGEN Touran, синій , державний номер НОМЕР_1 ., є предметом розподілу сумісно нажитого майна сторін по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення заборони відчуження на вказаний автомобіль.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача обгрунтована та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля VOLKSWAGEN Touran, синій , державний номер НОМЕР_1 .

Зазначені заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження автомобіля VOLKSWAGEN Touran, синій , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Копію ухвали для її виконання направити до Управління Патрульної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова