ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8620/19 Справа № 200/8978/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи його тим, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 у цивільній справі №200/20804/16-ц за ОСОБА_2 10.01.2017 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0632 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За договором купівлі-продажу №68 від 26.01.2017, спірну земельну ділянку ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3 , яка 21.02.2017 уклала договір купівлі-продажу вказаної ділянки з ОСОБА_1 , яка є власницею суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0059 площею 0,0715 га на АДРЕСА_1 . У відповідності до технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:358:0072 було об`єднано з земельною ділянкою :02:358:0059, у результаті чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером :02:358:0073 загальною площею 0,1347 га, (реєстраційний номер нерухомого майна - 101). У подальшому, на підставі звернень ОСОБА_1 , відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснено поділ новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0073. В результаті проведених дій на АДРЕСА_2 утворено три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:358:0076 (реєстраційний номер нерухомого майна -101), :02:358:0075 (реєстраційний номер нерухомого майна - 101) та :02:358:0074 (реєстраційний номер нерухомого майна - 101), по 0,0449 га кожний.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 у справі №200/20804/16-ц задоволено апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 у справі №200/20804/16-ц скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Відповідно до наданої відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії державного акту на право власності на землю серії ДП №00271, виданого 05.09.1995, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю №271, державний акт на право власності на земельну ділянку з відповідними реквізитами було видано ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №952 від 27.07.1995 щодо земельної ділянки площею 0,254 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_3 . Згідно з інформацією відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.11.2017 №10-4-0.38-1722/107-17 у державному реєстрі земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 право власності або користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У зв`язку з чим позивач просив суд витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку площею 0,0632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075, :02:358:0074, що зареєстровані за ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити зовнішні межі земельної ділянки площею 0,0632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та привести їх до стану сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0072, який існував на 10.01.2017 та стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року позовні вимоги задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку площею 0,0632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075, :02:358:0074, що зареєстровані за ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити зовнішні межі земельної ділянки площею 0,0632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та привести їх до стану сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0072, який існував на 10.01.2017. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, що стосуються скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити зовнішні межі земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у вказаній частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та на неправильне застосування норм матеріального права.

Прокуратура Дніпропетровської області відповідно до ст. 360 ЦПК України подала відзив, в якому просила апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року в оскаржуваній частині - без змін.

Інші учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не скористались.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення суду в оскаржуваній частині - залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 у цивільній справі №200/20804/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , та визнано за позивачем, серед іншого, право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду в цій частині обґрунтовано належністю ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою на підставі державного акту на право власності на землю серії ДП №00271, виданого 05.09.1995.

Встановлено, що на підставі судового рішення у справі №200/20804/16-ц за

ОСОБА_2 10.01.2017 зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку.

За договором купівлі-продажу № 68 від 26.01.2017, спірну земельну ділянку ОСОБА_2 було відчужено на користь ОСОБА_3

ОСОБА_3 , в свою чергу, 21.02.2017 уклала договір купівлі-продажу вказаної ділянки з ОСОБА_1 , яка є власницею суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0059 площею 0,0715 га на АДРЕСА_1 .

У відповідності до технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:358:0072 було об`єднано з земельною ділянкою :02:358:0059, у результаті чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером :02:358:0073 загальною площею 0,1347 га, (реєстраційний номер нерухомого майна - 101).

У подальшому, на підставі звернень ОСОБА_1 , відділом у

м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснено поділ новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0073. В результаті проведених дій на АДРЕСА_2 утворено три земельні ділянки з кадастровими номерами :02:358:0076 (реєстраційний номер нерухомого майна -101), :02:358:0075 (реєстраційний номер нерухомого майна - 101) та :02:358:0074 (реєстраційний номер нерухомого майна - 101), по 0,0449 га кожний.

Встановлено, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 у справі №200/20804/16-ц задоволено апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 у справі №200/20804/16-ц скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до наданої відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії державного акту на право власності на землю серії ДП №00271, виданого 05.09.1995, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю №271, державний акт на право власності на земельну ділянку з відповідними реквізитами було видано ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №952 від 27.07.1995 щодо земельної ділянки площею 0,254 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.11.2017 №10-4-0.38-1722/107-17 у державному реєстрі земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 право власності або користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 не зареєстровано.

На підставі зазначених доказів, судом апеляційної інстанції встановлена відсутність будь-яких правовстановлюючих документів як на домоволодіння так і земельну ділянку, що розташована на АДРЕСА_1 , та належність цієї земельної ділянки до земель комунальної власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади м. Дніпро всупереч вимог ст. ст. 12, 116, 118, 121, 122, 123 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищевказане, а також те, що спірне майно вибуло з володіння власника - Дніпровської міської ради, за відсутності відповідного рішення ради щодо її передачі у власність будь-якій особі, що свідчить про його вибуття поза волею власник, суд встановив про наявність підстав для витребування спірного майна, а саме земельної ділянки площею 0,0632 га на АДРЕСА_1 , від добросовісного набувача в порядку ст. 388 ЦК України.

Судом встановлено, що спірній земельній ділянці, на час проведення первинної реєстрації права власності на неї за ОСОБА_2 , було присвоєно кадастровий номер :02:358:0072. Проте, в результаті об`єднання та поділу, зазначена земельна ділянка площею 0,00632 га, яка підлягає витребуванню на користь Дніпровської міської ради, входить до складу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для реального поновлення права територіальної громади на земельну ділянку площею 0,0632 га на АДРЕСА_1 , необхідно скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074, відновити її зовнішні межі та привести їх до стану сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:358:0072, який існував на 10.01.2017.

Рішення суду в частині витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку площею 0,0632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення судового збору, апелянтом не оскаржено, тому колегією суддів не перевіряється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги, з наступних підстав.

В частині вимог щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити зовнішні межі земельної ділянки спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Державний земельний кадастр" та Порядком ведення Державного земельного кадастру, що затверджений постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та п. 114 Порядку державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

В даному випадку, підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074, прямо передбачені ч. 10 ст. 24 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та п. 114 Порядку - відсутні. Однак, наявність державної реєстрації таких земельних ділянок у Державному земельному кадастрі порушує права територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради.

Згідно ст. 3 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" передбачено основні принципи, на яких базується Державний земельний кадастр, зокрема, принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи вищенаведене, наявність відомостей щодо прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074 у Державному земельному кадастрі порушуватиме вищевказані принципи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074 в судовому порядку.

Також, необхідно зазначити, що визначені законом підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки не надають можливості усунути порушення прав позивача, яке виникло внаслідок викладених обставин.

В своїй апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області посилається на те, що рішення суду першої інстанції не є підставою для скасування реєстрації земельної ділянки в розумінні ЗУ "Про Державний земельний кадастр", а суд, як орган судової гілки влади, не має повноважень на вирішення питань, пов`язаних із скасуванням реєстрації земельної ділянки.

Проте, наведені у ч. 10 ст. 24 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та п. 114 Порядку випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки розраховані на відсутність спірних правовідносин та не можуть обмежувати право особи на захист своїх земельних прав та інтересів у разі неправомірної реєстрації земельної ділянки за іншою особою.

У зв`язку з цим, судове рішення є самостійною підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки і відсутність цієї підстави в переліку підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки, передбачених законом, не відміняє обов`язковості виконання судового рішення.

Таким чином, наявність запису про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074, порушує права позивача, оскільки унеможливлює реєстрацію в Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки, яка є його власністю.

А тому, при зверненні до суду з даним позовом позивачем обрано вірний спосіб захисту, який може відновити його становище та захистити порушене право.

Таким чином, скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074 є єдиним можливим та ефективним засобом захисту прав позивача, про що вірно вказано судом першої інстанції.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості скасування в судовому порядку державної реєстрації земельної ділянки міститься у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №826/14200/17.

Безпідставними є твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що оскільки під час проведення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074 підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельних ділянок, передбачених чинним законодавством, не було, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області діяло у межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством України, а тому його дії є правомірними.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:358:0076, :02:358:0075 та :02:358:0074, а не визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як помилково вважає апелянт.

Крім того, судом першої інстанції під час розгляду та вирішення даної справи не надавалась оцінка правомірності дій та рішень щодо державної реєстрації вказаних земельних ділянок на час їх прийняття, враховуючи, що метою даного позову є захист права територіальної громади м. Дніпро на внесення відомостей про право власності щодо земельних ділянок до Державного земельного кадастру, а тому суд першої інстанції правомірно перевіряв лише наявність підстав для скасування державної реєстрації таких земельних ділянок у зв`язку з настанням обставин, на які посилається позивач, а саме: скасування судом апеляційної інстанції рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 року у цивільній справі № 200/20804/16-ц, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку.

А тому, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив заочне рішення в оскаржуваній частині, яке відповідає вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а заочне рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова