Справа № 308/6639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання представника ТОВ «Фінансова компанія Веста» Остапченко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Веста» Остапченко О.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50523513 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «фінансова компанія «Веста»

Подання мотивоване, зокрема, тим, що на виконанні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50523513 з виконання виконавчого листа № 2п-1677/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0066/0826-N.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 002/19/5, відповідного до якого ПАТ Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0066/0826-N.

На підставі наведеного представник заявника просить задовольнити подане подання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їхня неявка згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, на виконанні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП №50523513 з виконання виконавчого листа №2п-1677/09, виданого 16 квітня 2009 року, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0066/0826-N у розмірі 648 657, 15 грн., сплаченого держмита у розмірі 1 700,00 грн., та витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ВП №50523513, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 002/19/5, відповідного до якого ПАТ Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0066/0826-N.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), ст. 442 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі та керуючись ст. ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника ТОВ «Фінансова компанія Веста» Остапченко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ - 41264766) у виконавчому провадженні № 50523513 з виконання виконавчого листа № 2п-1677/09, виданого 16.04.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» суму боргу в розмірі 648 6573,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір