overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2036/2019
Номер справи 243/6100/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження №2/359/210/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

І. Суть процесуальних питань, що вирішується ухвалою суду.

1. КС «СуперКредит» звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду та стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності.

3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи.

ІІ. Норми права, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

4. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

5. Згідно з ч.3 ст.142 цього Кодексу якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

а. щодо залишення позову без розгляду.

6. В грудні 2017 року КС «СуперКредит» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 2859 гривень 48 копійок.

7. Однак представник позивача Білак О.С. подала заяву про залишення цього позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

9. З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

б. щодо судових витрат.

10. При пред`явленні позову КС «СуперКредит» сплатила судовий збір в розмірі 1600 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1975 від 1 грудня 2017 року (а.с.1).

11. Однак представник позивача ОСОБА_2 не подала жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 справді погасила борг за кредитним договором після пред`явлення позову.

12. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь КС «СуперКредит» витрат на оплату судового збору відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про відшкодування витрат на оплату судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 589/905/16-ц
Провадження № 2-п/589/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника відповідача Матеко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, 23.08.2014 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах.№ НОМЕР_3 , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 19542 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №2-2327/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого судді: Лєдньова Д.М.

при секретарі: Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2327/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2011 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира вищевказаний позов задоволено.

15.05.2019 року представник ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв`язку із втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 виданого у цивільній справі № 2-2327/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/864/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 14 червня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/8934/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 191/4437/18
Провадження № 2-о/191/95/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2019 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

присяжних Черненко С.Г., Єрмолаєва Д.П.,

за участі секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

18 червня 2019 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання його батька померлим без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ч.3 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Бондаренко

Присяжні С.Г. Черненко

Д.П. Єрмолаєв

Суддя:Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

21 червня2019 року м. Київ

Справа № 361/1122/17

Провадження: № 22-ц/824/9950/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачі та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за виконану роботу,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левенець
Справа № 595/862/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій вказва, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 вересня 2014 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №09;

Сторони виховують дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2014 року у Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №09.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 326/917/19
Провадження № 2-н/326/60/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

19.06.2019
Дата документу 19.06.2019
Справа № 320/3837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження.

Від представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Демчук О.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, яке призначене на 07 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Господарському суду Київської області (02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 07 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача по даній справі ПАТ «УкрСиббанк» Демчук О.В. в судове засідання, яке призначене на 07 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Господарський суд Київської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна