УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 404/5130/16-ц

провадження № 61-3198ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року подану касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску і сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 29 березня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску і квитанція № 0. 0. .1 від 27 квітня 2019 року на суму 384, 20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року. Відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково та надмірно сплаченого судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, мотивоване тим, що він звільнений від такої сплати на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Указаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по суті позовних вимог: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже заявник не звільнений від сплати судового збору у частині вимог щодо

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, якою указану ухвалу залишено без змін.

Отже відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме

384, 20 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що заявник не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, подану квитанцію № 0. 0. .1 від 27 квітня 2019 року на суму 384, 20 грн прийнято судом за подання указаної скарги як таку, що подана у необхідному за подання касаційної скарги розмірі, а також підстави для повернення судового збору, передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель