overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9764/19
Провадження № 2-о/643/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 19.06.2019 року о 16 годин 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/850/19
Провадження № 2/209/732/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 квітня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №101.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження 2-о/243/924/2019
Номер справи 243/6184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 18 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 305-309 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно встановити наявність або відсутність відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про необхідність витребування зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомостей персоніфікованого обліку щодо сплати єдиного соціального внеску на території України чи отримання пенсії ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 305-309, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Витребувати зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості персоніфікованого обліку щодо сплати єдиного соціального внеску на території України чи отримання пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , за період з 1995 року по теперішній час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 15 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 676/3463/19
Номер провадження 2-н/676/231/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3416/19
Провадження № 2-о/552/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування , яку вона мотивувала тим, що до складу суду входить її чоловік ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Оскільки присяжні Кібальник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною, заява ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна є доцільною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти самовідвід присяжного Кібальник Лілії Гуріївни по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Ухвала

21 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

19 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що наразі у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина, що значно порушує права дитини, тому вона прохала суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах в сумі 19 561,71 грн та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 19 561,71 грн.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 12 вересня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 526/126/19
Провадження № 2-о/526/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Заєць Н.М., ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

19 червня 2019 року розгляд справи відкладено, у зв`язку з наданням заявнику часу для подачі додаткових доказів.

Враховуючи, що місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне здійснити його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Викликати заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/12851/18

провадження №61-9773ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом: Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року у вказаній вище справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Оскільки, чинним законодавством передбачено подання до Верховного Суду касаційної скарги, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення.

Керуючись статтями 25, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року у цій справі, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 242/2820/19
Провадження № 2/242/950/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Селидівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Сьомої донецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих свідоцтв про право на спадщину та копію спадкової справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Сьому донецьку державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у строк до 05 серпня 2019 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину та повідомити чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 09.30 год. 05 серпня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та про встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 49 ч. 5, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року об 11 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/4023/15-ц
провадження №2/619/17/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28.11.2014 року - недійсним.
17 грудня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи №619/301/15-ц про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом, яка знаходиться в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калмикової Л.К.
Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому просить поновити провадження у справі та закрити справу, посилаючись на те, що рішення по справі №619/301/15-ц розглянуто та набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено у повному обсязі. Крім того, у березні 2017 року позивач ОСОБА_1 помер, його правонаступником став син ОСОБА_5 . На даний час як позивач так і його правонаступник не мають жодних законних прав на спірне домоволодіння.
В судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У зв`язку з вищезазначеним суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним .
Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 годин 00 хвилин на 16 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк