Справа № 146/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чудак В.Д. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі відзиву на позов, яку мотивував тим, що щ 23 січня 2019 року по 18 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 перебувала на роботі в м. Тульчин Вінницької області та вказаний період проживала у найманій квартирі в м. Тульчни Вінницької області. Оскільки діти перебували на довготривалому стаціонарному лікуванні в Тульчинському ортопедичному санаторії, тому додому в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 не приїжджала. На початку лютого 2019 року до відповідача заталефонували з Вапнярського відділення «Укрпошти» та повідомили, що для неї є рекомендований лист з повідомленням про вручення, після чого вона дала згоду на підпис у повідомленні про вручення, а сам лист фактично отримала лише 19 лютого 2019 року, тому відзив на позов було подано 22 лютого 2019 року. В підтвердження чого надав довідку з місця роботи відповідача та дві довідки про перебування дітей на лікуванні. У зв`язку з чим просить поновити їй строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Чудак В.Д. заяву підтримали, просили поновити строк звернення для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семко В.М. в судовому засіданні заперечили проти поновлення відповідачу строку подачі відзиву на позов.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працює листоношею в Вапнярському відділенні поштового зв`язку. Отримавши листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_3 , вона зателефонувала останній та повідомила про його наявність. Однак, оскільки на той час відповідач не проживала в смт АДРЕСА_1 Вапнярка Томашпільського району, вона з дозволу ОСОБА_3 , розписалася в повідомленні та залишила вказаного листа в магазині де працювала відповідач.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, заслухавши пояснення свідка, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти даний відзив до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно частин 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановено, що ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідачу надано право у п`ятнадцятиденний строк здня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який фактично було подано останньою лише 22 лютого 2019 року.

Проте, як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_5 , у повідомленні про вручення поштового відправлення розписалася сама свідок, а не ОСОБА_3

Крім того на підтвердження того, що діти перебували на довготривалому стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 надала довідки з Тульчинського ортопедичного санаторію (а.с. 86-87).

При цьому, довідку з місця роботи суд до уваги не приймає, оскільки у вказаній довідці не зазначено, що відповідач працювала саме в м. Тульчин Вінницької області.

З огляду на вищевказане, враховуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву відповідачем, а також те, що відзив відповідача відповідає вимогам норм ЦПК України і надісланий позивачу належним чином, суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 127, 179, 197, 199, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чудака Вячеслава Дмитровича про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відзиву.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_3 на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2019 року