overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«14» червня 2019 року м. Херсон

справа № 664/660/17

провадження № 22-ц/819/1045/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючого від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 15 травня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

11 червня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні 13 червня 2019 року в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 27 червня 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь начальника представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні 27 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 26 червня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Номер провадження: 22-ц/813/3500/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я..,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі представника Давидової К.І.,

від заінтересованої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

від заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

розглянувши клопотання про подання доказів у справі №523/10666/18 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року у складі судді Шепітко І.Г., -

Керуючись ст.ст.43,64, 83, 367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про подання доказів задовольнити.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи:

-Рішення про прийняття німця від 12 листопада 2018 року з нотаріально посвідченими перекладами на українську мову (копії);

-Виклик до Рішення про прийняття німця від 12 листопада 2018 року з нотаріально посвідченими перекладами на українську мову (копії).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6912/19 Справа № 205/650/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Ухвала

14 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик в судове засідання, яке розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 17.05.2019.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/2889/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи вищої спортивної майстерності м.Києва про визнання незаконним наказу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Школи вищої спортивної майстерності м.Києва про визнання незаконним наказу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, подав клопотання про відкладення.

В зв`язку з належним повідомленням представника відповідача про місце і час проведення підготовчого судового засідання, відсутністю клопотань від сторони відповідача, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у відсутність представника відповідача.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про долучення письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи вищої спортивної майстерності м.Києва про визнання незаконним наказу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 р. на 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/653/19
провадження № 2/361/1671/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16.07.2019 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

Справа № 759/14169/17

Провадження: № 22-ц/824/9272/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 524/9999/18
Провадження № 2/524/941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина, на навчання

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 оголошено письмове клопотання про повернення позову.

Суд, вислухавши клопотання, встановив наступне.

Так, 18.12.2018 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року по справі відкрито спрощене провадження та зазначено щодо відповідності поданого позову ст. 175, 177 ЦПК України, а також щодо відсутності підстав для повернення позову за ст. 185 ЦПК України.

Так, подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання входить до повноважень суду при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, позивачем по справі є саме ОСОБА_3 яка просить стягнути аліменти на свою користь, яке не є представником за дорученням повнолітнього сина

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лазоренку О.В. у задоволенні клопотання про повернення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 161/7411/19
Провадження № 6/161/275/19

У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний Державний виконавець Луцького районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для перевірки майнового стану боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст. 183, 439 ЦПК України. Підстави для залишення його без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 443 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. з викликом державного виконавця.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2739/19
Провадження № 2-н/210/278/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 21 травня 2019 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу

На виконання вимог ЦПК України здійсненено запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані божника, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 13.06.2019 року.

За відомостями адресно довідкового підрозділу гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 29.03.2019 року у Саксаганському районі міста Кривого Рогу по АДРЕСА_1 .

Відтак, боржник не зареєстрований в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 727/6472/19
Провадження № 2-о/727/121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.10 год. 20 червня 2019 року в кабінеті 8 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, представник заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
пр. № 2/759/4494/19
ун. № 759/7236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді Скрипник О.Г., при секретарі: Горло Н.М,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Майтанової В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ю.Н. Бадахов, приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович про скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ю.Н. Бадахов, приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2019 року на 10-00 год. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.