overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/430/19
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-о/229/347/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

25 червня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 25 червня 2019 рокуна 11:15год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивні частини. Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 754/14227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним до цивільної справи № 754/14225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 755/9408/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3298/17
Провадження № 2/553/876/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів .

Згідно ухвали суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 341/949/19
Номер провадження 2/341/538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розлянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 червня 2019 року позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі, позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу.

На підставі наведеного,та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 131/1858/18
Провадження № 2/131/189/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей батька з сином, третя особа служба у справах дітей Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області,

учасники справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвокат Токарчук М.В.,

представник третьої служби у справах дітей Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області Іваненко А.А.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Іванька Липовецького району Вінницької області. При цьому зазначив, що це необхідно з метою повного та всебічного розгляду справи, та надання відповідного висновку третьою особою щодо визначення способу участі батька у вихованні сина та спілкувнні з ним.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Токарчук М.В. у судовому засіданні щодо залучення третьої особи служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області не заперечили.

Представник третьої особи служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області Іваненко А.А. щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області теж не заперечила.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі третьої особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, Липовець, Вінницька область, 22501).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 13:00 25.09.2019.

Головуючий:
Справа № 310/4726/19
2-о/310/251/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті матері, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 360/2320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 673/1780/18
Провадження № 6/673/5/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з поданням начальника Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Косевича Сергія Олександровича про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року начальник Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 18 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 171/1724/18
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволено.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, посилаючись на те, що у судовому рішенні невірно вказано прізвище позивача. Просить зазначити у судовому рішенні вірне прізвище, а саме «Перебейнос».

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 171/1724/18, а саме копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4), вбачається, що вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Тому виходячи з цього в тексті рішення дійсно було допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні №171/1724/18 виданому Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 10.12.2018 року, а саме, вказати вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019 року.

Суддя Н.В.Хоруженко
Справа № 689/1215/19
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних Паращин О.В., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Юдіної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви головний лікар ХОПЛ №1 зазначив, що ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. 21 .06.2019 ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ №1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та його лікування в умовах стаціонару, однак під час обстеження ОСОБА_1 не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

В судовому засіданні представник лікарні заявив клопотання про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, оскільки хворий помер.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 293 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький Апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба