overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2647/19
пр № 2/464/1156/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів і стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 11 червня 2019 року, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На електронну адресу суду 11.06.2019 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З врахуванням відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та інформації про причини неявки, враховуючи те, що відповідачем ПАТ «Український Інноваційний Банк» було подано клопотання про відкладення розгляду справи, з якого вбачається, що представник відповідача бажає брати участь у судовому засіданні, з дотриманням вимог ст. ст. 223, 240 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів і стягнення коштів - відкласти на 01 липня 2019 року о 12 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/127/2298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 08 липня 2019 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/2142/18

Провадження № 22-ц/4815/814/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2019 року до розгляду на 25 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/9901/15 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/9187/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року, зокрема, надано учасникам справи строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.

13 червня 2019 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Від інших учасників справи запереченняна вказане клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст.365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи, висловити свої міркування або заперечення, щодо клопотання позивача, вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-сз/193/6/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 19.03.2019 року по справі №193/345/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Суддя, розглянувши заяву вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM2BBGKY від 22.02.2019 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. за подання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя приходить до висновку про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області, що розташована за адресою: смт.Софіївка, вул.Жовтнева, 66, Софіївського району Дніпропетровської області повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за платіжним дорученням № PROM2BBGKY від 22.02.2019, який було сплачено на р/р 4326, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4581/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4581/2019
Номер провадження: 2-н/205/147/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
18 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована та проживає за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 609/724/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, с АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 461/4199/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1085/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, характер та предмет спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16617/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3286/19

19 червня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська міська рада

третя особа ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/16617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.05.2019 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку на примирення між сторонами, терміном до 08 липня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

19 червня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить відновити провадження у справі, оскільки примирення між подружжям неможливо та сім`я збережена бути не може.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 16.00 год. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/1891/19
Номер провадження 2/725/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дудка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визначення часток.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради повної справи щодо отримання відповідачкою статусу «одинокої матері», а також виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які можуть підтвердити, що сторони поживали разом та у 2005 році провели обряд вінчання.

Представником відповідача надано заяву згідно якої вирішення питання виклику свідків залишили на розсуд суду, а проти витребування справи з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради заперечують оскільки позивачем порушено порядок визначений ст.. 84 УЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, що він вживав заходів, щодо отримання даних доказів та отримати їх самостійно неможливо.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача в частині витребування справи з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому представником позивача не надано жодного доказу про те, що у нього не має можливості самостійно надати інформацію про яку він клопоче.

Враховуючи викладене суд вважає в цій частині клопотання не обґрунтованим, а тому у задоволенні слід відмовити.

Разом з тим суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В інші частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун