Провадження № 22-з/801/76/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСправа № 127/32544/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в залі судових засідань № 4 заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Слізяком Назарієм Романовичем, про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Я. М. про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними.

29 березня 2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2

19 квітня 2019 року додатковою ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області постановлено стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_3 6 000,00 (шість тисяч) грн витрат на правничу допомогу;

- на користь ОСОБА_1 3 000,00 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду 13 червня 2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 000 грн. витрат на правничу допомогу змінено в частині суми, що підлягає до стягнення та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу., в іншій частині залишено без змін.

При розгляді справи в апеляційному суді адвокатом Слізяком Н. Р . було заявлено про те, що ним буде подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених його довірителем, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2

13 червня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слізяка Н. Р. подала заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 708 грн витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Докази понесених витрат на правничу допомогу надані ОСОБА_1 протягом п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення Вінницьким апеляційним судом( ч. 8 ст. 141 ЦПК України)

За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено:

- між адвокатським об`єднанням "Вінпартнерс" і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №LE-04 від 11.02.2019 р., що підтверджується копією вказаного договору( т. 1 а. с. 130);

- у відзиві від 24.05.2019 р. (т. 2 а.с. 4-5) представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н.Р. повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 2 000,00 грн;

- в акті здачі приймання робіт( надання послуг) № 2 від 13 червня 2019 року вказано загальну вартість робіт ( послуг) наданих адвокатом Слізяком Н. Р . в сумі 708 грн (т. 2 а. с.45), які понесла ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № ПН4114 від 13 червня 2019 року(т. 2 а. с. 46).

Таким чином, ОСОБА_1 документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат.

Отже, враховуючи, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відмовлено, тому по справі слід ухвалити додаткове судове рішення ( ст. ст. 142, 137 ЦПК України) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 708,00 грн витрат на правничу допомогу, понесених нею витрат на правничу допомогу в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 708,00 (сімсот вісім) грн витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета

Повний текст додаткової постанови складено 19 червня 2019 року.