пр. № 6/759/559/19
ун. № 759/4905/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. у справі № 759/4905/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2018 р.. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти на загальну суму 99 719,15 грн. (ас. 29-30).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. у цивільній справі № 759/4905/18 - залишено без задоволення (ас. 91-92).

Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. залишено без змін (ас. 181-186).

16 квітня 2019 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про розстрочення виконання рішення суду на 11 місяців до 15.03.2020 р., шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 8 310 грн. щомісячно. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на наявність об`єктивних причин неможливості одноразово виконати судове рішення, а саме, відсутність працевлаштування відповідача, відсутність майна, наявність на його утриманні дружини - ОСОБА_4 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, наявність двох малолітніх дітей - 2006 р.н. та 2016 р.н. Також, заявник зазначає, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився недоношеним з ознаками морфо-функціональної нервозності з групи ризику по розвитку, дитячої смертності. Крім того, у вересні 2018 р. малолітній ОСОБА_5 отримав опіки 17 % тіла (ас. 189-190).

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримав та не заперечував проти її задоволення (ас. 237), представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримав (ас. 236). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримав та не заперечував проти її задоволення, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим подана ОСОБА_1 заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає повному задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 435, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. у справі № 759/4905/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. у справі № 759/4905/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 99 719,15 грн., строком на 11 місяців до 15.03.2020 р., зі сплатою коштів рівними частинами: по 8 310 (вісім тисяч триста десять) грн. 00 коп. - до 15 числа кожного календарного місяця, починаючи з 15.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: