Справа № 222/2108/18
Провадження № 2/222/91/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кінько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське за участю представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кінько О.В., питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на свою користь суму коштів в розмірі 74000,00 грн., оскільки 11.10.2018 року вона передала у рахунок завдатку за купівлю квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_4 обумовлену суму в розмірі 37000,00 грн., але в подальшому остання повідомила про те, що не збирається продавати вищевказану квартиру та завдаток повертати наміру не має чим порушила її права.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розглядуза правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 05.03.2019 року участь відповідача ОСОБА_4 забезпечена шляхом звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Також зазначеною ухвалою провадження по справі було зупинено до повернення матеріалів судового доручення.

Також судом встановлено, що 22.10.2019 року на адресу суду, з ГТУЮ у Донецькій області, надійшли документи складені російським судом за результатами виконання судового доручення.

В судове засідання на вирішення питання про поновлення провадження у справі учасники сторони не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд вирішив питання про поновлення провадження у справі у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тобто на адресу суду надійшли матеріали судового доручення до надходження яких провадження по даній справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - поновити.

Призначити підготовче судове засіданняпо цивільній справі на 27.11.2019 о 14-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець