Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування їх з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування їх з чужого незаконного володіння, в якому просив про його задоволення, посилаючись на те, що прокуратурою Київської області на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району виявлені порушення вимог земельного законодавства при вилученні з постійного користування державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» земельних ділянок лісогосподарського призначення, зміни цільового призначення та передачі їх у власність громадянам для ведення садівництва.

Так, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 14.05.2004 року №302 «Про передачу в оренду земельної ділянки під розміщення садівницького товариства товариству з обмеженою відповідальністю «Тетерів» затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ «Тетерів», вилучено із земель Вищедубечанського держлісгоспу 9,9439 га та надано земельну ділянку товариству в оренду на 10 років під розміщення садівницького товариства на території Хотянівської сільської ради за межами населеного пункту. На підставі вказаного розпорядження між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Тетерів» 20.04.2004 року укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який 25.05.2004 року зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №16.

За рахунок відведених у користування земель ТОВ «Тетерів» та суміжної ділянки ПАТ «Іванківський маслозавод» розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 01.07.2004 року №409 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Ягода-малина» затверджено матеріали технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Ягода-малина» та передано у власність 144 його членам земельні ділянки загальною площею 16,9521 га для ведення садівництва, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_111., ОСОБА_79., ОСОБА_17 ., ОСОБА_18 ., ОСОБА_108., ОСОБА_109., ОСОБА_110., ОСОБА_80 ., ОСОБА_112 ОСОБА_113., ОСОБА_25., ОСОБА_114., ОСОБА_115., ОСОБА_28, ОСОБА_116., ОСОБА_117., ОСОБА_118., ОСОБА_119., ОСОБА_120., ОСОБА_34., ОСОБА_81 , ОСОБА_121., ОСОБА_122., ОСОБА_123., ОСОБА_124., ОСОБА_125., ОСОБА_41., ОСОБА_126., ОСОБА_127., ОСОБА_128., ОСОБА_129., ОСОБА_130., ОСОБА_131., ОСОБА_132., ОСОБА_133., ОСОБА_134., ОСОБА_135., ОСОБА_136., ОСОБА_137., ОСОБА_138., ОСОБА_139., ОСОБА_140., ОСОБА_141., ОСОБА_142., ОСОБА_58., ОСОБА_143., ОСОБА_144., ОСОБА_145., ОСОБА_146., ОСОБА_147., ОСОБА_148., ОСОБА_149., ОСОБА_150., ОСОБА_151., ОСОБА_152., ОСОБА_153., ОСОБА_82 ., ОСОБА_154., ОСОБА_83 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_84 .

Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 04.04.2006 року №198 «Про передачу в приватну власність земель загального користування садівницькому товариству «Ягода-малина» на території Хотянівської сільської ради» затверджено матеріали технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку загального користування. На підставі вказаного розпорядження громадська організація у квітні 2006 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, кадастрові номери :33:049:0101, :33:041:0101, :33:042:0101.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ., ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ., ОСОБА_87 ., ОСОБА_34 ., ОСОБА_88 , ОСОБА_121., ОСОБА_81., ОСОБА_90., ОСОБА_124., ОСОБА_89., ОСОБА_155., ОСОБА_126., ОСОБА_157., ОСОБА_158., ОСОБА_159., ОСОБА_130., ОСОБА_160., ОСОБА_147., ОСОБА_148., ОСОБА_156., ОСОБА_150., ОСОБА_162., ОСОБА_163., ОСОБА_164., ОСОБА_70 , ОСОБА_161, ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 належні їм земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2004 року №6094 відчужили на користь ОСОБА_76 , який об`єднав землі у три земельні ділянки та 03.05.2007 року отримав державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 1,4228 га кадастровий номер :33:042:0059, серії НОМЕР_3 площею 2,0178 га кадастровий номер :33:042:0040 та серії НОМЕР_5 площею 0,72 га кадастровий номер :33:042:0006.

На підставі договорів купівлі-продажу від 31.03.2010 року №425, №436 та №437 ОСОБА_76 відчужив земельні ділянки ОСОБА_2 , який здійснив поділ придбаних земельних ділянок та отримав державні акти на право власності на земельні ділянки серії: НОМЕР_6 площею 0,7229 га кадастровий номер :33:042:0227, НОМЕР_7 площею 0,0771 га кадастровий номер :33:042:0226, НОМЕР_8 площею 0,1773 га кадастровий номер :33:042:0220, НОМЕР_9 площею 0,5797 га кадастровий номер :33:042:0228, НОМЕР_10 площею 0,2288 га кадастровий номер :33:042:0219, НОМЕР_11 площею 0,2303 га кадастровий номер :33:042:0212, НОМЕР_13 площею 0,5834 га кадастровий номер :33042:0221, НОМЕР_12 площею 0,2447 га кадастровий номер :33:042:0213, НОМЕР_15 площею 0,2053 га кадастровий номер :33:042:0206, НОМЕР_14 площею 0,5871 га кадастровий номер :33:042:0214, НОМЕР_16 площею 0,1838 га кадастровий номер :33:042:0205, НОМЕР_17 площею 0,0903 га кадастровий номер :33:042:0207.

Згодом ОСОБА_2 частину земельних ділянок відчужив на користь інших осіб. Зокрема, 27.05.2011 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку площею 0,0903 га з кадастровим номером :33:042:0207 ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на державному акті серії НОМЕР_17 здійснено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_1 15.09.2016 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 відчужив земельні ділянки площею 0,5871 га з кадастровим номером :33:042:0214, площею 0,2053 га з кадастровим номером :33:042:0206 та площею 0,1838 га з кадастровим номером :33:042:0205 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині кожному.

Крім того, інші члени садівницького товариства «Ягода-малина» ОСОБА_165, ОСОБА_91 ., ОСОБА_92., ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_93., ОСОБА_109., ОСОБА_166., ОСОБА_80 ., ОСОБА_167., ОСОБА_113., ОСОБА_168., ОСОБА_169., ОСОБА_115., ОСОБА_28, ОСОБА_170., ОСОБА_171., ОСОБА_132., ОСОБА_133., ОСОБА_172., ОСОБА_173., ОСОБА_136., ОСОБА_174., ОСОБА_138., ОСОБА_81 , ОСОБА_94 , ОСОБА_175., ОСОБА_95 . ОСОБА_96 ., ОСОБА_97., ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 належні їм земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2004 року №6095 відчужили на користь ОСОБА_77 , який об`єднав вказані землі у три земельні ділянки та 26.12.2006 року отримав державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18 площею 0,84 га кадастровий номер :33:042:0007, серії НОМЕР_19 площею 1,9152 га кадастровий номер 322888800:33:042:0042, та серії НОМЕР_20 площею 1,4335 га кадастровий номер :33:042:0058.

На підставі договорів купівлі-продажу від 31.03.2010 року №549, №543 та №546, ОСОБА_77 відчужив вищезазначені земельні ділянки ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив поділ придбаних земель та отримав державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_21 площею 0,0331 га кадастровий номер :33:042:0230, НОМЕР_22 площею 0,0479 га кадастровий номер :33:042:0229, НОМЕР_23 площею 0,2332 га кадастровий номер :33:042:0222, НОМЕР_24 площею 0,5005 га кадастровий номер :33:042:0225, НОМЕР_25 площею 0,2309 га кадастровий номер :33:042:0223, НОМЕР_26 площею 0,5948 га кадастровий номер :33:042:0218, НОМЕР_27 площею 0,2237 га кадастровий номер :33:042:0216, НОМЕР_30 площею 0,2348 га кадастровий номер :33:042:0215, НОМЕР_32 площею 0,2205 га кадастровий номер :33:042:0209, НОМЕР_28 площею 0,2363 га кадастровий номер :33:042:0208, НОМЕР_31 площею 0,5988 га кадастровий номер :33:042:0211, НОМЕР_33 площею 0,7275 га кадастровий номер :33:042:0202, НОМЕР_29 площею 0,2211 га кадастровий номер :33:042:0204, НОМЕР_17 площею 0,0877 га кадастровий номер :33:042:0201.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2010 року №540 ОСОБА_1 придбав у ГО СТ «Ягода-малина» земельну ділянку площею 1,5778 га з кадастровим номером :33:042:0101, яку поділив та отримав державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_35 площею 0,2657 га кадастровий номер :33:042:0241, НОМЕР_34 площею 0,0737 га кадастровий номер :33:042:0239, НОМЕР_36 площею 0,109 га кадастровий номер :33:042:0240, НОМЕР_44 площею 0,1068 га кадастровий номер :33:042:0237, НОМЕР_37 площею 0,0767 га кадастровий номер :33:042:0238, НОМЕР_41 площею 0,0798 га кадастровий номер :33:042:0236, НОМЕР_45 площею 0,1044 га кадастровий номер :33:042:0235, НОМЕР_38 площею 0,1021 га кадастровий номер :33:042:0233, НОМЕР_42 площею 0,0829 га кадастровий номер :33:042:0234, НОМЕР_46 площею 0,0861 га кадастровий номер :33:042:0231, НОМЕР_39 площею 0,0996 га кадастровий номер :33:042:0224, НОМЕР_43 площею 0,0893 га кадастровий номер :33:042:0217, НОМЕР_47 площею 0,0972 га кадастровий номер :33:042:0210, НОМЕР_40 площею 0,2045 га кадастровий номер :33:042:0203.

На підставі договорів купівлі-продажу від 29.11.2013 року ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_98 земельні ділянки з кадастровими номерами :33:042:0208, :33:042:0209, :33:042:0210, :33:042:0211, :33:042:0215, :33:042:0216, :33:042:0217, :33:042:0218, :33:042:0224 та :33:042:0231. При цьому, ОСОБА_98 на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 21.01.2014 року змінив цільове призначення земельних ділянок з ведення садівництва на землі для індивідуального дачного будівництва.

Придбані ОСОБА_98 земельні ділянки були об`єднані в одну земельну ділянку площею 2,4811 га кадастровий номер :33:042:0200, яку він 16.02.2015 року на підставі договору купівлі-продажу відчужив ОСОБА_78 , яка, в свою чергу, 01.06.2016 року подарувала земельну ділянку ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, на підставі договорів купівлі-продажу від 22.04.2011 року ОСОБА_1 відчужив земельні ділянки площею 0,0877 га з кадастровим номером :33:042:0201, площею 0,7275 га з кадастровим номером :33:042:0202, площею 0,2045 га з кадастровим номером :33:042:0203, площею 0,2211 га з кадастровим номером :33:042:0204 на користь ОСОБА_6 , який на підставі заяви від 17.01.2017 року об`єднав вказані земельні ділянки, внаслідок чого утворилась земельна ділянка площею 1,2408 га з кадастровим номером :33:042:6001.

10.03.2017 року ОСОБА_6 здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером :33:042:6001, внаслідок чого утворилися наступні ділянки: площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6002, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6003, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6004, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6005, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6006, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6007, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6008, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6009.

Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами :33:042:0206, :33:042:0229, :33:042:0230, :33:042:0235 та :33:042:0236, які перебували у власності ОСОБА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу від 15.09.2016 року набули у спільну часткову власність по Ѕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На думку позивача, вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» відбулось з порушенням діючого законодавства, оскільки для надання такого погодження була необхідна попередня згода органу управління майном.

Крім того, лісову ділянку після вилучення її у державного лісогосподарського підприємства було надано в оренду суб`єкту господарювання для розміщення садівницького товариства, а згідно вимог діючого законодавства лісову ділянку може бути надано у постійне користування лише спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам, організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. При цьому, ТОВ «Тетерів», якому надано в оренду спірну земельну ділянку, не є спеціалізованим лісогосподарським підприємством та не має у своїй структурі спеціалізованого лісогосподарського підрозділу.

Суперечить розпорядження Вишгородської райдержадміністрації №302 від 14.05.2004 року і ст. 22 ЗК України, відповідно до якої для ведення садівництва у власність та користування надаються лише землі сільськогосподарського, а не лісогосподарського, призначення. При цьому, згідно ст. 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, серед іншого, і землі лісогосподарського призначення.

Крім того, при прийнятті оспорюваних розпоряджень про вилучення лісових земель та їх передачі у власність порушені вимоги ст. 42 Лісового кодексу України, яка передбачає, що переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя. В той же час встановлено, що Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства не надавало погодження на вилучення та зміну цільового призначення спірних лісових земель.

Враховуючи те, що спірні земельні ділянки вилучені з постійного користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та передані у власність з порушенням встановленого для цього земельним та лісовим законодавством порядку, на думку прокурора, слід визнати недійсними розпорядження Вишгородської райдержадміністрації від 21.01.2014 року №12, від 14.05.2004 року №302, від 04.04.2006 року №198 та від 01.07.2004 року №409 в частині затвердження технічної документації та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_99., ОСОБА_100 ОСОБА_17 ., ОСОБА_18 , ОСОБА_93., ОСОБА_109., ОСОБА_176, ОСОБА_101 ., ОСОБА_112 ОСОБА_113., ОСОБА_25., ОСОБА_114., ОСОБА_102., ОСОБА_28, ОСОБА_103, ОСОБА_117., ОСОБА_118., ОСОБА_119., ОСОБА_120., ОСОБА_34., ОСОБА_104 CОСОБА_81 , ОСОБА_121., ОСОБА_81., ОСОБА_90., ОСОБА_124., ОСОБА_105., ОСОБА_41., ОСОБА_126., ОСОБА_127., ОСОБА_128., ОСОБА_129., ОСОБА_130., ОСОБА_131., ОСОБА_132., ОСОБА_133., ОСОБА_134., ОСОБА_135., ОСОБА_136., ОСОБА_137., ОСОБА_138., ОСОБА_139., ОСОБА_140., ОСОБА_141., ОСОБА_142., ОСОБА_58., ОСОБА_143., ОСОБА_144., ОСОБА_145., ОСОБА_146., ОСОБА_147., ОСОБА_148., ОСОБА_149., ОСОБА_150., ОСОБА_151., ОСОБА_152., ОСОБА_153., ОСОБА_82 ., ОСОБА_154., ОСОБА_106 ., ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_81.

Також прокурор просив суд визнати недійсними державні акти на право власності на землю серії: НОМЕР_48 на земельну ділянку площею 0,7229 га, кадастровий номер :33:042:0227, НОМЕР_49 на земельну ділянку площею 0,0771 га, кадастровий номер :33:042:0226, НОМЕР_50 на земельну ділянку площею 0,1773 га, кадастровий номер :33:042:0232, НОМЕР_51 на земельну ділянку площею 0,2510 га, кадастровий номер :33:042:0220, НОМЕР_52 на земельну ділянку площею 0,5797 га, кадастровий номер :33:042:0228, НОМЕР_53 на земельну ділянку площею 0,2288 га, кадастровий номер :33:042:0219, НОМЕР_57 на земельну ділянку площею 0,2303 га, кадастровий номер :33:042:0212, НОМЕР_54 на земельну ділянку площею 0,5834 га, кадастровий номер :33:042:0221, НОМЕР_56 на земельну ділянку площею 0,2447 га, кадастровий номер :33:042:0213, видані управлінням Держкомзему у Вишгородському районі 21.04.2011 року ОСОБА_2 ; НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,2332 га, кадастровий номер :33:042:0222, НОМЕР_55 на земельну ділянку площею 0,5005 га, кадастровий номер :33:042:0225, НОМЕР_25 на земельну ділянку площею 0,2309 га, кадастровий номер :33:042:0223, НОМЕР_58 на земельну ділянку площею 0,2657 га, кадастровий номер :33:042:0241, НОМЕР_59 на земельну ділянку площею 0,0737 га, кадастровий номер :33:042:0239, НОМЕР_60 на земельну ділянку площею 0,109 га, кадастровий номер :33:042:0240, НОМЕР_61 на земельну ділянку площею 0,1068 га, кадастровий номер :33:042:0237, НОМЕР_62 на земельну ділянку площею 0,0767 га, кадастровий номер :33:042:0238, НОМЕР_63 на земельну ділянку площею 0,1021 га, кадастровий номер :33:042:0233, НОМЕР_64 на земельну ділянку площею 0,0829 га, кадастровий номер :33:042:0234, видані управлінням Держкомзему у Вишгородському районі 21.04.2011 року ОСОБА_1 , а також державний акт на право власності серії НОМЕР_65 на земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер :33:042:0207, виданий управлінням Держкомзему у Вишгородському районі 21.04.2011 року ОСОБА_2 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 .

Крім того, посилаючись на ст. 388 ЦК України, прокурор просив суд витребувати у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння: ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0,7229 га, кадастровий номер :33:042:0227, площею 0,0771 га, кадастровий номер :33:042:0226, площею 0,1773 га, кадастровий номер :33:042:0232, площею 0,2510 га, кадастровий номер :33:042:0220, площею 0,5797 га, кадастровий номер :33:042:0228, площею 0,2288 га, кадастровий номер :33:042:0219, площею 0,2303 га, кадастровий номер :33:042:0212, площею 0,5834 га, кадастровий номер :33:042:0221, площею 0,2447 га, кадастровий номер :33:042:0213; ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,2332 га, кадастровий номер :33:042:0222, площею 0,5005 га, кадастровий номер :33:042:0225, площею 0,2309 га, кадастровий номер :33:042:0223, площею 0,2657 га, кадастровий номер

:33:042:0241,площею0,0737га,кадастровийномер
:33:042:0239,площею0,109га,кадастровийномер
:33:042:0240,площею0,1068га,кадастровийномер
:33:042:0237,площею0,0767га,кадастровийномер
:33:042:0238,площею0,1021га,кадастровийномер
:33:042:0233,площею0,0829га,кадастровийномер
:33:042:0234,площею0,0903га,кадастровийномер
:33:042:0207;ОСОБА_5 земельнуділянку

площею 2,4811 га з кадастровим номером :33:042:0200;

ОСОБА_6 земельні ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :33:042:6002, площею 0,15 га з кадастровим номером :33:042:6003, площею 0,15 га з кадастровим номером :33:042:6004, площею 0,15 га з кадастровим номером :33:042:6005, площею 0,146 га з кадастровим номером :33:042:6006, площею 0,146 га з кадастровим номером :33:042:6007, площею 0,146 га з кадастровим номером :33:042:6008, площею 0,146 га з кадастровим номером :33:042:6009, загальною вартістю 317 907,98 грн., які знаходяться в адміністративних межах Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Оскільки прокурору стало відомо про порушене право лише у 2016 році за результатами опрацювання інформації різних органів державної влади, установ та організацій, а саме Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, що є об`єктивними обставинами, пов`язаними зі складнощами своєчасного виявлення порушень земельного законодавства та інтересів держави, прокурор просив суд визнати причини пропуску строку для подання позову до суду поважними та поновити його.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Київської області подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник Кабінету Міністрів України подану апеляційну скаргу підтримали та просили про її задоволення з викладених у ній підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в апеляційному суді проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили та просили рішення суду залишити без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники процесу, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак їхня неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14.05.2004 року №302 «Про передачу в оренду земельної ділянки під розміщення садівницького товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів», затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Тетерів», розроблений ТОВ «Земельний кадастр». Вилучено із земель Вище-Дубечанського держлісгоспу земельну ділянку загальною площею 9,9439 га, з них: ліси та лісовкриті площі - 9,9439 га. Надано земельну ділянку загальною площею 9,9439 га з них: ліси та лісовкриті площі - 9,9439 га, в оренду терміном на 10 років товариству з обмеженою відповідальністю «Тетерів» під розміщення садівничого товариства на території Хотянівської сільської ради за межами населеного пункту (том 1, а.с.30-31).

Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 01.07.2004 року №409 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Ягода-малина» затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Ягода-малина», розроблену ТОВ «Земельний кадастр». Передано безкоштовно в приватну власність земельні ділянки членам садівницького товариства «Ягода-малина» згідно із списком (том 1, а.с.33).

Як вбачається з додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 01.07.2004 року №409, 144 громадянам, які є членами садівницького товариства «Ягода-малина» передано земельні ділянки в приватну власність для ведення садівництва, у тому числі ОСОБА_7 0,1200 га, ОСОБА_8 0,1200 га, ОСОБА_9 0,1200 га, ОСОБА_10 . 0,1200, ОСОБА_11 . 0,1200, ОСОБА_12 0,1200 га, ОСОБА_13 0,1200 га, ОСОБА_14 0,1200 га, ОСОБА_15 0,1200 га, ОСОБА_25 0,1200 га, ОСОБА_17 0,1200 га, ОСОБА_18 0,1200 га, ОСОБА_19 0,1200 га, ОСОБА_20 0,1200 га, ОСОБА_21 0,1200 га, ОСОБА_22 0,1200 га, ОСОБА_23 0,1197 га, ОСОБА_24 0,1197 га, ОСОБА_25 . 0,1197 га, ОСОБА_26 0,1197 га, ОСОБА_27 0,1197 га, ОСОБА_28 0,1197 га, ОСОБА_29 0,1197 га, ОСОБА_30 0,1197 га, ОСОБА_31 0,1197 га, ОСОБА_32 0,1197 га, ОСОБА_33 0,1197 га, ОСОБА_34 0,1197 га, ОСОБА_35 0,1197 га, ОСОБА_36 0,1197 га, ОСОБА_37 0,1197 га, ОСОБА_38 0,1140 га, ОСОБА_39 0,1140 га, ОСОБА_40 0,1140 га, ОСОБА_41 . 0,1197 га, ОСОБА_107 0,1197 га, ОСОБА_43 0,1197 га, ОСОБА_44 0,1197 га, ОСОБА_45 0,1197 га, ОСОБА_46 0,1197 га, ОСОБА_47 0,1197 га, ОСОБА_48 0,1197 га, ОСОБА_49 0,1197 га, ОСОБА_50 0,1197 га, ОСОБА_51 0,1197 га, ОСОБА_52 0,1197 га, ОСОБА_53 0,1197 га, ОСОБА_54 0,1197 га, ОСОБА_55 0,1197 га, ОСОБА_94 0,1200 га, ОСОБА_56 0,1188 га, ОСОБА_57 0,1199 га, ОСОБА_58 . 0,1193 га, ОСОБА_59 0,1187 га, ОСОБА_60 0,1182 га, ОСОБА_61 0,1193 га, ОСОБА_62 0,1195 га, ОСОБА_63 0,1195 га, ОСОБА_64 0,1199 га, ОСОБА_65 0,1188 га, ОСОБА_66 0,1191 га, ОСОБА_67 0,1193 га, ОСОБА_68 0,1200 га, ОСОБА_69 0,1197 га, ОСОБА_70 0,1114 га, ОСОБА_71 0,1187 га, ОСОБА_72 0,1184 га, ОСОБА_73 0,1200 га, ОСОБА_74 0,1200 га, ОСОБА_75 0,1200 га. (том 1, а.с.34-41).

Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 04.04.2006 року №198 «Про скасування розпорядження голови адміністрації від 19.11.2004 року №694 «Про затвердження технічної документації по виготовленню державного акту на право спільної часткової власності на землі загального користування членам садівницького товариства «Ягода-малина» на території Хотянівської сільської ради та «Про передачу у власність земель загального користування садівницькому товариству «Ягода-малина» на території Хотянівської сільської ради», скасовано розпорядження голови райдержадміністрації від 19.11.2004 року №694 «Про затвердження технічної документації по виготовленню державного акту на право спільної часткової власності на землі загального користування членам садівницького товариства «Ягода-малина» на території Хотянівської сільської ради. Затверджено технічну документацію по складанню державного акту на право власності на землі загального користування садівницькому товариству «Ягода-малина». Передано у власність садівницькому товариству «Ягода-малина» землі загального користування площею 2,8828 га (том 1, а.с.32).

Відмовляючи у скасуванні вищевказаних розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наступного.

Згідно ст.149 ЗК України (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи площею понад 10 гектарів.

Тобто, вказаною нормою ЗК України було передбачено право Кабінету Міністрів України вилучати земельні ділянки площею понад 10 га, а розпорядженням Вишгородської райдержадміністрації №302 від 14.05.2004 року ТОВ «Тетерів» була виділена земельна ділянка площею, меншою 10 га. Таким чином, у даному випадку погодження Кабінету Міністрів України на вилучення земельної ділянки площею 9,9439 га на час вилучення у 2004 році не було потрібне.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 1 статті 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Так, у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Отже, розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14.05.2004 року №302, згідно з яким ТОВ «Тетерів» передано в оренду земельну ділянку, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

Враховуючи викладене, позов, предметом якого є визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації, яким вирішено питання про передачу в оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволено, оскільки таке розпорядження органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію внаслідок виконання.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 06.07.2016 року у справі №3-514гс16.

Правильним є і висновок суду в частині відсутності підстав для скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 01.07.2004 року №409 та від 04.04.2006 року №198, що вбачається з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 01.07.2004 року №409 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Ягода-малина» затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Ягода-малина» та передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки 144 членам садівницького товариства «Ягода-малина».

В подальшому, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 04.04.2006 року №198 затверджено технічну документацію по складанню державного акту на право власності на землі загального користування садівницькому товариству «Ягода-малина» та передано у власність садівницькому товариству «Ягода-малина» землі загального користування площею 2,8828 га.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, місцева державна адміністрація, зокрема, розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.149 ЗК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті; в) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо). Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатись для суспільних потреб та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевказаних норм закону, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, як орган державної влади, володіла повноваженнями щодо вилучення спірних земельних ділянок.

Посилання позивача на те, що вилучення спірної земельної ділянки відбулось без згоди Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства обґрунтовано відхилені судом, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на виконання Указу Президента України №171 від 07.12.2004 року «Про додаткові заходи щодо розвитку лісового господарства» та постанови Кабінету Міністрів України №679 від 26.05.2004 року «Про утворення територіальних органів Державного комітету лісового господарства» наказом Державного комітету лісового господарства України №111 від 17.06.2004 року «Про утворення обласних управлінь лісового господарства України» з 01.01.2005 року утворено Київське обласне управління лісового господарства.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України №678 від 26.04.2007 року «Питання удосконалення управління лісовим та мисливським господарством» та наказу Державного комітету лісового господарства України №157 від 03.05.2007 року «Про ліквідацію обласних управлінь лісового господарства та утворення обласних управлінь лісового та мисливського господарства» Київське обласне управління лісового господарства ліквідовано та з 13.07.2007 року утворено Київське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 28.12.2011 року «Про утворення територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» Київське обласне управління лісового та мисливського господарства перетворене в Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, яке здійснює свою діяльність по даний час.

З вищенаведеного вбачається, що на момент прийняття оспорюваних розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке перетворене в Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, не існувало, оскільки відповідний орган було створено лише 01.01.2005 року.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14.05.2004 року №302, від 01.07.2004 року №409 та від 04.04.2006 року №198 прийняті з дотриманням норм законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1660, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_98 земельну ділянку площею 0,5988 га, кадастровий номер :33:042:0211, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Ягода-малина».

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1669, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_98 земельну ділянку площею 0,2348 га, кадастровий номер :33:042:0215, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Ягода-малина».

Згідно копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії: НОМЕР_17 від 19.04.2011 року, НОМЕР_9 від 19.04.2011 року, НОМЕР_66 від 19.04.2011 року, НОМЕР_12 від 19.04.2011 року, НОМЕР_6 від 19.04.2011 року, НОМЕР_67 від 19.04.2011 року, НОМЕР_15 від 19.04.2011 року, НОМЕР_10 від 19.04.2011 року, НОМЕР_7 від 19.04.2011 року, НОМЕР_8 від 19.04.2011 року, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 0,0903 га кадастровий номер :33:042:0207, площею 0,5797 га кадастровий номер :33:042:0228, площею 0,5834 га кадастровий номер :33:042:0221, площею 0,2447 га кадастровий номер :33:042:0213, площею 0,7229 га кадастровий номер :33:042:0227, площею 0,2510 га кадастровий номер :33:042:0220, площею 0,2303 га кадастровий номер :33:042:0212, площею 0,2288 га кадастровий номер :33:042:0219, площею 0,0771 га кадастровий номер :33:042:0226, площею 0,1773 га кадастровий номер :33:042:0232, які розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Ягода-малина».

Згідно копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії: НОМЕР_23 від 19.04.2011 року, НОМЕР_35 від 22.04.2011 року, НОМЕР_36 від 21.04.2019 року, НОМЕР_34 від 21.04.2011 року, НОМЕР_24 від 21.04.2011 року, НОМЕР_69 від 21.04.2011 року, НОМЕР_37 від 21.04.2011 року, НОМЕР_44 від 21.04.2011 року, НОМЕР_68 від 21.04.2011 року, НОМЕР_68 від 21.04.2011 року, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 0,2332 га кадастровий номер :33:042:0222, площею 0,2657 кадастровий номер :33:042:0241, площею 0,1090 га кадастровий номер :33:042:0240, площею 0,0737 га кадастровий номер :33:042:0239, площею 0,5005 га кадастровий номер :33:042:0225, площею 0,2309 га кадастровий номер :33:042:0223, площею 0,0767 га кадастровий номер :33:042:0238, площею 0,1068 га кадастровий номер :33:042:0237, площею 0,0829 га кадастровий номер :33:042:0234, площею 0,1021 га кадастровий номер :33:042:0233, які розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Ягода-малина».

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 28.03.2014 року ОСОБА_5 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,4811 га кадастровий номер :33:042:0200; 30.01.2015 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,0829 га кадастровий номер :33:042:0234 та на земельну ділянку площею 0,1021 га кадастровий номер :33:042:0233; 15.09.2016 року право спільної приватної власності (по Ѕ частці) земельної ділянки площею 0,0798 га з кадастровим номером :33:042:0236 та земельної ділянки площею 0,1044 га кадастровий номер :33:042:0235, зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 04.04.2017 року право власності на земельні ділянки площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6009, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6008, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6007, площею 0,146 га кадастровий номер :33:042:6006, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6005, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6004, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6003, площею 0,15 га кадастровий номер :33:042:6002, площею 1,2408 га кадастровий номер :33:042:6001, площею 0,0798 га кадастровий номер :33:042:0236, зареєстровано за ОСОБА_6 .

Ухвалюючи рішення про відмову в частині задоволення вимог про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України вищевказаних земельних ділянок з володіння їх власників, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у встановленому законом порядку набули та зареєстрували право власності на спірні земельні ділянки і являються добросовісними набувачами, у яких земельні ділянки не можуть бути витребувані, оскільки ці ділянки вибули з володіння власника - держави з її волі шляхом прийняття рішень державними органами, тобто внаслідок реалізації волі держави на розпорядження державною власністю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зі змінами, внесеними Протоколом № 11, питання тлумачення й застосування цієї Конвенції та протоколів до неї підпадають під юрисдикцію Європейського суду з прав людини. Обов`язковість цієї юрисдикції визнана Україною під час ратифікації Конвенції, що закріплено в «Законі України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Крім того, Законом України від 22 лютого 2000 року №1484-ІП «Про ратифікацію Протоколу №6 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який стосується скасування смертної кари» було ратифіковано відповідний Протокол №6 до Конвенції, який набрав чинності для України 01 травня 2000 року; Законом України від 09 лютого 2006 року №3435-ІУ «Про ратифікацію Протоколів №12 та №14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» було ратифіковано згадані протоколи. При цьому Протокол №14 змінює контрольну систему Конвенції і вносить до неї відповідні зміни; зазначені протоколи набрали чинності для України 01 липня 2006 року та 01 червня 2010 року відповідно.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди повинні застосовувати при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Враховуючи, що Україна визнає юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, то застосування судами цієї Конвенції має здійснюватися з обов`язковим урахуванням практики Європейського суду з прав людини не тільки щодо України, а й щодо інших держав.

Таку позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові Пленуму від 19.12.2014 року № 13 «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя».

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи №2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року, заява №29979/04 ЄЄПЛ визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції, зокрема, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. У рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила».

У цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2007 року, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосував рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» та зазначив, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення при визначенні умов та порядку приватизації не можуть бути безумовною підставою для визнання приватизаційних договорів недійсними, повернення приватизованого майна державі в порушення права власності покупця, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого покупця.

В матеріалах справи відсутні докази неправомірної винної поведінки відповідачів при набутті ними у власність спірних земельних ділянок, в зв`язку із чим законним та обґрунтованим є висновок суду про відсутність підстав для витребування у них належних їм земельних ділянок на користь держави, навіть за умови встановлення порушень у діях державних органів при вилученні цих ділянок та передачі їх у власність першим набувачам. Такі висновки суду відповідають положенням Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства.

Доводи апеляційної скарги прокурора зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Такі доводи оцінені судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а скарги першого заступника прокурора Київської області - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: