У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1822/19

провадження № 2/0285/745/19

19 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального провадження у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П., про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила припинити за ОСОБА_3 право на 1/8 частину житлового будинку та ј частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зі стягненням на його користь компенсації у розмірі, визначеному експертом, та визнати за нею право власності на вказані частки у спільному нерухомому майні.

В судовому засіданні позивач та її представник подали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Погоджуються провести оплату експертного дослідження.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки вже визначена попередня вартість житлового будинку та земельної ділянки.

Приватний нотаріус в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, заперечень не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач не надала висновку експерта про можливість виділення частки відповідача в натурі та про ринкову вартість вказаного нерухомого майна, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експерту Горкуші М.Д. за клопотанням представника позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторону, що заявила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П., про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість поділити в натурі між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності (7/8 та 1/8) житлового будинку АДРЕСА_1 ? В разі можливості поділу надати варіанти поділу відповідно до часток сторін у праві власності на будинок.

2. Визначити можливу ринкову вартість житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 285/1822/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 19 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська