overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/817/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/546/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Земельно кадастрове бюро", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 09 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 676/3370/19
Номер провадження 2-н/676/208/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20 581 гривень 07 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 140/917/18
№ 2/140/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивачки адвоката Нечепуренко Г.І.

представника відповідача адвоката Чубенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова Група ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

Керуючись ст. ст. 1187,1188 ЦК України, 247,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер картки платника податків НОМЕР_2 , 115 030 гривень у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля «БМВ - 525» д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ЕГРПОУ 30115243, юридична адреса пр. Перемоги,65, м. Київ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , 75 000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля «БМВ - 525» д.н.з. НОМЕР_3 ,.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_1 - 5850 гривень 30 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 6/325/61/2019
Справа 325/1034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року старший державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцов С.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 . Доручити розшук боржника Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області

Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у зазначеній справі.

Частина 1 статті 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. (ч.3 ст.438 ЦПК України)

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 438, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 361/2210/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року скарга ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. передана на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34) на 01 липня 2019 року о 10-00 годині.

Витребувати із Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження ВП № 24121387.

У судове засідання викликати заявника (боржника), стягувача та державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали з копією скарги та доданими документами направити стягувачу, державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 314/455/19
Провадження № 2/314/514/2019
УХВАЛА

іменем України

26.06.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв`язку із наведеним ухвалою від 22.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз`яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: А. В. Кофанов

26.06.2019
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/911/19
Провадження № 2/321/354/2019
У х в а л а

24.06.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про можливість відкритті провадження по справі були вивчені надані матеріали.

Згідно поданої заяви та наданих документів, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали поданої позовної заяви про стягнення боргу за борговою розпискою, справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 31, 316 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою повинна бути передана на розгляд до іншого суду Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за борговою розпискою -до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 225/1783/19 Номер провадження 22-ц/804/1759/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 24 квітня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по оплаті днів тимчасової непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду від 24 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Азевич В.Б.

Новікова Г.В.
Справа № 750/3804/19
Провадження № 2-во/750/55/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а:

24.06.2019 заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить виправити по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

16.04.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст.173 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вказавши по тексту судового наказу по-батькові стягувача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 361/2402/19
провадження № 2/361/2211/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 вересня 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/521/3415/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через пошту з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. До матеріалів не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивачем не роз`яснено, які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва є у позивача, в порядку ст. 84 ЦПК України, і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органу РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв). Позивач може звернутись з паспортом до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя
Справа № 712/1450/19
Провадження № 2/712/1137/19
24 червня 2019 року Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Свистун Ю.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,
В підготовче судове засідання з`явилась позивач та представник позивача адвокат Свистун Ю.Л. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Ухвалою Соснівського районного суду від 06.03. 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідач не скористалась правом надання до суду відзиву на позовну заяву.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.
Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до судового розгляду на 22.07.2019 року на10-30 год. Викликати сторони та свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: