УХВАЛА

про зупинення провадження

14 червня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача - Курило Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача Курило Р.М. про зупинення провадження у цивільній справі № 569/22309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що 04.03.2019 року Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Поліс№ на рішення Рівненського міського суду Рівіненської області від 12.06.2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15.11.2018 року по справі № 569/16312/17-ц.

Враховуючи, що наслідки розгляду справи № 569/16312/17-ц суттєво вплинуть на розгляд даної справи, представник позивача просив зупинити провадження у справі № 569/22309/18 до вирішення справи № 569/16312/17-ц, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечила проти зупинення провадження

Представниквідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечив проти зупинення провадження

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов до такого висновку.

З оглянутої в судовому засіданні касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15.11.2018 року по справі № 569/16312/17-ц зі штампа про відмітку вбачається, що Верховним судом дану скаргу отримано 29.11.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ст. 253ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цьогоКодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи, яка перебуває в провадженні Верховного суду.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Курило Р.М. про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 569/22309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи № 569/16312/17-ц, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК Україниу редакції Закону №2147-VІІІ від 3жовтня 2017 року) протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина