overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1049/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І.

Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківський прав,.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
справа № 133/1235/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.06.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну діляку площею 2,3582 га, що розташована на території Сокілецької сільської ради. Козятинського району, Вінницької області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на земельну ділянку площею 2,1433 га, що розташована на території Сокілецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає..

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30.07.2019 року об 11 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

21.06.19
Справа №263/6705/19
Провадження № 2-н/263/350/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.06.2019 року за № 062-29.02-02156, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч .2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 185/4084/19
Провадження № 2/185/2802/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 06 червня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 липня 2019 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 351/1186/19
Номер провадження №2/351/589/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утрим ання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року на 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/476/19
Номер справи місцевого суду: 520/633/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи - Державного підприємства «Інформаційний центр» про припинення застави та звільнення майна з-під арешту, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким визнати припиненим право застави Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на автомобіль Mitsubishi Grandis, легковий універсал, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , що виникло на підставі договору застави від 03.10.2008 року № 26005/З, укладеного між ВАТ АСТРА БАНК та ОСОБА_4 .

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 03 червня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

22.05.2019 року м. Одеса
Провадження № 2/686/3774/19
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 199/4444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження по вищезазначеній цивільній справі, було зупинено до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська справи № 206/4309/18.

23 травня 2019 року від Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь на запит Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якої ухвала суду про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", Третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, набрала законної сили 14 березня 2019 року.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/4444/18 (2/199/1656/19) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш».

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2019 року на 12год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4013/19
Провадження №2-н/639/764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

14 червня 2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

20 червня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №303/1588/19 2/303/939/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М..

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Калиновий Міст» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Калиновий Міст» про стягнення заборгованості згідно якого заявлені вимоги задоволено частково, а саме : вирішено стягнути з Кредитної спілки «Міст», , 88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 94 Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 борг в розмірі 49 963 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 00 копійок; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити; стягнути з Кредитної спілки «Міст», , 88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 94 Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 409 (чотириста дев`ять) гривень 77 копійки та сплачений судовий збір у сумі 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 63 копійки покласти на позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, вказано суму боргу яка підлягаю стягненню з відповідача у розмірі 49 963 грн. 00 коп. замість 33 911 грн. 71 коп. яка розрахована в мотивувальній частині рішення суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду ухваленому у цивільній справі №303/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Калиновий Міст» про стягнення заборгованості.

Викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції : ятягнути з Кредитної спілки «Міст», , 88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 94 Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 борг в розмірі 33 911 (тридцять три тисячі дев`ятсот одинадцять) гривні 71 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М.Довжанин
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.180, 181,182,184 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2019.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2019.
Суддя