25.06.2019
Справа № 642/6421/18
Провадження № 2/642/618/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-3).

Ухвалою від 03 грудня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31-32).

23 травня 2019 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку надійшла в провадження судді Вікторова В.В.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що суддею Бондаренко В.В. взагалі не розглядалося клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позові щодо сплати судового збору представник позивача просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що на даний час відповідно до рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» спрямована в першу чергу на задоволення вимог держави, в особі Національного банку України та Фонду, інших кредиторів Банку, а тому неповернення боржниками грошових коштів, завдає збитку не тільки ПАТ «ВіЕйБі Банк», а й державі в цілому.

Відповідно до п. 3.7. глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку зобов`язана: уключати до кошторису окремими статтями і витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку; складати кошторис щокварталу з розподілом місяцями і подавати до 15 числа місяця, що передує наступному кварталу, до Фонду для затвердження виконавчою дирекцією. На початку ліквідації банку кошторис уключає період із дня, в якому уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку приступила до виконання своїх обов`язків, до кінця поточного кварталу і подається до Фонду не пізніше 15 днів після призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Не використана у звітньому кварталі сума коштів за кошторисом не переноситься на наступний квартал.

Такі обставини в свою чергу не дають змогу в короткий термін вирішити питання про авансування витрат ПАТ «ВіЕйБі Банк» на сплату судового збору.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI зі змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначається, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674 VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіною М.А. не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є таким, що унеможливлює виконання обов`язку сплати судового збору у встановлені законом строки. Сам по собі факт перебування ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI зі змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 212 820 грн 97 коп.

Позов було подано 15 листопада 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складав 1 762 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає не менше 1762 грн. та не більше 616 700 грн.

На підставі викладеного, позивачу за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у сумі 18 192 грн. 32 коп. та надати відповідно оригінал платіжного документу.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК Холодногірського р-ну/м.Харків/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі вищевикладеного, 28 травня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 28.05.2019 представник позивача отримав 13.06.2019 року, про що міститься підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позов потрібно визнати неподаним та повернути, що не позбавляє права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов