Справа №560/653/18
Провадження №6/560/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю прокурора Твердун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву заступника прокурора області Сидора О.І. про приведення у відповідність виконавчого листа Дубровицького районного суду по справі №560/653/18,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора області Сидор О.І. звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого листа Дубровицького районного суду по справі №560/653/18, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер (дату видачі) паспорта боржника.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Дубровицького районного суду від 06.03.2019 року у справі №560/653/18 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь прокуратури Рівненської області стягнуто 1762 грн. витрат по оплаті судового збору. Рішення суду набрало законної сили та виконавчий лист про його примусове виконання видано Дубровицьким районним судом. Однак, виконавчий лист видано без обов`язкового зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника - ОСОБА_1 . Вказане свідчить про невідповідність виконавчого листа по справі №560/653/18 вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні прокурор Твердун Н.М. заяву підтримала та просила задоволити.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши заяву, дослідивши та всебічно проаналізувавши матеріали справи, прийшов висновку що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року позов Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4992,68 гривень задоволено.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Дубровицької районної державної адміністрації (м. Дубровиця вул. Воробинська, 16 Рівненської області; р/р НОМЕР_1 , код 01999788, МФО 833017 УДКСУ в Рівненській області) витрати за перебування потерпілого від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні в сумі 4992,68 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні шістдесят вісім гривень), а також стягнуто на користь прокуратури Рівненської області (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ЗКПО 02910077 в Головному Управлінні Державної Казначейської служби України, код класифікації видатків 2800) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за подання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи №560/653/18, на підставі вказаного рішення суду від 06 березня 2019 року Дубровицькому відділу місцевої прокуратури було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області сплачений останньою за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

При цьому, у зв`язку з тим, що в позовній заяві та доданих до неї документах не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , рішення суду разом з виданим на його підставі виконавчим листом його також не містив.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, за заявою стягувача або боржника може суд, який видав виконавчий лист.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, зазначений у цій статті перелік не є вичерпним та стягувач має право зазначити у заяві про примусове виконання рішення до виконавчої служби дані, які ідентифікують особу боржника ОСОБА_1 , у тому числі й реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року № 6-45цс14, зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі можуть зазначатися крім реєстраційного номера облікової картки платника податків також і серія та номер паспорта, але лише для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті.

Однак, у суду відсутні відомості про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також той факт, що рішення суду від 06 березня 2019 року та виданий на його підставі виконавчий лист не містить РНОКПП відповідача ОСОБА_1 через відсутність його в матеріалах справи, помилок при оформленні та видачі виконавчих листів судом допущено не було, суд приходить до висновку, що передбачених законом підстав для приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" немає, отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника прокурора області Сидора О.І. про приведення у відповідність виконавчого листа Дубровицького районного суду по справі №560/653/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.