overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5723/19 Справа № 210/612/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Сільченко В.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 28 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пенів порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи та призначено розгляд справи на 17 червня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, 17 червня 2019 року припадає святковий день, та відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії апеляційної скарги позивача, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 22 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2033/2-1404/11
Провадження № 2-зз/645/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року, щодо:

-заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 ;

-заборони реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони відчуження автомобілів марки "Тойота Ауріс", реєстраційний номер НОМЕР_1 , "БМВ Х5", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2-н/537/835/2019
Справа № 537/2333/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки від 12.06.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 05.06.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 569/9903/18

провадження № 61-43921 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду рівненської області від 27 серпня 2018 року за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду рівненської області від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року у задоволенні клопотання Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 03 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіпідлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду рівненської області від 27 серпня 2018 року за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 460/3145/19
Провадження №2/460/1315/19
У х в а л а
"21" червня 2019 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.п.2, 5, 6, 8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч зазначеному, позовна заява не містить відомостей щодо дати народження учасників справи, офіційної електронної адреси або інформації про відсутність таких відомостей. Окрім цього, позивач не зазначила чи врегульовувався спір у досудовому порядку, щодо наявності в неї чи в іншої особи оригіналів документів, копії яких додає до позовної заяви, немає попереднього розрахунку суми судових витрат та не підтверджено, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача із тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не засвідчила відповідність копій поданих до позовної заяви оригіналам.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року по справі була призначена почеркознавча експертиза.

На даний час матеріали справи повернуто до суду із висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 02 липня 2019 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №: 486/1013/19 Провадження № 2/486/465/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

18 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 липня 2019 року на 08:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 234/9677/19
Провадження № 2/234/2658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

12.06.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ЄУН 389/1731/16-ц
Провадження 2/389/555/16
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності в цілому на будинок АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не утримує будинок, не проводить ремонт, має інше постійне місце проживання, а позивач з родиною постійно проживає в будинку, здійснив ремонт будинку, поліпшення, збільшив таким чином його вартість, жити разом в одному будинку з відповідачем не можливо, спільно користуватися також не можливо.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року провадження по справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши договір, а саме виклик на роботу до Республіки Польща ОСОБА_1 встановлено, що графік роботи передбачає його перебування в іншій країні в період з 15.01.2019 по 14.04.2019 та з 18.10.2019 по 15.01.2020. На даний час відпала необхідність в зупиненні провадження по справі та враховуючи недопустимість затягування розгляду справи, суд вважає поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: В.В.Український
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/887/19
Провадження № 2/321/349/2019
У х в а л а

18.06.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 177 ч.3, 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., в той час ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що на день подання позову до суду складає 768 гривень 40 копійок.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом доручення документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 384 гривень 20 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Михайлівському районі, 22030101; «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050 )», Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, розрахунковий рахунок 8185 призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради про визнання батьківства- залишити без руху для усунення недоліків шляхом долучення документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 384 гривень 20 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Михайлівському районі, 22030101; «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050 )», Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, розрахунковий рахунок 8185 призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна