КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.

Справа № 381/106/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9049/2019

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №б/н від 09 травня 2016 року в розмірі 27 030,16 грн., яка складається з: тіло кредиту - 16 048,54 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 3 502,15 грн., нарахована пеня - 7 479,47 грн., та судові витрати в сумі 1 797,67 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 17 травня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про усунення недоліків, оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які були передані головуючому 17 червня 2019 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилалась на отримання копії оскаржуваного рішення 24 квітня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області. (а.с.122)

В судовому засіданні були присутні уповноважений представник позивача Гавриленко В.О . та відповідач ОСОБА_1 (а.с.119-121)

Інформації щодо направлення апелянту копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 24 квітня 2019 року (а.с.130).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко