Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6473/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла громадянки України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла громадянки України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №56839669 з примусового виконання виконавчого листа №2-6473/2010 від 18.10.2010р., який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 511 784,17грн. Зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 31.05.2019р. так і не виконала рішення суду, яке набрало законної сили. В ході примусового виконання виконавчого провадження № 56839669 виконавцем було накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. Згідно відомостей ПФУ та ДФС встановлено, що боржник на обліку як пенсіонер н перебуває та офіційно не працює. Згідно відомостей Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, встановлено, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відомостей Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані. Згідно відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник не володіє акціями в будь-яких товариствах. Згідно відомостей Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області за боржником зареєстрований транспортний засіб SAAB 9000 CS 2.0 І, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993р.в., який в подальшому оголошено в розшук. На даний час автомобіль органами поліції не розшукано. Боржник переховує транспортний засіб від виконавця та органів поліції, чим умисно затягує, ускладнює, ухиляється від виконання рішення. Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 . Згідно відомостей Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржниця на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З метою перевірки майнового стану боржника 09.08.2018р. виконавцем був здійснений виїзд за адресою зареєстрованого проживання боржника, проте доступу до житла виконавцю не надано. 24.05.2019р. виконавцем був здійснений повторний виїзд за адресою зареєстрованого місця проживання боржника, однак боржник не надав доступу до житла мотивуючи свою поведінку відсутністю ухвали суду про примусове проникнення. Також виконавець зазначає, що на адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги із зобов`язанням з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, які боржником проігноровані, у зв`язку із цим виконавець був вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судове засідання приватний виконавець Недоступ Д.М. не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив провести розгляд даної справи за його відсутності та зазначив що подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно подання вбачається, що в ході виконання виконавчого провадження №56839669, у відповідності до ст. 5,11, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було вжито всіх необхідних та передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання судового рішення, а саме: неодноразово направлялись виклики та вимоги щодо сплати боргів до відома ОСОБА_1 на адресу, визначену виконавчим документом. При цьому, боржник до приватного виконавця не з`явилася, на зазначені попередження не реагувала, борги не сплачує. Фактично своїми діями чинить перешкоди щодо повного та фактичного виконання судового рішення.

При цьому, виконавець неодноразово здійснював виїзди за місцем реєстрації боржника, а саме 09.08.2018р. та 24.05.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення фактичної перевірки майнового стану, але двері не було відчинено та фактично не допущено до житла, дані обставини напряму перешкоджають державному виконавцю здійснити виконавчі дії згідно з чинним законодавством.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки № 168693023 від 30.05.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наданої виконавцем не вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Визначальним при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до володіння боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення перевірки майнового стану боржника.

Отже, державний виконавець повинен довести, звернувшись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, що в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до іншого володіння боржника для перевірки його майнового стану.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено суду, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 та перешкоджає доступу виконавцю до житла, чим перешкоджає виконавчим діям. Крім того, з матеріалів доданих до подання вбачається, що на момент складання акту приватного виконавця від 24.05.2019р. в останнього були відсутні актуальні відомості про зареєстроване місце проживання боржника, оскільки такі відомості були надані Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради 18.10.2018р., тобто понад сім місяців до здійснення виконавцем виїзду за місцем зареєстрованого проживання боржника. Крім того, у матеріалах подання відсутні докази вручення виклику та вимоги виконавця як боржнику, так і іншому володільцю квартири щодо надання доступу до приміщення квартири АДРЕСА_2 , тому суд вважає подання необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити з метою недопущення порушення конституційних прав на недоторканість житла та права приватної власності інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла громадянки України ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Н. М. Кондрацька