ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/757/18
Провадження № 2-во/477/29/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю позивачка ОСОБА_1 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням тілесних ушкоджень.

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у вище вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його виконання, в яких по-батькові відповідача помилково зазначене як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що перешкоджає виконанню рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про виправлення описки підтримала.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При зверненні до суду, позивачем ОСОБА_1 було висунуто вимоги саме до ОСОБА_2 . Справа розглядалася в межах заявлених позовних вимог, та всі виклики і повідомлення здійснювалися саме на ім`я ОСОБА_2 . Докази, на які посилалася позивач, зокрема постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 14), також стосуються ОСОБА_2 .

Єдиний документ, який вказує на особу винуватця дорожньо-транспортної пригоди як ОСОБА_2 , є копія протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 32).

В той же час, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України провадження у цивільній справі здійснюється на засадах змагальності сторін. Така особа як ОСОБА_2 залучений до участі у справі позивачем не був, отже можливості надавати документи по суті справи, як і докази, не мав. Справа розглянута та вирішена в межах заявлених позовних вимог, відповідно до приписів ст.13 ЦПК України щодо принципів диспозитивності.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В той же час, при розгляді даної справи будь-яких описок судом допущено не було, справу розглянуто до заявленого позивачем відповідача.

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому на виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №477/757/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням тілесних ушкоджень, зокрема виправленні у даних документах по-батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова