Справа № 685/677/19
Провадження № 2/685/177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК-18/0011/18/82/06СЗ від 09.02.2018 року (далі Кредитний договір) та Додаткового договору про транш №1 до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.02.2020 року. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 10-го числа вказаного в Додатковому договорі про транш та сумами вказаними у Додатковому договорі про транш. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини абр всього кредиту та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний день (п.п.3 п.2.1 Кредитного договору). Відповідач обов`язків по погашенню кредиту не виконує, тому станом на 06.05.2019 року сума заборгованості становить 4261,08 грн, в тому числі: 1839,64 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2421,44 грн - заборгованості по сплаті процентів за період з 19.07.2018 року по 06.05.2019 року. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1921 грн. та 31 грн. витрат на листування.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки в суд не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК-18/0011/18/82/06СЗ від 09.02.2018 року та Додаткового договору про транш №1 до кредитного договору (який є невід`ємною частиною кредитного договору) відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.02.2020 року. Відповідно до видаткового касового ордера №14/18 від 09.02.2018 відповідач отримав 5000,00 грн. кредиту. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 10-го числа вказаного в Додатковому договорі про транш та сумами вказаними у Додатковому договорі про транш. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини абр всього кредиту та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний день (п.п.3 п.2.1 Кредитного договору). Відповідно до розрахунку заборгованості 18.09.2018 року відповідачем здійснено останній платіж у розмірі 300,00 грн., тому станом на 06.05.2019 сума заборгованості відповідача перед банком у зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору становить 4261,08 грн, в тому числі: 1839,64 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2421,44 грн - заборгованості по сплаті процентів за період з 19.07.2018 року по 06.05.2019 року.

Відповідно до п.п.5 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до списку відправлення поштових листів №21, позивач направив відповідачу рекомендований лист з вимогою погасити прострочену заборгованість, вартість поштового відправлення - 31 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4261,08 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір у розмірі 1921 грн. та 31 грн. витрат на листування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» () 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором від 09.02.2018 року, в тому числі: 1839,64 грн - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2421,44 грн - заборгованості по сплаті процентів за період з 19.07.2018 року по 06.05.2019 року, 31 грн - витрат на поштове відправлення та 1921 грн судового збору.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий