Справа № 204/9271/18
Провадження № 2/204/532/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість спричинених збитків, що утворились у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 24.12.2015 року № 113831, у розмірі 15 192 грн. 32 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що Відповідачу у справі є споживачами електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 24 грудня 2015 року, представниками позивача, було виявлено наступне порушення: самовільне підключення струмоприймачів - розетка повз прилад обліку, прихованим шляхом з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом мідь 2,5 мм з внутрішньо будинкових мереж з ціллю безоблікового споживання електричної енергії, місце підключення - внутрішньо будинкові мережі. Такі дії відповідачів є правопорушеннями в електроенергетиці та внаслідок таких противоправних діянь позивачу спричинено матеріальний збиток. Представником позивача в присутності Полішко І.А ОСОБА_3 було складено Акт про порушення 113831 від 24 грудня 2015 року, з яким споживач був ознайомлений. По даному акту було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у розмірі 15 192 грн. 32 коп., яка розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», по енергопостачанню, на підставі укладеного з ОСОБА_1 Договору про постачання електричної енергії від 05 серпня 2002 року.

Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 1, 2 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, які були чинними на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

24 грудня 2015 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача, в присутності відповідача ОСОБА_2 , було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів - розетки повз прилад обліку електричної енергії, прихованим шляхом з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконане дротом мідь 2,5 мм з внутрішньо будинкових мереж з метою безоблікового споживання електричної енергії, місце підключення - внутрішньо будинкові мережі, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 113831 від 24 грудня 2015 року (а.с. 7-8).

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, серед іншого, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 11 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, які були чинними на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, передбачено, що Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

З протоколу засідання комісії 4РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 5 від 05 лютого 2016 року вбачається, що комісією було розглянуто Акт про порушення № 113831 від 24 грудня 2015 року та здійснено розрахунок обсягів недорахованої електричної енергії, а також розрахунок збитків, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 15 192 грн. 32 коп.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідачів в заподіянні позивачу збитків у розмірі 15 192 грн. 32 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 762 грн., тобто по 881 грн. з кожного відповідача. При цьому, підстави для солідарного стягнення з відповідачів судового збору відсутні, оскільки солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, , р/р НОМЕР_1 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482) суму завданих матеріальних збитків у розмірі 15 192 грн. 32 коп. (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві гривні, тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, , р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, свідоцтво банку № НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, , р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, свідоцтво банку № НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 881 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська