overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 554/17799/14-ц

провадження № 61-10944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Колективного підприємства «Краса і мода» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3% річних від простроченої суми, упущеної угоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання рішення суду першої інстанції призведе до порушення майнових прав, законних інтересів КП «Краса і мода» та завчасне стягнення значної суми грошових коштів, які буде складно повернути, дають підстави для зупинення виконання зазначеного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/17799/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3% річних від простроченої суми, упущеної угоди.

Клопотання Колективного підприємства «Краса і мода» про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року та виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. В. Петров
Справа № 333/3392/19
Провадження № 6/333/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліцина Ю.Д. звернулась до суду з даним поданням.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Державному виконавцю пропонується подати у судове засідання матеріали виконавчого провадження в межах якого заявлено дане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 361/3519/15-ц

провадження №61-13751св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позик, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
Справа № 137/823/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 10.09.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу Тесівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 вересня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/761/5944/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та на в`їзд на тимчасово окуповану територію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та на в`їзд на тимчасово окуповану територію.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Проте, в позові зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 як іншої особи, що не є вірним.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України та на в`їзд на тимчасово окуповану територію- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2019 Справа №607/13012/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 10 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м.Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 658/3076/18
Провадження № 2-п/658/5/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про скасування заочного рішення

15 квітня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 219/6513/19
Провадження №2/219/2146/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр)

Місце знаходження позивача 84551 Донецька область, вул. Привокзальна,2

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Місце проживання відповідачів - АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16.07.2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 577/2160/19
Провадження № 2/577/929/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факів, що мають юридичне значення та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 10 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/243/1415/2019
Справа № 243/3388/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов