Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/301/19
Провадження № 2/273/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань Ковальчук А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача Хоменко Олени Миколаївни, що діє в інтересах акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року представник позивача Хоменко О.М., що діє в інтересах акціонерного товариства "Кредобанк", звернулась до Баранівського районного суду зі вказаним позовом до ОСОБА_1 , який згідно з копією паспорту, яка міститься в матеріалах справи, зареєстровний з грудня 2008 року в АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Просила стягнути з відповідача на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за договором №5857716 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 16 травня 2016 року в сумі 17426,74 грн. та судовий збір 1921, 00 грн.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу - наслідки неподання ним відзиву у встановлений судом строк (а.с.57-58).

14.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду апеляційну скаргу з додатками, зі змісту якої вбачається, що останній з 11 вересня 2018 року зареєстрований та проживає в м. Новоград-Волинський Житомирської області за адресою АДРЕСА_2 . Дана інформація підтверджена копією паспорта ОСОБА_1 .

10. 04. 2019 року Житомирським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Баранівського районного суду від 15. 02. 2019 року та направлено справу для продовження розгляду до Баранівського районного суду.

У зв"язку з вищевикладеним, судом з`ясована непідсудність даного позову Баранівському районному суду Житомирської області, до якого він поданий, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно з яким позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією 11 (одинадцятої) сторінки паспорту відповідача (а.с.8), місце проживання зареєстровано 30 грудня 2008 року.

Однак, із матеріалів доданих до апеляційної скарги, що надійшли на адресу суду після відкриття провадження у справі встановлено, що з 11 вересня 2018 року місце реєстрації ОСОБА_1 змінено на АДРЕСА_2 , дана інформація підтверджена наданою копією 12 ( дванадцятої) сторінки паспорту відповідача.

Також місце реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області (а.с.107, 108).

Таким чином, судом встановлено, що справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, він надсилає справу за підсудністю, в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладане, вважаю, що дану справу необхідно передати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, тобто за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Хоменко Олени Миколаївни, що діє в інтересах акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О. В. Васильчук