overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1397/19
Пр. №2/333/1244/19

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/58/19
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 24.06.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2-о/235/540/19
Справа № 235/4100/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/105/2019 Справа № 641/5732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі є громадянином Республіки Білорусь та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Від позивача надійшла заява про направлення судового доручення про вручення документів та допит відповідача відносно позовних вимог, зупинення провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст. 87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач по справі мешкає на території Республіки Білорусь, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду Республіки Білорусь провести необхідні дії .

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави, щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 87,252,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати її відносно позовних вимог.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді, щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 401/1422/19
Провадження № 2/401/587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гармаш Андрій Віталійович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким встановити додатковий строк для прийняття спадщини після батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: витребувати від Світловодської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 29-2013 зареєстрованої 27 серпня 2013 року після ОСОБА_3 .

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати Світловодську міську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 29-2013 спадкодавця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гармаш Андрія Віталійовича - задовольнити.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Світловодської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 29-2013, зареєстрованої 27 серпня 2013 року.

Копію спадкової справи надати в строк до 07 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

21.06.2019
Провадження по справі № 2/367/3826/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2018 р., надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №369/11444/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2019 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/60/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4469/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.06.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/12909/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олісса» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олісса» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олісса» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15137/19

Провадження № 2/712/850/19

20 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Молчанович Н.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.06.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Справа № 452/337/18
Провадження № 2/455/163/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №452/337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 28.02.2018 року провадження у справі відкрито, справу передано в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду.

27.03.2018 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2018 року, проте по хворобі головуючої по справі, підготовче судове засідання перенесено на 19.11.2018 року.

15.08.2018 року в канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 поступив відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року підготовче судове засідання по клопотанню представника позивача відкладено на 19.06.2019 року.

19.06.2019 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 63-67).

18.06.2019 року в канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки без участі сторін суд позбавлений можливості виконати процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, що мають суттєве значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідність підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.198, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.03.2020 року.

Копія ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.Й.Ніточко
18.06.2019
справа № 642/3993/19
провадження № 2н/642/824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/581/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 279/581/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року, яке ухвалено суддею Коваленко В.П. в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді