overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

09.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв?язку зі зміною обставин, що передували поданню позову.

У судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 629/6009/18
Провадження № 2/629/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микільське, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Васюкове, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микільське, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Васюкове, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6009/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микільське, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Васюкове, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на час навчання в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/643/5678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 16823,71 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. Також, в позові зазначено, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п.8 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки є інвалідом війни, про що надає копію посвідчення.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Позивачем зазначено в якості додатків до позовної заяви, зокрема, дві копії позову для відповідачів.

Однак, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, чим порушено вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для двох відповідачів.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 6/522/17/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна Регіональної філії « Одеська залізниця»,- про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, по якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» на Акціонерне товариство « Українська залізниця».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна Регіональної філії « Одеська залізниця»,- про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до судового засідання на 18 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

11.01.2019
Справа № 629/440/19
Провадження № 2/629/625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.А.Мицик
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/5/19 у справі № 751/107/19

09 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1/2, РНОКПП НОМЕР_1), субєкт оскарження : головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, ), заінтересована особа ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1/2) на дії головного державного виконавця

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять : визнати пропущений строк для оскарження дій державного виконавця; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.08.2018 року ВП № 35880580 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; витребувати матеріали виконавчого провадження № 35880580 від 03.01.2013 року.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1/2, РНОКПП НОМЕР_1), субєкт оскарження : головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, ), заінтересована особа ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1/2) на дії головного державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, стягувача та державного виконавця, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 555/1992/18
Номер провадження 2/555/70/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 р. подружжю було надано місячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 342/1002/18
Провадження № 2-о/342/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № Г-14/01-30 та № Г-15/01-30, виданих 06.03.2015 року Архівним сектором Городенківської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявниці ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - площа Данила Галицького, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 21.01.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-о/234/2203/19
Ухвала

іменем України

26 листопада 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/20090/19

№ 2-о/234/2203/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

26.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в м. Горлівка Донецької області, Україна, визнавши дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років.

2. Заяви (клопотання) заявника.

26.11.019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 26.11.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 15 січня 2020 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 15.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Категорія:60 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Прокуратури Волинської області про скасування арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та рішення суду від 10.09.2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження рішення.

Право апеляційного оскарження визначене статтею 352 ЦПК України.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у справі до якої будь-якого відношення він не має, оскільки не являється ні учасником справи, ні представником будь-кого з учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що у даній справі 10.09.2018 року рішення не постановлялося, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2018 року провадження у справі закрито.

Керуючись ст.357 ч.5 п.1, ч.7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Прокуратури Волинської області про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3860/19
Номер провадження 22-ц/804/3396/19
Єдиний унікальний номер 225/3860/19
Номер провадження 22-ц/804/3396/19
Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі №225/3860/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено АТ КБ «Приватбанк» відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло