Дата документу 06.06.2019
Справа № 320/139/19
06 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Бєгушевій Л.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 . При цьому, позивач зазначає, що їй та третій особі ОСОБА_3 на праві власності належить вищевказана квартира, яку вони придбали у відповідача та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час укладання договору купівлі-продажу відповідач зобов`язався виписатися з неї до 14.08.2018 року, але в добровільному порядку не знявся з реєстрації. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. У даному приміщенні ніяких речей відповідача не має, ніяких спроб вселитися в квартиру з боку ОСОБА_2 не було, договір купівлі-продажу житла нимю не оскаржувався.
Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «відсутністю адресата вдома».
Як вбачається з матеріалів справи позивачами було надано адресу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та просить задовольнити позов.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу та третій особі ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2018 року належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8,10-11/.
Як вбачається з п.6 Договору купівлі-продажу продавець даної квартири зобов`язався зняти з реєстрації своє місце проживання до 14 серпня 2018 року /а.с.10 зворот/.
Проте, в обумовлений договором строк відповідач з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялася, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області від 15.01.2019 /а.с.15/.
Факт непроживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується довідкою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.11.2018 /а.с.18/.
В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Підстави припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Системний аналіз цих норм права дозволяє зробити висновок про те, що з переходом права власності до іншої особи попередній власник втрачає право користування житлом і, навпаки, його набуває новий власник.
Право відповідача володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю було припинено ним добровільно, про що свідчить укладений і належним чином зареєстрований договір купівлі-продажу квартири.
Це означає, що припинення права користування житловим приміщенням колишнього власника є наслідком припинення його права власності на це приміщення.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.346, 391 ЦК України, ст.ст.150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: