overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 1982 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.10.2013 року в даному рішенні було виправлено описку.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної у ухвалі помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу, а саме «виконавчий комітет Чичиркозівської сільської ради Звенигорського району Черкаської області» замість належного «виконавчий комітет Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області» .

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту ухвали, було допущено описку, а саме не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу, а саме «виконавчий комітет Чичиркозівської сільської ради Звенигорського району Черкаської області» замість належного «виконавчий комітет Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», тому дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести до ухвали відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку по тексту ухвали Краматорського міського суду від 10.10.2013 року, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали помилково вказане місце реєстрації шлюбу, а саме «виконавчий комітет Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області» замість помилкового «виконавчий комітет Чичиркозівської сільської ради Звенигорського району Черкаської області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Л. М. Марченко
Дата документу 24.06.2019
ЄУ № 420/393/19
Провадження №2/420/399/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 56849 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 48 копійок.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 23 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 461/1150/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1615/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 06 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-п/759/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121, 229 ЦПК України заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач - ПАТ «ХК «Київміськбуд»,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2016р. ухвалено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ХК «Київміськбуд» 8334 грн. 15 коп. заборгованості за договором, та 1218 грн. судового збору.

Дане рішення ОСОБА_1 отримав 29.02.2016 року, на що вказує зворотнє пошитове повідомлення.

09.03.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка була залешена ухвалою судді без руху, і заявнику було надано час привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України (в редакції чинній на той час).

Ухвалою судді від 13.05.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та та такою, що підлягає поверненню заявнику, за підстав невиконання вимог ухвали про залишення заяви без розгляду.

У звязку з цим рішення набуло законної сили та звернуте до виконання.

Не зважаючи на наведене, ОСОБА_1 27.05.2019 року повторно подав заяву про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що дане звернення ОСОБА_1 спрямоване виключно на те, щоб уникнути виконання судового рішення, на що вказує сам факт подання заяви більше ніж три роки після набрання рішенням законної сили, будь-яких даних, що вказували б на поважність пропуску строків на звернення до суду заява про поновлення таких строків не містить, напроти в ній наведено недостовірні відомості про час отримання рішення. Крім того, ОСОБА_1 просив зупинити виконавче провадження, що заведене на виконання рішення.

Наведені дії заявника розцінюю як зловживання процесуальними правами, а тому заява підлягає поверненню відповідно і на підставі ст. 44 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 372/2273/18
Провадження 2-203/19
ухвала

Іменем України

24 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року по даній справі зупинено провадження та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13 червня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування необхідних документів від ОСОБА_2 для проведення експертизи.

21.03.2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 12.12.2018 року з клопотанням експерта про необхідність забезпечення доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи, те що вирішення клопотання про витребування необхідних документів від ОСОБА_2 для проведення експертизи по справі без відновлення провадження у справі є процесуально недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 05 липня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Номер провадження 2-п/243/46/2019
Номер справи 243/2956/19
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

( вступна та резолютивна частини)

«25» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- заявника - ОСОБА_1 ,

- позивача - ОСОБА_2 ,

- відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_4 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 243/2956/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_7 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року по справі № 243/2956/19.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту Ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 243/2956/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвалу суду (повний текст) буде складено 25 червня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 454/1183/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 16:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 307/1217/19
Провадження № 2/307/1056/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2015 року. Мають одну неповнолітню дитину. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 У позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу в її відсутності.

Відповідач просить надати їм строк для примирення, так як має намір зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 11.11.2019 р. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 11.11.2019 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 524/3957/19
Провадження № 2-н/524/825/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач ПАТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 5032 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1379 грн. 84 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1151/19
У Х В А Л А

25.06.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/1151/19

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , АР АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800

Предмет заяви:про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт, що у ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, Україна, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, Україна, мешканки АДРЕСА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , місце народження м. Севастополь АР Крим.

Заявник ОСОБА_1 , 25.06.2019 надав через канцелярію суду, заяву в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, без розгляду та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , АР АДРЕСА_2 , заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25.06.2019 року.

Ухвала в частинні повернення судового збору оскарженню не підлягає в іншій частині ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:Максимович І. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4190/19
УХВАЛА

24.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

24 червня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.