УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 50 000 грн.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі у спосіб витребування їх із архіва Заводського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу № 2/52/2010 за позовом ОСОБА_4 до Морозових та зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним. Та із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя цивільні справи: №№ 2-2468/2010, 335/7337/13, 335/8122/2013, 335/4810/14, 335/7803/14, 335/5532/14, 335/953/16, 335/3250/16 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 .

В судовому позивач клопотання про забезпечення доказів по даній справі підтримав.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників процесу встановив наступне.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві не викладені обставини для доказування яких необхідне витребування цивільних справ, які перебувають у архівах судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В порушенням наведених положень, позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено жодних доказів про того, що засіб доказування при розгляді данної цивільної справи, стане згодом неможливим чи утрудненим, та в чому саме полягає неможливість самостійно отримати та надати відповідні докази. Більш того, позивачем не обґрунтована неможливість отримання доказів, які він просить забезпечити, до заяви не додано доказів звернення із заявами до відповідних судів (із заявами про ознайомлення зі справами, тощо ), для отримання запитуваних документів та отримання відмови в отриманні таких документів.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник