Справа №751/8489/18
Провадження №2/751/262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Кулешова М.А., Гаценко О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просить визначити додатковий строк, тривалістю в два місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 . Вона є єдиною спадкоємицею першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України. У встановлений законом шестимісячний строк, 24.08.2016, вона звернулась до однієї з нотаріальних контор Росії для посвідчення заяви про прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з неможливістю подачі даної заяви особисто в нотаріальну контру по місцю відкриття спадщини, а 26.08.2016 дану заяву надіслала Другій державній нотаріальній конторі поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вона була впевнена, що прийняла спадину, а тому відклала на невизначений строк її оформлення. Однак її заява органами нотаріату України отримана не була, про що вона дізналась лише в кінці 2018 року. Вказує, що затримання отримання її заяви відповідною нотаріальною конторою є поважною причиною, істотною та об`єктивно, строк на прийняття спадщини пропущено із-за поважної причини, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвалою судді від 14.12.2018 було відкрито провадження по справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач Чернігівська міська рада надіслала у встановлений строк до суду, позивачу та третій особі відзив на позовну заяву ( а.с. 20-25), відповідно до якої відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви, вказуючи на те, що позивачем пропущено встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк без поважних причин. Доказів, які б спростовували даний висновок заявником не надано. Майже 2 роки позивач не здійсняла дій щодо прийняття спадщини, знаючи про судові справи, що розглядаються за її участі та не надала докази поважності пропущення строку на прийняття спадщини. Звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказував, що вона померла. У судовій справі № 751/710/18 позивач залучалась до участі протокольною ухвалою 23.04.2018 року, а тому з квітня 2018 року вона знала про судову справу, предметом якої було спадкове майно, та не вчинила жодних дій щодо його прийняття. Також вказує на відсутність постанови нотаріусу про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Посилаючись на судову практику, вказує, що дана обставина є підставою для відмови у позові.

Ухвалю суду від 26.03.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с. 147).

Ухвалою суду від 14.05.2019 у задоволенні заяви представника Чернігівської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено ( а.с. 146-147).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник Чернігівської міської ради просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відзив на позовну заяву. Додатково зазначив, до нотаріуса позивач з заявою про прийняття спадщини повторно не зверталась. Вважає очевидним пропуск строку звернення з даною заявою до нотаріусу, а отже звернулись з позовом до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. в судове засідання не прибула. Про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2016 року, виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ( а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження ( а.с. 182) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ( а.с. 112), батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 03.02.1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служб Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано актовий запис № 101 про шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_7 ( а.с. 114-115).

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. про прийняття спадщини (а.с.68), на підставі чого було заведено спадкову справу № 3/2017, яка була зареєстрована в Спадковому реєстрі за №60233301 від 13.02.2017(а.с.71);

Як вбачається з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2019, а також матеріалів спадкової справи № 3/2017 після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить квартира АДРЕСА_1 , а також грошові вклади, що зберігаються філії - Чернігівського обласного управління AT «Ощадбанк», з залишком коштів 12 647,25 грн. та 4 024,00 грн. ( а.с. 75), в ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» у сумі 36 979,71 грн. (а.с. 77), в обласному відділенні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Чернігів -у сумі 2 851,09 грн. та у сумі 50 965,00 грн.( а.с. 78).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2019, залишеним в силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.11.2018, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування відмовлено ( а.с. 29-30, 31-33).

Як вбачається з довідки приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна від 07.11.2018 спадкова справа № 3-2017 закрита у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки спадкоємця з померлою та на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.11.2018 ( а.с. 83).

Відповідно заяви, посвідченої нотаріусом м. Москва Луговським К.А. 24.08.2016, ОСОБА_3 повідомляє нотаріальну контору, що вона приймає спадщину, яка залишилась після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 108).

Копією квитанції відділення поштового зв`язку № 11 ФГУП «Пошта Росії» м. Москва від 26.08.2016 (а.с. 109), підтверджується оплата відправлення рекомендованого листа ОСОБА_3 до другої нотаріальної контори, місце розташування 14017 Україна, АДРЕСА_2 19.

Відповідно до листа Другої Чернігівської нотаріальної контори від 01.04.2019 при перевірці журналів реєстрації вхідних документів за період з 01.08.2016 по 28.12.2016 та 03.01.2017 по 15.02.2017 заява ОСОБА_3 , про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не надходила; спадкова справа до майна померлої 2016 року ОСОБА_4 в Другій Чернігівській нотаріальній конторі не заводилась ( а.с. 158).

Згідно з довідок Відділу МВС РФ по місту Ноябрську від 04.01.2018 позивач працює в відділі МВС РФ по місту Ноябрську МВС Росії на посаді слідчого організаційно-зонального відділення з 21.08.2006 по сьогоднішній день; в період з 01.08.2016 по сьогоднішній день відпустка їй не надавалась ( а.с. 110-111).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.02.2019, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 в період з 01.01.2016 по теперішній час не виявлено ( а.с. 102).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України:

1. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

2. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п 3.23 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування"визначено зокрема, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Зі змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вбачається, що у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у відкритті провадження у справі, закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач відповідно до п. 3.23 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 у встановлений законом строк надсилала на адресу Другої державної нотаріальної контори нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері- ОСОБА_4 , рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом не приймалось, а тому вимоги ОСОБА_3 щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є передчасними.

На підставі вище зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2019

Головуючий - суддя І. В. Цибенко