КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/6490/19
Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9462/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Біллерис Юрієм Олексійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації лоту №342034, а саме предмету іпотеки пансіонату «Кротенківський».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. подав апеляційну скаргу 20 травня 2019 року,в якій посилається на те, що про оскаржувану ухвалу АТ «Укрсоцбанк» стало відомо 20 травня 2019 року через офіційний сайт Єдиного державного реєстру судових рішень й копію вказаної ухвали від 25 квітня 2019 року на адресу АТ «Укрсоцбанк» надіслано не було, а сам текст ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено лише 11 травня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Разом із апеляційною скаргою представник АТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вище вказаного судового рішення.

Перевіривши зазначені представником апелянта обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Разом тим матеріали вказаної цивільної справи не містять доказів дотримання судом першої інстанції вище вказаних норм процесуального законодавства.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постановлення оскаржуваної ухвали було здійснено за відсутності представника АТ «Укрсоцбанк» (а.с.26-27).

Разом з тим, матеріали справи містять супровідний лист від 25 квітня 2019 року про направлення копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва учасникам по справі(а.с.28), проте відомостей про те, яку саме ухвалу було направлено сторонам та чи було вручено копію оскаржуваної ухвали АТ «Укрсоцбанк» матеріали справи не містять, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Біллерис Юрієм Олексійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський