Провадження №2-во/760/7/19
у справі №760/3600/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» Філіпенко Олени Юріївни про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі у справі № 760/3600/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом`янського районного суд м. Києва перебувала цивільна справа № 760/3600/16-ц (провадження № 2-2887/16) за позовом користь ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заочним рішенням Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2016 позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 19748,40 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього - 21 126,40 грн..

02.09.2016 за заявою позивача було видано виконавчий лист у справі №760/3600/16-ц про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та судового збору.

02.01.2019 до суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «ВУССО» Філіпенко О.Ю. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду від 19.04.2019 та у виконавчому листі від 02.09.2016 було допущено помилки, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 », в той час як вірне - « ОСОБА_3 », а тому просить виправити допущені помилки.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Оскільки, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні суду розглядається без повідомлення учасників справи, а відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

18.01.2019 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 19.04.2016 Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 760/3600/16-ц, яким позов задоволено.

В у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 19.04.2016 по-батькові відповідача зазначено « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що фактично по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », що вбачається, зокрема, з копії довідки №65840431 про дорожньо-транспортну пригоду, копії страхового акту № 1833-02 від 19.06.2015 та копії постанови Солом`янського районного суд м. Києва від 22.07.2015 у справі № 760/12556/15-п.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час складення рішення суду від 19.04.2016 була допущена технічна помилка в написанні по-батькові відповідача, а саме було невірно зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як вірне « ОСОБА_3 », що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, внісши до його тексту відповідні застереження.

Крім того, представник ПрАТ «СК «ВУССО» посилається на те, що у виконавчому листі допущено помилку в написанні по-батькові боржника.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016, винесеної на підстави виконавчого листа від 02.09.2016 у справі № 760/3600/16-ц, а також з виконавчого листа, який міститься в автоматизованій системі документообігу суду, вбачається, що в ньому дійсно зазначено по-батькові боржника « ОСОБА_2 », в той час, як вірно -« ОСОБА_3 », що було встановлено та зазначено вище. .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 02.09.201, виданому у справі № 760/3600/16-ц, було допущено помилку, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва суду від 19 квітня 2016 року по справі № 760/3600/16-ц, зазначивши у вступній і резолютивній частинах рішення замість невірно зазначеного по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », вірне « ОСОБА_3 », враховуючи правопис написання по-батькові у відповідних відмінках по тексту рішення.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02 вересня 2016 року за заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі № 760/3600/16-ц, а саме: по тексту виконавчого листа, а також у рядку «Боржник: (прізвище, ім`я та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» зазначити вірно по-батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко