У х в а л а

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/20787/18

провадження № 61-11241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро Українина постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року Національним антикорупційним бюро України подано до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов`язання вчинити дії.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До поданої касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/20787/18.

У задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк