Справа № 682/1563/19
Провадження № 2-р/682/1/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори Хмельницької області 25 квітня 2008 року ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстроване в реєстрі за № 2237 на 1/2 частку, з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а також визнано право власності ОСОБА_2 на 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вилі сплати судового збору по 243 грн 60 коп з кожного та витрати на правову допомогу по 1000 грн 00 коп з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, та змінено рішення Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року. Виключено з названого рішення (мотивувальної і резолютивної його частин) речення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн судового збору та 1000 грн витрат на правову допомогу. У решті рішення від 06 квітня 2016 року залишено без змін.

20.05.2019 р відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Славутського міськрайонного суду від 06.04.2016 р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки в рішенні суду не визначено власника 1/12 частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день, час та місце розгялду судом заяви про роз`яснення рішення суду, але в судове засідання не з`явилась.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заяву про роз`яснення рішення суду підтримали, просять роз`яснити рішення суду в частині визначення власника 1/12 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_5 з метою внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву та матеріали справи, суд знаходить, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Встановлено, що рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування набрало законної сили та виконане, оскільки ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на визначених у рішенні суду 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 та розпорядилася цим майном.

Крім цього, у заяві про роз`яснення рішення суду Чорний М ОСОБА_9 І. просить роз`яснити, кому має належати 1/12 частка спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 .

Встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування судом вирішувались лише позовні вимоги ОСОБА_2 щодо належного їй права власності на 5/12 часток спадкового майна. Інші учасники зустрічного позову щодо права власності на решту - 1/12 частку спадкового майна не заявляли, така вимога не була предметом розгляду суду. Тому суд не може розснити рішення суду шляхом ухвалення нового рішення щодо вимог,/ які не були предметом розгляду суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.