overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І нстанції
Єдиний унікальний № 374/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилася),

представника відповідача Ржищівської міської ради Київської області- (не з`явився),

відповідача - Захарченко В.А. (не з`явився,)

відповідача- ОСОБА_2 Н.В.(не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації та отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивача не з`явилася, подавши заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Ржищівської міської ради Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надіслав.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації та отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 30 хв 03 липня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 611/561/19
Провадження№ 2/611/180/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 01 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/366/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з претензійно - позовної роботи ОСОБА_1 , стягувач Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з претензійно - позовної роботи ОСОБА_1 , стягувач Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження із клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище заяви - Дніпровський районний суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/370/19
Провадження №2/219/1009/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 686/1072/15-ц
Провадження № 2/686/851/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., вивчивши справу №686/1072/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Арсенал Центр», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство « Фасад « та ФОП ОСОБА_2 .С про захист прав споживача.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із переходом головуючої судді - Бацуци Т.М у кримінальну палату справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №686/1072/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Арсенал Центр», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство « Фасад « та ФОП ОСОБА_3 С про захист прав споживача, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 597/867/19
Провадження № 2-о/597/50/2019
про відкриття провадження у справі
"14" червня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Синьківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення юридичного факту спільного проживання
Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.
Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі. Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Синьківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення юридичного факту спільного проживання.
Розглядати справу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання 21.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).
У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.
Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя Шевчук В.М.
справа 278/1235/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 4 вересня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/57/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9759/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2», третя особа: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Бондарчук Т.П. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 02 травня 2019 року, що підтверджується супровідним листом та інформацією з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 31 травня 2019 року.

Матеріали справи містять зворотнє повідомлення згідно якого ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 02 травня 2019 року (а.с. 125).

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 346/791/17
Провадження № 2/346/32/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустручним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача ОСОБА_5 , поступила заява про відкладення розгляду справи, так як він не може з`явитись у судове засідання у зв`язку з зайнятістю у Верховинському районному суді.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустручним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -відкласти на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 161/9243/19
Провадження № 2/161/2523/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 08 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 761/31283/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9384/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бандола Олександр Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 182/2930/19
Провадження № 2/0182/2036/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із договором купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 1748, виданий 08.08.2014 року. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В. надати на адресу суду завірений належним чином копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 1748, виданий 08.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В. надати на адресу суду в строк до 10.08.2019 року завірений належним чином копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 1748, виданий 08.08.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова