overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/11
Провадження № 2-зз/643/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2008 року накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «БМВ 5-ї серії, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ».

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ПАТ «ФІДОБАНК» є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися майном, яке належить їй на праві власності.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2008 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «БМВ 5-ї серії, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №639/2961/19
Провадження №2/639/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 22.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції, призначеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа№ 346/2906/19
Провадження № 2/346/1615/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 06 серпня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/747/19
Провадження №2/319/314/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10 липня 2019 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
12.06.2019 227/2086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

11 червня 2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Станом на 12 червня 2019 року заява про видачу судового наказу судом не розглянута.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд, перевіривши повноваження представника заявника, враховуючи, що заяву КП «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу не розглянуто на день звернення до суду з заявою про її повернення, вважає можливим повернути заяву заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.163, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 з доданими документами - повернути заявнику у зв`язку із відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Хандурін

12.06.2019
Провадження №2/554/269/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 106760 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на його користь 10000 відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.06.2019 року до початку розгляду справи по суті надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 . про залучення по справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 490/3878/19
Провадження № 22-ц/812/1128/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Юрія Юрійовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Юрія Юрійовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати боржнику, стягувачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
справа №431/3676/19
провадження №2-о/431/1138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 129/1561/19
Провадження у справі № 2/129/1066/2019
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні ухвали про відкриття провадження в цивільній справі Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, допущена описка, а саме помилково зазначено дату судового засідання «22.04.2019р.» заміст правильного «22.07.2019р.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначено вказаний запис.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Встановити, що правильною є дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області «22.07.2019р.» замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Справа № 372/2656/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9665/2019

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
233 Справа № 2-416/2008
УХВАЛА

про призначення справи

20.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Червоногвардійський ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкінська,12-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-416/2008, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 78385,84 грн.;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-416/2008, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки про стягнення ОСОБА_2 заборгованості з ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Червоногвардійський ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 , - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського ВДВМ міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-416/2008, виданий Червоногвардійським районним судом міста Макіївка Донецької області на виконання судового рішення від 04 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 77580 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 04 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 84 копійки, судового збору в розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривень 80 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього - 78385 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя