overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.11.2019 227/4694/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС № 227/4694/19), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 04 грудня 2019 року на 08:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить забезпечити її учать у справі в режимі відеоконференції, оскільки відбуває покарання в ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Суд, вирішуючи вищевказану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, а також те, що свобода пересування відповідача ОСОБА_1 обмежена, внаслідок того, що остання відбуває покарання у ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)», з метою дотримання прав відповідача, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 доручити керівництву ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 04 грудня 2019 року на 08:30 годину, провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Доручити начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)», здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_1 04 грудня 2019 року на 08:30 годині.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чернігівська виправна колонія (№44)» для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2/752/5684/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, суд -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем та відповідачем ухвали від 01.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Крім того, позивачем у позовній заяві міститься вимоги про витребування у відповідача довідки про розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та про середній заробіток.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні на 17.01.2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» довідку розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16487/16-ц

пр. № 2/759/260/19

31 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

з участю представника позивача адвоката Вінс А.І.,

представника відповідача адвоката Бортник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УНІКА», третя особа ПАТ «ВТБ Банк», АО «ТАСКОМБАНК» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УНІКА», третя особа ПАТ «ВТБ Банк», АО «ТАСКОМБАНК» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УНІКА», на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 54643 ( п`ятдесят чотрири тисячі шістсот сорок три) грн. 17 коп.

Стягнути приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УНІКА», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів до 10.11.2019 р.

Суддя : І.В.П`ятничук
Єдиний унікальний номер 341/1987/19
Номер провадження 2-н/341/107/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 20 614,93 грн. з ОСОБА_1 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик" (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі - 20 614 (двадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 93 коп. за користування комунальними послугами за період з листопада 2016 року по листопад 2019 року включно, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні АТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 - 192,10 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 709/1576/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2019 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони з`явилися. Позивач позовну заяву підтримала, наполягала на задоволенні. Відповідач позов не визнав, заперечував проти задоволення.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 лютого

2020 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 0418/2925/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання в частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року по цивільній справі №0418/2925/2012 (провадження №8/0203/2/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про відстрочення виконання в частині рішення суду, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву №0418/2925/2012 (провадження №6/0203/142/2019) за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання в частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року по цивільній справі №0418/2925/2012 (провадження №8/0203/2/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду клопотання, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 461/7913/16-ц
Провадження № 4-с/461/1/19
УХВАЛА

14.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги те, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволені клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/750/487/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

08.01.2019 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №751/8414/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту.

Судом встановлено, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту. Підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2019 о 08-40 год.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №750/13775/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 751/8414/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2/0343/848/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження в даній справі, оскільки вони з відповідачем помирилися, розглянувши цю заяву в її відсутності..

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони помирилися, тому позивачка просить суд закрити провадження в даній справі в зв`язку з відмовою від позову, про що подала відповідну письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження в справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: