overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1854/19
Провадження № 2/484/900/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.06.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

22.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.09.2019 року на 09.20 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5020/18
Провадження № 2/242/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до Селидівської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

До підготовчого судового засідання від позивача та представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач будучі повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідно вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

З`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 05 серпня 2019 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове Донецької області, вул. Пушкіна, 4) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 303/2071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Cправа № 324/278/19
Провадження № 6/324/11/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати відносно нього тимчасове обмеження права виїзду за межі України, застосоване ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 у справі №324/2477/14-ц, 6/324/47/2014.
05.06.2019 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду, засідання просить провести за його відсутності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення поданої ним заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Іванченко М.В.
Справа № 314/6915/16-ц
Провадження № 2/314/55/2019
Вступня та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Руцький Ю.Г.,

справа № 314/6915/16-ц;

провадження № 2/314/55/2019;

учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

- відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника позивача Пархоменка Є.О .,

представника відповідача адвоката Працевитого Г.О.,

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 14.06.2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.01.2008 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.06.2019
Справа № 591/1212/18
Провадження № 2/591/184/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року по справі призначено додаткову земельно-технічну експертизу з урахуванням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ БТІ» 23 жовтня 2018 року, проведення якої доручено експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу.

25 червня 2019 року до суду надійшов висновок додаткової земельно-технічну експертизи.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2019 року, 16 год.30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3518/18
Провадження № 2/636/419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, , адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, Жон Мироносиць, буд.5.

Відповідач: Державна казначейська служба України, , адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, буд.6.

Третя особа: Прокуратура Харківської області, , Харківська область, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд.4

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2-2920/11
Провадження № 6/686/247/19
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа Хмельницького районного суду №2/2218/2920/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 9 131,50 грн. в зв`язку з втратою оригіналу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки воно є обгрунтованим та підтверджується належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. 353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького районного суду №2/2218/2920/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 9 131,50 грн..
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Хмельницького районного суду №2/2218/2920/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 9 131,50 грн. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 240/550/19
Номер провадження № 2-о/240/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( площа Олександра Невського, 3, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 року заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить внести зміни до актового запису про її народження - № 3 від 07.06.1946 року, складеного Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: виправити прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", ім`я батька - з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", та доповнити графи: "по батькові" - " ОСОБА_6 ", та "місце народження" - "Україна, Донецька область, Олександрівський район, село Петрівка Перша".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху - відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул.Шкільна, 1, смт. Олександрівка.

Повідомити заявника, та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на

офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud 0537.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, разом із доданими до неї документами - направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 523/9440/19
Провадження №2-о/523/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація м. Одеси (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106, код ЄРДПОУ 26303235, ), Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація м. Одеси (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106, код ЄРДПОУ 26303235, ), Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 27.06.2019 року о 12-40 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №672/1793/18
Провадження №2/672/179/19
УХВАЛА

(про залишення без розгляду)

25 червня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про оспорювання батьківства до відповідача, пояснивши суду, що батьком дитини він бути не може, оскільки на час її ймовірного зачаття, він перебував за кордоном на заробітках.

12.06.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: