overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/626/19
номер провадження 2/531/258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Федорівської сільської ради №02-21/205 від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 липня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3896/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Зінчук Надія Леонідівна - позивач

Державний реєстратор комунального підприємства «Рожівське» Лата Дмитро Олександрович - відповідач

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - третя особа

ОСОБА_1 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення.

У перервах між судовими засіданнями від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Студенська, 7) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк», державна реєстрація якої відбулась 28.02.2017 р.

Ухвала має бути виконана до 23.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н.п. 2/415/23/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходились на рахунках позивача, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10484 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області:

-засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0002199 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 грошових коштів з банківської карти.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів та зобов`язати Лисичанський ВП ГУНП в Луганській областінадати:

-засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0002199 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 грошових коштів з банківської карти в строк до 23 жовтня 2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/931/19
Провадження № 2/280/704/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Квітневої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Квітневої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 вересня 2019 року 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
№ 2-53/12
№ 6/207/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , справа № 2-53/12 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року , оскільки строк пропущений з поважної причини , а виконавчий документ був втрачений .

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд , який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи , що оригінал виконавчого документа втрачений , що є поважною причиною , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого документа , у зв`язку з чим необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 433 , п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого документа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 83878 гривень 07 копійок , витрат по оплаті судового збору 838 гривень 78 копійок , витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 гривен 00 копійок .

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 83878 гривень 07 копійок , витрат по оплаті судового збору 838 гривень 78 копійок , витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 гривен 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/155/286/19
Справа №155/67/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 червня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року провадження в справі зупинено на шість місяців у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
№ провадження 2/646/1461/2019
Справа № 639/2631/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м. Харків, вулиця Чернишевського, 55

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 червня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 452/3493/18
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

14.06.2019 року представником відповідача Самбірської міської ради Львівської області Янівим М.І. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу в Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та витребування технічної документації.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу,суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи, думку учасників процесу, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу в Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

За таких обставин, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти на 05 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Самбірської міської ради Львівської області Яніва М.І. - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та представити суду технічну документацію.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8187/18
Провадження № 2/644/707/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М., Задорожного П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/8187/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати додаткових витрат на дитину, -

за участі у судовому засіданні:

представника позивача Полупанової О.О.

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні позову про звільнення від сплати додаткових витрат на дитину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн. (дві тисячі грн. ) - понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Сторони:

Сазонов Сергій Олександрович АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 336/3863/19
Провадження № 2/336/2653/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 24 " червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник Концерну «МТМ» ОСОБА_3 .Л.. До позовної заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_4 , видана 02.01.2019 р. Концерном «Міські теплові мережі», в особі Генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_5 , який видав та підписав довіреність на ім`я ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк