overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/3158/15-ц Номер провадження 22-ц/804/1015/19

Головуючий в І інстанції Бакуменко А.В. Єдиний унікальний номер 234/3158/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1015/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки у цивільній справі №234/3158/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богдяж Катерини Олександрівни,заінтересована особа ОСОБА_2 , -
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходилась цивільна справа №234/3158/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богдяж Катерини Олександрівни,заінтересована особа ОСОБА_2 , у якій апеляційним судом 28 травня 2019 року було винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року.
Однак апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що дану справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Справу №234/3158/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богдяж Катерини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
справа № 361/1830/17
провадження № 6/361/146/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопченко Жанни Геннадіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

У травні 2019 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопченко Ж.Г. звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із поданням про визнання за ОСОБА_1 права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопченко Жанни Геннадіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №: 702/1002/18
Провадження №: 2-п/702/2/19
про прийняття справи до свого провадження
21 червня 2019 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , позивач: комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про перегляд заочного рішення,
21.06.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2019 заяву передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.
Є підстави для прийняття скарги до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 284-287 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , позивач: комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про перегляд заочного рішення.
Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 04.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
Справа № 750/6410/19
Провадження № 2-н/750/819/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» по 96 грн. 05 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1994/17

провадження № 61-6924ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1994/17 за позовом ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 219/6698/19
Провадження №6/219/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічно акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

Місце знаходження заявника 84302 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,39-41

Боржник:

ОСОБА_1

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .5

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічно акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.06.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 676/3754/19
Номер провадження 2-о/676/143/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

14 червня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою

АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( місцезнаходження : м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого, 24 Київської області ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Встановлення даного факту заявниця обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

19 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець - Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 272/184/19
Провадження № 2/272/238/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19 червня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/184/19, провадження № 2/272/238/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну частку (пай), суд,-
Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача Смик ОСОБА_4 було направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням за межами області також представником відповідача ОСОБА_3 було направлено до суду клопотання про її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи,який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнані поважними.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що необхідно визнати першу неявку відповідача та її представника з поважних проичин,відкласти розгляд справи, призначити справу до судового розгляду та для забезпечення оперативності судового провадження забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Рокитнянський районний суд Київської області.
Керуючись ст.ст.200,212 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи до 11 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Судове засідання по цивільній справі № 272/184/19, провадження № 2/272/238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 636/1665/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», що знаходиться місті Харкові по вулиці Плеханівській, 149, в особі Чугуївського районного відділення АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1020,81 грн., з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа №: 671/864/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 .П. Фіщука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодуванні та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодуванні та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/677/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9792/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Шевченківському району, про встановлення часу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Шевченківському району, про встановлення часу спілкування з дитиною, перебувала в провадженні судді Суркової В.П.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Шевченківському району, про встановлення часу спілкування з дитиною, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин, у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 182/9522/18
Провадження № 2/0182/1138/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір (а.с.36).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 37296177 від 05.12.2018 рокуна розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова