КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9947/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання виданого 21 червня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виданого 21 червня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження. Посилалася на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду вона дізналася лише 25 травня 2019 року після отримання повідомлення Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1 поштою 11 липня 2018 року (а. с. 227).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 23 серпня 2018 року (а.с. 229).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року була подана ОСОБА_1 поштою.

В додатках до апеляційної скарги було зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до акту від 11 червня 2019 року, складеного працівниками апарату Оболонського районного суду м. Києва, під час розкриття поштового конверта, надісланого ОСОБА_1 , було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а. с. 41).

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання виданого 21 червня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва