Справа № 408/154/19-ц
Провадження № 22-ц/810/485/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року

за заявою Чугинської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року заяву Чугинської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги скаржник посилається на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, а також є спадкоємцем за заповітом, який складено 2003 року секретарем Чугинської сільської ради Н.А. Скляровою.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів прийняття скаржником спадщини у визначеному законом порядку (звернення скаржника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ), не надано відомостей чи була заведена нотаріусом спадкова справа після померлої ОСОБА_4 . Вказані відомості необхідні для з`ясування питання чи має скаржник право оскаржувати судове рішення відповідно до ст.352 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати докази прийняття скаржником спадщини у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська