пр. № 2-зз/759/34/19
ун. № 759/5836/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування запобіжних заходів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про скасування запобіжних заходів до пред`явлення позову по цивільній справі № 2з-4/05, а саме просить зняти арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, 19.06.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд заяви про скасування запобіжних заходів до пред`явлення позову по цивільній справі № 2з-4/05 за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши матеріали цивільної справи № 2з-4/05 вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, підставою для скасування заходів забезпечення позову є власна ініціатива суду та вмотивоване клопотання учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2018 року (а.с. 21), після чого заявник звернувся протягом шестимісячного строку до приватного нотаріуса КМНО Верповської О.В. із заявою про прийняття спадщини після свого батька - ОСОБА_3 , так як ОСОБА_1 є спадкоємцем І черги після смерті свого батька - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 87/02-14 від 22.01.2019 року (а.с. 23). Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проте, під час оформлення спадщини заявнику ОСОБА_1 стало відомо, що на вищезазначену квартиру накладено арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2005 року по справі № 2з-4/05 (а.с. 16).

Також судом встановлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2005 року по справі №2з-4/05 було задоволено заяву ЗАТ "Догмат Україна" про вжиття запобіжних заходів до пред`явлення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши її відчуження, до розгляду справи в суді (а.с. 16).

Заявнику ОСОБА_1 , який є спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_3 , ніколи не було відомо щодо існування та правових підстав продовження наявності арешту на вищезазначену квартиру, також відсутня інформація і щодо наявності будь-яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи те, що арешт було накладено за заявою ЗАТ "Догмат Україна" саме в порядку запобіжних заходів до пред`явлення позову, при цьому суд керувався вимогами ст.ст. 38, 621 - 624, 626, 6210 ЦПК України, а згідно вимог ст. ч. 3 ст. 623 ЦПК заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлений ухвали про вжиття запобіжних заходів.

На запит адвоката заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, листом Святошинського районного суду м. Київ від 01.03.2019 року № 01/233/2019 Вих/Ка-17 було підтверджено вищезазначені обставини, а також повідомлено, що відповідно до алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 2005 рік будь-яка справа за позовом ЗАТ "Догмат Україна" до ОСОБА_3 в провадженні суду не зареєстрована (а.с. 26, 27).

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування запобіжних заходів до пред`явлення позову по цивільній справі №2-36/04, так як у разі подання заяви про забезпечення позову (вжиття запобіжних заходів) до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а згідно листа Святошинського районного суду м. Київ від 01.03.2019 року №01/233/2019 Вих/Ка-17 підтверджено вищезазначені обставини, а також повідомлено, що відповідно до алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 2005 рік, будь-яка справа за позовом ЗАТ "Догмат Україна" до ОСОБА_3 в провадженні суду не зареєстрована.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ч. 1 ст. 80, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування запобіжних заходів до пред`явлення позову по цивільній справі № 2з-4/05, - задовольнити.

Скасувати запобіжні заходи до пред`явлення позову по цивільній справі № 2з-4/05, а саме зняти арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.