Березівський районний суд Одеської області
23.04.2019
Справа № 508/1147/16-ц
Провадження № 2/494/165/19
У Х В А Л А

Про призначення судової автотехнічної експертизи

23 квітня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК Український страховий стандарт» «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ПрАТ «СК» Український страховий стандарт» 162 923 грн. 55 коп. заподіяної відповідачем матеріальної шкоди, а також 20 000 грн. моральної шкоди, інші витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу.

Звернувшись до суду із клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи позивач просив доручити проведення цієї експертизи експертам Одеського НДІСЕ та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ОСОБА_1 та уникнути дорожньо-транспортної події?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_2 і дорожньо-транспортною подією в результаті якої водію ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна та моральна шкода?

На обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що 14 вересня 2016 р. о 12:00 год. на грантовій дорозі поблизу с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, відповідач керуючи належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та порушив вимоги Правил дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на належний позивачу на праві власності автомобіль марки «Volkswagen LT», д.н. НОМЕР_2 спричинивши транспортному засобу технічні пошкодження. В результаті чого співробітниками Любашівського ВП відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

25 жовтня 2016 р. Миколаївським районним судом Одеської області ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, 23 лютого 2017 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області провадження по справі закрито. На думку позивача вина ОСОБА_2 очевидна, тому позивач має намір це довести.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що подав заяву відповідного змісту. Також відповідач погодився із необхідністю у проведенні експертизи та зазначив свій перелік питань, що потребують експертного дослідження, з урахуванням його пояснень:

- Як у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобілю марки «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

- Як у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобілю марки «Volkswagen LT», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

- Чи мав водій автомобілю марки «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути настання ДТП?

- Чи мав водій автомобілю марки «Volkswagen LT», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання ДТП?

- Дії кого з водіїв знаходяться у причино-наслідковому зв`язку з настанням вищезазначеної ДТП?

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» повідомлявся належним чином, згідно положень п.1 ч.6 ст.128 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення авто-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі авто технічну експертизу, на проведенні якої наполягали сторони.

Приймаючи до уваги, те що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103. 104. 252, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК Український страховий стандарт» «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити.

Доручити провести судову авто-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК Український страховий стандарт» «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди» для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, що розташоване за адресою: вул. Ланжеронівська 21 м. Одеса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

- Як у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобілю марки «Volkswagen LT», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

- Як у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобілю марки «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

- Чи мав водій автомобілю марки «Volkswagen LT», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання ДТП?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ОСОБА_1 та уникнути дорожньо-транспортної події?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_2 і дорожньо-транспортною подією в результаті якої водію ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна та моральна шкода?

- Дії кого з водіїв знаходяться у причино-наслідковому зв`язку з настанням вищезазначеної ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №508/1147/16, провадження 2/494/165/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя _____________________________________________-