Справа № 720/1779/18
Провадження № 2/720/841/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Нужда Ф.Т.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД», де третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову є ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідача ТОВ «ВКФ «БМ ЛТД», де третьою особою є ОСОБА_3 в якому посилається на те, що 18.02.2018 року по вул. Чернівецька АДРЕСА_1 , на автодорозі E 85 сполученням Новоселиця-Чернівці, в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області за участю т/з Volvo FH д/н НОМЕР_1 з причепом марки Krone SD д/н НОМЕР_2 XT та т/з Volvo ХС90 д/н іноземної реєстрації НОМЕР_3 . Позивач вказує, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/303/18 від 04.04.2018 pоку ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню та враховуючи, що ОСОБА_3 , з вини якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, на час настання дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем, просить суд постановити рішення про стягнення з ТОВ «ВКФ «БМ ЛТД» завданої позивачу за наслідками ДТП матеріальної шкоди, з урахування різниці, яка була виплачена страховою компанією відповідно до наявного страхового поліса.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Нужда Ф.Т. заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, з метою встановлення механізму настання дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування дотримання водіями транспортних засобів вимог ПДР та подальшого визначення ступеня вини кожного з учасників, що на думку представника відповідача має істотне значення для правильного вирішення справи та постановлення справедливого рішення по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савтенко К.О. заперечували щодо заявленого клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, вважають, що при зверненні до суду ними будо подано достатньо доказів для підтвердження обставин справи та доведеності заявлених позовних вимог, в зв`язку з чим вважають клопотання таким, що заявлено з метою затягування розгляду справи, а тому просили відмовити в його задоволенні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Вислухавши заявлене клопотання про призначення авто-технічної експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що для правильного вирішення справи та з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Нужда Федіра Тарасовича про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД», де третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову є ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля Volvo ХС НОМЕР_4 , н/з іноземної реєстрації НОМЕР_5 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно, з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій Volvo ХС НОМЕР_4 , н/з іноземної реєстрації НОМЕР_5 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водія Volvo НОМЕР_6 , н/з іноземної реєстрації НОМЕР_5 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія Volvo НОМЕР_6 , н/з іноземної реєстрації НОМЕР_5 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Оплату судової експертизи проводить ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» (м. Тернопіль, пр. Галицький, 3).

Про день та час проведення експертизи повідомити сторін.

Надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 720/303/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: І.В. Оленчук