overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/691/19

провадження № 22-ц/4809/1778/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 грудня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Ухвала

09 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

16.09.2015 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

У відповідності з Мінською Конвенцією про правову допомогу і правових відносинах по цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, по даній справі виникла необхідність у зверненні до компетентного суду Російської Федерації з проханням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних та інших дій передбачених Конвенцією.

23.09.2015 року та 17.04.2018 року судом прийнято рішення про звернення до компетентного суду Російської Федерації з проханням надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних дій та визначені дати розгляду справи.

На призначені судом дати розгляд справи не відбувся в звязку з невиконанням судових доручень.

На даний час ухвалою суду від 09 січня 2019 року вирішено знову звернутись до компетентного суду Російської Федерації з проханням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних та інших дій передбачених Конвенцією

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 629/795/19

провадження № 61-20772ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Лозівська місцева прокуратура Харківської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/795/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Лозівська місцева прокуратура Харківської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 393/87/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2019 року задоволено клопотання позивача про надання строку на примирення терміном на шість місяців. Провадження по справі зупинено до 10.00 год. 25.11.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. В телефонограмі від 25.11.2019 року позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі до 10.12.2019 року на 11:35 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/720/18
У Х В А Л А

26.11.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту №210620 від 13.11.2017 року в сумі 28 043 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_3 М. 09.07.2019 року надійшло клопотання забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Найближчій суд, до якого може прибути представник для участі у засіданні знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 (Комінтернівський районний суд м. Харкова).

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача- в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту, призначене на 05.12.2019 року о 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ "Харківобленерго" за довіреністю - Левада Р.М.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача за довіреністю Левада Р.М. - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 331/3657/18
Провадження № 2 /331/103/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача , третьої особи - ОСОБА_1

представника відповідача- Буділка П.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в відшкодування матеріальної шкоди 57 116 гривень 33 копійки , витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1200 гривень 00 копійок, судовий збір 704 гривень 80 копійок .

Зобов»язати ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) передати ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1) залишки пошкодженого мотоциклу НОМЕР_3 після відшкодування ним шкоди.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) суму переплаченого судового збору , сплаченого за квитанцією № 19 від 01.06.2018 року , в розмірі 1002 гривні 95 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

10.01.2019
Справа № 461/9809/18
Провадження № 2/461/390/19
УХВАЛА

02.01.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р51.274.70673 від 01.03.2017 року в розмірі 88480,35 грн., з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі - в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 05 хв. 30.01.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право у строк до 30.01.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз'яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
11.01.2019 Справа № 380/884/18
Провадження по справі № 2/380/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 12 годину 15 січня 2019 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до нього суду - Липовецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Липовецькому районному суду Вінницької області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 15 січня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 Вінницької області) таадвокату ОСОБА_1 (22500, м. Липовець, вул. В.Липківського, 4/1 Вінницької області) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Номер провадження: 22-ц/813/5198/19
Номер справи місцевого суду: 492/1758/18
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7236/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 18 грудня 2018 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

10 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровані.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 в частині вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Розяснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.01.2019
Справа №587/1381/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/315/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 (а.с. 115).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 115).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко