overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/522/4454/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
13.05.19 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. про визнання недійсним договору дарування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою суду від 26.12.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову. 31.01.2019 року недоліки позову позивач усунув, надавши до суду позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження у справі було відкрито.
В підготовче судове засідання 13.05.19 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних не розглянутих клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені. Відзиву на позов суду не надано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. про визнання недійсним договору дарування та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин «13» .06.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

13.05.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/861/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Соснівського районний суд м. Черкаси від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення сум вкладів, стягнення грошових сум процентів, стягнення безпідставно списаних з банківського рахунку грошових коштів, стягнення неустойки, грошової компенсації за нанесену моральну шкоду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Соснівського районний суд м. Черкаси від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення сум вкладів, стягнення грошових сум процентів, стягнення безпідставно списаних з банківського рахунку грошових коштів, стягнення неустойки, грошової компенсації за нанесену моральну шкоду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 липня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

В.В. Пономаренко
Справа № 676/2191/19
Номер провадження 2/676/1284/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Мензило Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивач у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 587/1218/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКО-Продукт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
21 червня 2019 року судом був виданий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку та судовий збір в сумі 176, 20 грн.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті судового наказу допущена помилка: невірно вказана сума судового збору, який підлягає стягненню з боржник, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/1218/19 від 21.06.19 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1717/19

Провадження № 2-о/414/255/2019

19 червня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району, містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району, містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району, містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 червня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 395/702/19 Провадження № 2-о/395/15/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/702/19 Провадження № 2-о/395/15/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3199/19
Провадження № 2/376/1655/2019
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу , -

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Суддя С. І. Віговський
Справа № 295/4154/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 6 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв`язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Під час судового розгляду представник позивача Левчук Т.В. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначила, що позивач разом з відповідачами є співвласниками будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі, в порушення законних прав позивачки, з травня 2016 року по теперішній час здійснюють реконструкцію будинку. Внаслідок якої будівельні конструкції спричиняють підтікання води в частину будинку позивача, що загрожує призвести до руйнування та знищення нерухомого майна та його елементів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10 червня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов висновок експерта № 849/05.19 від 20 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв`язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №303/5128/18
2/303/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/359/1436/2019
Справа № 359/1273/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 26 червня 2019 року на 09.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 219/1406/19
Провадження №2/219/1220/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/1406/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна