Справа № 669/1076/18
Провадження № 2-во/669/3/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

13 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 669/1076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Білогірським районним судом Хмельницької області 18 лютого 2019 року постановлено ухвалу в цивільній справі № 669/1076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Зокрема, в резолютивній частині вказаної ухвали суду визнано автомобіль ВАЗ-21713-135-21, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль, однак помилково не зазначено реєстраційний документ на автомобіль та вказано модель автомобіля, яка в реєстраційному документі зазначена в іншому вигляді.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року не зазначено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, Хмельницького та Волочиського районів, та зазначено «автомобіль ВАЗ-21713-135-21», замість «автомобіль марки ВАЗ модель 21713».

Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року в справі № 669/1076/18 виправити допущену описку, а саме:

- третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 18 лютого 2019 року № 669/1076/18 викласти в такій редакції: «2. Визнати автомобіль марки ВАЗ модель 21713, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, Хмельницького та Волочиського районів), та трактор колісний Т-25А, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .»;

- п`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 18 лютого 2019 року № 669/1076/18 викласти в такій редакції: «- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на автомобіль марки ВАЗ модель 21713, кузов № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, Хмельницького та Волочиського районів);».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк