Провадження № 2/761/5781/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Банк Золоті Ворота?, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства обмеженою відповідальністю ? Національна електронна біржа?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія горизонт?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Компанія з управління активами ?Фінекс-Капітал?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Двійка монолог?, треті особи: Приватне акціонерне товариство ?Інститут Укроргверстатінпром?, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів відкритих торгів ( аукціону ) та договорів

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районний суду м. Києваз позовом до відповідачів: ПАТ ?Банк Золоті Ворота?, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ ? Національна електронна біржа?, ТОВ ?Фінансова компанія горизонт?, ТОВ ?Компанія з управління активами ?Фінекс-Капітал?, ТОВ ?Двійка монолог?, треті особи: ПАТ ?Інститут Укроргверстатінпром?, ОСОБА_2 , в якому просила суд: визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 12 березня 206 року ТОВ ?УКГ Моніторинг?, з продажу активів АТ ?Банк Золоті Ворота?, ?Лот №4456?; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №77 від 25 березня 2016 року, укладений між АТ ?Банк Золоті ворота?, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака В.О. та ТОВ ?ВК Горизонт?; визнати недійсним укладений між ТОВ ?ФК Горизонт? та ТОВ ?КУА ?Фінекс-Капітал? договір про відступлення права вимоги від 25 березня 2016 року; визнати недійсним укладений між ТОВ ?КУА ?Фінекс-Капітал?та ТОВ ?Двійка монолог? договір про відступлення права вимоги №16/05-1 від 16 травня 2016 року.

Подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (ч.1 ст.44, п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України).

Позивачкою у якості одного із відповідачів зазначено - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак, із тексту позовної заяви не вбачається, які саме права чи інтереси позивачки порушує зазначений відповідач. Крім того, позивачкою не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказані дії позивачки суд розцінює, як завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

З урахуванням вищезазначеного, позивачці необхідно чітко визначитися з позовними вимогами щодо відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( у разі порушення її прав чи інтересів з боку останнього) та суб`єктним складом відповідачів, що підсудні саме Шевченківському районному суду м. Києва та подати нову редакцію позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ?Банк Золоті Ворота?, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства обмеженою відповідальністю ? Національна електронна біржа?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія горизонт?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Компанія з управління активами ?Фінекс-Капітал?, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Двійка монолог?, треті особи: Приватне акціонерне товариство ?Інститут Укроргверстатінпром?, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів відкритих торгів ( аукціону ) та договорів - залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: