overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/604/19
Провадження № 22-ц/801/1475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

14 червня 2019 рокуСправа № 131/604/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області у складі судді Олексієнка О. Ю. від 15 травня 2019 року, -

встановив:

13 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 25 травня 2019 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи та апеляційної скарги ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у день її проголошення ОСОБА_3 не вручалась, а була направлена поштою і отримана ОСОБА_1 25 травня 2019 року, апеляційна скарга подана 03 червня 2019 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, то строк на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року необхідно поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 638/7994/19
Провадження № 2-н/638/1646/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 595/1181/19
Провадження № 2-о/595/48/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,306 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.ст.185,306 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 175-177 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 293,306 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 293-294,308 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду (м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1) на "24" червня 2019 р. о 11:15 .

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 689/1108/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д. адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року в розмірі 19023 грн. 08 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 09 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7012/16

провадження № 61-4286ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної спілки політичних в`язнів України про визнання позачергової звітно-виборної конференції недійсною,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної спілки політичних в`язнів України про визнання позачергової звітно-виборної конференції недійсною,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львовавищезазначену цивільну справу (№ 461/7012/16).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
справа № 165/1391/17
провадження №2/165/5/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, -

встановив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ "УкрСиббанк", про розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Подільському районному суду м. Києва.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача Герасимчук Л.Р. подала суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 31 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити ПАТ "УкрСиббанк" про участь спредставника в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати представника відповідача з`явитися о 10 год. 30 хв. 31 липня 2019 року у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 185/859/19
Провадження № 2/185/1850/19
у х в а л а

14 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

11 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення забргованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. С. Зінченко
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 523/9203/18

провадження № 61-8288ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одесицивільну справу

№ 523/9203/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 489/1439/15-ц

провадження № 61-11082ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення надмірно сплачених коштів, трьох процентів річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення суми переплати за кредитним договором в розмірі 37 252,59 дол. США скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1439/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення надмірно сплачених коштів, трьох процентів річних та інфляційних збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 675/722/19
Провадження № 2/675/395/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 травня 2019 року ухвалою суду було прийнято зустрічну позовну ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні учасники розгляду справи вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її розгляд по суті.

У підготовчому засіданні суд

ом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи, та свідків заявлених представником позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1915/19
Провадження № 2/711/1136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 (справа № 711/1915/19) без розгляду.

В судове засідання 14.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 (справа № 711/1915/19) без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 14.06.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко