overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2023/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, подав письмовий відзив, в якому заявив про невизнання позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2159/19
Провадження № 2-1308/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2159/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича (адреса: 010021, АДРЕСА_2 ), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: м. Київ, вул. Лєскова 9) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.07.2019 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 18.07.2019 року на 09 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа №460/3584/18
Провадження №2/460/512/19
УХВАЛА

судового засідання

14.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв?язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до 17:00 год. 09.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 640/7433/18

провадження № 61-6456ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Парус» про визнання недійсними рішень загальних зборів власників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

06 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 536 грн 80 коп., сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією № 331263990 від 25 березня 2019 року в розмірі 1 536 грн 80 коп. слід повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 16449/0/222-19 від 05 квітня 2019 року оригінал квитанції № 331263990 від 25 березня 2019 року повернуто ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. згідно з квитанцією № 331263990 від 25 березня 2019 року, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 438/1673/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1446/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 березня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "30" жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.
Справа №664/932/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Брустман О.М.

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 02 вересня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Викликати відповідача у судове засідання.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 439/637/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

за участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа слeжба у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа слжба у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до суду клопотання, в якому просить про участь позивача у розгляді цієї справи в режимі відео конференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Від них не надходила заява про розгляд справи у їх відстуності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснувалося.

Суд вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання сторони про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Бродівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа слeжба у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, призначене на 09.15 год. 15.08.2019 року провести в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Доручити Великобагачанським районним судом Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 09.15 год. 15.08.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великобагачанського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 372/3320/18
Провадження № 2-409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Бут Є.А., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 643/7292/19
Провадження № 2-с/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.05.2019 року Московським районним судом м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 13.05.2019 року Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви КСП «Харківгорліфт», в особі уповноваженої особи Філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харкігорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 535 грн. 96 коп. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені ст. 170 ЦПК України..

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який згідно з вимогами п.п.4-2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 96,05 грн.

Доказів наявності пільги по сплаті судового збору заявник ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.05.2019 року Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/359/1361/2019
Справа №359/900/19
вступна і резолютивна частини
19 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1363/2012
Провадження № 4-с/553/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст.447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст.447 ЦПК України задовольнити частково.

Скасувати повідомлення Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області № 2841-8 від 06.02.2019 р. про повернення судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вчинити всі необхідні дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернути АТ «Полтавагаз» авансовий внесок у сумі 2,15 грн. на р/р. НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467 , сплачений платіжним дорученням №1739 від 17.04.2018 р. за відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави №1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак