overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/2223/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 31.08.1984 р., який зареєстровано відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1370. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Зі слів позивача сімейне життя не склалось, так як відсутнє порозуміння між ними та конфлікти, які призвели до того, що між ними вже тривалий час відсутні шлюбні стосунки, вони із відповідачем не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

І позивач і відповідач в судове засідання не з`явились, позивач надіслав свою заяву щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче, проводить заочний розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача..

Як з`ясував суд, 31.08.1984 р., було укладено шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1370. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Як з`ясовано судом, сімейне життя не склалось, так як відсутнє порозуміння між ними та конфлікти, які призвели до того, що між ними відсутні шлюбні стосунки, вони із відповідачем не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.08.1984 р . , а/з № 1370 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 212/2648/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.06.2019 о 11:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-45годину 20 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 132/1713/19
Ухвала

Іменем України

18 червня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 45 хв. 18 червня 2019 року учасники справи не з`явились. При цьому, від представника позивача-адвоката Сидорова П.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації до 09 год. 30 хв. 1 липня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/311/64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус м. Дніпрорудне Василівського нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А., місце знаходження: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про встановлення місця відкриття спадщини та факт прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення місця відкриття спадщини та факт прийняття спадщини, у якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 ; встановити факт вступу ОСОБА_1 в спадок після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України.

Так, статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 . 03 червня 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А. для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 , де йому було розтлумачено, що для підтвердження місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини необхідно звернутися до суду.

Разом з тим, заявником не зазначено з чого складається спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , місце знаходження спадкового майна та докази наявності спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус м. Дніпрорудне Василівського нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А., ОСОБА_2 , про встановлення місця відкриття спадщини та факт прийняття спадщини, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6042/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/9569/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольги Валеріївни про визнання застави припиненою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 09 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Дата документу 21.06.2019
Справа № 334/2099/19
Провадження № 2/334/2182/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона буде посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/353/19
У Х В А Л А

20.06.2019 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю), яка знаходиться на території реформованого КСП ім.Петровського нині СТОВ "Мотійківське", розміром 1,88 га., та визнати за ним право власності на зазначену вище земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/353/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на на 08.07.2019 о 11:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:О. В. Діброва
УХВАЛА

Справа № 348/887/19

20 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненняперешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами будинковолодіння.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення підготовчого провадження по справі у звязку з необхіднісю збору додаткових доказів, що обгрунтовуюють позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи клопотання позивача та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами будинковолодіння до 09 липня 2019 року до 15:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 397/936/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Чигириського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Журавльової М.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-п-686/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Чигириського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Журавльова М.В. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-п-686/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, причин для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Журавльової М.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-п-686/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 02 липня 2019 року на 13 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року м.Славутич Справа № 377/409/19
Провадження № 2-н/377/29/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 гривні 10 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __.__ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/671/19
У Х В А Л А

20.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/671/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представник позивача Тимофіїв А.П.,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не з`явилися.

Позивач та представник позивача не надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 22.04.2019.

Приймаючи до уваги, що позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали, строк проведення підготовчого провадження закінчується, а тому підготовче засідання слід відкласти і строк проведення підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 22.07.2019, про що повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк