overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/638/284/19
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді: Грищенко І.О.
за участю секретаря судового засідання Мунтяну І.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини сплачених позивачем грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини сплачених позивачем грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
З метою забезпечення позовних вимог замінити один захід забезпечення позову іншим, а саме: накласти заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень підвалу № V, Va, Vб, Vв, Vг, VII, VIIа, VIIIa в літ. А-4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в межах ціни позову1 504 502,76 грн.
Скасувати заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , накладену ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2019 року.
Стягувач ОСОБА_2 , адреса проживання, відповідно до даних позовної заяви - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Ухвала про зміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання законної сили направляється для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя : І.О.Грищенко
Єд. унік. № 243/9476/18
Провадження № 2/243/146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю: секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Овчаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомостей щодо нарахування та отримання пенсійних виплат за період з січня 2012 року по січень 2015 року включно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вищевказані відомості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б.3)

відомості щодо нарахування та отримання пенсійних виплат за період з січня 2012 року по січень 2015 року включно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 186/607/19
Провадження № 2/0186/224/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1783/17
Провадження № 22-ц/4820/1363/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 11 год. 30 хв 17 липня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , смс НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 373/1612/18

номер провадження: 22-ц/824/8635/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Земля Переяславщини» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року у складі судді Керекези Я.І., у справі за позовом приватного підприємства «Земля Переяславщини» до ОСОБА_1 , третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року у задоволені позову приватного підприємства «Земля Переяславщини» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство «Земля Переяславщини» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 13 червня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 серпня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/650/17

провадження № 22-ц/4809/911/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвокат Мельник О.Г.

представник ПСП «Деметра» - адвокат Шаталов А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року, суддя Атаманова С.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» - відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року - залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 23.06.2019року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1221/19
Провадження № 2/715/535/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 244 звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2016 року в розмірі 7310,13 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 484/2854/19
Провадження № 2/484/1134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгір`ївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгір`ївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.07.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 658/2251/19
провадження № 2-н/658/168/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, ІНН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Любимо-Павлівка Каховського району Херсонської області, ІНН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 645/3663/19
Провадження № 2-н/645/820/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/1150/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 482/595/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу стягувачки ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.А.,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

4 червня 2019 року стягувачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувачки ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС та боржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова