КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8246/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чередніченка Н.П.,-

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року зазначений позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції останні два судові засідання призначались на: 04 квітня 2019 року та 25 лютого 2019року.

Про час і місце судового засідання 25 лютого 2019 року, позивач був повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 94).

У судове засідання 25 лютого 2019року позивач не з`явився.

Згідно довідки від 25 лютого 2019 року у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розгляд справи було призначено на 04 квітня 2019року.

Про дату, час та місце судового засідання 04 квітня 2019 року, позивач був повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 92).

У судове засідання 04 квітня 2019року позивач не з`явився.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що 25 лютого 2019 року представник позивача прибув до суду, утім помічник судді повідомив, що справу буде знято з розгляду та повідомлено про наступну дату, а також відібрано розписку про повідомлення про дату судового засідання, колегія суддів не приймає, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підтвердження зазначеного.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що позивач не звертався до суду із скаргою на відсутність розписки у матеріалах справи чи зауваженням на довідку від 25 лютого 2019 року.

Крім того матеріали справи містять розписку, згідно якої представник відповідача ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, призначений на 04 квітня 2019 року (а.с. 91).

З урахуванням наведеного посилання позивача на те, що 25 лютого 2019 року він з`явився у судове засідання є безпідставними та недоведеними.

Доводи апеляційної скарги про те, що у судове засіданні 04 квітня 2019 року представник позивача не з`явився вчасно через транспортні затори у місті, колегія суддів оцінює критично, оскільки зазначені обставини не є поважними.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 04 квітня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко