overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/549/18
Провадження № 22-ц/801/57/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 січня 2019 рокуСправа № 153/549/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
Справа № 716/2149/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря- Барабащук О.А.

представника заяника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада с.Чуньків в особі сільської ради с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та батька між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 6/742/9/19
Єдиний унікальний № 742/5559/14
УХВАЛА

10 січня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Миколайовича про оголошення розшуку боржника до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 539/65/19
Провадження № 2-о/539/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хвилин 12 лютого 2019 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обовязковим викликом учасників справи.

Зобовязати Засульську сільську раду Лубенського району Полтавської області надати суду:

- довідку про склад сімї ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 1998 рік та станом на 29.10.2004 року із посиланням (за наявності) місця фактичного його проживання;

- інформацію стосовно депутата сільської ради ОСОБА_3 з вказівкою на її повноваження щодо підписання актів які підтверджують певні факти по с. Піски (пров. Коки, 5) та с. Засулля (АДРЕСА_1) Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 431/1963/19
Провадження №2/431/666/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду О.А. Воронкін
Справа № 633/211/19
провадження 2/633/89/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину

Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.180, 198 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства та має ІІІ групу інвалідності безстроково, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 11 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн., 40 коп. отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37993783

Рахунок отримувача - UA6026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 453/1134/18
№ провадження 2/453/45/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 21.09.2018 року звернувся у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 і зареєстрований відділом РАЦС Сколівського РУЮ Львівської області 23.07.2004 року, про що зроблено актовий запис № 18. Судов витрати у справі позивач просить залишити за собою.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого засідання у справі від 26.11.2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не зявився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі. Разом з тим, позивач подав суду заяву вх. № 69 від 10.01.2019 року, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечував.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не зявилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 493/217/18
Номер провадження 2/493/22/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року зазначену справу передано судді Ільніцькій О.М., тому її належить прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 12.02.2019 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
07.11.2019 Справа № 756/628/17
Номер справи 756/628/17
Номер провадження 2-р/756/11/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.,

представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та зміст виконавчих документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та зміст виконавчих документів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей, зазначивши: що з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, припинивши з ІНФОРМАЦІЯ_4 року стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку із досягненням повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на доньку: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 660 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 01.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, припинивши з ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнення додаткових витрат на дітей в розмірі 1 321 грн. 20 коп., щомісячно, у зв`язку із досягненням повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2019 року Справа № 629/6564/18
Номер провадження 2-н/629/15/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс » Лозівської районної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон №1, буд. 16 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6015,05 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
Справа № 161/395/19
Провадження № 2/161/1060/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 19 лютого 2019 року, о 10 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.