Провадження № 22-ц/801/1459/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуСправа № 127/22651/17м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» в особі керівника Татаріна О.П. про визнання загальних зборів співвласників ОСББ «Долина-39» від 13.07.2017 такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування протокольного рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Долина-39» від 13.07.2017, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Долина-39»,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 365 ЦПК України визначено перелік обставин, які суддя-доповідач вчиняє у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, п. 5-6 цієї статті передбачено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

У поданому клопотанні про витребування доказів скаржник просить витребувати: - з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) інформацію щодо власників квартир і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, № 64) інформацію щодо власників квартир і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної/ інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 76, 91 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не зазначив обставин, які б вказували, що докази, які він просить витребувати, ним не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко