Справа № 585/1834/19
Номер провадження 2-о/585/163/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

справа № 585/1834/19, провадження № 2-о/585/163/19

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності записів у відомостях про нарахування заробітної плати ,

представник заявника - ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.05.2019 року та ордеру № 203/2019,

представник заінтересованої особи Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області - Біленко А.Г.,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт належності йому записів у книгах обліку заробітної плати колгоспу імені Браташа за період із жовтня 1981 року по жовтень 1988 року включно, які помилково проведено на ім`я ОСОБА_1 ; встановити факт належності архівного витягу наданого Державним архівом Сумської області 06.05.2019 року № К -123 із протоколів засідань правління та загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Браташа с. Малі Бубни Роменського району Сумської області за 1981 1987 роки. Свої заявлені вимоги мотивує тим, що він з 01 жовтня 1981 року до 01 жовтня 1988 року працював у колгоспі імені Браташа. Колгосп імені Браташа переіменований1 в колгосп «Нове життя» в 1990 році протокол № 1 від 30.11.1990 року; колгосп «Нове життя» реорганізований в СЗАТ «Нове життя» в 1996 році протокол № 3 від 16.07.1996 року; СЗАТ «Нове життя» перейменоване в ПрАТ «Нове життя» в 2011 році протокол № 1 від 18.03.2011 року і являється правонаступником. Вказана інформація підтверджується довідками ПАТ «Нове життя» від 25.02.2019 року № 13, 14, 15, при цьому у вказаних довідках прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено в його паспорті. На даний час він звернувся з приводу оформлення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі. Але при огляді поданих заявником документів спеціалістом було виявлено, що у довідках ПрАТ «Нове життя» прізвище не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження заявника та паспорті громадянина України. Через вказані розбіжності він не може підтвердити свій трудовий стаж, стати на облік до Пенсійного фонду та отримувати пенсію. Через відсутність трудової книжки неможливо належним чином провести виправлення у ній, вносити ж виправлення в первинні документи бухгалтерського обліку заборонено, тому досудове виправлення помилки не можливе.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20 травня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області, у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення у справі, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 29).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

У паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 (а. с. 4).

Згідно копій трудових книжок серії НОМЕР_3 та серії № 74 прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 » (а. с. 9, 10-11).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Малобубнівської сільської ради Роменського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з 1981 року по 1988 рік за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Згідно з довідкою від 25.02.2019 року в документах архівного фонду ПрАТ «Нове життя» с. Бацмани у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника ОСОБА_1 1959 року народження, який працював в колгоспі імені Браташа: колгосп імені Браташа переіменовано в колгосп «Нове життя» в 1990 році протокол № 1 від 30.11.1990 року; колгосп «Нове життя» реорганізований в СЗАТ «Нове життя» в 1996 році протокол № 3від 16.07.1996 року, СЗАТ «Нове життя» в 2011 році протокол № 1 від 18.03.2011 року і являється правонаступником, значиться за 1981-1984 роки тракторист; за 1985 рік технік штучний осіменіння; за 1986 1988 роки завідуючий МТФ (а. с. 13).

Відповідно до довідки від 25.02.2019 р. в документах архівного фонду ПрАТ «Нове життя» с. Бацмани у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника ОСОБА_1 , 1959 р.н., який дійсно працював в колгоспі імені Браташа;… значиться слідчуюче: з 01.10.1981 року по 31.12.1981 р.; з 01.01.1982 р. по 31.12.1982 р.; з 01.01.1983 р. по 31.12.1983 р.; з 01.01.1984 р. по 31.12.1984 р.; з 01.01.1985 р. по 31.12.1985 р.; з 01.01.1986 р. по 31.12.1986 р.; з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р.; з 01.01.1988 р. по 01.10.1988 р. (а. с. 14).

Згідно архівної довідки, виданої 02.05.2019 року протокол № 3 зборів уповноважених членів колгоспу імені Браташа , с. Малі Бубни Роменського району, від 17 жовтня 1988 року виключення з членів колгоспу ОСОБА_1 (професія не зазначена) (а. с. 16).

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ОСОБА_1 , 1959 р.н., його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за 1983 1987 роки, склала 0, 12754 грн. ; довідка видана на підставі книг обліку по заробітній платі за 1983 -1987 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ «Нове життя» (а. с. 15).

Відповідно до архівного витягу від 06.05.2019 року у документах архівного фонду колгоспу ім.. Браташа с. Малі Бубни Роменського району в протоколах засідань правління та загальних зборах уповноважених членів колгоспу за 1981 1987 роки є наступні відомості про роботу ОСОБА_1 : - встановлення мінімум вихододнів для колгоспників на 1981 рік для чоловіків 280 вихододнів (протокол № 1 зборів уповноважених членів колгоспу від 27 січня 1981 р.); - заява ОСОБА_1 про прийняття його у члени колгоспу на роботу завідувачем МТФ № 1 (протокол № 16 засідання правління колгоспу від 05 жовтня 1981 р.); - встановлення мінімум вихододнів для колгоспників на 1982 рік для чоловіків 280 вихододнів (протокол № 1 зборів уповноважених членів колгоспу від 23 січня 1982 р.); переведення з посади завідувача фермою ОСОБА_1 у рільничу бригаду строком на 1 місяць (протокол № 21 засідання правління колгоспу від 16 жовтня 1982 р.); - встановлення мінімуму вихододнів для колгоспників на 1983 рік для чоловіків 275 вихододнів (протокол № 1 зборів уповноважених членів колгоспу від 08 лютого 1983 р.); - встановлення мінімуму вихододнів для колгоспників на 1984 рік для чоловіків 275 вихододнів (протокол № 1 зборів уповноважених членів колгоспу від 10 лютого 1984 р.); - встановлення мінімуму вихододнів для колгоспників на 1985 рік для чоловіків 275 вихододнів (протокол № 1 зборів уповноважених членів колгоспу від 12 лютого 1985 р.); - встановлення мінімуму вихододнів для колгоспників на 1986 рік для чоловіків 275 вихододнів (протокол № 1 зборів уповноважених членів колгоспу від 14 лютого 1986 р.) (а. с. 17).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що знає ОСОБА_1 , він працював у 80 их роках у колгоспі імені Браташа трактористом у нього у бригаді, потім - дояром і техніком штучного запліднення. Іншого ОСОБА_1 у колгоспі не було. На той час він проживав у с. Малі Бубни Роменського району.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_5

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми процесуального права:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах заважає останньому реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення пенсії, що являється підставою для задоволення даної заяви.

Крім того, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності заявнику правовстановлюючих документів довідок від 25.02.2019 року № 13 та № 15, виданих ПрАТ «Нове життя», а також архівного витягу, наданого Державним архівом Сумської області 06.05.2019 року № К - 123 із протоколів засідань правління та загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Браташа с. Малі Бубни Роменського району Сумської області за 1981 1987 роки, які помилково проведено на ім`я ОСОБА_1 , що являється підставою для задоволення даної заяви.

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права оформлення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області, про встановлення факту належності записів у відомостях про нарахування заробітної плати, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідок від 25.02.2019 року № 13 та № 15, виданих ПрАТ «Нове життя», які помилково проведено на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівного витягу, наданого Державним архівом Сумської області 06.05.2019 року № К - 123 із протоколів засідань правління та загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Браташа с. Малі Бубни Роменського району Сумської області за 1981 1987 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області; місце знаходження: 42000, вул. Гетьмана Мазепи, 3, м. Ромни, Сумська область.

Повне рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова