Справа № 461/4339/18
Провадження № 2-п/461/35/19
19.11.2019 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Чорненької К.М.,
представника заявника ОСОБА_1 -Кривонос ОСОБА_2 О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача генерального директора ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» Любицького Р.Т. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року в цивільній справі № 461/4339/18 за позовом ОСОБА_3 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди ,-
09.09.2019 року представник відповідача генеральний директор ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» Любицький Р.Т. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив наступне.
15 квітня 2019 року Галицький районний суд м. Львова постановив заочне рішення у справі №461/4339/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.
Відповідач, ПП «НТА - Незалежне телевізійне агентство», не погоджується з прийнятим заочним рішенням, просить суд переглянути заочне рішення у справі №461/4339/18 від 15.04.2019р., скасувати його та призначили справу до розгляду в загальному порядку.
Так, повідомлення учасників справи про судовий розгляд здійснюється у встановленому цивільним процесуальним законом порядку у спосіб надсилання відповідних заяв по суті справи, процесуальних рішень та повісток учасникам. В той же час, відповідач був позбавлений можливості отримати інформацію про розгляд справи в Галицькому районному суді міста Львова через те, що повістки та інші процесуальні рішення не надходили у встановленому порядку та спосіб.
Більше того, штатним розписом відповідача не передбачено посади юриста або особи, яка буде координувати юридичну службу підприємства, у ньому також відсутній офіс - менеджер, який би отримував поштові відправлення безпосередньо у поштовому відділенні.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право кopистуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідачем також не було залучено адвоката для отримання професійної правничої допомоги.
Вказане свідчить про те, що відповідач не з`являвся в судове засідання та повідомляв про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
У позовних вимогах ОСОБА_5 вказував, що оскільки немає вироку суду яким би позивача було визнано винним у злочині чи вчиненні кримінальних злочинів поширена в ролику інформація « ОСОБА_6 Суд над шахраєм ОСОБА_4 знову перенесено» є недостовірною та негативною, а такі дії - образою честі та гідності.
Слово «шахрай» у ролику «...Суд над шахраєм ОСОБА_4 знову перенесено» використане як оціночне судження, що висловлює суб`єктивну думку відповідача.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2019 р. у справі №591/7099/16-ц вказано, що за своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів.
Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо якості виконуваних публічних функцій, отриманих результатів тощо, не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту.
В позовних вимогах та в рішенні суду розмір відшкодування моральної шкоди не обґрунтовується, що свідчить про безпідставність задоволення судом цієї вимоги.
Відповідач отримав інформацію про судове рішення лише із надходженням інформації про виконання судового рішення від відділу державної виконавчої служби, тому причини пропуску у вигляді неотримання належним чином поштових відправлень є поважними.
У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній, просив суд скасувати заочне рішення від 15.04.2019 р. та призначити справу до розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 231 ЦК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення постановлено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця знаходження , було скеровано неодноразово повістки із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Конверт з повідомленням на 11.07.2018 року повернувся до суду за терміном зберігання, конверти з повідомленням на 25.09.2018 року , 18.10.2018 року повернулися до суду також за терміном зберігання. Рекомендоване повідомлення про вручення на судове засідання, яке призначене на 12.11.2018 року відповідачем отримано з запізненням, а саме 13.11.2018 року. Конверт з повідомленням на 26.12.2018 року , 21.02.2019 року повернулися до суду за терміном зберігання. Повідомлення про призначення судового засідання на 18.03.2019 року відповідачем було отримано з запізненням, а саме 19.03.2019 року. Повідомлення про призначення судового засідання на 15.04.2019 року відповідачем отримано 27.03.2019 року. Рішення суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення відповідач отримав 13.05.2019 року. Актом службового розслідування від 09.10.2019 року встановлено, що підпис, що засвідчує отримання поштового відправлення у повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах цивільної справи №461/4339/18 не належить жодному із працівників ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство», а також нікому із звільнених працівників ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» в період з 15.04.2019 року до 01.08.2019 року.

Як вбачається з Штатних розписів на 01.02.2019 року, 01.05.2019 року, 01.08.2019 року приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» на даному підприємстві не передбачено посада офіс-менеджера, який би отримував поштові відправлення, а також з даних штатних розписів вбачається, що працівник з прізвищем зазначеним на рекомендованому повідомленні про отримання рішення суду не значиться .

За таких обставин слу прийшов висновку про те, що приватне підприємство «НТА-Незалежне телевізійне агентство» з об`єктивних причин було позбавлено можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, водночас, фактично відповідач не знав про дату та місце розгляду справи, у якій було постановлено заочне рішення.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача генерального директора ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» Любицького Р.Т. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року в цивільній справі № 461/4339/18 за позовом ОСОБА_3 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року винесене у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 16.12.2019 року о 10 год. 15 хв.

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2019 р. о 09 год. 15 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.