Справа №: 400/322/19
Провадження № 2/400/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі- Проценко К.В.

з участю представника відповідача Іванової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в порядку ЦПК України звернувся до суду з позовом до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

Однак представником відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи це тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та прохала закрити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак письмовою заявою просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі та без участі позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу оскарження бездіяльності Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка є суб`єктом владних повноважень, та ставиться вимога зобов`язати Зеленську сільську раду прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що є реалізацією органом місцевого самоврядування своїх владних повноважень. Таким чином, даний спір є публічно-правовим, що виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень.

В той же час, в резолютивній частині рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 зазначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно постанов Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 21.03.2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 30.03.2018 р. у справі № 826/5737/16, від 03.10.2018 року у справі № 820/4149/17 рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. Оскаржувані дії та рішення відповідача пов`язані із делегованими йому законом повноваженнями для перевірки правильності даних, необхідних для прийняття рішення цим органом, що є публічно-правовими відносинами, які в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

Згідно п.1 ч.1ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження необхідно задовольнити, провадження у даній справі закрити та роз`яснити позивачеві, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, її розгляд віднесено до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.258, 260-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду С.І.Колесник