Постанова

Іменем України

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 352/1927/15

провадження № 61-34639св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2016 рокуу складі судді Василишин Л. В.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано поруку за довоговорм поруки від 18 грудня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненою.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З даним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, визначеним ЦПК України, а саме - подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про його поновлення з наведенням поважних причин його пропуску заявником не ставилось, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 17 листопада 2016 року. Однак станом на 30 грудня 2016 року не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із долученням доказів про час отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення процесуального рішення) є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену цим судом ухвалу з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають дійсним обставинам справи оскільки строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено, у зв`язку з чим ним і не подавалась заява про поновлення цього строку.

Заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції проголошено

04 жовтня 2016 року за відсутності відповідача ОСОБА_2 та надіслано копію рішення на його адресу поштою 13 жовтня 2016 року. З урахуванням часу поштового пересилання копію рішення ОСОБА_2 отримав 01 листопада 2016 року. Відтак, апеляційну скаргу подано (надіслано поштою) 08 листопада 2016 року, тобто протягом десяти днів, з часу отримання рішення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а відтак і про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відмовивши у відкритті апеляційного провадження, суд порушив гарантоване відповідачу права на апеляційне оскарження судового рішення та фактично обмежив його у доступі до правосуддя.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених норм, касаційну скаргу та матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу іншими сторонами до суду не подано.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, визначеним ЦПК України, а саме - подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження і заявником не ставиться питання про його поновлення з наведенням поважних причин пропуску процесуального строку, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та поданням доказів на їх підтвердження заявнику встановлено строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків щодо сплати судового збору заявнику надано строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвалі, зокрема, що передбачені частиною третьою статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент прийняття процесуального рішення).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 17 листопада 2016 року.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 , 23 листопада 2016 року подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору та долучив до заяви копію пенсійного посвідчення, згідно із яим ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Разом з тим, вимоги ухвали апеляційного суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску станом на 30 грудня 2016 року не виконано. Обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Доказів про час отримання заявником копії рішення суду першої інстанції до апеляційного осуду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент прийняття процесуального рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів на підтвердження дати отримання копії рішення місцевого суду, у встановлений судом строк не подав, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтовано висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги зводяться до посилань на дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, виходячи з дати отримання ним копії оскаржуваного судового рішення. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження дати отримання цього рішення останнім не надано апеляційному суду для підтвердження факту своєчасного звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, у суду не було підстав вважати, що процесуальний строк заявником не пропущено. Доказів на підтвердження дати отримання відповідного рішення заявником не додано і до матеріалів касаційної скарги.

Інші доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки заявник не був обмежений у процесуальних правах та не дотримав процесуального обов`язку наведення поважних причин пропуску процесуального строку з поданням відповідних доказі, або подання доказів на підтвердження, що такий строк не пропущено.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська