overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 18 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
Суддя Селидівського міського суду Донецької області О. В. Любчик
Справа №242/3272/19
Провадження №2/242/1034/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позивач в позовній заяві просить суд відстрочити їй сплату судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є багатодітна мати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.п.г п.2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами у справі є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно посвідчення серії БС НОМЕР_1 .03.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , пред`явник цього посвідчення має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позовної заяви про визнання майна особистою приватною власністю до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового зборудо ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 191/821/19
Провадження № 2/191/186/19
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 05 червня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 296/138/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу №296/138/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору відповідального зберігання товару та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору відповідального зберігання товару та повернення майна.

22.01.2019 року у справі відкрито провадження.

В свою чергу 08.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10800 грн. за зберігання речей.

29.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

10.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що сторони просять залишити позови без розгляду, суд вважає можливим залишити позови без розгляду.

Суд вивчивши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору відповідального зберігання товару та повернення майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 10800 грн. за зберігання речей - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7008/19 Справа № 199/8058/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим контрактом,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 червня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом п.2 ч.2 цієї статті, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що у судовому засіданні 24 травня 2019 року, в якому скаржник приймав участь, було проголошено повну ухвалу суду, а матеріали справи не містять доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення першої інстанції, тоді як 10 червня 2019 року був останній день для звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 травня 2019 року.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, або документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
Cправа № 563/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

24.06.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "555", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

У зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 01 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статями 317, 319, 356-358, 361, 364, 367 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 128, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , у натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме - 21/1000 частки будівлі магазину " Універмаг ", що знаходиться в АДРЕСА_4 , та складається з приміщень №9 площею 57,4 кв.м., №12 площею 21,2 кв.м., №13 площею 17,4 кв.м., а загальною площею 96,0 кв.м. в самостійний цілий (цілу частку) об`єкт нерухомості.

Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 21/1000 частки будівлі магазину " Універмаг ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 202/7104/18
Провадження № 2/202/735/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 27 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи та викликати сторін у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 706/841/19
2-н/706/39/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України);

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України).

ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,163,165, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 219/7011/19
Провадження №2-о/219/1022/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 11.07.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
12.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2460/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2460/2019
Номер провадження: 2/205/1568/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
1. Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.