overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1531/19
Провадження №2/718/401/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1531/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27,187,190,191,192,353,354,355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 10.07.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявностііншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 160/189/19
Провадження № 2/160/100/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.06.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:00 20 червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2019 року позивач у справі ОСОБА_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 травня 2019 року (а.с.18).

Згідно із п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд посановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у підготовчому судовому засіданні, оскільки позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво після смерті позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, п.2 ч.2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа №333/3391/19
Провадження №6/333/126/19
про відкриття провадження
18 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 , -
13.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане подання.
Подання подане у порядку передбаченому ст. 438 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, поверненні подання у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,
1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3391/19 за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 , та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 01 липня 2019 року.
2. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/702/250/19
Справа № 702/530/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2019 року м.Монастирище
Позивач 12.06.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження.
Відповідачу подати у строк до 11.07.2019 :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та трьох річних,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та трьох річних.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою вважав можливим закінчити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та трьох річнихта призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 16-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6557/19 Справа № 176/215/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

21 травня 2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність такого пропуску.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 08 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1743/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1743/18,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Тракт»,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», ОСОБА_1 ,

вимоги позивача визнання договору оренди недійсним,

представник позивача Бойко Р.В.,

представник відповідача Семко Ю.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Тракт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Тракт»; місцезнаходження: 31073, Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці, вул. Першого Травня, 2, код за .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»; місцезнаходження: 31070, Хмельницька область, Красилівський район, с. Щиборівка, код за .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 128/1607/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не уточнено прізвище позивача, з огляду на надану до позовної заяви копію паспорту.
Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до закону України «Про судовий збір»; до позовної заяви не надано висновку Служби у справах дітей, при його наявності, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини та не надано відповідного клопотання про витребування такого доказу.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 638/7585/19

провадження № 61-74вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 (громадянина Німеччини) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року вказану справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є громадянином Німеччини і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цієї справи про розірвання шлюбу між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Німеччини ОСОБА_2 слід визначити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/6097/19
Ім`ям України Провадження № 2/200/3034/19
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Власенко К.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 2, 5, 7, 10-11, 15, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 353 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Щомісяця стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженого у м. Дніпропетровську, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок на користь Держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко