overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 758/11629/17.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми позивач не долучила доказ сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пропоную заявнику сплатити судовий збір у вказаному розмірі на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення вказаної норми, заявник не долучила примірник заяви з додатками для позивача.

В поданій заяви заявник просить суд поновити їй пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Пропоную заявнику надати обґрунтування питання про поновлення строку та зазначити поважність причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Ухвала

18 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3459/19
Номер провадження 2-н/676/227/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 192,10 грн.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 18.06.2019
Справа № 333/5450/18
Провадження № 2/334/1505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши клопотання представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про участь у судовому засіданні у якості представника відповідача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представником відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача в Господарському суді м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у судовому засіданні, призначеному на 16.07.2019 року о 15-00 год.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» прибути до Господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) о 14-30 год. 16.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Господарському суду м. Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 409/2923/18
Пров. № 2/409/250/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 109.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2016 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 2011 року виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 109 (а.с.10)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 109 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки " ОСОБА_4 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 2-1767/10

Номер провадження: 22-ц/819/633/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у складі судді Ігнатенко О.Й. від 03 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг», - задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2012 року скасувати в частині виділення у власність ОСОБА_2 цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 до складу якого входить адміністративна будівля літ. «А-2» загальною корисною площею 654, 7 м. кв. вартістю 72 378 грн. з хвірткою №1 - 91 грн., воротами №2 -620 грн.; воротами №3 - 620 грн., забором №4 - 17 201 грн., частиною під`їзної залізничної колії №5 з технологічним устаткуванням, вартістю 1735 грн., асфальтованим майданчиком І площею 296 м.кв., вартістю 6 136 грн. та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову зазначених позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 21 червня 2019 року

Постанова набрала законної сили 20 червня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 300/511/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.06.2019 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Воловецької селищної ради Воловецького району (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Запропонувати відповідачу подати до 02.07.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 02.07.2019 року на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 185/9831/15-ц
Провадження № 2-п/185/75/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 0320/0408/45-003 від 16 квітня 2008 року у розмірі 758 974 грн 13 коп, з яких сума заборгованості за кредитом 685 105 грн 65 коп, сума заборгованості за відсотками 73 868 грн 48 коп, звернено стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права власності на вказане майно.

Визнано за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 630 (шістсот тридцять) грн.

18 червня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.

Як видно з матеріалів справи, копія заочного рішення отримана представником відповідача 07 червня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року по цивільній справі № 185/9831/15-ц.

Копію заяви надіслати позивачу ПАТ «Дельта Банк».

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 09 липня 2019 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №359/3472/19
Провадження №2/359/1824/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 6 серпня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11103/15-ц

пр. № 2/759/154/19

12 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість по тілу кредиту - 107 348,70 грн., заборгованість по відсоткам - 4 299,78 грн., пеню - 7 080,41 грн. та судовий збір - 3 654,00 грн., а всього - 121 382 (сто двадцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.06.2019 р.

Суддя: