overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/920/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.06.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Кам`янка-Бузька відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Кам`янка-Бузька відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 15.07.2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Єдиний унікальний номер 741/1566/18
Провадження № 2/741/225/19
У Х В А Л А

м. Носівка 28 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

У другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме після словосполучення «між ОСОБА_2 » не зазначено словосполучення «та ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 26 березня 2019 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, виклавши цей абзац у наступній редакції:

«Розірвати шлюб, зареєстрований 30 січня 2013 року у виконкомі Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис за № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №2-3963/2008
Провадження №2-зз/639/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні-Технології» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3963/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні-Технології» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні-Технології» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3963/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні-Технології» про визнання права власності.

20 червня 2019 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні-Технології» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3963/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні-Технології» про визнання права власності в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24.06.2019 року о 12.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/742/921/19
Єдиний унікальний № 742/2053/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 04.12.2015 від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинене з 23.01.2016.

Зі змісту позовної заяви вбачається що місце проживання відповідача - ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що мається у даному випадку.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи вище викладене, даний позов підлягає передачі до Голосіївського районного суду м. Києва в зв`язку з її підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Голосіївського районного суду м.Києв (вул.Полковника Потєхіна, 14А, м.Київ, 03127) в зв`язку з її підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 669/626/19
Провадження № 2-о/669/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

11 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, буд. 46, смт. Білогір`я, Білогірський район, Хмельницька обл., 30200).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 год. 30 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 05 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
06.06.2019 Провадження №2-во/311/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Перше Василівське відділення Запорізького РУ, третя особа Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття обтяження арешту.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, а саме в резолютивній частині рішення вказано невірний номер запису про обтяження «35959603», замість вірного «3595960».

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22 жовтня 2018 року допущена описка, а саме: замість правильного номеру запису про обтяження «3595960», вказано номер «35959603».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року №311/2735/18 (провадження №2/311/1109/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Перше Василівське відділення Запорізького РУ, третя особа Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття обтяження арешту.

В резолютивній частині рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року №311/2735/18 в 6 пункті 2 абзацу замість номеру запису про обтяження «35959603», вважати вірним номер запису про обтяження «3595960».

В іншій частині зміст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом

п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1465/2012
Провадження № 22-ц/4820/1278/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2 .

АДРЕСА_1 . Верхня АДРЕСА_2

-АБ «УКРГАЗБАНК»

вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

-Телішевського О.Ф.

вул. Верхня, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_3 Б АДРЕСА_5

АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа 688/1613/19
№ 2/688/597/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Дитячий будинок Хмельницької обласної ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача - дитячого будинку Хмельницької обласної ради у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій директор дитячого будинку просив підготовче засідання провести без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка з підписом останньої про отримання судової повістки, причини її неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області за довіреністю Гайдайчук Ю.П. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, заявлений позов підтримав, не заперечував призначенню справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 08 липня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5923/19 Справа № 212/1765/17-ц Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року- залишено без задоволення.

З вище зазначеною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 353. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю. Ткаченко
Справа № 659/473/19
Номер провадження 2/659/131/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб, укладений 29 грудня 2017 року з відповідачем, зареєстрованим Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. З травня 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 18 червня 2019 року о 08:45 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.