Справа № 185/7895/17
Провадження № 6/185/241/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду в цивільній справі № 185/7895/17.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вказує на те, що 01.03.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, ухвалено рішення, яким було звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № R0B від 24.04.2013 року в сумі 223300 грн 15 коп. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1, за умовами якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_3 за кредитним договором № R0B від 24.04.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_4 , за договором застави № R0B-Z1 від 24.04.2013 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» виконавчі листи по справі № 185/7895/17 щодо: звернення стягнення на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, тип легковий седан, 2013 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № R0B від 24.04.2013 року в сумі 223300 грн 15 коп.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» витрат по оплаті судового збору в сумі 3349 грн. 50 коп. (а.с.74,75).

Згідно договору факторингу № 29/0/19-1 від 29 січня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передало, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № R0B від 24.04.2013 року (а.с.131-133,134). Також, 14 березня 2019 року за договором відступлення прав вимоги за договором застави транспортних засобів до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило заявнику права вимоги за договорами забезпечення (а.с.137)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» за виконавчими листами, виданими 19 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/7895/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_6 про звернення стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський