Дата документу 04.06.2019
Справа № 313/758/18
Провадження № 2/320/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

04 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

в ході відкритого судового засідання в м. Мелітополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання довіреностей недійсними та розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання довіреностей недійсними. В подальшому надали уточнений позов, в якому зазначили відповідачем ще ОСОБА_4 та збільшили об`єм позовних вимог, а саме просять визнати довіреності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . від 24.09.2005 року № 3072, № 3077, № 3082, виданими державним нотаріусом Веселівської нотаріальної контори Запорізької області Глоба І.М. недійсними, розірвати договір оренди від 04.02.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.05.2005 року № 3082 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , розірвати договори оренди від 04.02.2017 року, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі довіреностей № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 0002 відповідно.

На адресу суду від позивачів надійшла заява про зупинення розгляду вказаної цивільної справи, призначеного на 04.06.2019 року, у зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.05.2019 року про залишення без розгляду заяви по відвід головуючого судді Горбачової Ю.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та додані до нього матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Так, згідно положень статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі, як обов`язкові так і можливі випадки для зупинення провадження.

Однак, така підстава для зупинення провадження по справі, як апеляційне оскарження ухвали суду про залишення заяви про відвід без розгляду, яка зазначена позивачами, не є підставою для зупинення провадження по справі, які перелічені у приведених вище статтях ЦПК України.

Таким чином, оскільки законодавством не передбачено зупинення провадження у справі до вирішення апеляційної інстанцією питання щодо оскарження стороною ухвали суду у тій самій справі, то у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, продовження розгляду справи є неможливим, а тому суд оголошує перерву у розгляді справи.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачам, що в разі їх повторної неявки в судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 серпня 2019 року до 14-00 години.

Роз`яснити позивачам, що в разі їх повторної неявки в судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова