overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №348/637/17

Номер провадження 6/348/34/19

25 червня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявоюпро видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити як заінтересовану особу ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі прямо може вплинути на його права та обовязки.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 53, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Залучити ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи по справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 14:20 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа№ 490/2009/19
н/п 2-н/490/158/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.06.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 591/3931/19 Провадження № 2/591/2250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20 червня 2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача і просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2019 на 11-30 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання постанови неправомірною, скасування постанови державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання постанови неправомірною, скасування постанови державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання постанови неправомірною, скасування постанови державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 03 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 367/5288/17
Провадження №2/367/2699/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача Гаренко Н.В. надала суду письмову заяву, яка надійшла до суду по електронній пошті, передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 3739 від 11.02.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України просила позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №664/1145/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 червня 2019 року. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Івановій О.І.

без участю сторін , представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов та заявлено вимоги до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя житлового будинку в АДРЕСА_1 , з виділенням в натурі йому у власність однієї жилої кімнати, Ѕ частину коридору, гаража, Ѕ частину системи крапельного зрошення, Ѕ частину теплиці, позивачу - у власність 2 кімнати, Ѕ частину коридору, веранду, Ѕ частину системи крапельного зрошення, 1/2частину теплиці, та встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування зазначеного житлового будинку площею 0,25 га.у відповідності до часток співвласників у праві власності

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про залишення його зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду , в частині первісного позову вимоги щодо розірвання шлюбу визнав у повному обсязі і просив справу розглянути без нього.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб. В такому випадку вимоги за первісним позовом про розірвання шлюбу підлягають судовому розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити по суті заявлених вимог.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 263/7852/19
Провадження № 2/263/1816/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 26.07.2019 року на "11-30" год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 355/830/19
Провадження № 2/355/361/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

14 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 89159 гривень 28 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 липня 2019 року, 15 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 592/8167/18
Провадження № 2/592/1078/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

В с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/8167/18 за вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , за останні три роки з 17.05.2016 р. по 17.05.2019 р. Окільки з мережі інтернет, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 у 2019 році здійснив трансфер (перехід) до футбольного клубу "Локомотив" м.Єреван, Арменія.

Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме: відомостей стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , за останні три роки з 17.05.2016 р. по 17.05.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за останні три роки - з 17.05.2016 р. по 17.05.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
29.05.2019 Справа № 756/7310/17
Ун. №756/7310/17-ц
Пр. № 2/756/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В

за участі: представників позивача - Костенко В.П., Сушко Р.М.

представників відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Пшечука О.В., Передереєва В.Г.

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію - задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32366200 від 15.11.2016 року 17:09:09 щодо об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46, 2 кв.м., житловою площею 24, 7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Скасувати запис вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про право власності номер: 17435168, зареєстрований 11.11.2016 року 10:50:58 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46, 2 кв.м., житловою площею 24, 7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк».

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 в рахунок компенсації сплаченого судового збору 768 грн. 40 коп.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, (м/з 01033, м . Київ , вул. Трьохсвятительська, 11 оф. 25) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 в рахунок компенсації сплаченого судового збору 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук