КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1734/19
Провадження № 2/488/1163/19 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

27.05.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,
та представника позивача Ісаєвої Н.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 506 нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та нею, ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений на Універсальній Товарній Біржі Марія 22 лютого 2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю № 506 від 22.02.2001 року, право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 5050 в реєстровій книзі № 131 від 13.03.2001 року.
Дана угода була виконана сторонами повністю.
На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
23.04.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходили, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 22 лютого 2001 року позивач ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з другої сторони, уклали договір № 506 купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений 22 лютого 2001 року на ОСОБА_5 ОСОБА_6 , зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 506, та 13 березня 2001 року право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 5050 в реєстраційній книзі № 131.
Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 506 купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований на ОСОБА_5 Марія за реєстровим № 506 від 22.02.2001 року та зареєстрований 13.03.2001 року в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 5050 в реєстраційній книзі № 131.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання відома адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання відома адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Л.І. Селіщева