УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

11 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2463/18

Провадження № 2/414/18/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до Фермерського господарства «Риск» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої пропонувалося доручити Луганському дослідному експертно-криміналістичному центру, і на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконані підпис ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 01.01.2012, а саме в розділі «місцезнаходження та реквізити сторін» у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.»; 2) чи виконаний підпис ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 в ОСОБА_4 передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 01.01.2012 у строчці «земельну ділянку передав» навпроти прізвища «В.К. Данілова»; 3) чи виконаний підпис ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 в Додатковому договорі (угоді) № 1 від 01.01.2015, а саме у розділі «Реквізити сторін» у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.»; 4) чи виконаний підпис ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.01.2015 у строчці «Межі земельної ділянки визначив» навпроти прізвища «В.К. Данілова»; 5) чи виконаний підпис ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 в ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2015 у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища ОСОБА_2 Своє клопотання представник обґрунтовала тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що вона не підписувала зазначені документи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань і безпосередньо стосується предмету спору.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, наголосовши, шо свої підиси під вказаними документами вона не ставила.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, надавши аналогічні письмові заперечення, та зазначила, що ОСОБА_2 знала про укладення договорів оренди земельної ділянки з відповідачем, а угода фактично виконувалася сторонами, оскільки на підставі вказаних договорів позивач отримала орендну плату у розмірі 40000 грн та зробила власний розрахунок плати за оренду земельної ділянки з 2013 по 2018 роки, яка за її підрахунками склала 44000 грн, що підтверджується її листом. Всі ці роки ОСОБА_5 все влаштовувало і лише після смерті 01.04.2018 головного бухгалтера ОСОБА_6, яка займалался оформленням та підготовкою всіх документів по укладенню договорів земельних ділянок і здійснювала розрахунок із ОСОБА_2 у 2012 році, остання почала заперечувати будь-які правовідносини з відповідачем та звертатися до різних державних інстанцій та народних депутатів. Крім того, призначення вказаної у клопотанні експертизи не носить обовязкового характеру, у той час як в матеріалах справи містяться інші достатні та необхідні письмові докази. У разі задоволення клопотання судом представник відповідача вбачала за доцільне також поставити перед експертом наступні питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 нею самою або іншою особою у її розписці від 01.12.2012 про отримання позики та заповіті ОСОБА_2 від 04.12.2012, а також чи мала ОСОБА_2 умисел на зміну підпису у всіх вищевказаних документах, оскільки він відрізняється.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, враховуючи предмет позову, оскільки позивач просить визнати договір оренди землі від 01.01.2012 та додатковий договір (угоду) № 1 від 01.01.2015, укладені з відповідачем, недійсними, а отже зясування цих обставин має значення для справи і, в той же час, потребує спеціальних знань і не може бути встановлено іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання її представника та призначити судово-почеркознавчу експертизу у зазначеній цивільній справі.

Щодо заперечень представника відповідача проти клопотання про призначення експертизи з огляду на її факультативність та недоцільність суд зауважує, що надає оцінку доказам у їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозвязку, а з огляду на предмет позову, у разі відсутності такого експертного висновку, суд буде позбавлений можливості надати оцінку обґрунтованості позовних вимог позивача та встановити дійсні обставини справи, що може негативно вплинути на обґрунтованість остаточного судового рішення у справі.

На вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою у договорі оренди землі від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Риск», а саме в розділі «місцезнаходження та реквізити Сторін» у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.»;

2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в ОСОБА_4 передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 01.01.2012 у строчці «земельну ділянку передав» навпроти прізвища «В.К. Данілова»;

3) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в Додатковому договорі (угоді) № 1 від 01.01.2015, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Риск», а саме у розділі «Реквізити сторін» у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.»;

4) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.01.2015 у строчці «Межі земельної ділянки визначив» навпроти прізвища «В.К. Данілова»;

5) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2015 у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.».

Стосовно питань, запропонованих представником відповідача, суд зазначає, що вирішення вказаних питань безпосередньо не стосується предмета спору, про що зазначалося самим представником, а отже суд не вбачає за доцільне ставити на вирішення експерта ці питання.

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Луганського дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки зазначена експертна установа була запропонована стороною позивача та проти цієї установи не заперечувала сторона відповідача.

Суд вважає за необхідне надати експерту для дослідження матеріали зазначеної цивільної справи, в яких містяться витребувані судом оригінали зазначених договорів разом з додаткамим, автентичність підписів позивача в яких є предметом дослідження.

Усі витрати, повязані з проведенням цієї експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_2 як на сторону, якою було заявлено відповідне клопотання.

Також згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи обєкт дослідження та коло питань, на які експерту необхідно дати відповідь під час її проведення, а також оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою у договорі оренди землі від 01.01.2012, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Риск», а саме в розділі «місцезнаходження та реквізити Сторін» у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.»;

2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в ОСОБА_4 передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 01.01.2012 у строчці «земельну ділянку передав» навпроти прізвища «В.К. Данілова»;

3) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в Додатковому договорі (угоді) № 1 від 01.01.2015, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Риск», а саме у розділі «Реквізити сторін» у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.»;

4) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.01.2015 у строчці «Межі земельної ділянки визначив» навпроти прізвища «В.К. Данілова»;

5) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою в ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2015 у строчці «Орендодавець» навпроти прізвища «ОСОБА_2К.».

Проведення цієї експертизи доручити Луганському дослідному експертно-криміналістичному центру (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22), надіславши до вказаної експертної установи матеріали зазначеної цивільної справи № 414/2463/18 (провадження № 2/414/18/2019) у одному томі, в яких містяться оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Експертів Луганського дослідного експертно-криміналістичного центру попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

Висновок експертизи надати суду у розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та дотриманням вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце проживання: 92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 2/28; телефон представника позивача ОСОБА_3: ).

Розяснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний