Справа № 278/3522/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Доброльожа Віктор Віталійович, Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скарга залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 07 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачу не було відомо про розгляд судового засідання 28 лютого 2019 року, оскільки провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому він був позбавлений можливості подати будь-які заяви по суті. Про судове рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, після чого у нього внаслідок душевного хвилювання погіршилося самопочуття, яке вимагало певної психічної, психологічної та моральної реабілітації.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у вищевказаній справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Житомирським районним судом Житомирської області 28 лютого 2019 року справу розглянуто без повідомлення учасників у справі (а.с.36-37, 46-47). Повне судове рішення складено - 28 лютого 2019 року.

Копію вищевказаного рішення 12 березня 2019 року отримала дружина відповідача - ОСОБА_6 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Також з матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить подана ним заява до суду першої інстанціії від 18 березня 2019 року (а.с.49).

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги (з часу ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи) було 17 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 22 травня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Доказів того, що в період з 18 квітня 2018 року по 21 травня 2019 року існували обставини, які б перешкоджали скаржнику у цей період подати апеляційну скаргу, суду не надано, зокрема доказів, на які посилається у апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо погіршення його самопочуття, яке вимагало певної психічної, психологічної та моральної реабілітації.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є абсолютним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку, зазначені представником відповідача - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, визнаються неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави пропуску представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: