overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1375/19
Провадження №2-во/149/36/19
"18" червня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 149/1375/19 від 30.05.2019 року ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/1375/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що 30.05.2019 рокусуддею було винесено судовий наказ, у якому судом у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено місце проживання ОСОБА_2 с. Некрасова, АДРЕСА_1 Хмільник АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_1 .
Також у першому абзаці резолютивної частини рішення суд зазначив невірну дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання, щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, за ініціативою суду про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 149/1375/19 від 30.05.2019 року задовольнити.
Виправити описку допущену в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду від № 149/1375/19 від 30.05.2019 року.
Вважати вірним в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .
Вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини судового наказу дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 149/1375/19 від 30.05.2019 року .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Войнаревич М. Г.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/784/2019 Справа № 641/4603/19
24 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І . В. Чайка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
н/п 2-о/490/125/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт народження особи на тимчасово окупованій території України .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.05.2019 р. на 09:00 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 643/8584/16-ц
Провадження № 2-і/643/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2017 задовлено апеляційну скаргу керівника місцевої прокуратури, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові, стягнення з позивача у справі на користь прокуратури Харківської області судового збору. Виконавчий лист на виконання рішення Харківського апеляційного суду видано представнику прокуратури 27.09.2018.

16.01.2019 до суду надійшла заява Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки у виконавчому листі, із зазначенням вірної адресу Прокуратури Харківської області: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірна адреса Прокуратури Харківської області: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, у зв`язку з чим суд, вважає, що необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №643/8584/16, виданому 27.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5852,25 грн.

Вказати у виконавчому листі по справі №643/8584/16 адресу Прокуратури Харківської області «м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, 61050 корд », замість «м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2019 року о 10-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/545/2019
24 червня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 18 784 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 07 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 35580948 , МФО 300528 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 35580948 , МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Справа № 149/1672/19
У х в а л а

"25" червня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, пунктом третім частини третьої якої передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Всупереч цим вимогам позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували ціну позову, тобто вартість нерухомого майна, що є предметомспору з якої позивач виходив, сплачуючи судовий збір.

Крім того, згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що зверталась до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Юрчишиної О.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте доказів на підтвердження вказаних обставин до позову не додала.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом без руху та надання строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак

Суддя М.В. Робак
Справа № 314/1725/19
Провадження № 2/314/794/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

10.06.2019
1Справа № 335/2336/19 2-к/335/3/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
24 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами клопотання Інспекції міністерства з доходів і зборів Республіки Білорусь по Мінській області, що надійшло від Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України виконавчого листа № 2/1104/2018, виданого на підставі рішення суду Солігорского району Міської області Республіки Білорусь від 2 жовтня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по державному миту,
26 лютого 2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Інспекції міністерства з доходів і зборів Республіки Білорусь по Мінській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України виконавчого листа № 2/1104/2018, виданого на підставі рішення суду Солігорского району Міської області Республіки Білорусь від 2 жовтня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по державному миту.
4 березня 2019 р. в порядку ч. 1 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду судом було надіслано письмове повідомлення боржникові й запропоновано йому у місячний строк подати заперечення проти клопотання.
Відповіді на повідомлення суду від 4 березня 2019 р. не надійшло, відомості про його отримання ОСОБА_1 відсутні.
22 травня 2019 р. судом повторно було надіслано повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Станом на 22 червня 2019 р. відповіді на повторне повідомлення суду не надійшло.
За вимогами ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість призначення клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя
Клопотання Інспекції міністерства з доходів і зборів Республіки Білорусь по Мінській області, що надійшло від Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України виконавчого листа № 2/1104/2018, виданого на підставі рішення суду Солігорского району Міської області Республіки Білорусь від 2 жовтня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по державному миту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 р. о 9:00 год. у приміщенні суду
Копію ухвали направити боржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва