overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 731/324/17

провадження у справі № 2/746/91/19

19 червня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н.О., про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська района державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Беручи до уваги, що трудові відносини з суддею Варвинського районного суду Моцьором О.В. 19 вересня 2018 року були припинені у зв`язку з його звільненням за власним бажанням, а суддя Семенченко О.М. заявив самовідвід, який ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року був задоволений, відповідно до розпорядження голови Варвинського районного суду, справа надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

За наслідками автоматичного розподілу зазначену справу передано судді Ходіч В.М. а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н.О., про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська района державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 липня 2019 рік на 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа718/1680/19
Провадження №2/718/442/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1680/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 03.07.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 361/3284/16-ц

провадження № 61-20419св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - Національна академія внутрішніх справ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути на її користь з відповідача витрати, пов`язані з утриманням в начальному закладі в загальній сумі 31 276,74 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у задоволенні позову Національної академії внутрішніх справ відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року залишено без змін.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Національної академії внутрішніх справ, у якій позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини другоїстатті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в начальному закладі, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Номер справи 623/2299/19
Номер провадження 2-з/623/43/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

(витребування доказів)

20 червня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів (витребування доказів),-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів (а саме витребування доказів), в якій просить витребувати від Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації архівну інвентарну справу на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів (а саме витребування доказів), вважає за необхідне залишити її без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів,у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З метою надання можливості заявнику виправити недоліки заяви про забезпечення доказів, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, ст.ст.260-261 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (витребування доказів) - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

- сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, буде вимушений повернути її заявнику.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №563/665/19
провадження № 2/563/286/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 серпня 2019 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 132/1964/19
Провадження №2-о/132/57/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівський відділ реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 308 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівський відділ реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 2 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, 03.06.2019 року судом було зроблено запит до Руськополянської сільської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, оскільки у заяві про видачу судового наказу місце проживання ОСОБА_1 заявником вказано як: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду отриманого судом листа-відповіді з Руськополянської сільської ради № 1017/1 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 37 від 12.10.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1 , що узгоджується п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.165,167,186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №: 486/1038/19 Провадження № 2/486/470/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67554,69 грн. за кредитним договором GP-6350945 від 08 травня 2014 року укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову ПАТ «Банк Ренессанс Капітал».

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Додана до позову копія пропозиції укласти договори (оферта) поганої якості і неможливо зрозуміти її зміст.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки шляхом надання копії пропозиції укласти договори (оферта) належної якості, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк`усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області копіїпропозиції укласти договори (оферта) належної якості, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання вимог ст. 185 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 585/1810/19
Номер провадження 2/585/673/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені. Від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засідання без їх участі.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 20 хвилин 27 серпня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
1Справа № 335/6852/19 2-о/335/117/2019
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 293, 294 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2019 р. о 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва