Номер провадження 2-о/243/626/2019
Номер справи 243/3906/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його прізвище, ім`я та по батькові згідно зі Свідоцтвом про народження на російській мові виданого 06.04.1963 року « ОСОБА_2 ». В Дипломі В № 590693 виданому 10.01.1982 року Державним комітетом Української PCP по професійно-технічній освіті (реєстраційний № 2020) його прізвище на російській мові правильно написано відповідно до свідоцтва про народження « ОСОБА_3 »., а на українській мові неправильно написано « ОСОБА_4 ». У виписці підсумкових оцінок успішності до диплому № 590693 його прізвище на російській мові написано « ОСОБА_3 ».

Після закінчення навчання в професійно-технічному училищі № 25 18.02.1982 року він був прийнятий на роботу в Микитівське автопідприємство 04692 Горлівського автооб`єднання 04690 водієм 3 класу в автоколоні № 6 і 22 лютого 1982 року видана трудова книжка НОМЕР_1 .

При заповнені його трудової книжки прізвище було написано на російській мові « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Просить суд, встановити юридичний факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 виданої 22 лютого 1982 року Микитівським автопідприємством 04692 Горлівського авто об`єднання 04690, в якій прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_5 », замість вірного на російській мові « ОСОБА_3 » та ОСОБА_6 НОМЕР_2 виданого 10 січня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті по реєстру № 2020, де при написанні прізвища заявника на українській мові невірно зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного згідно паспорту « ОСОБА_8 ».

Представник заявника адвокат Винник З.Г. у судове засідання не з`явилася, про дату. час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи: Слов`янської міської ради у Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, надав заяву про розгляд справи без участі представника, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії Диплому ОСОБА_9 НОМЕР_3 виданого 10.01.1982 року вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника викладено українською мовою як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З копії Витягу підсумкових оцінок до диплому № 590693 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника викладено на російській мові як « ОСОБА_2 ».

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника на російській мові викладено як « ОСОБА_2 », проте, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Микитівським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, прізвище ім`я та по батькові заявника викладено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 виданої 22 лютого 1982 року Микитівським автопідприємством 04692 Горлівського авто об`єднання 04690, в якій прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_5 », замість вірного на російській мові « ОСОБА_3 » та ОСОБА_6 НОМЕР_2 виданого 10 січня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті по реєстру № 2020, де при написанні прізвища заявника на українській мові невірно зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного згідно паспорту « ОСОБА_8 »., має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії, які заявник не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ - трудова книжка НОМЕР_1 видана 22 лютого 1982 року Микитівським автопідприємством 04692 Горлівського авто об`єднання 04690, в якій прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_5 », замість вірного на російській мові « ОСОБА_3 » та ОСОБА_10 НОМЕР_2 виданий 10 січня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті по реєстру № 2020, де при написанні прізвища заявника на українській мові невірно зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного згідно паспорту « ОСОБА_8 », дійсно належить ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,13,258,259,264,265,315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 виданої 22 лютого 1982 року Микитівським автопідприємством 04692 Горлівського авто об`єднання 04690, в якій прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_5 », замість вірного на російській мові « ОСОБА_3 » та ОСОБА_6 НОМЕР_2 виданого 10 січня 1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті по реєстру № 2020, де при написанні прізвища заявника на українській мові невірно зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного згідно паспорту « ОСОБА_11 ».

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 20 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова