overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/79/19
Єдиний унікальний № 742/4517/13-ц
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали за заявою АТ КБ «ПриватБанк», представника заявника Михайлова О.А., про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2019 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

24.06.2019 року представником АТ «ПриватБанк» подано через канцелярію суду заяву, якою усунено недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі суду.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк», представника заявника Михайлова О ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/760/6049/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 592/9184/19
Провадження №2/592/3505/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (м.Суми, вул.Комарова, 2) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6781/19
Провадження №2/219/2221/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Артемівський філіал Донецької товарної біржі, про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Артемівський філіал Донецької товарної біржі, про визнання біржового контракту дійсним.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяви не в повному обсязі зазначені місця проживання відповідачів та місцеперебування третьої особи (не зазначена область), а також поштові індекси, не зазначені: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номери і серії паспортів громадян України відповідачів, або зазначення про те, що такі відомості позивачу невідомі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-додані до позовної заяви копії документів у порушення вимог ч.ч. 2, 4, 6 ст. 95 ЦПК України не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Артемівський філіал Донецької товарної біржі, про визнання біржового контракту дійсним залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 766/7511/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування,

встановив:

21.06.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування було ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.05.2019 року на 09-45 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа 240/261/19 р.
Номер провадження №2/240/164/19 р.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.08.2012 року із ОСОБА_1 у розмірі 14938,20 грн. та судового збору у сумі 1921 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ю.В.Щербак
номер справи 711/4762/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.06.2019 року за водопостачання та водовідведення в сумі 3 373 грн. 84 коп., 3 % річних в сумі 127 грн..98 коп, інфляційні в сумі 22 грн. 25 коп., а всього 3 524 грн. 07 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________20_____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано _______________20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1697/18

"21" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали цивільної справи заяву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в c т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 04.02.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , при цьому в рішенні помилково вказана дата народження доньки: 12.05.2018 року, замісить правильної - 12.05.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином підлягає виправленню встановлені в судовому рішенні помилка.

Керуючись вимогами ст.432, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

В рішенні Макарівського районного суду Київської області по цивільній справі №370/1697/18 від 04.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/871/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участю стягувача ПАТ Банк "Траст", боржника ОСОБА_2 заінтересованої особи Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ Банк "Траст" на його правонаступника, мотивуючи це тим, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №1 від 01.09.2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 ..

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

З тих же підстав ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 21 травня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ Банк "Траст" () на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 504/871/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ Банк "Траст" заборгованісті за кредитним договором № R051.0035628 від 27.09.2013 року та кредитним договором № R051.0035693 від 27.09.2013 року на загальну суму 110 761 (сто десять тисяч сімсот шістдесят одної) гривні 29 копійок.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участю стягувача ПАТ Банк "Траст", боржника ОСОБА_2 заінтересованої особи Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 462/5712/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1456/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду мЛьвова від 25 травня 2017 року у справі №462/5712/16-ц.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді