overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника позивача Пономаренко Т.І. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість за послуги з теплопостачання в приміщенні АДРЕСА_2 в. Харкові у сумі 23 110,25 (двадцять три тисячі сто десять) грн 25 коп. за період з 01.10.2016 по 31.10.2017р, три відсотки річних у розмірі 57,77 (п`ятдесят сім) грн 77 коп, інфляційні витрати у розмірі 308, 27 (триста вісім) грн 27 коп.,та пеню в розмірі 18509,51 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн., 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.06.2019.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №: 398/1182/19
провадження №: 2/398/1072/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 133/740/19
Провадження № 22-ц/801/1492/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуСправа № 133/740/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
справа № 274/2004/15-ц
провадження № 2/0274/76/19
У Х В А Л А
20.06.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя та виділення в натурі 1/2 частин будинку,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з"явились.
Позивачка на адресу суду надала заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у зв"язку з тим, що має намір укласти з відповідачем мирову угоду.
Представник відповідача - ОСОБА_3 надала заяву, у якій просить відкласти розгляд справи у зв"язку з тим, що відповідач має намір укласти з позивачем мирову угоду.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на клопотання сторін, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя та виділення в натурі 1/2 частин будинку відкласти до 14-15 год. 05.07.2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 643/1226/19
Провадження № 2/643/2368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді -Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Землемер» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

Позивачка ,представник позивача в судове засідання не з`явились, просили розглядати справу за відсутності позивача , не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2-н/686/599/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Як слідує з адресної довідки від 27.05.2019 року боржник на території м. Хмельницький не проживає та не зареєстрована .

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 212/3797/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20 червня 2019 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 15 серпня 2019 року о 09:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 200/7950/18
Провадження №2/200/1378/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради, «про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради, «про позбавлення батьківських прав».

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. від 15 травня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради, «про позбавлення батьківських прав».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради, «про позбавлення батьківських прав» до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
233 Справа № 233/2212/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

представника позивача Гнатенко Ю.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,8978 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 11.01.2018 року в редакції, що додається. .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/1783/19
Провадження № 2/347/443/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 27.04.2010 року в сумі 19 628, 51 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Алілуйко Андрія Григоровича про скасування Постанови про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України та Постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 195 СК України, ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Алілуйко Андрія Григоровича про скасування Постанови про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України та Постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 459/437/19
Провадження № 2/459/611/2019
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по несплаті аліментів.,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що для об`єктивного вирішення справи необхідні особисті пояснення позивачки, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для виклику позивача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 31.10.2019 року на 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.06.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад