overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.06.2019 року Справа №: 518/307/19

Провадження № 2-о/518/23/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

18.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

18.06.2019 року до суду надійшла заява представника Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Непомящої Т.О. про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В своїх заявах сторони не надавали заперечень проти призначити справу до розгляду по суті.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 11.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 215/4532/17
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

за участі: секретаря Бисової В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана справа.

18.06.2019 р. до суду надійшло клопотання від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про заміну позивача ПАТ «Криворіжгаз» на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», так як 12.04.2019 р. загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» Статут товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків.

Таким чином, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Згідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до участі у цивільній справі в якості позивача за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, замість колишнього позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 291/802/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 червня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 повернення судового збору, -
ОСОБА_1 14.03.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року заява повернута заявнику, так як ним була подана відповідна заява.
18.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн..
Судом встановлено, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поверення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 456/2274/19
Провадження № 2-н/456/281/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 1778 грн. 81 коп. (одну тисячу сімсот сімдесят вісім гривень 81 копійку).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

Справа № 126/1338/19

Провадження № 2-н/126/11/2019

"18" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Бершадському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2-н/234/550/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 1 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 7150,53 грн., а також витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 1500 грн.

Згідно ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 1 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 7150,53 грн., а також витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 1500 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 496/791/19
Провадження № 2/496/923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_6. надійшло клопотання про витребування з Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (місцезнаходження - 68001, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 3) інформації щодо ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 р. по 08.10.2017 р. щодо розміру щомісячного його доходу як за місцями роботи так і згідно поданих декларацій; розміру щомісячно сплачених податків за вказаний період.

Представник позивача просив суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, а тому його заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

повний текст ухвали виготовлено 21.06.2019 року
Справа № 212/1059/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на 1/16 частину і на 17/64 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на 1/16 частину і на 17/64 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки ними не отримано пакет документів по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на 1/16 частину і на 17/64 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, в межах визначеного ЦПК України строку на 12 липня 2019 року на 13:30 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає..

Суддя: І. Я. Чорний
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/5773/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп», третя особа: профспілковий комітет ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп», третя особа: профспілковий комітет ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/5773/18 Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Провадження №22-ц/822/720/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №295/8359/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період за 01.05.2017 року по 01.05.2019року в розмірі 4586,35 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2213/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про відвід суддів Галацевич О.М. та Борисюка Р.М. у справі №289/2213/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 27 лютого 2018 року суддею Невмержицьким І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» - Довбиш С.П. подав заяву про відвід суддям: Галацевич О.М., Борисюку Р.М. посилаючись, зокрема, на те, що зазначені судді не дотримались вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі, положень щодо представництва. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Положеннями ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід суддів Галацевич О.М. та Борисюка Р.М., суд доходить висновку про його необґрунтованість, оскільки у розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Відсутність правових підстав для задоволення відводу є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 252, 253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №289/2213/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М., Борисюку Р.М.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Судді