КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7732/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Незнайка Євгена Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бастіон», про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора Незнайка Є . В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп» (далі - ТОВ «Вівен Груп»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бастіон» (далі - ТОВ «ФК «Бастіон»), про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 передано на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Вівен Груп» просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд безпідставно передав справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, пославшись на те, що спір є таким, що виник з приводу нерухомого майна. Зазначає, що спір не пов`язаний із нерухомим майном.

В судове засідання сторони, їх представники, представник третьої особи не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу на розгляд до Подільського районного суду м.Києва справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Незнайка Є.В., ТОВ «Вівен Груп», третя особа: ТОВ «ФК «Бастіон», про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Подільському районі м. Києва.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач ОСОБА_2 просив визнати недійсним договір іпотеки від 25 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Незнайком Є.В., укладений між ТОВ «Вівен Груп» та ТОВ «ФК «Бастіон». Предметом іпотеки є нежилі приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Подільського району. Харів В.Я. просив також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40821162 від 25 квітня 2018 року, винесене приватним нотаріусом Незнайком Є.В., запис про іпотеку №25894534.

Враховуючи предмет позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна. Виходячи із правил виключної підсудності, визначених ч. 1 ст. 30 ЦПК України, суд правомірно передав справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що спір не пов`язаний із нерухомим майном, оскільки вони спростовуються змістом позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ТОВ «Вівен Груп» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 червня 2019 року.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.