overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/906/18
Провадження № 2/342/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як дочкою та мамою.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки, розташовані в межах Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами:

- 0,1230 га, кадастровий № НОМЕР_2;

- 0,1466 га, кадастровий № НОМЕР_3;

- 0,4477 га, кадастровий № НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Українська, 48, с. Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 21.01.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
№ справи687/1327/18
№2/687/55/2019
09 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході підготовчого розгляду справи встановлено не було. З метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 місяці строку на примирення.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 199/6017/18
УХВАЛА

10.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, ОСОБА_3, відповідача, ОСОБА_1, про врегулювання спору за участю судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У поданому до суду клопотанні позивач та відповідач у підготовчому судового засіданні просить вирішити питання щодо врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи. Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу , якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Оскільки позивачем та відповідачем подане клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до врегулювання спору, у відповідності до ст. 203 ЦПК України.

Призначити дату врегулювання спору - на 07.02.2019 року на 15-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2019 р. 145/2321/18

2/145/254/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
27.11.2019
Справа № 642/7089/19
Провадження № 2/642/1785/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із вказаним позовом.

25.11.2019 до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Тарасенко Д.Ю., в якій вона відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі, у зв`язку із врегулюванням спору, та просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання про повернення позовної заяви є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість повернення позивачу сплаченого судового збору, вважаю необхідним вказати наступне.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі квитанції №23786270 від 15.11.2019.

Як убачається зі змісту вказаної квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір на реквізити Дзержинського районного суду м.Харкова за подання ОСОБА_1 позову до Дзержинського районного суду м.Харкова

Оскільки Ленінський районний суд м.Харкова не є органом, що контролює справляння надходжень бюджету на рахунок Дзержинського районного суду м.Харкова, в задоволенні заяви адвоката Тарасенко Д.Ю. в частині повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем квартири задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем квартири визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/7280/19
Провадження номер 2-н/225/981/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 листопада 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 27 серпня 2009 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Протягом року сімейно-шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року на 11-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, яка подана та підписана представником заявника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до заяви, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує його повноваження, або нотаріально посвідчена копія.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 62, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, яка подана та підписана представником заявника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 199/8942/19
УХВАЛА

27.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровські області про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровські області про скасування арешту нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровські області про скасування арешту нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 16 січня 2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 137/1958/18
Провадження № 22-ц/801/319/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

10 січня 2019 рокуСправа № 137/1958/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про видачу земельного та майнового паїв, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку її подання та строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про видачу земельного та майнового паїв, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
22-ц/804/500/19
242/4898/17
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Термолайф» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову ПрАТ «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «Термолайф» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Термолайф» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 361/1718/15-ц
провадження № 2/361/6/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20 листопада 2019 року до суду надійшов лист відповідача ОСОБА_2 та копія постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року, згідно яких Полонському Д.В. відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном та призначити справу до розгляду на 10 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський