Справа № 336/1635/19
Провадження № 2/336/1885/2019
У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

18.06.2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

В заяві зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Власником житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 ..

16.12.2018 р. її квартиру було залито гарячою водою з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 , яка належить відповідачу.

17.12.2018 р. в квартирі було проведено обстеження представниками ОСББ «Брюллова, 11», про що складений комісійний акт, згідно якого затоплення відбулося внаслідок пошкодження трубопроводу опалення в квартирі відповідача.

Внаслідок затоплення у квартирі були залиті усі приміщення, а саме: кімната площею 20 кв.м., кухня площею 7,5 кв.м., коридор площею 4,8 кв.м., вбудована шафа площею 0,6 кв.м..

За позовом позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка згідно звіту про оцінку збитку, нанесеного майну, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , складає 59284,25 грн..

30.05.2019 р. у підготовчому засіданні представник відповідача оспорив заявлений позивачем розмір збитку. На підтвердження заперечень, надав суду звіт про незалежну оцінку визначення ринкової вартості відшкодування, виконаний ТОВ «Брок Сервіс», згідно якого вартість відшкодування збитків складає 31170 грн.,

У підготовчому засіданні 18.06.2019 р. представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», яка знаходиться у м. Києві.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні, по суті, не заперечували проти призначення експертизи, заперечували проти проведення експертизи експертною установою м. Києва, просили доручити проведення експертизи експертною установою, на розсуд суду, у м. Запоріжжі, а також доповнити перелік питань, що поставлені перед експертом, питанням щодо вартості відновлювального ремонту на час проведення експертизи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку позивача та її представника, суд вважає що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та до експертної установи направляються матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 109, 182, 197-198, 200, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири ?

2.Яка технічна причина пошкоджень?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири?

4.Які причини залиття квартири АДРЕСА_4 ?

5.Який розмір матеріального збитку, який завдано власнику квартири за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок залиття ?

6.Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести у строк до 18.08.2019 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та, на вимогу експерта, надати необхідні документи.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/1635/19, провадження № 2/336/1885/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк