Справа № 495/4270/17
№ провадження 2/495/493/2019
УХВАЛА

Про самовідвід судді

"18" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2018 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, закрито в частині вимог ОСОБА_1 про розірвання договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі доручення, а також закрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.05.2019 року вищевказану ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2018 року скасовано в частині закриття провадження та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 червня 2019 року дана цивільна справа з канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла до провадження судді, для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Отже, як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження по справі закрито.

Відповідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що при визначенні судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки, що надійшла з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2018 року про закриття провадження по справі, було порушено порядок визначення судді, на підставі п.4 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: