Справа № 559/412/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 05.03.2007 Виконавчим комітетом Іваннівської сільської ради Рівненської області, а також державного акту на право приватної власності на землю площею 2, 26 га серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2001 ОСОБА_3 на підставі рішення Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 69 від 07.09.2001.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 . В спадщину після його смерті вона вступила своєчасно шляхом фактичного проживання та реєстрації зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті чоловіка. Крім фактичного прийняття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. з заявою на прийняття спадщини за законом. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 2, 26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Під час прийняття та огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила підчистки та виправлення у правовстановлюючих документах на спадкове майно. Так, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1380605 від 06.03.2007, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , на житловий будинко АДРЕСА_2 є підчистка в назві вулиці, з нанесенням коректором білої фарби та написом Колгоспна. У Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2001 ОСОБА_3 на підставі рішення Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 69 від 07.09.2001, внесено виправлення в прізвище,а саме закреслена буква «о», а зверху проставлена буква «у», з написом «виправленому вірити» та відбитком печатки. Через ці виправлення нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину за законом та запропонувала звернутись до суду. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна.

В судове засідання заявник не з`явилась, в заявлених вимогах просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнають.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_4 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно майно серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2007 Виконавчим комітетом Іваннівської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 зазначений власником житлового будинку АДРЕСА_2 . Про це ж свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у якому наявне виправлення у назві вулиці (а.с. 8, 9).

У виписці з архівних матеріалів № НОМЕР_5 , виданій 01.02.2019 КП «Архітектор» Дубенської міської ради зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2001 на підставі рішення Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 69 від 07.09.2001, власником земельної ділянки площею 2, 26 га зазначений ОСОБА_3 . Внесено виправлення в прізвище власника, а саме закреслена буква «о», а зверху проставлена буква «у», з написом «виправленому вірити» та відбитком печатки (а.с. 11).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить відмітка в її паспорті (а.с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54960577 від 01.02.2019, приватним нотаріусом Бадаліс Ж.П. заведно спадкову справу № 9/2019 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 7).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , суд бере до уваги те, що у зазначених документах правильно вказано ім`я та по батькові власника « ОСОБА_4 ». Однак внесено виправлення у прізвище спадкодавця, а також назву вулиці. Зазначені виправлення, позбавляють можливості заявника реалізувати свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» №5 від 31.03.1995, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Іванівська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 20, с. Івання Дубенського району Рівненської області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -задовольнити.

Встановити факт, що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_2 05 березня 2007 року Виконавчим комітетом Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, належить ОСОБА_2 .

Встановити факт, що виданий державний акт на право приватної власності на землю площею 2, 26 га серії НОМЕР_2 , який виданий 20.11.2001 ОСОБА_3 на підставі рішення Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 69 від 07.09.2001 належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: