ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастові заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

25 березня 2019 року ОСОБА_1 до суду подав заяву про залучення його до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка є його колишньою дружиною.

Подана заява мотивована тим, що з 2017 року в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя. З огляду на викладене, заявник вважає, що рішення суду по даній справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Позивач в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи, але не заперечував би, якщо б ОСОБА_1 допоміг повернути борг відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявником ОСОБА_1 не вказано, на які саме його права та його обов`язки може вплинути рішення суду по зазначеній справі.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007року, вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні

враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права

спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час

шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу

здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою

відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках

презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з

розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя

вже не діє.

Згідно ч.4 ст.65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.24 зазначеної вище Постанови, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те,що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також

борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в

інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Суд, звертає увагу, що згідно матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.05.2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набрало чинності 22.05.2017 року.

Договір позики, де позичальником є ОСОБА_3 укладено 02.07.2017 року, що свідчить про отримання нею коштів у борг вже після набрання чинності рішенням про розірвання шлюбі.

Отже, позика отримана ОСОБА_3 є позикою, що одержана за договором, проте не в інтересах сім`ї, оскільки на момент її отримання вона вже була розлучена.

Враховуючи вищевикладене, встановивши, що обставини, які б свідчили про те, що рішення по даній справі не може будь-яким чином вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про залучення третьої особи та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська