overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2226/19
Провадження № 2/345/1004/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24 липня 2019 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №460/4478/18
Провадження №2/460/597/19
УХВАЛА

судового засідання

13.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

тпредставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_2 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що предметом даного позову є право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , який згідно погосподарських книг числиться за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 претендують на спадкове майно, тому вважає, що винесення рішення по даній справі може вплинути на права і обов?язки даних осіб. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі впливатиме на їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 727/2020/19
Провадження № 2/727/690/19
13 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 10 лютого 2018 року зареєструвала шлюб і проживала з ним однією сім`єю до 29.09.2018 р. Від цього шлюбу дітей немає.
Спільне життя не склалося, оскільки вони абсолютно втратили розуміння сенсу їхнього проживання разом. Після реєстрації шлюбу вони не змоги жити разом, постійні сварки, підозри. Не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна між ними немає. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 лютого 2018 року Чернівецьким міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 172.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 362/979/18
Провадження № 2-сз/362/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Адвоката Лисенко Вікторії Володимирівни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У травні 2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів. При цьому, представником позивача - адвокатом Лисенко Вікторією Володимирівною було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 80 від 08.05.2018 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року у прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 704 грн., сплачений 08.05.2018 р. в відділенні АТ «УкрСиббанк» відповідно до квитанції №80 на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 372/1229/19
Провадження 2-1032/19
ухвала

Іменем України

19 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті,

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце проведення засідання були належно повідомлені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 583/2674/18

провадження № 61-42883ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, тертя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного суду України касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Визначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2018 року.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В., 12 червня 2019 року проведено повторний авторозподіл, справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 351/491/19
Номер провадження №2/351/420/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у рішенні Снятинського районного суду від 14.05.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «07.11.2011», коли правильно «07.11.2001».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 14.05.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення, а саме: правильно зазначити дату реєстрації шлюбу «07.11.2001» замість «07.11.2011».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 14.05.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у першому абзаці мотивувальної частини рішення правильно зазначити дату реєстрації шлюбу «07.11.2001» замість «07.11.2011».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
22-ц/804/1555/19
237/1752/18

Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мироненко І.П.
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 червня 2019 року о 10:20 год.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
2-с/465/28/19
УХВАЛА

судового засідання

"07" травня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.01.2019 р., виданого Франківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 860,91грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.,-

в с т а н о в и в:

боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 25.01.2019 р. виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3436/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та стягнення судових витрат.

Заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що стягував приховав спір про право.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що така є підставна, оскільки з перевірених судом доказів вбачається спір про право.

Однак суд відмовляє у стягненні судових витрат на підставі ст. 164 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164,170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 25.01.2019 р., виданого Франківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 860,91грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.,- скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Льівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 503/670/19
Провадження № 2/493/510/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 17 липня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ