Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1939/17
У Х В А Л А

07.06.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І., звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горбач М.В., згідно якої просить суд: скасувати винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горбач М.В. постанову від 27.11.2018 р. ВП №55297790 про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання скаржниця та її представник не з`явилися, однак представник скаржника подала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд такі задоволити.

Старший державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горбач М.В. в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомили, тому скаргу розглянуто у їх відсутності.

Дослідивши подану скаргу, матеріали цивільної справи № 299/1939/17, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи №299/1939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, Виноградівським районним судом Закарпатської області 19.10.2017 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 па користь позивача матеріальної ніколи у розмірі 15542,17 гривень, судових витрат у сумі 640 гривень та 5000 гривень витрат на правову допомогу.

22.11.2017 року у справі №299/1939/17 судом видано виконавчий лист, який позивачем був пред`явлений до примусового виконання до Виноградівського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горбач М.В. від 27.11.2018 року вказаний виконавчий документ по ВП № 55297790 повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати його місце проживання та місцезнаходження.

В порушення вимог абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», який регламентує, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам (стягувачу та боржнику) не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, вказану постанову скаржник отримала тільки 11.05.2019 року, що підтверджується відомостями, відображеними в електронному реєстрі поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», ідентифікатор (трек-номер) 839.

Разом з цим суд встановив, що виконавчий лист від 22.11.2017 року містить прізвище, ім`я, по батькові боржника, дату його народження, місце проживання, тобто відомості (персональні дані), які в повній мірі дозволяють державному виконавцю ідентифікувати особу боржника та реалізувати з метою виконання судового рішення широкий спектр власних повноважень, передбачених частинами 3-5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно положень п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувачу за відсутності можливості встановити особу боржника, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи не допускається у разі виконання виконавчих документів за якими мають бути стягнуті кошти.

На виконанні старшого державного виконавця Горбач М.В. перебував виконавчий лист про стягнення з боржника саме грошових коштів.

За таких обставин оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена з порушення нори матеріального права та недотриманням процесуального порядку, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає за необхідним задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горбача Михайла Васильовича, винесену 27.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №55297790 про повернення виконавчого документа стягувачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко