Справа № 390/1447/18
Провадження № 2/390/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Кіровоградській районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П., Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - Андрусевич А.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Урсаленко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, зустрічний позов ОСОБА_5 до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації про повернення дітей на виховання,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову зазначив, що відповідачі проживали разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Первозванівської сільської ради. Відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року, відповідач - ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі на 3 роки. Після цього, дітьми піклувалась відповідач ОСОБА_8 , яка проживала на території с.Неополимівка, зловживала спиртними напоями, не працювала, не виконувала батьківських обовязків. Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_8 , рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року у неї були відібрані діти без позбавлення батьківських прав. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2017 року у ОСОБА_4 були відібрані діти без позбавлення батьківських прав. Відповідач ОСОБА_4 не цікавиться долею дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи. Зустрічний позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_10 . позовні вимоги не визнала та пояснила, що любить своїх дітей та бажає їх виховувати. На даний час вона проживає в шлюбі з ОСОБА_11 працює, спиртними напоями не зловживає. Виховує дитину її чоловіка. Має всі необхідні побутові умови для утримання та виховання дітей. Подала зустрічний позов, в якому просила повернути їй дітей на виховання.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_12 пояснив, що любить свою матір та дуже хоче проживати разом з нею.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що проживає в офіційному шлюбі з ОСОБА_1 в будинку його батьків. Виховують його дитину від іншого шлюбу. Відповідач піклується за його дитиною та ставиться до неї як до своєї рідної дитини. Є хорошою матірю та дружиною. Бажає, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживали разом з ними.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що на його думку у відповідача несправедливо забрали дітей. Раніше в неї були тяжкі життєві обставини. На даний час вона створила нову сімю та може виховувати своїх дітей.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що відповідач разом з її сином проживають у неї в будинку. Відповідач хороша мати та виховує її онука. Просила, щоб діти відповідача проживали разом з ними.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають в його багатодітній сімї. Діти сумують за матірю та бажають проживати разом з нею.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 є батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають у дитячому будинку сімейного типу (а.с.7, 8, 24).

Згідно характеристик Созонівського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 навчаються в даному закладі (а.с.20, 21).

Відповідно до довідки Кіровоградського районного відділу ДВС, встановлено, що на примусовому виконанні в відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення аліментів з ОСОБА_8 (а.с.22).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 (а.с.23).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2017 року у ОСОБА_4 були відібрані діти без позбавлення батьківських прав (а.с.9-10).

Відповідно до висновку від 23.08.2018 року, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року у ОСОБА_1 були відібрані діти без позбавлення батьківських прав (а.с.17-18).

Відповідно до висновку від 06.06.2018 року, орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_20 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.89, ратифікованої Верховною Радою 27.02.91, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст.9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно із ст.18 конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Згідно із ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Частиною 4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст.19 СК України).

В матеріалах справи наявний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 У висновку жодним чином не відображено на підставі яких документів орган опіки та піклування встановив факт невиконання батьківських обов`язків. Висновок є необгрунтованим, не містить жодних об`єктивних даних стосовно суті питання та даних щодо наявності чи відсутності винних дій в ухиленні матері від виховання дітей, в ньому не зазначається доцільності втручання в життя дитини шляхом позбавлення матір батьківських прав та висновків про те, яким чином позбавлення батьківських прав захистить інтереси дітей.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться в офіційному шлюбі з ОСОБА_11 , проживають разом та виховують його неповнолітню дитину від іншого шлюбу. Вона офіційно працевлаштована до КП Добробут та отримує заробітну плату. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, умови проживання родини добрі, є всі необхідні меблі та для дітей створені всі належні умови проживання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що любить своїх дітей та бажає їх виховувати.

Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, такий кардинальний захід застосовується лише тоді, коли інші заходи впливу на батьків не дають належного результату та вичерпали себе.

В свою чергу, жодних заходів впливу за невиконання батьківських обов`язків, в тому числі і притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, до відповідача вжито не було, що унеможливлює застосування такого засобу як позбавлення батьківських прав.

Враховуючи ставлення відповідача ОСОБА_21 В ОСОБА_22 до дітей, зокрема відвідування синів, бажання брати участь у їх вихованні, що вказує на не байдужість до долі своїх дітей, враховуючи бажання дітей проживати разом зі своєю матір`ю, а також, враховуючи, що до відповідача не застосовувались заходи адміністративного впливу з питань неналежного відношення до своїх обов`язків по вихованню дітей, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення її батьківських прав та вважає за можливе повернути дітей на виховання матері.

Що стосується позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 , то судом встановлено, що 10.02.2017 року останній звернувся до служби у справах дітей із заявою про відібрання у нього ОСОБА_18 та ОСОБА_19 без позбавлення батьківських прав. 24.04.2017 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у нього були відібрані діти і з цього часу він долею дітей не цікавився, його місце проживання невідоме, і тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь держави, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виховання її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 21.06.2019 року.

Суддя: