overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2605/19
Провадження № 2-о/345/44/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

19.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради (вул. І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/748/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту перебування на утриманні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 4 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту перебування на утриманні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року та від 30 травня 2019 року відповідно відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 19 червня 2019 року на 09.30 год.

31 травня 2019 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшов лист голови комісії з припинення діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 29 травня 2019 року №3710/01 щодо припинення діяльності управління.

В силу положень ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 травня 2019 року внесено запис №1 007290 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську необхідно замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 55, 261, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 296/5116/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ст.277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:40, 09 вересня 2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 6/686/329/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2013 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 307379 грн. 01 коп. (з яких 150000 грн. заборгованість за кредитом, 124117 грн. 38 коп. заборгованість по відсотках, 24319 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасну сплату платежів, 8942 грн. 35 коп. - штраф та судовий збір в сумі по 1536 грн. 89 коп. з кожного.

ПАТ КБ Надра звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Як з`ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ КБ Надра втрачено.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2013 року про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» заборгованості за кредитом в сумі 307379 грн. 01 коп. (з яких 150000 грн. заборгованість за кредитом, 124117 грн. 38 коп. заборгованість по відсотках, 24319 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасну сплату платежів, 8942 грн. 35 коп. - штраф) та судового збору в сумі по 1536 грн. 89 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/428/995/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2019р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019р. о 08-20 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 758/2443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Заводського району м. Мінська Республіки Білорусь від 14.08.17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Заводського району м. Мінська Республіки Білорусь від 14.08.17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржника ОСОБА_2 було повідомлено про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У строк, передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України, з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання, заперечення не подано.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання - 24.07.19 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Керуючись ст. ст. 466, 467 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Заводського району м. Мінська Республіки Білорусь від 14.08.17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 24.07.19 об 11 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
1Справа № 335/8862/15-ц 2/335/2050/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача Райковського Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадніченко С.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/8862/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував, зазначивши про необхідність надання часу для ознайомлення з зустрічним позовом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим прийняти до провадження та об`єднати із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС м. Дніпра про зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в своїй скарзі апелянт не зазначив реєстраційний номер облікової картки платникуа податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадянин України.

Крім того, як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить: розглядати апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної ффіпми АКМА на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 року по справі № 924/899/18 за участю апелянта або його представника.

Таким чином, заявнику необхідно привести у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де чітко зазначити прохальну частину.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 490/5090/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черкасової Л.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-
Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черкасової Л.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 - до розгляду.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21.06.2019 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова