overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/484/2019
19 червня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року в розмірі 7221 (сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 76 коп.., суму інфляційних збитків в розмірі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 03 коп., три проценти річних в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 45 коп.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Пров. №2/409/45/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 02.01.2018, 27.02.2019, 26.04.2019, 13.06.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач особисто отримав поштове відправлення (судові повістки), про що свідчать його особистий підписи на повідомленнях. Причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 585/2285/18

провадження № 22-ц/4809/1126/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді Карпенко О.Л., Мурашко С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 7 серпня 2019 року о 12,30 годині

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №263/7650/19
Провадження 2-о/263/471/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві про встановлення факту народження дитини вказано заінтересовану особу Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у той же час від його дружини мати дитини, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З метою недопущення порушення прав та обов`язків, з винятками, визначеними розділом 4 ЦПК України, мати дитини, така підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.06.2019 року.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 212/4794/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5795/18

провадження № 61-11375ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2019 року і відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки викладаючи вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не зазначає про те, чи оскаржується ним рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 178/866/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року 09:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №560/260/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

На підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:10 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 359/2609/18 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/7590/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року.

Під час розгляду даної цивільної справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у вказаному складі та справу передано на автоматичний розподіл.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у вказаному складі відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. розглянута апеляційним судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Судовий розгляд вказаної справи призначити на 17 липня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Справа №607/8083/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

присяжних Веселович Т.Я., Михайлюк Ю.Є.

за участю секретаря Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим потребує опіки. На даний час він опікується матір`ю та бажає бути її опікуном, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 12.04.2019 року дана справа направлена до Тернопільського ОПНД для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час перебування справи в Тернопільському ОПНД провадження у справі зупинено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №232 від 21.05.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на набуте недоумство у формі судинної деменції при хворобі Альцгеймера, та внаслідок зазначеного захворювання не здатна усвідомлювати своїх дій.

За змістом ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 300 ЦПК України, та місце проживання заявника суд вважає, що справу слід направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, направити до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

В розгляді справи оголосити перерву на час направлення матеріалів справи до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Про день та час розгляду справи учасників судового розгляду повідомити після повернення матеріалів справи з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 487/2335/19
Провадження № 2/487/1418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 150000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок протиправних дій відповідача, що спричинили смерть матері позивача, позивачу було заподіяно моральну шкоду.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Адвокат Білов І.В. який діє в інтересах позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити попереднє засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.08.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко