Справа №133/1625/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Кузьмінський Ю.В. звернувся в суд із розрахуном вартості та опису послуг адвоката за договором про надання допомоги від 14.08.2018 року та актом виконаних робіт, при цьому просив стягнути з позивача по справі № 133/1625/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування на користь відповідача розмір витрат, які він сплатив у зв"язку з розглядом справи. Свої вимоги обгрунтував тим, щоперед судовими дебатами ним було зроблено заяву про надання доказів витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по сраві,. В рамках умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.08.2018 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьмінським Ю.В., останнім були надані такі послуги: зустріч з клієнтом, з"ясування підстав та мети звернення тривалість 1 година ставка 500 грн. = 500 грн.; вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативних актів, визначення правової позиції та судових перспектив вирішення, питання клієнта, тривалість 2 години ставка 500грн. = 1000 грн.; Складання відзиву, оформлення додатків до нього, тривалістю 1 година ставка 500 грн.=500 грн.; участь у судових засіданнях 2 години ставка 500 грн. =1000 грн. Всього адвокатом буо затрачено в сукупності 6 год. Відшкодуванню підлягає 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання, призначене для ухвалення додаткового рішення сторони не з"явились,хоч були належним чином повідомлені. Від адвоката Кузьмінського Ю.В. надійшла заява про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у його відсутність.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми моїх судових витрат становить 5000 грн. витрат, які він поніс на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.28-29). Перед судовими дебатами представник відповідача - адвокат Кузьмінський Ю.В. зробив заяву про надання доказів витрат на правову допомогу піся ухвалення рішення по справі.

Згідно із п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Представник відповідача - адвокат Кузьмінський Ю.В. надав суду документи, що підтверджують розмір витрат, які відповідач ОСОБА_1 поніс на правничу допомогу адвоката в даній справі, а саме розрахунок вартості та опис послуг адвоката за договром про надання правової допомоги від 14.08.2018 року (а.с. 155); квитанцію від 14.08.2018 року №292407 про надання коштів адвокату в сумі 3000 (три тисячі) грн. на за надання адвокатських послуг (а.с.157), акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2018 року (а.с.156).

В силу п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до розрахунку вартості послуг адвоката за договором про надання правової допомоги від 14.08.2018 року адвокатом Кузьмінським Ю.В. відповідачу ОСОБА_1 були надані такі послуги: зустріч з клієнтом, з"ясування підстав та мети звернення тривалість 1 година ставка 500 грн. = 500 грн.; вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативних актів, визначення правової позиції та судових перспектив вирішення, питання клієнта, тривалість 2 години ставка 500грн. = 1000 грн.; Складання відзиву, оформлення додатків до нього, тривалістю 1 година ставка 500 грн.=500 грн.; участь у судових засіданнях 2 години ставка 500 грн. =1000 грн. Всього адвокатом буо затрачено в сукупності 6 год. Відшкодуванню підлягає 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Отже, з урахуванням положень п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України із позивача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу адвоката.

За змістом п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника відповідача - адвоката Кузьмінського Ю.В. про винесення додатковго рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя: В.А. Воронюк

24.06.19