overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1218/17
Провадження № 2-о/601/1/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Старопочаївська сільська рада Кременецького району, Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представників заявника: ОСОБА_2 В., Прутнік Н.А.,

представника Почаївської міської ради - Бернацького П.В.

представників Старопочаївської сільської ради - Горпинюка М.В., Остапчука В.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного користування ним земельною ділянкою терміном більше 15 років, що розташована в межах села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Представник Почаївської міської ради вважає, що в даному випадку існує спір про право. Окрім того, вказана вимога є однією із вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третя особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

В судовому засіданні представники заявника покладаються на думку суду.

Представники Старопочаївської сільської ради погоджуються із думкою ОСОБА_3 .В.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено наявність між сторонами, ОСОБА_1 з одного боку та Почаївською міською, Старопочаївською сільською радами з другого боку, спору про право власності на земельну ділянку за набувальною давністю, тому факт добросовісного, відкритого, безперервного володіння понад 15 років земельною ділянкою є предметом доказування в справі позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Старопочаївська сільська рада Кременецького району, Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 357/3725/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадженняпосправів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 24 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів,та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 500/4574/19
Провадження № 2/500/2564/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ' ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 ' ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 10 червня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ' ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
У х в а л а

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 200/7261/13

провадження № 61-10923ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 200/7261/13 за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Єдиний унікальний номер справи 235/4227/19
Номер провадження 2-н/235/478/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/96/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса»

відповідач - Професійна спілка працівників культури України

третя особа - генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» про допит свідків у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом (з урахуванням остаточних змін і доповнень) до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», Професійної спілки працівників культури України про поновлення трудових прав, посилаючись на незаконне звільнення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України» задоволені частково.

З апеляційними скаргами на рішення суду звернулися ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса».

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Видавничий дім «Одеса» звернувся з клопотанням про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підписали акти від 18.04.2017 та 05.05.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на те, що доказів поважності неподання клопотання про допит свідків в суді першої інстанції не надано, то підстав для його задоволення на стадії апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.367 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» про допит свідків у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сєвєрова Є.С.

Судді: Вадовська Л.М.

Ващенко Л.Г.
н/п 2/490/781/2019 Справа № 490/1609/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2019 року Центрального районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат за зберігання майна, -
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 16, 610, 625, 903 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд-
Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат за зберігання майна - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати у зв`язку із зберіганням автомобіля марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 в розмірі 18 228,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісім).
В задоволенні іншої частини вимог Акціонерного товариства "УкрСиббанк"- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
24.06.2019
Справа № 642/3379/19ц
4с/642/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- Ольховського Є.Б.,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника ТОВ з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Мартинюк Сергія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області , боржник: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 3 робочих днів.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити заявнику ТДВ «Експрес Страхування» строк для подачі до виконання виконавчого листа виданого 12.04.2013 року Ленінським р/с м. Харкова № 2024/8908/12 та встановити строк для його подачі 3 роки з моменту набуття ухвали законної сили.

Замість втраченого виконавчого листа , виданого 12.04.2013 року Ленінським р/с м. Харкова № 2024/8908/12 , про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1 ) на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 10028.40 гр. витрати на експертне дослідження 550 грн. та судові витрати 214.60 грн. - видати його дублікат

в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 369/962/19
Провадження №2/369/1884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 серпня 2019 року на 12 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 456/2064/19
Провадження № 2/456/1062/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер: 223/582/19
Провадження номер: 2-о/223/147/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.