overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/378/18
Провадження № 2-п/209/26/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 209/378/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЮНІК», ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди, скоєної злочином, в якій просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати це заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Згідно частин 2 та 3 ст. 274 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від суду не отримувала.

Як зазначено в заяві, про ухвалення заочного рішення їй стало відомо від ТОВ «Юнік», де вона 29 травня 2019 року отримала копію цього рішення, а 13 червня 2019 року вона подала заяву про перегляд заочного рішення, тобто протягом 20 днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що відповідачем не пропущений встановлений у ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі № 209/378/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЮНІК», ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди, скоєної злочином.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 11 годину 10 хвилин 27 червня 2019 року, що відбудеться в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

Невідкладно направити позивачу ОСОБА_5 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Повідомити сторони у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судових засідань - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про виправлення помилки в виконавчому листі виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Щедрий Дім», -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «СБЕРБАНК» Сафонюк І.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчих листах виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Щедрий Дім». Свою заяву мотивує тим, що в виконавчих листах допущені помилки, а саме: не вірно вказані відомості про боржника та стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 711/10931/15-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з виконавчих листів, дійсно була допущена помилка при їх оформлені, а саме: у відомостях про боржника зазначені відомості позивача, а в відомостях про стягувача зазначені ідентифікаційній дані відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про виправлення помилки в виконавчому листі виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Щедрий Дім» задовольнити.

Виправити помилки допущені в виконавчих листах виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Щедрий Дім».

Видати виконавчі листі, в яких зазначити в відомостях про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . В відомостях про стягувача зазначити: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», , рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
справа № 462/3711/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «МОУ Монтажник Львів» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-відповідно до п. 2 ч. 3 даної норми закону не конкретизовано учасників справи а саме у суд подано позовну заяву хоча учасниками справи зазначено заявника та боржника, які не можуть бути вказані при зверненні з позовною заявою

-відповідно до п. 3 ч. 3 не зазначено ціни позову

-відповідно до п. 7 ч. 3 не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

-відповідно до п. 9 ч. 3 не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

-відповідно до п. 10 ч. 3 не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ккеруючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «МОУ Монтажник Львів» про стягнення заробітної плати.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово конкретизовати учасників справи а саме у суд подано позовну заяву хоча учасниками справи зазначено заявника та боржника, які не можуть бути вказані при зверненні з позовною заявою

-письмово зазначити ціну позову

-письмово зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

-письмово надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-письмово надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«20» червня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/12257/16-ц

Провадження № 22-ц/819/802/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101», на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та скасування рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявні на мережах комунікацій, що проходять у підвальних приміщеннях 1-1 - 1-4 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 технічні пристрої, вимірювальні і контрольні прилади, запірно-регулювальна, водорозбірна, змішувальна апаратура?;

2.Чи впливають наявні комунікації на забезпечення санітарно - гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир вказаного житлового будинку?;

3.Чи можлива експлуатація будинку АДРЕСА_2 без допуску до вказаних приміщень 1-1 - 1-4?

Проведення експертизи доручити експерту Андреєвій Олені Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи№ 766/12257/16-ц, провадження № 22-ц/819/802/19 та інвентарну справу на житловий будинок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про її проведення. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Херсонську міську раду та Фізичну особу - підприємеця ОСОБА_4 надати вільний доступ до підвальних приміщень 1-1 - 1-4 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 для їх огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 21 червня 2019 року Ухвала набрала законної сили 20 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 303/3610/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2019 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 185/4784/19
Провадження № 2/185/2953/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" ( м. Київ, вул.Жилянська, 32) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 426/6479/19
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в певний час ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Самсонівка, Сорокинського району Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 25 червня 2019 року на 13-00 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 25 червня 2019 року на 13-00 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 524/4238/19
Провадження № 2-о/524/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

14 червня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана в порядку черговості 18 червня 2019 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , - заінтересованими особами: Кременчуцьку міську раду Полтавської області, Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору в Полтавській області.

Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати з Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної та зареєстрованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - заінтересованими особами: Кременчуцьку міську раду Полтавської області, місце знаходження: м. Кременчук, площа Перемоги, буд. № 2, Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору в Полтавській області, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. № 16-А.

Витребувати від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної та зареєстрованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору подати витребувані документи до суду терміново в строк до 12 липня 2019 року.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 липня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя