Справа №359/8014/17
Провадження №2/359/155/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 .І.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1. Представник відповідача Травянко ОСОБА_4 .І ОСОБА_5 подав клопотання про передачу цивільної справи до іншого суду та посилається на те, що місце проживання його довірителя ОСОБА_3 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду. Тому представник відповідача ОСОБА_6 просить суд передати цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва.

2. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що ОСОБА_3 змінив зареєстроване місце проживання вже після відкриття провадження у цивільній справі. Ця обставина свідчить про те, що підстави для передачі цивільної справи до Дарницького районного суду м. Києва відсутні. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

3. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України в редакції, чинній на час відкриття провад-ження у цивільній справі, позови до фізичної особи пред`являлись в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

4. Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, справа, прийнята судом до свого провадження з додержання правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

5. Дійсно, з довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що з 13 лютого 2018 року місце проживання ОСОБА_7 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 .

6. Однак провадження у цивільній справі було відкрито ще 8 листопада 2017 року. З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (а.с.10) вбачається, що на той час місце проживання відповідача було зареєстровано по АДРЕСА_2 . Ця обставина свідчить про те, що провадження у цивільній справі було відкрито з дотриманням ч.1 ст.109 ЦПК України в редакції, чинній на той час.

7. Зміна територіальної підсудності цивільної справи обумовлено не зміною у складі відповідачів, а лише тим, що після відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_7 змінив зареєстроване місце проживання. Водночас, така обставина не підставою для передачі цивільної справи до Дарницького районного суду м. Києва.

8. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про передачу цивільної справи до іншого суду належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про передачу цивільної справи до іншого суду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець