overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/454/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1831/18 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Курій Н.М.,

суддів - Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 441/1717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Городоцького районного суду Львівської області без змін у справі № 441/1717/14-ц і таке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа №521/7102/19
Провадження №2/521/2919/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем в установлений термін недоліки виправлено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 2/686/819/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ТзДВ СК «Альфа-Гарант», третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На адресу суду від представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат-Башков Сергій Вікторович до Комунально спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40, 115-117, 147-149, 233, 236 КзпП України ст.ст.263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат-Башков Сергій Вікторович до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника рятувальної станції Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, ЄДРПОУ-05456980.

Стягнути з Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби ЄДРПОУ-05456980, розташованої за адресою-84453 Донецька область місто Лиман село Щурове вулиця Набережна, судовий збір у дохід держави у розмірі розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дні проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя -
Провадження № 2-о/493/61/19
Справа 493/1026/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Балтського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Одеської області, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Однак встановлено, що після відкриття провадження у справі, заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначені обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису 06.06.2019 року.

У порушення вищезазначених вимог, заявницею не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії щодо заявниці та її малолітньої дитини.

Крім того, в разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , на строк від одного до шести місяців (ч. 2 ст. 350-6 ЦПК України).

Проте, всупереч вказаним вимогам, заявниця не вказала у своїй заяві, які заходи тимчасового обмеження прав кривдника або обов`язки слід застосувати до ОСОБА_2 та на який строк.

Заява про видачу обмежувального припису розглядається у порядку окремого провадження, то згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана справа повинна розглядатись із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст. 187, п. 3 ч. 1, 2 ст. 350-4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Балтського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Одеської області, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, попередивши, що у випадку невиконання ухвали заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 133/850/19
Провадження № 22-ц/801/1521/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

25 червня 2019 рокуСправа № 133/850/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 10 липня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
справа № 361/2859/19
провадження № 2/361/2344/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 15 хв. 28 серпня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1526/18

Номер провадження: 2-во/704/7/19

м. Тальне

20.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.01.2019 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист №209 від 25.01.2019 року на виконання вищевказаного рішення, проте як виявилось у виконавчому листі допущена описка, а саме не вірно зазначено номер будинку в адресі боржника, що є підставою для виправлення описки.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області посилаючись на те, що допущена описка, перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , натомість у виконавчому листі №209 виданому Тальнівським районним судом Черкаської області 25.01.2019 року зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі».

Враховуючи вищевикладене, допущена описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у Виконавчому листі №209 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме на зворотній стороні виконавчого документа в графі «місцезнаходження, місцепроживання боржника» зазначити « АДРЕСА_3 , 2, кв. АДРЕСА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 240/333/19 р.
Номер провадження №2-н/240/29/19 р.
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Щербак Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: Щербак Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________