overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. ( м. Чернігів, проспект Миру, 55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. ( м. Чернігів, проспект Миру, 55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.07.19 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.06.2019
Справа № 2-2079/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4234 грн. 50 коп. Апелянтом сплачено 2550 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 1684 грн. 50 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до доплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 360/1019/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 червня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 22 824 грн 67 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/8978/17
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу 640/8978/17 (6/640/170/19) за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 438 ЦПК України, ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ у Харківській області 08.05.2013 р., яка зареєстрована АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 428/8474/17
Провадження №2/428/1262/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, цивільну справу № 428/8474/17 за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (номер провадження 2/428/1262/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С., у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 428/8474/17 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.07.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/936/19
Провадження 2-о/483/46/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті спадкодавця.

В заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.06.2019 року. Справа № 133/2616/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області Свинарчука В.В.

представника органу опіки та піклування Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області Нагорного В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ; треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконкому Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та орган опіки та піклування виконкому Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, служба у справах дітей Козятинської райдержадміністрації Вінницької області -

Керуючись ст. 155 , п.2 ч.І ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.ст.263-265 ЦПК України суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківских прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 1981 року народження батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя : В.А.Воронюк

14.06.2019
Номер провадження: 22-ц/813/6256/19
Номер справи місцевого суду: 2-1233/11
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2019 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «22» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.І. Дрішлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/150/18
Провадження № 22-ц/4820/691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М., (суддя-доповідач), Костенка А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта, відповідачів, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-АГРО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у складі судді Баськова М.М. від 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4454/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Яблонській В.І.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ»

відповідач 4: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» - Чемес В.М. про продовження встановленого процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» - Чемес В.М. про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву на позов, оскільки ухвалу про відкриття відповідач отримав 30 березня 2019 року, в якій вказано строк для подання відзиву на позов до 10 квітня 2019 року. Тобто строк для подання відзиву на позову судом визначений меншим, ніж передбачено законом - 15 днів.

До підготовчого судового засідання сторони не з`явились. Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

Відповідно до положень частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк продовжується судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до положень частини шостої ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява здана на пошту.

29.03.2019 року відповідачем ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» отримано ухвалу суду від 25 лютого 2019 р. про відкриття провадження у справі, у якій визначено строк проведення підготовчого засідання на 26.04.2019 р. та встановлено відповідачу строк до 10.04.2019 р. на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Таким чином, строк для надання відзиву відповідачем становив лише дванадцять днів (з 30.03.2019 р. по 10.04.2019 р.), хоча строк для надання відзиву на позовну заяву згідно з положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку відповідачу для надання до суду відзиву на позов, оскільки зазначені обставини обумовлюють наявність поважних причин, які унеможливлюють підготовку відповідачем відзиву на позов у зазначений в ухвалі процесуальний строк.

На підставі викладеного та керуючись 178, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого відповідач має право направити суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; право для пред`явлення зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин