Справа № 128/5788/13-ц
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь кредитної спілки «Злагода» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №128/5788/13-ц, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь кредитної спілки «Злагода» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №128/5788/13-ц по справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана заява мотивована тим, що 10.01.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 128/5788/13-ц було задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 6022 к від 20.02.2009 року в розмірі 37 232 грн. 14 коп., а також судового збору в розмірі 372 грн. та 32 коп.

21.01.2014 року вказане рішення суду набуло законної сили.

25.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист по даній справі.

Однак, вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 в подальшому був втрачений.

В провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, а саме: відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками, кошти в розмірі майже 40 000 000 грн.

Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода», навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості.

01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів, належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим.

Наведене свідчить про те, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово - претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник стягувача КС «Злагода» - Бабошин А.С. не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №128/5788/13-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року позов Кредитної спілки «Злагода» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Хрещатик»» Вінницьке регіональне відділення, , МФО 300670) заборгованість за кредитним договором №6022к від 20.02.2009 року в сумі 37232 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 372 грн. 32 коп.

21.02.2014 року по даній справі було видано виконавчий лист, однак вищевказаний виконавчий лист на виконання до органів ДВС не надходив, тобто, був втрачений при пересилці, з огляду на що не може бути пред`явлений до виконання з метою реального виконання боржником судового рішення від 10.01.2014 року.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.

Згідно п. 13 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/5788/13-ц за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, другий дублікат видати стягувачу Кредитній Спілці «Злагода».

Поновити Кредитній Спілці «Злагода» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №128/5788/13-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Хрещатик»» Вінницьке регіональне відділення, , МФО 300670) заборгованості за кредитним договором №6022к від 20.02.2009 року в сумі 37232 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 372 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко