Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/532/19

Номер провадження: 2/511/330/19

"18" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеська область надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» подана її представником Кіріченко В.М. до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 23.10.2015 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Встановлені банком зобов`язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим станом на 19.02.2019 року у нього виникла заборгованість в сумі 20693,32 грн. У зв`язку з вищевикладеним Банк просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

24.04.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він зазначив, що ніякого кредитного договору з АТ КБ «ПриватБанк» він не укладав, а лише підписав заяву анкету б/н від 23.10.2015 року про приєднання до Умов та Правил згідно з якою виявив бажання оформити на своє ім`я зарплатну картку. Також останній зазначив про те, що Анкета заява від 23.10.2015 року не містить відомостей про оформлення ОСОБА_1 кредитного договору у розмірі та на умовах зазначених в позові. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

25.04.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, для необхідності підготовки відповіді на відзив.

16.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла відповідь на відзив від АК КБ «ПриватБанк» відповідно до якої зазначили, що при укладанні договору про надання банківських послуг від 23.10.2015 року разом з оформленням зарплатної картки ОСОБА_1 було одночасно оформлено також кредитну картку та відкрито картковий рахунок. Також представник позивача долучив до матеріалів виписку з карткового рахунку з інформацією про встановлений кредитний ліміт та зазначив, що відповідач ОСОБА_1 користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазину та частково сплачував заборгованість за договором. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду справи № 342/180/17-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

12.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року провадження по справі поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Бобровська І. В.