overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на майно,

встановив:

11.06.2018 року до суду звернулися представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позовом, в якому просили припинити право власності ОСОБА_7 на 7/18 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в рівних частках по 7/36 частин за кожним право власності на 7/18 частин житлового будинку за вказаною адресою; стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_7 компенсацію вартості частини житлового будинку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 року провадження у справі зупинено на період проведення Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса судової оціночно-будівельно-технічної експертизи.

14.06.2019р. на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 583 від 11.05.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на майно, - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 18.07.2019 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

щ участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій після уточнення заявлених вимог, просить встановити факт реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений відділом РАЦС Словяносербського райвиконкому Ворошиловградської області 04.06.1988 р., актовий запис №6.

Заявниця заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилась у Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області Новоайдарському відділі Старобільського об`єднаного управління.

В свідоцтві про смерть чоловіка заявниці його прізвище зазначено українською мовою, як « ОСОБА_3 », а прізвище у паспорті заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 », та враховуючи, що в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці та її чоловіка російською мовою зазначено однаково, тобто помилка допущена при переведенні прізвища з російської мови на українську. Оскільки ОСОБА_3 помер виправити цю помилку не представляється можливим.

Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для отримання пенсії після смерті чоловіка.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом РАЦС Словяносербського райвиконкому Ворошиловградської області 04.06.1988 р., актовий запис №6.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/1355/19
провадження №: 2/398/1135/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, сторони не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 526/1219/19
Провадження № 2-о/526/44/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 . Веприк Гадяцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, юридична адреса: с. Веприк, вул. Васюти,71, Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, вул. Гетьманська,49Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 16 липня 2019 року.

в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб, запропонувавши заінтересованим особам подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 466/3284/19
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

присяжних Клима В.П. та Ковальського В.І.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатним,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з 18.04.2019р. перебуває заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатним.

10.06.2019р. на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 поступило клопотання про проведення призначеної судом від 07.05.2019р. судово-психіатричної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лежачий хворий, незрячий, потребує постійного нагляду та неможливо його транспортувати.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; коли сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 104, 105 ЦПК України суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначену по справі ухвалою суду від 07.05.2019р. судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем перебування хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська Г.Б.

Присяжний Клим В.П.

Присяжний Ковальський В.І.
Єдиний унікальний номер 728/845/19
Номер провадження 2/728/363/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача житлово-будівельного кооперативу № 1 м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на кооперативну квартиру

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до житлово-будівельного кооператива № 1 м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на кооперативну квартиру.

2.В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 1 м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на кооперативну квартиру - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
14.06.2019 Справа № 380/827/19
Провадження по справі № 2/380/298/19
Ухвала

про відкриття провадження

14 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Тетіївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Дата документу 20.05.2019
Справа № 334/9697/18
Провадження № 2/334/1659/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6238 від 10.07.2017, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів на суму 31742,99 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 25.01.2008 (без номера).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 27.05.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 202/3491/19
Провадження № 2/202/1677/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону, позовну заяву не підписано.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін