overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи № 489/6021/17
Провадження № 22-ц/812/287/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування квартири, витребування майна з чужого володіння та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, представнику ОСОБА_4

Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 січня 2019 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідачів ОСОБА_4

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 131/862/19
Провадження № 2/131/550/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності н а будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Державного нотаріального архіву Вінницької області завіреної копії спадкової справи № 177/2000 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області завіреної копії спадкової справи № 177/2000 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036,м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Розгляд справи відкласти до 14.00 21 січня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3109/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/6483/18
Провадження №2/726/113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ.- КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ.- КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ.- КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1390/17
провадження № 6/361/283/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 361/1390/17, провадження № 2/361/1441/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 148/1468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, на адресу суду подала заяву, у якій вказала, що справу просить розглядати без її участі, позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не з'явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31.01.2019 о 10:00 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/22106/18

11 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

10.01.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка містить недоліки:

- в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України "Про судовий збір" заява про роз'яснення рішення суду не оплачена судовим збором. Заявнику необхідно сплатити 384,20 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання заяви у цивільній справі № 127/22106/18.

Крім цього, потрібно зазначити, що згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, допускається роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, та ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у справі №127/22106/18 не набрало законної сили станом на час постановлення цієї ухвали (повне рішення у справі №127/22106/18 виготовлено 13.12.2018 р.).

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви- сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 271 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви- сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 658/4473/18
Провадження № 2/658/310/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування.

В судове засідання позивачем подано клопотання про забезпечення доказів - витребування у Каховському БТІ інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у Каховському БТІ, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 124 Конституції України,

ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради інвентаризаційну справу щодо об'єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Південна, б. 6.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 21 січня 2019 року.

Зобов'язати начальника комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2019 року - з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 392/455/18
Провадження № 2/392/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 442/6116/15-ц
Провадження № 2/442/44/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правексбанк» звернулося в суд з вищезгаданим позовом в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів в їх користь заборгованість за кредитним договором № 3889-047/08р від 07.08.2008 року у розмірі 41217,13 дол.США.

По даній справі ухвалою судового засідання від 27.05.2016 року по даній справі провадження зупинено до до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « КБ Правекс-банк» про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

На неодноразові нагадування, щодо того чи відпала потреба у зупиненні провадження, сторони не реагували.

Згідно системи документообігу Д3, вбачається, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « КБ Правекс-банк» про припинення правовідносин поруки та договору поруки, 03 червня 2016 року винесено рішення № 442/1691/16-ц, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до відкритого судового розгляду на 31.01.2019 на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/42/19
Провадження № 2-о/553/7/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 10 січня 2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

11 січня 2019 року від представника заявника ОСОБА_4 до суду надано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України зава повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5