Справа №333/8374/15-ц
Пр. 2/333/13/19
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., сторони по справі Гаманець Л.Д., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, об`єднану цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена об`єднана цивільна справа. 23.04.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , який є правонаступником позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від даних первісних позовних вимог, оскільки спір врегульований в досудовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вищезазначену заяву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , який також представляє інтереси відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , не заперечував відносно задоволення даної заяви.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Враховуючи волевиявлення Гаманець ОСОБА_4 , який є правонаступником позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, підставу, що стала передумовою для відмови позивачем від позову, суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження по справі в частині вищезазначених позовних вимог. Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, підлягає подальшому судовому розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , який є правонаступником позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, від даних позовних вимог.

Провадження по даній цивільній справі, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Провадження по даній справі, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, - підлягає подальшому судовому розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду 18.06.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова