Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 0827/5945/2012

провадження № 61-10377ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження закасаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії - Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, яка здана до поштового відділення 21 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, посилаючись на отримання представником банку її повного тексту лише 06 травня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Проте, у порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано у червні 2013 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1147 грн).

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» оскаржує постанову апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру (виселення), отже, судовий збір за подання касаційної скарги має становити 229 грн 40 коп. (114 грн 70 коп. *200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 01 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик