Постанова

Іменем України

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 234/18655/16-ц

провадження № 61-16186св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у складі судді Михальченко А. О. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Папоян В. В., Біляєвої О. М., Кішкіної І. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря комітету мікрорайону № 6. При звільненні відповідачем були порушені її законні права та інтереси, а саме їй не була виплачена премія за квітень

2016 року.

ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, просила стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на її користь преміальні нарахування за квітень 2016 року у розмірі 500,00 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, починаючи з 20 травня 2016 року по день винесення судового рішення по справі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня

2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю відомостей про нарахування позивачу премії у квітні 2016 року, а тому і підстав для задоволення позовних вимог немає.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня

2017 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд не прийняв до уваги лист від 06 грудня 2016 року № 16-17/317, як на підтвердження факту наявності подання на преміювання за квітень 2016 року, оскільки у ньому міститься лише загальна інформація щодо преміювання працівників мікрорайонів №1-6. Відповідно до інформації, викладеній у вказаному листі у квітні 2016 року були здійснені преміальні виплати працівникам комітетів мікрорайонів № 1-6 за березень 2016 року.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки розпорядження голови про позбавлення премії ОСОБА_1 не було, а тому відповідно до Положень про преміювання, позивачці повинна бути нарахована премія.

Доводи інших учасників справи:

31 липня 2017 року виконавчий комітет Краматорської міської ради донецької області через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Заперечення мотивовано тим, що згідно Положення про преміювання працівників комітетів мікрорайонів № 1-6, затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 23 листопада 2011 року № 11/VI-9, преміювання працівників здійснюється на підставі подання голів комітетів, погоджених секретарем міської ради та затверджених міським головою. Головою комітету мікрорайону № 6 подання про преміювання секретаря за квітень 2016 року до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області не надходило.

Рух касаційної скарги:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Краматорського міського суду Донецької області.

У липні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду.

Розпорядженням від 05 червня 2019 року № 591/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-16186св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у запереченні на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд:

У справі, яка переглядається, судами встановлено, що розпорядженням Краматорського міського голови від 15 квітня 2011 року № 184-к ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря комітету мікрорайону № 6 як така, що обрана на конференції населення за місцем проживання в виборчі органи самоорганізації населення «комітет мікрорайону № 6».

19 травня 2016 року ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря комітету мікрорайону № 6 у зв`язку із закінченням повноважень.

Відповідно до розрахункового листа табельний номер 457 ОСОБА_1 за травень 2016 року нараховані 1 380,19 грн, з яких: 463,16 грн - заробітна плата за відпрацьований час та 917,03 грн оплата відпустки. Остаточний розрахунок з працівником проведено 20 травня 2016 року.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно частини першої статі 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Положеннями статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно пункту 3 Положення про преміювання працівників комітетів мікрорайонів № 1-6, затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 23 листопада 2011 року № 11/VI-9, преміювання працівників здійснюється на підставі подання голів комітетів, погоджених секретарем міської ради та затверджених міським головою з урахуванням особистого вкладу кожного працівника за фактично відпрацьований час.

За правилами статті 60 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що подання на преміювання секретаря комітету мікрорайону № 6 Чупир С. В. за квітень

2016 року від голови комітету до міської ради не надходило, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо доводів касаційної скарги:

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до приписів статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 23 травня 2017 року - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня

2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко