overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3957/18
Провадження № 2/488/443/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів, третя особа: Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить:

-звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішенням суду законної сили та в подальшому стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття;

-звільнити його від сплати заборгованості по аліментами, що стягуються на підставі виконавчого листа №488/1351/13-ц від 07.06.2013 р. виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 р., в частині стягнення на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2014 року до моменту набрання рішенням суду законної сили;

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

08.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, була подана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши вимоги заявленої заяви, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів, третя особа: Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області, слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів, третя особа: Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

присяжних Коваленко К.М.,

Полотняк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4 , - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянином України), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести до актового запису № 1 від 25 лютого 2000 року, складеного на ОСОБА_5 , наступні зміни:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України;

- змінити по-батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію рішення після вступу в законну силу надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Жашківський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 27.06.2019 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик

Присяжні : К.М. Коваленко

Т.В. Полотняк
Єд. унік. № 243/3175/19
Провадження № 2-о/243/531/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтерісованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтерісованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.03.2019 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 26.04.2019р.

26.04.2019р., 13.05.2019р. та 12.06.2019р. слухання справи не відбулось, відкладено на 25.06.2019р.

18.06.2019 року до розгляду справи по суті від заявника, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтерісованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 500/1961/19
Провадження № 2-н/500/170/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 6 746 гривень 00 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 6 746 гривень 00 копійок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 22.03.2019 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02.05.2019 року за вхідн. № 15459, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98) заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 6 746 гривень 00 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа №712/7480/19
Провадження № 2-н/712/603/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/447/93/19
Справа №447/1442/18
У Х В А Л А

24.06.2019 року року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах двох неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган Опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах двох неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган Опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком передано судді Карбвніку І.М. для вирішення питання про об"єднання цивільних справ.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Нормами ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах двох неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган Опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації така поступила до суду ще в червні 2018 року. Підготовче засіданні в справі неодноразово відкладалося. Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком поступила до суду в січні 2019 року, однак об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, с у д,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 Т.М про об"єднання цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 2-2101/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №2-2101/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

у с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №2-2101/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.151, 175, 177 ЦПК України, а також розгляд заяви має бути здійснено з урахуванням особливостей ст. 153 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму і зміст заяв такого виду.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дана заява взагалі не містить відомостей про інших осіб, які брали участь у справі і на права та обов`язки яких може вплинути розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не додержано також вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №2-2101/11 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 177, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №2-2101/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у разі оформлення заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, він має право повторно звернутись до суду із аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
пр. № 2/759/3763/19
ун. № 759/3580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м.Києві Халявки Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 38/2018, заведену після смерті ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 25.06.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/4071/19
Провадження № 2-н/639/774/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016 по 01.06.2019 у сумі 1921,10 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 10 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович