overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2019 ЄУН № 337/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070 м. Київ вул.Андріївська буд.4) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року представник позивача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.07.2015 року у розмірі 19998,78 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 25.03.2019 року представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

В судове засідання 26.04.2019 року представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.06.2019 року представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, а саме 06.05.2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Мальцева О.О. в судовому засіданні просять залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070 м. Київ вул.Андріївська буд.4) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 346/4993/18
Провадження № 2-во/346/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гринів Я.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що урезолютивній частині рішення допущено описку та зазначено : « Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .» Оскільки вищезазначена адреса була вказана тільки для листування, а адресою місця проживання її довірительки, ОСОБА_1 , позивача по справі являється : АДРЕСА_2 , просить суд виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене, що у резолютивній частині рішенняКоломийського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупомилково вказано адресу проживання позивача АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта (а.с.4) суд, вважає, що можливо внести виправлення у вищезгадане рішення суду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішенняКоломийського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута вказати правильно адресу проживання у реченні: « Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8384/19

Провадження № 4-с/638/130/19

12.06.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві Пиляй С.І.,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укрсиббанк» на дії Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві Пиляй С.І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також скаржник вказує, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України), однак суд який розглядав справу як суд першої інстанції - Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 259, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві Пиляй С.І. - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Справу надіслати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 636/2313/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2019 рокусуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8399,74 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.05.2019 в розмірі 8399 (вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 74 копійки, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 159/2442/19
Провадження № 2/159/903/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 04.11.2007 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Номер провадження 2-н/754/875/19
Справа №754/7652/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «14» червня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/481/19

Номер провадження:2/704/383/19

м. Тальне

03.06.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про те, що просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в зв`язку з примиренням та винести ухвалу про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до квитанції №91 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, судовий збір сплачений нею поверненню не підлягає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
Дата документу 24.06.2019
ЄУ № 420/645/19
Провадження №2-о/420/170/19
УХВАЛА

про виклик свідків

24 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При вирішенні питання про порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судом вирішено викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки пояснення зазначених осіб суд може прийняти як доказ у разі дотримання правил ст. 230 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки до вказаної заяви, заявник додає пояснення осіб, яким відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, ці показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 91, 230, 260-261, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з викликом свідків розгляд справи відкласти на 24.07.2019року на 14год.30хв.

В судове засідання, призначене на 24.07.2019 року на 14год. 30хв. викликати свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Покласти на представника заявника ОСОБА_4 забезпечення явки свідків у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Чалий
Справа № 524/4058/19
Провадження № 2-з/524/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Міськрайонне управління у Кременчуцькому районні та міст Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Одночасно позивачем подано заявупро забезпечення позову.

12 червня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/8780/19

провадження № 2/755/4176/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 11 червня 2019 року, про що свідчить власноручна розписка про отримання копії ухвали суду, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган