Справа № 428/2770/19
Провадження №2-о/428/259/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 у 1982р. отримав заявник ОСОБА_1 на склад родини із п`яти осіб, де і мешкає по теперішній час. У 1997р. ОСОБА_1 та членами його родини зазначена квартира була приватизована та належить їм на праві спільної сумісної власності. Однак, станом на теперішній час було виявлено розбіжність в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі на квартиру. Оскільки позасудовим порядком неможливо виправити помилку у правовстановлюючому документі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житла міськвиконкому від 17.02.1997р., зареєстрованого у Сєвєродонецькому БТІ за №460 від 24.02.1997р..

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, заперечень за заявою не мали, просили задовольнити її.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до копії ордеру №12384, виданого 04.03.1982р. Виконкомом Сєвєродонецької міськради, « ОСОБА_5 Владимир Макарович» (рос.м.) разом із сім`єю, яка складається з п`яти осіб (« ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ») має право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.02.1997р. Відділом приватизації житла міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) від 07.02.1997р. №471, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 14.02.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №179, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до копії свідоцтв про право на спадщину за законом серія ННК №380352, ННК №380353, виданих 10.10.2018р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіною Т.Д., реєстр №2-740, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку у спадщині, та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/2 частку у спадщині. Відповідно до копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №140848465 від 10.10.2018р., №140848182 від 10.10.2018р., зазначені права власності зареєстровані за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Сєвєродонецьми МВУМВС України в Луганській області 26.02.1999р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до копії повідомлення Управління житлово-комунального господарства №56 від 28.09.2018р., заява на приватизацію квартири оформлена 19.12.1996р., до якої надано довідку про склад сім`ї від 19.12.1996р., оформленої згідно дійсного на той час паспорту, в якому було записано « ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що заміну паспорту було проведено після приватизації квартири, і в новому паспорті записано « ОСОБА_1 », Управління ЖКГ Сєвєродонецької міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, оскільки порядок внесення виправлень не передбачений чинним законодавством щодо приватизації житла.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_6 в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, тому на підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Встановити факт того, що Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом приватизації житла міськвиконкому м. Сєвєродонецьк 17.02.1997р. згідно з розпорядженням (наказом) від 07.02.1997р. №471, зареєстроване Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації за №460 від 24.02.1997р., на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович