overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/583/19
Провадження № 2/419/287/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.11.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку будинку та 1/10 частку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку будинку та 1/10 частку автомобіля.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку будинку та 1/10 частку автомобіля.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 178/1416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Чорна О.В. Криничанського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання про залучення їх як співвідповідачів. У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №705/4622/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Єдиний унікальний номер 341/1812/19
Номер провадження 2-н/341/98/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 9 821,22 грн. з ОСОБА_1 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик" (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі - 9 821 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 22 коп. за користування комунальними послугами за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року включно, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні АТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 - 192,10 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про негайне відібрання дитини та повернення її до місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про негайне відібрання дитини та повернення її до місця проживання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 13.11.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 18.11.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах області, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 19.11.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 4 дні), тобто до 23.11.2019 р., з врахуванням вихідних днів до 25.11.2019 року.

Станом на 27.11.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про негайне відібрання дитини та повернення її до місця проживання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/686/4708/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 23 жовтня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 23 жовтня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

відповідач: Приватний нотаріус Суперфін Михайло Борисович

третя особа 1: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

третя особа 3: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Суперфіна Михайла Борисовича, треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», ОСОБА_1 про скасування записів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов до 25 грудня 2019 року та сторонам до 25 січня 2020 року - відповіді на такі пояснення

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа 524/6266/19
Провадження 2/524/2487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року позовна заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про відшкодування матеріальної шкоди залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, зокрема позивачем не було сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків терміном 7 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала від 28 жовтня 2019 року отримана представником позивача 04.11.2019.

11 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом з посиланням на те, що батальйон патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП не має власного фінансового відділу, а відповідь на службову записку на сплату судового збору не надійшла.

В ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що у позивача виникають труднощі щодо своєчасного виконання вимог ухвали від 28 жовтня 2019 року, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 7 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст..ст.127, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 347/2258/18
Провадження № 2/347/119/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Національного природного парку "Гуцульщина" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев,

в с т а н о в и в :

Національний природний парк "Гуцульщина" в особі виконуючого обов"язки директора ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев,.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом Національного природного парку "Гуцульщина" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 462/2711/17
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відвід судді Гедз Б.М. та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2018 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. від 03 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гедз Б.М. у справі №462/2711/17 відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки вирішено питання про відвід, вважаю, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування.

Підготовче судове засідання провести о 14.30 год. 06 лютого 2019 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз