overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 707/411/18

Номер провадження 22-ц/824/8033/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та припинення зобов`язання за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

07 червня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційні провадження за поданими апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 24 липня2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
У Х В А Л А

21.06.2019 року Справа №: 523/3079/19

Провадження № 2/518/212/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням в якості третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача надходила заяви про розгляд справи у її відсутність з уточненням позовних вимог в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 2500 гривень.

Від відповідача надходила заяви про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову щодо позбавлення батьківських прав та визнанням уточнених позовних вимог в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 2500 гривень.

Представник третьої особи до суду не з`явився. Будь-яких повідомлень з цього приводу з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило.

За відсутності висновку щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та будь-яких повідомлень з цього приводу з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд не має можливості всебічно та повно розглянути справу.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю витребування висновку щодо позбавлення батьківських прав та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням в якості третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 671/613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.04.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 11).

Ухвалою від 15.05.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2019 (а.с. 21).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 12.06.2019 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем. Справу просила розглянути у її відсутності (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
21.06.2019
Справа № 642/3955/19
Провадження №2-н/642/798/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 в розмірі 6091,86 грн., а також витрат з судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

До матеріалів заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , при цьому, заява про видачу судового наказу підписана не ОСОБА_2 , а директором Аббасовим Ф.С., який на підставі статуту представляє Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів».

В порушення зазначеної вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано документу (статуту), що підтверджує повноваження директора ОСОБА_3 на підписання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

21 червня 2019 року Справа № 564/1540/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 19 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 487/4418/19
Провадження № 2-н/487/445/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
07.06.2019 року МКП «Миколаївводоканал» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 8403,89 грн.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2019 року м. Харків

Справа № 640/14435/17

Провадження № 22-ц/818/3537/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 червня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії: Маміна О.В., Пилипчук Н.П..

Оскільки вимоги ст.ст. 365, 366 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 рокуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 18 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 676/3539/19
Номер провадження 2-н/676/237/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7908/17

провадження № 61-4357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/7908/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 401/1408/19
Провадження № 2/401/585/19
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди про продовження дії договору оренди земельної ділянки водного фонду укладеною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди про продовження дії договору оренди земельної ділянки водного фонду укладеною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 25 червня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кіровоградська обласна державна адміністрація, місце знаходження : 25006, місто Кропивницький , вулиця Героїв Майдану, будинок 1, код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, місце знаходження: 25006, місто Кропивницький ,вулиця Чміленка, будинок 84/37, код в

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина