Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10732/18

Провадження №2/712/284/19

12 червня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючої судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3055 грн. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000 грн., а всього - 8055 грн. завданої вчиненням кримінального правопорушення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів особистим майном позивача, а саме мобільним телефоном " ОСОБА_3 " вартістю 2680 грн., флеш-картою вартістю 200 грн., двома сім-картами вартістю 140 грн. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2018 відповідач засуджений за вчинення відносно позивача злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Через злочинні дії відповідача позивачка була змушена викупити телефон у ломбарді, чим їй завдано 3055 грн. матеріальної шкоди. Крім того, їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась в душевних переживаннях і стражданнях, вона втратила сон та спокій.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2018 по справі №712/7599/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за те, що ОСОБА_2 , 26.03.2018 близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи поблизу будинку, в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за проханням потерпілої ОСОБА_1 отримав від неї її мобільний телефон марки "Самсунг", ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 19.04.2018 №8-000471 могла становити 2680 грн. для того, щоб підзарядити, після чого останній заніс вказаний телефон до своєї квартири та через декілька хвилин повернувся. Через 15 хвилин потерпіла почала просити ОСОБА_2 , щоб той повернув телефон, на що останній погодився та зайшов до вищевказаної квартири нібито забрати телефон, але впродовж 10 хвилин так і не повернувся, після чого потерпіла зайшла до під`їзду та почала стукати у двері та через деякий час двері відчинила літня жінка, яка є бабусею ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_2 вийшов із квартири через вікно. Тим самим останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів чужим майном та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача у незаконному заволодінні належного позивачці майна встановлено вироком суду і в цивільній справі не підлягає доведенню. На підтвердження розміру завданих з вини відповідача збитків позивачкою надано до суду чек з Черкаського відділення №28 ПТ "Ломбард" "Гроші ТУТ" №72368 від 30.03.2018 на суму 2715 грн., оскільки через злочинні дії відповідача позивачка була змушена викупити викрадений відповідачем телефон у ломбарді.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача 2715 грн., оскільки понесення збитків також на суми 200 грн. та 140 грн. позивачкою не підтверджено документально будь-якими платіжними документаи (чеками, квитанціями).

Визначаючись щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із такого.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що внаслідок вчиненого правопорушення відповідачем, позивач зазнав моральних страждань через незаконня заволодіння відповідачем її майном, дії відповідача призвели до порушення звичайного, нормального способу життя позивача, внаслідок чого остання зазнала душевних страждань.

При цьому, не дивлячись на те, що з часу вчинення правопорушення сплинув тривалий період часу, проте відповідач не вжив заходів щодо повного відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди та не сприяв усуненню негативних наслідків вчиненого ним правопорушення. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнав та продовжує зазнавати позивач. Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди. З огляду на це, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань позивача, їх тривалість, можливість відновлення немайнових втрат, недопущення безпідставного збагачення позивача, суд вважає, що розумним, справедливим та виваженим відшкодуванням моральної шкоди позивачу у розмірі 3000 грн.

Аналіз досліджених у судовому засіданні та оцінених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а тому його позов належить задовольнити частково.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., а також які понесені позивачем в ході судового розгляду, витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн., що підтверджується квитанціями в матеріалах справи.

Зі згоди відповідача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в розмірі 2715 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн., всього стягнути 6919, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 18 червня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.