Справа № 2-40/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участю секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву представника стягувача директора ТзОВ "Енергія-7" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

10 чнрвня 2019 року до суду надійшла заява представника стягувача директора ТзОВ "Енергія-7" в якій він просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду №2-40/2002 про повернення трактора ЮМЗ-6АКЛ 1992 року випуску 786505, двигун № НОМЕР_1 Н вартістю 14755 грн.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у визначенний державним виконавцем строк виконавчий документ мною до примусового виконання повторно не пред"явлено з поважних причин, оскільки він опинився у складних життєвих обставинах, пов"язаних із його хворобою, а також хворобою та втратою близьких родичів..

В судове засідання стягувач не з`явився, про час місце якого повідомлявся судом. Проте, суд вважає за можливе розглянути дану заяву, так як неявка представника сторіни не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.08.2002р. задоволено позов директора ТзОВ "Енергія-7" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконною та недійсною реєстрації транспортних засобів, стягнення моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення трактора-елеватора в якому вирішено допустити негайне рішення суду в частині зобов"язання ОСОБА_1 повернути у ТзОВ "Енергія-7" трактор ЮМЗ-6АКЛ 1992 року випуску 786505, двигун № НОМЕР_1 Н вартістю 14755 грн. .

Заявник вказує, що пропустив строк з поважних причин оскільки він опинився у складних життєвих обставинах, пов"язаних із його хворобою, а також хворобою та втратою близьких родичів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналіз даної статті дає підстави для висновку,що підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є визнання судом поважними причин пропуску такого строку. Причому виходячи із загальних засад судочинства, така обставина повинна доводить на підставі належних та допустимих доказів.

Разом з тим, заявник не надав суду жодного доказу про причину пропуску такого строку, що позбавляє суд можливості зробити висновок про поважність таких причин.

Періодичне перебування заявника на ікуванні один-два рази в рік протягом одного-двох місяців не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з відповідною заявою у дні, коли не проводилось лікування.

Натомість судом із листа ВДВС з`ясовано, що такий виконавчий лист повернуто стягувачу ще 27.12.2010р., тобто більше як 8 років до моменту звернення до суду. А тому, суд вважає, що стягувач мав достатньо часу для звернення до суду із заявою про поновлення такого строку і такий тривалий пропуск строку свідчить про не вчинення стягувачем активних дій на звернення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа за недоведеністю.

На підставі викладено, суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника стягувача директора ТзОВ "Енергія-7" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бакай І.А.