overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

26 листопада 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 14:30 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2310/18
Провадження № 2/306/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Богдан В.С.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Сваляві цивільну справу за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 В інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позов поданий представником позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2 від 22 січня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2 від 22 січня 2014 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"11" січня 2019 р. Справа153/671/16-ц

Провадження8/153/1/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 153/671/16-ц за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

03 січня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, а саме здійснення оплати судового збору.

09 січня 2019 року ОСОБА_1 усунув недоліки зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року, про що було подано заяву про усунення недоліків та квитанцію про оплату судового збору у розмірі визначеному судом.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк передбачений п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 153/671/16-ц за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.426, 427, 429 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 153/671/16-ц за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 153/671/16-ц за нововиявленими обставинами до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Дзерин
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1253/19
Провадження № 2/433/677/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Судове засідання по справі призначено на 29 листопада 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказана заява надійшла на адресу Троїцького районного суду Луганської області 26 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказана заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду за три дні до проведення судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 419/1783/19
Провадження № 2/419/474/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 20.11.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.10), заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 4-с/213/1/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Вакуліної А.О., про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року провадження у скарзі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року під головуванням судді Попова В.В. у задоволенні заявленого відводу судді Князєвій Н.В. відмовлено.

З огляду на викладене провадження у скарзі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Вакуліної А.О., про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3273/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ „13-й квартал" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ „13-й квартал" про відшкодування 79 584 грн. 48 коп. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 4 880 грн. вартості експертного будівельно-технічного дослідження, 844 грн. 65 коп. судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 6.12.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представникам сторін негайно після її проголошення.

Суддя :
26.11.2019 Справа № 756/4210/18
Унікальний №756/4210/18
Провадження № 8/756/23/19
У Х В А Л А

«26» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 426 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року № 2/756/3615/18 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 426, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 214/8239/18
2-н/214/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 10 грудня 2018 року надійшла заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період з 1 жовтня 2015 року по 1 листопада 2018 року, всього в сумі 19983 грн. 84 коп.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки заявник АТ «Криворізька теплоцентраль» у своїй заяві просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період понад три роки, таким чином, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2758/18

Провадження № 22-ц/4815/145/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк", яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів до розгляду на 10:00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Провадження № 2/643/5499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 13.11.2019 справу визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

З боку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вищевказаної цивільної справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію - розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 27.01.2020 о 14-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова