Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/4008/18
Провадження № 6/554/232/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1622/4008/18, провадження № 2/554/2160/2018 року про стягнення на його користь з ПАТ «Пласт» заборгованості по заробітній платі в розмірі 25918, 56 грн.

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави йому був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Пласт» на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 113574, 40 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільнені сум, в розмірі 25918, 56 грн., а всього 25918, 56 грн. Даний виконавчий лист необхідно було відправити до ВДВС Миронівського РУЮ, що знаходиться за адресою: м.Миронівка, вул..Соборності, 58-А, для відкриття виконавчого провадження. Однак помилково рекомендований лист з повідомленням був відправлений за адресою: м АДРЕСА_1 , до ПАТ «Пласт» та 21.09.2018 р. був вручений уповноваженій особі за дорученням ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошта». При зверненні до ПАТ «Пласт» повідомили, що даний рекомендований лист втрачений та за даними вхідної кореспонденції не рахується. У зв`язку із втратою виконавчого листа був змушений звернутись до суду.

Сторони до суду не з`явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2018 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 113574, 40 грн. та 25918, 56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 139 492, 96 грн. (а.с. 32-34).

06.09.2018 року представник позивача отримав виконавчий лист.

Як зазначає позивач, виконавчий лист було втрачено при пересилці, оскільки його помилково направлено на адреса ПАТ «Пласт» замість ВДВС Миронівського РУЮ.

Згідно повідомлення ПАТ «Пласт», рекомендований лист з виконавчим листом втрачений та за даними вхідної кореспонденції не рахується (а.с.46).

Відповідно до повідомлення ВДВС Миронівського РУЮ на адресу даного відділу виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та заява про відкриття виконавчого не надходили ( а.с.47).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п. 6 листа ВССУ від 01.07.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.... із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/4008/18, провадження 54/2160/2018, виданого 30.08.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ «Пласт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 113574, 40 грн. та 25918, 56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 139 492, 96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька