Справа № 375/1226/19
Провадження № 2-з/375/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

секретаря Киричок В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, розміщених за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який побудований спільно та розташований АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_2 , що доводиться свідоцтвом про право власності від 28.12.2002 та земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

При цьому позивач вважає, що відповідач може розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, оскільки повідомив її, що хоче взяти кредит під заставу нерухомого майна, а саме всього житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;…забороною вчиняти певні дії;... іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;…іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, заяву слід задовольнити частково та заборонити відповідачу відчужувати вказаний жилий будинок та земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь які дії відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житловий будинок, який побудований спільно та розташований АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_2 , що доводиться свідоцтвом про право власності від 28.12.2002 та земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко