Справа № 214/6295/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю представника заявника - адвоката Максимова Р.І.

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Максимова Романа Ігоровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Максимов Р.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою 20 серпня 2019 року, в подальшому уточнивши коло заінтересованих осіб, в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенком М.С., зареєстрованого в реєстрі за №2767.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним. Заявник, ОСОБА_2 , має у своїй приватній власності гараж «О» розмірами 5,02*6,43м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нерухомість належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з договором дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенком М.С. Нещодавно, маючи намір оформити належним чином право користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж, заявник звернувся до землевпорядної організації, представник якої звернув увагу заявника, що у правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме у договорі дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_3 », хоча насправді відповідно до паспорту заявника та свідоцтва про його народження правильне написання його прізвища « ОСОБА_4 ». Вказаний недолік пояснюється тим, що у 1999 році при укладенні договору дарування у заявника був паспорт громадянина України, що оформлений з використанням бланків паспортів колишнього СРСР, де його прізвище зазначено російською мовою як " ОСОБА_5 ", а 4 грудня 2001 року ним отримано паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено вже українською мовою як " ОСОБА_4 ". Розбіжність у написанні прізвища заявника несуть негативний правовий наслідок, який, перш за все це полягає в тому, що він не може належним чином реалізувати свої права, пов`язані з майном, а саме оформити право користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж, та вільно розпоряджатись своїм майном. Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення подальших непорозумінь, а також вирішення даного питання необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу заявникові виходячи з наступного. Відповідно до ст.293 ЦПК України, п. п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Враховуючи вищевикладене, оскільки у зв`язку з допущеною у договорі дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенком М.С., помилкою, заявник позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права, пов`язані з майном та вільно розпоряджатись ним, виникла необхідність у встановленні факту належності заявникові правовстановлюючого документу - договору дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року. Виправити помилку у договорі дарування на даний час неможливо у зв`язку зі знищенням паспорту заявника, оформленого з використанням бланків паспортів колишнього Союзу РСР при заміні заявником паспорту на паспорт громадянина України. Довідка про неможливість відновлення втрачених документів відсутня, оскільки жодним нормативно-правовим актом України не передбачено видачу довідки про неможливість виправити помилку у правовстановлюючому документі. Враховуючи вищевикладене, оскільки іншого правового механізму виправити помилку у правовстановлюючому документі не існує, а встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, отже є необхідність у встановленні заявленого факту.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 12 листопада 2019 року задоволено клопотання представника заявника про поновлення процесуального строку для заміни первісних заінтересованих осіб по справі - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенка М.С., Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради належною заінтересованою особою - ОСОБА_1 (дарувальником за договором дарування).

Присутній в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Максимов Р.І. вимоги уточненої заяви підтримав, наполягав на її задоволенні та встановленні заявленого факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 вимоги уточненої заяви визнала, підтвердила обставини, викладені в заяві.

Керуючись положеннями ст.228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту правовідносин, позиції сторін, обставин справи, фактичного визнання заінтересованою особою вимог заяви, суд вважає за можливе з урахування думки учасників справи не досліджувати докази, наявні у справі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенком М.С., зареєстрованого в реєстрі за №2767, а виявлені розбіжності в написанні його прізвища по своїй суті та характеру є наслідком допущення орфографічної помилки при перекладі його прізвища з російської на українську, тому суд з метою забезпечення можливості реалізації заявником його прав як власника, вважає за необхідне пред`явлені ним вимоги задовольнити.

Встановлення факту, про який просить представник заявника, має для нього юридичне значення та не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 228, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) - адвоката Максимова Романа Ігоровича (АДРЕСА_4), заінтересована особа - ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрована: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору дарування гаража АВЕ №753113 від 17 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенком Миколою Степановичем, зареєстрованого в реєстрі за №2767.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов