overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/339/19
Провадження № 2/444/693/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Жовківська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву, просить відкласти розгляд справи.

Інші сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою позивача та його клопотанням, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Жовківська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності на 26 липня 2019 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в підготовче судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 626/1436/19
Провадження № 2-н/626/145/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 303/2988/17
Провадження № 22-ц/4806/1503/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року (у складі судді Котубей І.І.) за первісним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: служба в справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна та ОСОБА_6 , про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служба в справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Мукачівська районна державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, про визнання права власності на частину будинку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1876/19
Провадження №: 2-н/332/343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, що інформація про реєстрацію місця проживання у ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, про наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 461/3686/19
Провадження № 2/461/939/19
УХВАЛА

25.06.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Розгляд справи призначено на 02 липня 2019 року о 10:00 годині.

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції з Господарським судом Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Комітерна, 16

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника позивача у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Комітерна, 16, забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 липня 2019 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача Кравченко Р.М.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Господарського суду Київської області - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 405/2143/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2014 року в сумі 12 531,02 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа з 02.09.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі відноситься до Солом`янського району м. Києва, вважаю за необхідне передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
24.06.2019 Провадження № 2/311/817/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 18 червня 2019 року.

21 червня 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 06 серпня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 372/2078/19
Провадження № 2-во/372/42/19
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою представника АТ «Універсал банк» Приходько Л.А. про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2009 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 480752 грн. 51 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 482572 грн. 51 коп.

07.03.2019 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Під час детального вивчення представниками банку виконавчого листа було виявлено описку, а саме в резолютивній частині виконавчого листа невірно вказано по батькові боржника, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі справа №372/3840/18 (6-5/19) за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 вказати вірно в резолютивній частині виконавчого листа, що виданий Обухівським районним судом Київської області 07.03.2019 року, замість « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа№ 489/7722/18
н/п 2/490/2489/2019
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

13.06.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2019 року передано матеріали справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

11.06.2019 року справа передана судді Гуденко О.А.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з великою навантаженістю, судове засідання для розгляду справи по суті провести на 17.10.2019 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9), особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5514/19
Провадження № 2-во/520/1048/19
УХВАЛА

24.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 520/5514/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

05.06.2019 року у цивільній справі № 520/5514/19 було ухвалено рішення суду.

19.06.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись не те, що в тексті рішення неправильно вказано назву товариства.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 05.06.2019 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі 520/1163/19 за позовною № 520/5514/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року допущено описку, в тексті рішення вказано назву товариства - «Фінансова компанія «Преміям Актив», замість правильного «Фінансова компанія «Преміум Актив».

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року у цивільній справі № 520/5514/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вказати правильно назву товариства «Фінансова компанія «Преміум Актив».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.