overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/467/19
Номер провадження № 2/315/274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.04.2019 року до суду звернувся представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прохав розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 13.06.2019 року.

13.06.2019 року відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав.

13.06.2019 року представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд, вважає, за необхідне явку відповідача визнати обов`язковою, для надання особистих пояснень, з наступних підстав.

Відповідно ч.2 п.3 ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як суд визнає потрібним щоб представник позивача з`явився в суд для надання особистих пояснень, то суд відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Керуючись ч.2 п.3 ст.43, ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання на 17 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17.07.2019 року до 16 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 211/1598/19
Провадження № 2/211/1121/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 0528/4955/2012
Провадження № 4-с/234/24/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду скарги на рішення,

дії та бездіяльність державного виконавця

11 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №0528/4955/12 за скаргою

ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1 )

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк»

(місце знаходження: вул. Набережної Перемоги, 50, м. Дніпро )

Особа на рішення якої подається скарга

Державний виконавець Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Дон. Області ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Дон., області Сухова М.Є.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України на момент її підписання та подання до суду.

Заяв чи клопотань заявником разом із скаргою не надано.

Судове засіданні у справі на підставі ст.450 ч.1 ЦПК України слід провести у десятиденний строк, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується, призначивши його на 16.05.2019 року на 13-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст. 450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 34 ч.1 п.2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Учасників справи слід сповістити, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450,449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Сухова М.Є. (стягувач: АТ КБ «Приватбанк»).

Призначити судове засідання на 16.05.2019 року на 13-00 годину в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька обл.).

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 58946877 від 19.01.2019 року на час розгляду судом скарги.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №266/3068/19
Провадження№ 2/266/748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ККП "Маріупольтепломережа" заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 21076,99 гривень, а також 3% річних у розмірі 806,32 гривень, інфляційні витрати в сумі 2833,99 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Як слід з довідки №04-10-4555 від 18.06.2019 року Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшла на запит суду, то відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, що в частині відкриття провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду із позовом померла та правоздатність якої, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 302/467/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 ОСОБА_2 зернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 20.06.2019 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Провадження № 2/344/2118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ренесанс Життя», ПАТ «Страхова компанія «Форте Лайф» про розірвання договору та стягнення викупної суми, -

відповідно до ст.ст. 625, 979, 992, 997 Цивільного Кодексу України, ст. 6, 9, 28, 31 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ренесанс Життя», ПАТ «Страхова компанія «Форте Лайф» про розірвання договору та стягнення викупної суми, - задовольнити частково.

Розірвати Договір добровільного страхування життя, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «РенесансЖиття» від 30 квітня 2009 року.

Стягнути з ПАТ «Ренесанс Життя», , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , викупну суму у розмірі 2152,03 дол. США, що станом на день винесення рішення в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 57 652,88 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Ренесанс Життя» на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок НОМЕР_2, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №303/3360/19
2/303/1388/19 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
25 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіної А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіної А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою суду від 06 червня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно до довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала суду від 06.06.2019 року була вручена представнику позивачу 06.06.2019 року, однак у визначений термін та станом на 25.06.2019 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 06 червня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіної А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 577/2766/19
Провадження № 2/577/1074/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" червня 2019 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на електронний запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3751174 від 14 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 162 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 14.06.2019 р.

Суддя