overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1629/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі Львівської області померла її мама ОСОБА_4 у віці 54 років. Так як за життя ОСОБА_4 заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою вона являється, і є рідною дочкою, фактично спадщину прийняла, оскільки постійно була зареєстрована та проживала з спадкодавцем до дня її смерті. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на 2/3 частини квартири по АДРЕСА_1 . В нотаріальній конторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності за законом після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років, на 2/3 (дві третіх) частини квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 183/6359/18
2/706/430/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Христинівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 24.07.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження 2/754/4567/19
Справа №754/2142/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 33204 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 758/3307/18
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Олександрівський районного відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Олександрівський районного відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Олександрівський районного відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Олександрівський районного відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - 08.07.19 о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 червня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Горенко Ю.В., за участю представника позивача - Сорочан В.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року, ухвалене в приміщенні того ж суду об 11 год. 30 хв. у складі судді Павлової Ж.П., по справі № 487/7255/15-ц, провадження № 22-ц/812/1059/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

Керуючись ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в частині розподілу спільного майна подружжя змінити, виділивши у власність ОСОБА_3 наступне майно - комп`ютер PHENOM 8650 вартістю 5000 грн., принтер HP DJ Ink Advantage 3525 with вартістю 797,50 грн., швейну машинку JENOME Decor Excel II 5024 вартістю 1925 грн., шафу-купе вартістю 3020 грн., канапе «Орфей» вартістю 4244 грн., домофон Slinex вартістю 2770 грн., бойлер ATLANTIC 10 вартістю 900 грн., плиту електричну 60 CM Hotpoint-Ariston СЕ 6V М3; вартістю 5324,17 грн., мультиварку Polaris вартістю 500 грн., всього на суму 24480, 67 грн., а у власність ОСОБА_1 наступне майно: телевізор Samsung LE 32S81B вартістю 4000 грн., ноутбук Lenovo IdealPad G вартістю 5599,74 грн., зовнішній жорсткий диск ASUS AN200 2,5 EXT HDD/320G/BK, серійний номер В1ВННВА02815 ОСОБА_5 вартістю 500 грн., фотоапарат Canon EOS 600D Kit 18-135 вартістю 8181 грн., бойлер VM80N4 вартістю 1800 грн., кондиціонер Samsung AQ 12 FAХ вартістю 3200 грн., парову праску ТОВІ вартістю 465 грн., комп`ютерний стіл та полки вартістю 950 грн., всього на суму 24695, 74 грн.

Виключити з майна, що підлягає поділу, письмовий стіл вартістю 2260 грн., планшет Dell Venue 8 16GB Black вартістю 3378,96 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Справа № 361/4206/19
Провадження № 2-н/361/338/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

21 червня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 426/7170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 (до вимоги), заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, буд. №10 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв., без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 2-910/11
Номер провадження 22-ц/804/1820/19
Головуючий I інстанції Радченко Л.А.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Топчийов Євген Володимирович , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року (суддя Радченко Л.А.) у цивільній справі № 2-910/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Топчийов Є.В. , подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Топчийов Є.В. , було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням квитанції про сплату судового збору.

21 червня 2019 року на виконання ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги надійшла уточнена апеляційна скарга за підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Топчийова Є.В. з оригіналом квитанції про сплату судового збору. 24 червня 2019 року отримано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Топчийов Євген Володимирович , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року (суддя Радченко Л.А.) у цивільній справі №2-910/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Дата документу 24.06.2019
ЄУ № 420/394/19
Провадження №2/420/400/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 93583 (дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 10 копійок.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 24 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 638/1254/19
Провадження № 2/638/2515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Тягунової Р.Ю.

за участю прокурора Моісеєнко О.В.

захисника Ніколаєва В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000944 від 12.03.2019у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000944 від 12.03.2019 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000944 від 12.03.2019 у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 26 червня 2019 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд
Справа № 347/624/19
Провадження № 2/347/437/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 16.03.2016 року в розмірі 43 903 (сорок три тисячі дев`ятсот три) грн. 27 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій