overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/261/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2018 року №176 та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 липня 2019 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
Провадження № 2-во/761/96/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши спільну заяву позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року по справі № 761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просили виправити в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року допущену описку, а саме невірно зазначено дату укладення шлюбу між сторонами «25 жовтня 2005 року» замість «27 травня 2005 року ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З врахуванням того, що суд прийшов до висновку про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення сторін по справі, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описок у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 20 березня 2019 року по справі №761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При цьому, під час виготовлення повного та скороченого тексту рішення суду було допущено описку, а саме зазначено дату укладення шлюбу між сторонами « 25 жовтня 2005 року» замість « 27 травня 2005 року ».

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню, а відтак заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року по справі № 761/46104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме по тексту рішення суду зазначити та читати дату укладення шлюбу «27 травня 2005 року» замість «25 жовтня 2005 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 14.06.2019 Справа № 331/133/19
Єдиний унікальний № 331/133/19
№ провадження 22-ц/807/2282/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду представник АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 липня 2019 року на 09-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 626/1351/19
Провадження № 2-н/626/130/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року м. Красноград
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/974/18

провадження № 22-ц/4809/1047/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 349/429/19
Провадження № 2/344/2981/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 068,62 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 068,62 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 068,62 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1899/19
Провадження № 2/723/2381/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті 26 червня 2019 року о 10-25 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1127/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/2933/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдаржого Андрія Валерійовича на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей Заводського району м. Миколаєва) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

4 липня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 657/607/17

УХВАЛА
14.06.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Шкіндер Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 56130498 від 06.04.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа № 657/607/17 від 12.12.2017р. виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 267332,50 грн.
Боржник ОСОБА_1 згідно виконавчого документа проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що по місцю проживання боржник не проживає, в ході перевірок майнового стану за місцем мешкання відсутня.
ОСОБА_1 борг не сплачує, заборгованості становить 267332,50 грн.
В звязку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 438 ЦПК України, суд

Подання начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Шкіндер Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.
Копію ухвали для відома направити Каланчацькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : О.В. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 203/4661/17 Номер провадження 22-ц/814/1811/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 03 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Дата документу 13.06.2019
Справа № 501/1680/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 639/4000/19
Провадження № 2/639/1505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд усунути йому перешкоди у володінні, користуванні, розпорядженні 12/15 частками житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 зняттям їх з реєстраційного обліку.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у вказаній цивільній справі, встановлена відсутність власноручного підпису позивача ОСОБА_1 в позовній заяві, про що було складено відповідний акт працівниками суду від 13.06.2019 року за №42.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису позивача, тому вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова