Справа № 523/5601/19
Провадження №2/523/2991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 24 квітня 2019 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення норм ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено судовий збір у розмірі 2278 грн. 40 коп. (як за позовну вимогу немайнового характеру 768 грн. 40 коп. майнового характеру - 1510 грн. 00 коп.), однак його не сплачено.

Окрім того, суд зазначачив наступне.

Позивачем зазначено відповідачем приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковську Ольгу Сергіївну, однак приватний нотаріус у даній конкретній справі не може бути відповідачем, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус наділений державою обов`язками посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою наданням їм юридичної вірогідності. Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії. (ст. 9 Закону).

Позовні вимоги до приватного нотаріуса у даній справі відсутні, тому суд вважає за можливе зазначити, та визначити зазначеного приватного нотаріуса в якості третьої особи, замість відповідача.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з вищезазначеними недоліками позовної заяви.

30 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про усунення недоліків позову до якої окрім того долучив про сплату судового збору у розмірі 2278 грн. 40 коп., частково ухвалу суду від 24 квітня 2019 року стороною позивача виконано.

В частині ухвали суду від 24 квітня 2019 року, щодо процесуального визначення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачем по справі, представник позивача зазначив, що оскільки позовна заява обґрунтована «В свою чергу, відповідач ОСОБА_4 в порушення ст. 43 ЗУ «Про нотаріат» не встановила особу, яка підписала договір купівлі-продажу квартири 17.11.2017 року за ОСОБА_5 , вчинила нотаріальну дію із посвідчення договору нібито за участю ОСОБА_5 , але фактично за його відсутності, тому статус визначення приватного нотаріуса відповідачем по зазначеній справі узгоджується із п. 6 узагальнень «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», принятих 07 лютого 2014 року пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому сторона позивача не змінив статус приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з відповідача на третю особу.

Суд не погоджується з даними висновками адвоката Орез В. П. з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 узагальнень «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону N 3425-XII "Про нотаріат" право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб`єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Саме таке процесуальне правило визначення суб`єктного складу осіб наведене у ст. 50 Закону N 3425-XII.

В даному випадку, позовна заява подана не стороною оскаржуваного договору від 17.11.2017 року, тому визначення відповідачем приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни є хибним.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 24 квітня 2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві в повному обсязі не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя