Справа № 752/6633/19
Провадження № 2-в/752/10/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м.Алушта, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа - виробничий кооператив «Аіст» м.Сімферополь про визнання права власності та зобов`язання проведення реєстрації,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Алуштинського міського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м.Алушта, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа - виробничий кооператив «Аіст» м.Сімферополь про визнання права власності та зобов`язання проведення реєстрації права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

04.08.2010 р. Алуштинським міським судом АР Крим ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

10.03.2019 р. на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 04.08.2010 р. з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26.03.2019 р. територіальна підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв`язку з нездійсненням відправлення судової кореспонденції до АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК України вдновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ст.494 ЦПК України)..

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м.Алушта, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа - виробничий кооператив «Аіст» м.Сімферополь про визнання права власності та зобов`язання проведення реєстрації знаходяться в Алуштинському міському суді АР Крим, що є тимчасово окупованою територією.

Тобто, суд приходить до висновку що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 є втраченими.

Матеріали справи, які надані Голосіївському районному суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять наступні документи: копію позовної заяви ОСОБА_1 , копію рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 04.08.2010 р., копію постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. у справі № 2-26/16060-2006, копію постанови Господарського суду АР Крим у справі № 2-7/7063-2008, копію постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2011 р. у справі № 2-26/16060-2006, копію рішення Господарського суду АР Крим від 04.11.2008 р. у справі № 2-1/2779-2008, копію постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2013 р. у справі № 801/8164/13-а, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2013 р. у справі № 801/8166/13-а, копію Витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21326870 від 18.12.2008 р.копію рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 24.10.2008 р. у справі № 2-2136/08, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію ТОВ «Алафітон», лист Алуштинського міського суду АР Крим від 21.12.2018 р. про направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Алафітон», копія позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Алафітон», поданої до Алуштинського міського суду, лист Сімферопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 12.03.2008 р. № 5363/8.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Метою відновлення втраченого судового провадження є в подальшому розгляд Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Дослідивши надані позивачем у справі матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд у відповідності із приписами статей 489-494 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в межах наданих матеріалів, що стосувались судового розгляду.

Керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відновити втрачене судове провадження у справі № 2-996/10 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алафітон» м.Алушта, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алуштинської міської ради, третя особа - виробничий кооператив «Аіст» м.Сімферополь про визнання права власності та зобов`язання проведення реєстрації в частині: копії позовної заяви ОСОБА_1 , копії рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 04.08.2010 р., копії постанови Севастопольского апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. у справі № 2-26/16060-2006, копії постанови Господарського суду АР Крим у справі № 2-7/7063-2008, копії постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2011 р. у справі № 2-26/16060-2006, копії рішення Господарського суду АР Крим від 04.11.2008 р. у справі № 2-1/2779-2008, копії постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2013 р. у справі № 801/8164/13-а, копії постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2013 р. у справі № 801/8166/13-а, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21326870 від 18.12.2008 р., копії рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 24.10.2008 р. у справі № 2-2136/08, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію ТОВ «Алафітон», листа Сімферопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 12.03.2008 р. № 5363/8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам та Київському апеляційному суду.

Суддя: