Провадження № 2/752/772/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гаражно-будівельного кооперативу «ТЕРЕМ» про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ГБК «ТЕРЕМ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , гаражних боксів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, що знаходяться на території ГБК «ТЕРЕМ», визнання недійсними та скасування реєстрації заяви ОСОБА_6 № 152 від 02.09.2014 р. та заяви ОСОБА_3 № 153 від 02.09.2014 р., визнання недійсним та скасування акту ГБК «ТЕРЕМ» від 03.09.2014 р., визнання недійсним та скасування п.п.4 п.7 Протоколу звітно-виборчих зборів членів ГБК «ТЕРЕМ» № 113 від 01.10.2015 р. в частині переоформлення гаражів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , зобов`язання Голови правління ГБК «ТЕРЕМ» провести необхідні дії щодо реєстрації та набуття членства позивача в ГБК «ТЕРЕМ», як спадкоємця після смерті ОСОБА_6 та зобов`язання Міністерства оборони України надати позивачу квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , Позивач є спадкоємцем першої черги.

За життя його батько був членом ГБК «ТЕРЕМ», що розташований по вул.Жулянській в Голосіївському районі м.Києва та йому належало два гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Відповідно до Статуту кооперативу спадкоємці членів Кооперативу мають виключне право на вступ до Кооперативу.

Після смерті батька позивач звернувся до Голови правління ГБК «ТЕРЕМ» ОСОБА_5 з проханням підготувати документи для його вступу до кооперативу, однак остання повідомила, що його батько продав належні бетонні гаражні бокси №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та надала копії заяви батька № 152 від 02.09.2014 р., відповідно до якої він просив переоформити право власності на гаражні бокси на ім`я ОСОБА_3 . Крім того, йому була надана заява ОСОБА_3 № 153 від 02.09.2014 р. про вступ до кооперативу, в якій зазначалось, що він придбав у його батька гаражні бокси. На підтвердження купівлі-продажу гаражних боксів було складено акт від 02.09.2014 р.

Позивач зазначає, що в липні 2014 р. його батько переніс два інсульти, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій, самостійно пересуватись і за своїм фізичним станом не міг вчиняти будь-які правочини, а відповідач ОСОБА_3 скористався таким фізичним станом та незаконно, на думку позивача, заволодів гаражними боксами.

З огляду на викладені обставини позивач просить позов задовольнити.

В ході судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просили суд його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 скористався хворобою батька позивача та придбав у нього гаражні бокси, що порушує права позивача, як спадкоємця після смерті ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що вони з батьком позивача товаришували з 2011 р. В серпні 2014 р. ОСОБА_6 запропонував йому придбати гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ГБК «ТЕРЕМ», після чого вони уклали угоду про перехід членства в кооперативі, про що вони подали відповідні заяви до ГБК «ТЕРЕМ», які в подальшому були затверджені відповідними рішеннями правління та загальних зборів. Після вступу до кооперативу він погасив всі боргові зобов`язання ОСОБА_6.

Представники відповідача - ГБК «ТЕРЕМ», заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи заперечення тим, що ОСОБА_6 було виключено з членів кооперативу на підставі рішення від 05.04.2012 р. в зв`язку з наявною заборгованістю по внескам, нанесення шкоди кооперативу. В подальшому він звернувся з заявою про передачу прав на гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який після включення його до членів кооперативу здійснив погашення всіх боргових зобов`язань ОСОБА_6 , що передбачено Статутом кооперативу. Оскільки на момент смерті ОСОБА_6 не був членом ГБК «ТЕРЕМ», то відповідно у позивача не виникло право на членство в кооперативі. Крім того, представники відповідача зазначили, що позивачем не надано суду доказів щодо недієздатності ОСОБА_6 .

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був членом ГБК «ТЕРЕМ», що розташований по вул..Жулянській в Голосіївському районі м.Києва.

Як члену кооперативу йому належали гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3.

05.04.2012 р. його було виключено з членів кооперативу за невиконання своїх зобов`язань та завдання шкоди кооперативу на підставі рішення № 98.

02.09.2014 р. ОСОБА_6 звернувся з заявою до Голови правління ГБК «ТЕРЕМ» Лагути С.П. про переоформлення прав на гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ОСОБА_3

ОСОБА_3 , в свою чергу, звернувся 02.09.2014 р. з заявою на ім.»я Голови правління ГБК «ТЕРЕМ» про вступ в члени ГБК «ТЕРЕМ» та придбання ним гаражних боксів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Зазначені обставини щодо відступлення прав були засвідчені членами Кооперативу, про що складено Акт б/н від 02.09.2014 р.

Рішенням членів правління ГБК «ТЕРЕМ» від 28.12.2014 р. було затверджено переоформити гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належали ОСОБА_6 на ОСОБА_3 в зв`язку з їх продажем.

На підставі рішення звітно-виборчих зборів членів ГБК «ТЕРЕМ» від 01.10.2015 р. прийнято рішення про вчинення дій щодо переоформлення прав на гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до

кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається

статутом кооперативу.

В силу положень ст.19-1 Закону член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди

або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного,

гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи

іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право

власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту

державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Положення Закону щодо права члена кооперативу розпоряджатися гаражним боксом за угодою з правлінням кооперативу з наступним затвердженням рішенням на загальних зборах також було закріплено в п.3.3 Статуту ГБК «ТЕРЕМ».

Матеріали справи не містять доказів, що гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 були викуплені ОСОБА_6 на момент відступлення прав на них ОСОБА_3 , з огляду на що, в силу положень Закону зазначені бокси були майном кооперативу.

З огляду на що, позивач не довів свого права на оспорювання правочину щодо розпорядження гаражними боксами №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ГБК «ТЕРЕМ», які у визначений законом спосіб не були оформлені на праві власності на його батька.

Відповідно до п.3.9 Статуту Кооперативу спадкоємці члена кооперативу мають переважне право на ступ у склад кооперативу за умови наявності у них транспортного засобу, зареєстрованого в установленому порядку у м.Києві.

Оскільки на день смерті ОСОБА_6 не був членом кооперативу, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України та положень Статуту Кооперативу «ТЕРЕМ» позивач не набув переважного права на вступ у члени кооперативу.

Звертаючись до суду, як на підставі недійсності правочину щодо купівлі-продажу гаражних боксів та подальшого оформлення прав на зазначені бокси на відповідача ОСОБА_3 , позивач посилається не те, що його батько за станом здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій, самостійно пересуватись і потребував постійного догляду.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Підстави недійсності правочину встановлені ст.ст. 215, 215 ЦК України.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

В силу положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що його батько, ОСОБА_6 , на момент написання заяви про здійснення переоформлення прав на гаражні бокси №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ГБК «ТЕРЕМ» не міг усвідомлювати значення своїх дій.

В даному випадку, єдиним належним доказом на підтвердження зазначених обставин є висновок судово-психіатричної експертизи, про проведення якої позивач не заявляв в ході підготовчого провадження.

Медичні висновки ЛКК №№ 1159/1, 1160/2, висновок МСЕК, надані позивачем в якості доказів, не можуть підтверджувати зазначені обставини і є неналежними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи зібрані і досліджені судом докази у справі, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , гаражних боксів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, що знаходяться на території ГБК «ТЕРЕМ», визнання недійсними та скасування реєстрації заяви ОСОБА_6 № 152 від 02.09.2014 р. та заяви ОСОБА_3 № 153 від 02.09.2014 р., визнання недійсним та скасування акту ГБК «ТЕРЕМ» від 03.09.2014 р., визнання недійсним та скасування п.п.4 п.7 Протоколу звітно-виборчих зборів членів ГБК «ТЕРЕМ» № 113 від 01.10.2015 р. в частині переоформлення гаражів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , зобов`язання Голови правління ГБК «ТЕРЕМ» провести необхідні дії щодо реєстрації та набуття членства позивача в ГБК «ТЕРЕМ», як спадкоємця після смерті ОСОБА_6

Вимоги позивача щодо зобов`язання Міністерства оборони України надати йому квартиру не є обґрунтованими при зверненні до суду, не підтримані в ході розгляду справи, заявлені не до належного суб`єкта, а тому не підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України, і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гаражно-будівельного кооперативу «ТЕРЕМ» про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя