overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4217/19
провадження у справі № 2/0285/1454/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 18.12.2019 року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа 524/9502/18
Провадження №2/524/811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувалою давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання права власності за набувалою давності, посилаючись на те, що вона відкрито протягом тривалого часу володіє 1/2 частиною будинку 10 по вул. Подовжня в м.Кременчуці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

Відповідачем - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Кременчуцьку міську раду Полтавської області(м.Кременчук, пл.Перемоги,2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 10:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження: 22-ц/813/8378/19
Головуючий у першій інстанції Донцова Д.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.01.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Справа № 738/1866/18
№ провадження 2-о/738/2/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду перебуває дана цивільна справа. Заявник та його представник в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з'явились, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті без їх участі.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 676/356/19
Номер провадження2/676/753/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768.40 грн.

У даному випадку позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за вимогу, щодо скасування наказу та стягнення моральної шкоди в розмірі 768.40 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків у строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
пр. № 2/759/4510/19
ун. № 759/7344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Ярошенко Т.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника зустрічного позивача, ОСОБА_2 , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова О.П., про визнання заповіту недійсним.

До суду від представника зустрічного позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової Ольги Павлівни копію заповіту, посвідченого ОСОБА_6 05.06.2018 року; копію журналу обліку виклику нотаріуса; витяг з книги реєстру нотаріальних дій щодо посвідчення даного заповіту.

Представник зустрічного відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника зустрічного позивача - ОСОБА_2 , про витребування доказів , задовольнити .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової Ольги Павлівни копію заповіту, посвідченого ОСОБА_6 05.06.2018 року; копію журналу обліку виклику нотаріуса та витяг з книги реєстру нотаріальних дій щодо посвідчення даного заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2-о/752/670/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час, суддя -

Встановив

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Постановив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 1) на 26 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2919/16-ц

провадження № 61-21742св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Київоблгаз»,

третя особа - директор Васильківської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Горбань А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи доповнення від 22 травня 2018 року та доповнення № 2 від 24 травня 2018 року до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у складі судді: Кравченко Л. М.,та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрите касаційне провадження у справі.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли доповнення від 22 травня 2018 року та доповнення № 2 від 24 травня 2018 року до касаційної скаргиОСОБА_4

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто ОСОБА_4 пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення від 22 травня 2018 рокута доповнення № 2 від 24 травня 2018 року до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/342/19

провадження № 22-ц/4809/1845/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не вказано електронну пошту позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

1)апеляційну скаргу в якій вказати свою електронну пошту.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Провадження № 2/750/374/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

29.11.2018 Деснянська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкрито провадженні у справі та призначено у справі підготовче засідання на 11.01.2019 о 10-30 год.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч. ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 (проспект Миру, 137, м. Чернігів), ОСОБА_3 (проспект Миру, 137, м. Чернігів), ОСОБА_4 (проспект Миру, 198, м. Чернігів).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 711/5895/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1