Номер провадження: 22-ц/813/3381/19
Номер справи місцевого суду: 520/9391/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Старости Івана Івановича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року було вжито заходи зустрічного забезпечення позову по справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду у грудні 2018 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову.

06.02.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду дану апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 06.02.2019 року про залиешення апеляційної скарги без руху, апелянтом було подано заяву про усунення недоліків.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси не отримував, ознайомився з нею лише після опублікування її в ЄДРСР 30.11.2019 року,тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Старости Івана Івановичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старости Івана Івановичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Старости Івана Івановича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 11.07.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін