Справа № 567/668/19
У Х В А Л А

20.06.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 186 ЦПК України за позовною заявою АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

встановила

в Острозький районний суд Рівненської області 05.06.2019 за №2963/19-Вх. надійшов цивільний позов АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором від 16.09.2013 у розмірі 12980 грн. 95 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Як передбачено п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Згідност.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, як встановлено судом, в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 567/656/19 провадження № 2/567/330/19 (головуючий суддя Венгерчук А.О.) за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором від 16.09.2013 у розмірі 12980 грн. 95 коп.

Згідно ч.ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, приходжу до висновку, що даний спір є тотожним, оскільки позивач мотивує позов тими ж обставинами, спір, який наявний у провадженні Острозького районного суду Рівненської області є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

постановила

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Копію ухвали з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.