overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4340/18
Провадження № 2/577/90/19
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Войтюк Вячеслава Олександровича, який представляє інтереси позивача фізичної особи-підприємця «Забіяка Галина Іванівна» у справі за її позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від адвоката позивача Войтюк О.В. 18.06.2019 року надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він має бажання приймати участь у розгляді справи. Проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, а також враховуючи зайнятість в інших судових засіданнях в Київському апеляційному суді, просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, Солом`янська, 2-а.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання адвоката Войтюк О.В., який представляє інтереси позивача фізичної особи-підприємця «Забіяка Галина Іванівна», обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Київському апеляційному суді, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в режимі відеоконференції, доручивши Київському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Войтюк Вячеслава Олександровича, який представляє інтереси позивача фізичної особи-підприємця «Забіяка Галина Іванівна» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом фізичної особи-підприємця «Забіяка Галина Іванівна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.

Зобов`язати адвоката Войтюк Вячеслава Олександровича (01021, м.Київ, провул. Виноградний, 6/35) прибути у судове засідання в режимі відеоконференції до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
справа № 563/595/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Туровичу М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 40 хв. 06 серпня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3355/19
Провадження № 2-н/487/345/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Каботажний спуск, 18 ( р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 , ОКПО 30083966) 393,95 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 130,55 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Ж.П.Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №295/7600/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир»
Адреса стягувача : м. Житомир, пр-т Миру, 2
Ідентифікаційний код: 39374379, МФО 311744,
р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника не має можливості
надати оскільки платник податків не зареєстрований.
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» заборгованість з оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 10.06.2018 року по 01.05.2019 року в сумі 1092,26 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 265/7926/17
Провадження № 2/265/57/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія «СТ Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної за клопотанням сторони позивача судової автотоварознавчої експертизи.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/7926/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія «СТ Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити

Призначити справу до подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам справи, повідомивши про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________
Справа № 472/751/19
Провадження №2/472/330/19
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 травня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 та 177 ЦПК України, а саме, позовна заява не в повній мірі містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема: щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; відомостей щодо виду та строку дії картки, умови кредитування; відомостей про перевипуск картки; відомостей щодо збільшення кредитного ліміту з зазначенням дати збільшення та суми, до якої було збільшено кредит; не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач заявляє до стягнення, оскільки, додані до позовної заяви документи, названі розрахунками заборгованості, не є такими розрахунками, а є роздруківкою із комп`ютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною вимогою; не вказано за який період виникла дана сума заборгованості; коли було здійснено відповідачем останній платіж та в якому розмірі; в якому розмірі та яким чином нараховувалися пеня; не вказаний із посиланням на докази строк дії картки.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ЄУН 229/2877/19 Номер провадження 2/229/693/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати,компенсації втрати заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати,компенсації втрати заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати на 25 липня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 696/1232/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська об`єднана територіальна громада Черкаської області в особі Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

11 червня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення всіх судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 забезпечити о 13 годині 00 хвилин 30 вересня 2019 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №705/1438/16-ц
2/705/66/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленко Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника.

07.06.2019 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленка Д.В. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленко Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної

та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, що відбудеться 24 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м.Миколаєва за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленка Д.В.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва та представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленко Д.В., до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко