Справа № 303/2954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження у справі було відкрито 20.05.2019 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 13.06.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 задоволено та вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2015 року о 15.00 год.

Крім того, 27 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_11 . ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до вирішення інших справ № 303/1219/18, № 303/1047/19, які стосуються оскарження дій, що призвели до втрати ОСОБА_3 права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_12 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення справи у зв`язку з виїздом на лікування, однак не подав докази, що підтверджують даний факт.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що в провадженні суду знаходяться цивільні справи № 303/1219/18 за позовом ПАТ позовом ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги; визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав незаконним та його скасування, та справа № 303/1047/19 за позовом ОСОБА_13 інтереси якої представляє ОСОБА_10 до ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича про скасування реєстрації права власності, та вирішення даних справ може вплинути на вирішення цивільної справи № 303/2954/19, а отже суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 , 252, 253 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 задоволити.

Зупинити провадження в справі № 303/2954/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 303/1219/18 за позовом ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги; визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав незаконним та його скасування, та справи № 303/1047/19 за позовом ОСОБА_13 інтереси якої представляє ОСОБА_10 до ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича про скасування реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.