ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6778/19 Справа № 171/2631/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
26 листопада 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами за ініціативою суду питання про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки справа розглядалась судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку ст.369 ЦПК України, так як ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому питання щодо ухвалення додаткової постанови вирішено розглянути без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( надалі - ПАТ «Українська залізниця») про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2550 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Змінено рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року в частині розміру моральної шкоди стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 збільшивши його з 2550 грн. до 70000 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року судом апеляційної інстанції не було зазначено в резолютивній частині що визначену до стягнення судом апеляційної інстанції суму моральної шкоди - 70 000 грн., стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 слід стягувати без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України.

Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п. 163.1 ст. 163 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п.164.1.1 ст.164 Податкового Кодексу України, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Як передбачено п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Оскільки, обов`язок щодо нарахування, утримання та сплати податку із суми доходу та відповідальність за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору покладається на юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), колегія суддів вважає, що визначення суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено частково та рішення суду змінено в частині збільшення розміру моральної шкоди, але, сума стягнення моральної шкоди визначена без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я додаткове рішення.

Доповнити другий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, після слів: «збільшивши його з 2550 грн. до 70000 грн.» словами «без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів».

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 26 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: