Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/120/19

Номер провадження: 2-др/511/2/19

25 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретаріТомчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кешкентій Д.В. про винесення додаткового рішення по справі 511/120/19 пр.2/511/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський», Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018року ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення , оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018року та визнано недійсним та скасувано рішення ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський», оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018 року .В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Громадської організації ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 768,40 грн.

07.06.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кешкентій Дениса Володимировича надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення по справі, та стягнути додатково до рішення від 04.06.2019року з відповідача ОСМ «Христинівський» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 384,20грн та витрати на правову допомогу 12000,00грн, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі позову позивачем заявлялися вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, але остаточний розмір судових витрат до ухвалення рішення по справі вони надати не змогли.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кешкентій Д.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримали в повному обсязі .

Представник відповідача ГТУЮ в Одеськійобласті в судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу без його участі

Представник ГО "ОСМ "Христинівський" в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не сповістили.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що , підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати .

Як видно з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 будо сплачено судовий збір у зв`язку з забезпеченням позову у розмірі 384,20грн, що підтверджується квитанцією №51550 від 24.01.2019року наявною в матеріалах справи.

Крім того , позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом №0815-01 від 15.08.2018 з адвокатським бюро «Дениса Кешкентія» в особі адвоката Кешкентій Дениса Володимировича. Фактичні судові витрати пов`язані з наданням правової допомоги склали 29 725,60грн, відповідно до наданого розрахунку, але позивач ОСОБА_1 та адвокат дійшли до згоди про компенсацію адвокату судових витрат в розмірі 20 000грн з одночасною сплатою негайно частини в розмірі 12 000 грн. (а.с.194-211).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кешкентій Д.В. про винесення додаткового рішення по справі 511/120/19 пр.2/511/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський», Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018року ввадє необхідним стягути додатково до рішення суду від 04.06.2019року з відповідача ОСМ «Христинівський» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 384,20грн та витрати на правову допомогу 12000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кешкентій Д.В. про винесення додаткового рішення по справі 511/120/19 пр.2/511/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський», Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення , оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018року - задовольнити .

Ухвалити додаткове рішення та стягнути додатково з відповідача ОСМ «Христинівський» (код 20995918) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового хбору в розмірі 384,20грн та витрати на правову допомогу 12000,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 30 днів із дня проголошення рішення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини або якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 30 днів з отримання копії цього рішення

Суддя А. І. Панчук