overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду строком на 49 років земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, в якій просив закрити провадження у справі, так як є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 806/2268/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати в оренду земельну ділянку, яким відмовлено у задоволенні позову, рішення набрало законної сили 10.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 806/2268/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а саме про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яким відмовлено у задоволенні позову, яке набрало законної сили 10.08.2018 року, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, так як набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 275/427/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №:755/8980/18
Провадження №: 2/755/1125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська Державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на успадкування за законом судову молекулярно-генетичну ДНК експертизу, проведення якої доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (м. Київ, вул. Велика Окружна,4).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_5 ?

- Чи є малолітня ОСОБА_5 рідною сестрою ОСОБА_3 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/8980/18.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 589/3177/18
Провадження № 2-во/589/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку померлій особі та визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 р., по справі № 589/3177/18 (№ 2/589/437/19), а саме в вступній частині вірно зазначити прізвище « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 » та в описовій частині вірно зазначити прізвище ініціали спадкодавця « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2019 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку померлій особі та визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування за законом, а саме в вступній частині вірно зазначити прізвище « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 » та в описовій частині вірно зазначити прізвище ініціали спадкодавця « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/764/19
Провадження № 2/321/320/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги не визнає, так як бажає зберегти сім`ю та вважає, що з відповідачем можливе примирення для чого необхідний певний час у зв`язку з чим просить надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Представник відповідача, адвокат Ганюков В.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви відповідача про надання строку для примирення у його відсутність, заяву відповідача просить задовольнити.

Відповідно до 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, ознайомившись в підготовчому судовому засіданні з заявою відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Ганюкова В.Д вважає, що є всі підстави для надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому суд вважає необхідним визначити сторонам строк для примирення терміном 4 місяці, який на думку суду буде достатній для можливості врегулювання питання про їх примирення.

Відповідно до ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.251, 260-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про примирення задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення - 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області
"14" червня 2019 р. Справа № 363/2456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бялого М.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 447, 448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст. 175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бялого М.Г.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 на 15 год. 20 хв.

25 червня 2019 року.

Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 754/5631/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2019 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Писарева Я.В. надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з поданої заяви про уточнення позовних вимог, стороною позивача не долучено до даної заяви доказів про направлення її копії відповідачу по справі.

Оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку про повернення заяви ТОВ «Фінфорс» про уточнення позовних вимог позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (уточнену) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Панченко
07.06.2019
Справа № 642/2526/19 Провадежння № 2/642/1064/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином,надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином,за останнім відомим місцем його реєстрації. Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року на 09- 30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:, НОМЕР_1 за період з 01.05.2017 по 01.05.2019 у розмірі 1362 грн. 52 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 513/442/19
Провадження № 2/513/397/19
Саратський районний суд Одеської області
24 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду від 08 травня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019р. та всі послідуючі постанови, заінтересовані особи : стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи», Міністерство юстиції України

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 год на 11 липня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, ТзОВ «Кредитні ініціативи», Міністерство юстиції України .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Провадження № 2-о/235/584/19
Справа № 235/4328/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2019 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: