Справа № 196/766/19
№ провадження 2/196/400/2019
УХВАЛА

18.06.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

В даному випадку, позивачем всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позову позивач прохає визнати за нею право власності на спірний автомобіль, проте вивченням змісту позовної заяви встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16.02.2019 року власником автомобіля є саме позивач. При цьому, доказів тієї обставини, що спірний автомобіль було відчужено позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Також позивачу необхідно в позовній заяві:

- відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити докази які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що ч.5 ст.95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому, позивачу необхідно завірити належним чином копії документів, що подані до позовної заяви або подати в оригіналі.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ