Справа № 740/413/17
Провадження № 6/740/1/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення,

встановив:

У заяві представника Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області Похилько С.М. ставиться питання про роз`яснення рішення суду від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вказаним рішенням стягнуто із Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 45885 грн. 42 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) за період з 04 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року. Рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 4000 грн. При цьому відповідачу не зрозуміло, чи підлягають оподаткуванню прибутковим податком з громадян та військовим збором визначені судом суми.

На час надходження даної заяви до суду вказана справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Чернігівської області, 26 червня 2017 року його рішенням, рішення суду першої інстанції від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині суми стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору було скасовано та стягнуто з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 19523 грн. 21 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів), в зв`язку з чим представник Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області Похилько С.М. 14 липня 2017 року звернувся до Апеляційного суду Чернігівської областіз заявою про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що відповідачу не зрозуміло, чи підлягають оподаткуванню прибутковим податком з громадян та військовим збором визначені судом суми.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року в задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року відмовлено з посиланням на те, що зі змісту вказаного рішення вбачається, що суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року на користь ОСОБА_1 визначено у розмірі 19523 грн. 21 коп. (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів), тобто у вказаній частині рішення суду не припускається кілька варіантів тлумачення, а отже рішення є зрозумілим і не підлягає роз`ясненню.

31 липня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року і справу було направлено на розгляд суду касаційної інстанції, з якого вона була повернута до Ніжинського міськрайонного суду 03 червня 2019 року, на підставі чого виникла необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Постановою Верховного суду від 08 травня 2019 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року залишене без змін.

Сторони в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року, яка набрала законної сили і якою відмовлено у роз"ясненні рішення з підстав, зазначених представником відповідача у заяві від 23 травня 2017 року про роз"яснення судового рішення, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення не встановлені.

Керуючись ст.ст. 247, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення,-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.