Справа № 654/982/19
Провадження № 4-с/654/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряЛуцюк К. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, в інтересах стягувача ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 (стягувач), представник скаржника адвокат Хараїм О. В., на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С. щодо не доведення до відома та не надіслання стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеної ним 19.02.2019 та зобов`язання вчинити дії у встановлений законом спосіб, а саме: довести до відома, або надіслати стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанови про призначення експерта від 19.02.2019. Скарга мотивована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №654/3620/16-ц, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області 29.11.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних в сумі 577125 (п`ятсот сімдесят сім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5771 (п`ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 25 коп., а всього 582896 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 25 коп.

Постановою приватного виконавця ВП №55371040 від 10.07.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Постановою приватного виконавця ВП №57524692 від 26.10.2018 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №766/17090/16-ц від 06.02.2018, виданим Херсонським міським судом Херсонської області на підставі рішення діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» у справі №01-2016 від 19.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7453236 грн. 00 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6000 грн. третейського збору.

Постановою приватного виконавця ВП №57524692 від 30.10.2018 вищевказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження.

07.03.2019 засобом рекомендованого поштового відправлення заявник (скаржник) отримала від приватного виконавця повідомлення про результати визначення вартості майна від 05.03.2019 та копію висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки звіт 05-03/19, з яких вбачається, що СОД ФОП П.В Мартиновим згідно договору на проведення незалежної оцінки, укладеного на підставі постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу в Херсонській області 19.02.2019 зроблена незалежна оцінка житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 444,5 м.кв. у т.ч. житловою 364 м.кв. та земельної ділянки площею 0,1668 га (1668 м.кв.) кадастровий номер ділянки: НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Разом з тим, постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесена приватним виконавцем виконавчого округу в Херсонській області 19.02.2019, сторонам не направлялась, про її існування стало відомо лише після отриманого повідомлення.

З посиланням на ст. ст. 447-449 та ст.451 ЦПК України, а також ст. ст. 16, 18, 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження», заявник (скаржник) просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С., щодо не доведення до відома та не надіслання стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеної 19.02.2019 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С. у встановлений законом спосіб довести до відома або надіслання стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену 19.02.2018.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від приватного виконавця Манікіна Д. С. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість забезпечити власну присутність в судовому засіданні в призначений час, з одночасним прохання відкласти розгляд справи, однак будь-яких доказів поважності причини неявки до суду приватним виконавцем не надано. В матеріалах справи наявний письмовий відзив на скаргу на бездіяльність приватного виконавця, що надійшла до суду 10.04.2019.

Також, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_2 . ОСОБА_5 про відкладення розгляду справу, однак доказів поважності причини неявки до суду, а також документів, підтверджуючих повноваження представника до суду не надано.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С. знаходиться зведене виконавче провадження ВП №57555111.

07.03.2019 засобом рекомендованого поштового відправлення заявник (скаржник) отримала від приватного виконавця повідомлення про результати визначення вартості майна від 05.03.2019 та копію висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки звіт 05-03/19, з яких вбачається, що СОД ФОП П.В Мартиновим В ОСОБА_6 П ОСОБА_6 згідно договору на проведення незалежної оцінки, укладеного на підставі постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу в Херсонській області 19.02.2019 зроблена незалежна оцінка житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 444,5 м.кв. у т.ч. житловою 364 м.кв. та земельної ділянки площею 0,1668 га (1668 м.кв.) кадастровий номер ділянки: НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Разом з тим, постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесена приватним виконавцем виконавчого округу в Херсонській області 19.02.2019, сторонам, зокрема скаржнику, не направлялась, про її існування стало відомо лише після отриманого повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7)розумності строків виконавчого провадження; 8)співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до п. 6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 №512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Незважаючи на авансування стягувачем Хреновою В. В. витрат виконавчого провадження в сумі 11657 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 92 коп., що підтверджується копією квитанції №0.0.913672421.1 від 12.12.2017, приватний виконавець умисно не направляє документи виконавчого провадження рекомендованими листами.

Таким чином, судом встановлено порушення прав скаржника, а дії (бездіяльність) приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С., щодо не доведення до відома та не надіслання стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеної 19.02.2019 є протиправною.

Частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Аналогічне право закріплене також ч. 1 ст. 447 ЦПК України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 263, 447-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, щодо не доведення до відома та не надіслання стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеної 19.02.2019.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича у встановлений законом спосіб довести до відома або надіслання стягувачу у виконавчому провадженні №55371040 ОСОБА_1 постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену 19.02.2018.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю. В. Францішко