печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Дячка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, ПАТ «Держощадбанк») в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 19 300,00 доларів США та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4 800,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

Також до позовної заяви було додано клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ПАТ «Держощадбанк» належним чином засвідчені копії документів, що стосуються результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2018 року (по формі CARDHOLDER DISPUTE FORM) на повернення 19 300,00 доларів США з боку банку-еквайєра та арбітражу МПС MASTERCARD.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, що просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення даного спору та позивач самостійно не може надати вказаний доказ, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001) належним чином засвідчені копії документів, що стосуються результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2018 року (по формі CARDHOLDER DISPUTE FORM) на повернення 19 300,00 доларів США з боку банку-еквайєра та арбітражу МПС MASTERCARD.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко