Справа № 569/7778/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Герасимчук М.М., представника позивача Морозової В.В., представника відповідача Нікольченка ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Рівнетеплоенерго Ляшко Д.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Рівнетеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8 334, 85 грн., 731,99 грн. 3 % річних; 752,36 грн. інфляційних втрат та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що судовим наказом Рівненського міського суду від 24 лютого 2014 року № 569/830/14-ц з ОСОБА_2 на користь ТОВ Рівнетеплоенерго було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати. В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року № 569/3696/14-ц зазначений судовий наказ скасовано, а відтак даний спір підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. ТОВ Рівнетеплоенерго здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення по АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач. Внаслідок порушення останнім зобов`язань щодо оплати за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01 травня 2014 року становить 8 334,85 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала повністю. Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності заперечила, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Нікольченко Б.Б. позов заперечили. Просили застосувати наслідки спливу позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги, яка виникла станом на 01.12.2010, за період з 2001 по 2010 роки, а тому строк позовної давності закінчився 01.12.2013, та відмовити у задоволенні позову

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Рівненського міського суду від 24 лютого 2014 року № 569/830/14-ц з ОСОБА_2 на користь ТОВ Рівнетеплоенерго було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року № 569/3696/14-ц згаданий судовий наказ скасовано, а відтак даний спір підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

ТОВ Рівнетеплоенерго здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого постачання у житлове приміщення по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Між постачальником теплової енергії ТОВ Рівнетеплоенерго та споживачем ОСОБА_2 існують правовідносини щодо постачання теплової енергії, які регулюються Законами України Про теплопостачання, Про житлово комунальні послуги в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила № 630).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та підпункту 1 пункту 30 Правил № 630 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за надані послуги з теплопостачання, не оплачував їх у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01 травня 2014 року становить 8 334,85 грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України щодо підстав виникнення зобов`язань, суд визнає, що вимоги ч.2 ст.625 ЦК України можуть бути застосовані не лише до зобов`язань, які виникають з договорів та інших правочинів, а й до зобов`язань, які виникають з інших підстав, в тому числі з юридичних фактів чи безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому суд приймає його до уваги.

Відповідачем розрахунок позивача не спростований.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом строку, виникнення заборгованості, частково з здійснював оплату послуг. Таким чином, строк позовної давності переривався.

А отже, підстав для відмови в задоволенні позову у зв`язку з спливом позовної давності не вбачається.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ Рівнетеплоенерго є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, на підставі статті 141 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго 8 334 (вісі тисяч триста тридцять чотири) гривні 85 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та 731 (сімсот тридцять одну) гривню 99 копійок 3 % річних; 752 (сімсот п`ятдесят дві) гривні 36 копійок інфляційних втрат та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місце знаходження місто Рівне, вулиця Данила Галицького, 27, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 19.06.2019

Суддя Доля В.А.