г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1999/19
Номер провадження 2/213/1350/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), Інгулецький відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22а) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, предметом якої є зняття арешту зі спадкового майна, що належить ОСОБА_3 . померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 січня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладеного 24.03.2005 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АА 021167 від 24.03.2005 року Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що у липні 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Перекопської О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак 27.07.2018 року отримав відмову у видачі свідоцтва, оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження №1798480 - накладено арешт на все майно, що належить померлому. Арешт на майно був накладений у зв`язку з перебуванням у виконавчій службі на виконанні виконавчого листа про стягнення з померлого аліментів. 21.12.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення, яким було знято арешт з нерухомого майна. а саме: квартири АДРЕСА_3 . Дане рішення набрало законної сили 26.01.2018 року, але ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У лютому 2018 року позивач звернувся до Інгулецького ВДВС щодо виконання рішення суду, але йому надали роз`яснення, що зняти арешт з квартири технічно неможливо, так як було накладено арешт на все майно. У зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів у померлого, позивач звертався до Інгулецького ВДВС з питанням зняття арешту, однак отримав листа, що у зв`язку з завершенням виконавчого провадження та закінченням трирічного строку зберігання таких документів виконавче провадження знищено, борг по виконавчому провадженню відсутній, але арешт з майна не знято, що в даний час порушує права власників майна. А зняття арешту зі спадкового майна можливо лише за рішенням суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інгулецький відділ Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 червня 2019 року в 12:30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.