overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8564/18 № провадження 2-н/646/247/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

14.06.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі №646/8564/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року було задоволено заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом виявлені помилки у судовому наказі у вступній частині та першому та другому абзацах резолютивної частини у прізвищах боржників, замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » вказано неправильно « ОСОБА_5 ». Дані помилки потребують виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року, вказавши у вступній частині та першому і другому абзаці резолютивної частини прізвища боржників: « ОСОБА_4 », замість " ОСОБА_5 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 368/658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

народних засідателів Курілка Т.М.,

Безніська А.М.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Стайківської сільської ради Кагарлицького району про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 2001 року народження хворий, являється інвалідом першої підгрупи «А» з 06.05.2019 року, має психічний розлад і перебуває на обліку в Кагарлицькій ЦРЛ з діагнозом глибока розумова відсталість, системне недорозвинення мовлення 1 рівня, відсутність навичок самообслуговування. Через цю хворобу дитина не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розляд здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Стайки, Кагарлицького району на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1, смт.Глеваха, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну карту Кагарлицької ЦРЛ амбулаторного хворого ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів .

Суддя: Т.Є.Іванюта

Народні засідателі Т.М. Курілко

А.М. Безнісько
Справа № 450/1774/19 Провадження № 2/450/1192/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач 27.05.2019р. звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2019р., на яке учасники справи не явилися та не повідомили причин неявки, відповідач не подав відзив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання. В разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, або неповідомлення причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти на 14:00 год. 11.09.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 303/5383/17
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

вирішуючи питання про залучення до участі в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року (у складі судді Пака М.М.) за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємців, правонаступника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - акціонерного товариства «Таскомбанк», -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» оскаржив у апеляційному порядку заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 р.

25 березня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони провадження у справі.

Указує, що АТ «Таскомбанк» є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Із цього приводу колегія суддів зауважує таке .

Згідно з положеннями ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У контексті наведеного ПАТ «ВіЕс Банк» як позивача в справі належить замінити на АТ «Таскомбанк»

Керуючись ст.ст. 55, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Залучити акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри,30) до участі в справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

2. Направити копію ухвалу про залучення акціонерного товариства «Таскомбанк» усім часникам справи. 3.Повідомити належним чином акціонерне товариство «Таскомбанк» про час і місце розгляду справи. 4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 5.Повне судове рішення складено 14 червня 2019 р.

Судді:
Справа № 635/5716/18
Провадження по справі № 2/635/1013/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 вересня 2008 року Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №12.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначена цивільна справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Справа неодноразово призначалася у підготовче судове засідання, позивач, в судове засідання не з`являлася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомляла, заяву з проханням справу розглянути у її відсутність суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про її небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14 червня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення до або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 6/761/441/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 438 ЦПК України.

Подання слід розглядати в порядку цивільного судочинства і воно підсудне Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Златобанк".

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 00 хвилин 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №:755/1254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі, яке видано в межах розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ в межах розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому наказі виданого Дніпровським районним судом м. Києва 21 лютого 2019 року описку шляхом зазначення дати народження малолітньої дитини ОСОБА_3 - замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, ст.ст. 269,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 21 лютого 2019 року, та вважати вірним дату народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я:
Справа 556/889/18
Номер провадження 2/556/9/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 05.03.2019 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

14 червня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №198/5 від 10.06.2019 року разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засіданні у справі 09 липня 2019 року о 12 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 750/4763/19
Провадження № 2/750/1401/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

26.04.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 20.05.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та була отримана представником позивача по довіреності 29.05.2019 року о 12-05 год., що підтверджується довідкою Укрпошти про відстеження листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 646/7809/17

провадження № 61-94 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/7809/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 рокузадовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта