overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/696/19
(номер провадження 2/658/616/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 13 травня 2019 року.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягав, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В підготовче засідання відповідач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12серпня 2019 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 177/2292/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В,

за участі секретаря Курбакової Ю.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчиненні адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи, відповідачем заявлено клопотання, про обов`язковість явки до суду представника позивача.

Відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріла справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, потрібно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль» по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчиненні адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відкласти до 29 липня 2019 року 11-00 годині в залі №305.

Повторити виклик сторін по справі.

Попередити позивача про те, що у разі неявки представника позивача у судове засідання позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 431/2623/19
Провадження №2/431/784/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Дата документу 21.06.2019 Справа № 310/3264/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/3264/19 Головуючий у І-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/2326/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.П. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року задовольнити.

Поновити АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про забезпечення позову,

Надати учасникам справи строк до 16 липня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглянувши позовна заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, однак надав до суду заяву про повернення йому вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд повертає позов позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно платіжного доручення №0.0..1 від 13 червня 2019 року в сумі 768,40 грн.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією же позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 396/603/19
Провадження № 2-о/396/17/19
УХВАЛА
19.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника заявника- адвоката Марущак Олексадра Євгенійовича про розгляд цивільної справи №396/603/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання заявник та її представник не з"явилися. 18 червня 2019 року на адресу суду представника заявника- адвоката Марущак О.Є. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.
Представник заінтересованої особи Вікнинської сільської ради в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд спави у його відсутності.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника заявника- адвоката Марущак О.Є. в судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника- адвоката Марущак Олександра Євгенійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 17.07.2019 року до 09.00 год. та проводити в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: м. Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3, організувати 17.07.2019 року о 09.00 годині участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника- адвоката Марущак Олександра Євгенійовича.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Гайворонському районного суду Кіровоградської області та представника заявника- адвоката Марущак Олександра Євгенійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 444/1239/19
Провадження № 2/444/974/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для направлення поштової кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Позивачем, незважаючи на отримання 03.06.2019 року ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали не усунуто недоліки, які були в ній зазначені.

Додатково враховано і строк можливого відправлення документів за допомогою поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу допереконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід вважати неподаною та повернути позивачеві, так як позивачем не усунуто недоліки, які були вказані в ухвалі судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року про залишення заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для направлення поштової кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Роз"яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.
19.06.19 Справа №652/912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Дригваль В.М.,

присяжних - Покотило В.М., Подоба В.Г.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу на підготовчому засіданні в смт Високопілля, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, про визнання недієздатнимїї сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

У підготовче засідання представник заявника ОСОБА_1 , за довіреністю, ОСОБА_3 (а.с.28) надав заяву про розгляд справи на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, у його відсутність та відсутність заявника (а.с.41).

Від заінтересованої особи Кочубеївської сільської ради ОТГради Високопільського району Херсонської області, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника. (а.с.26).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, отримавши висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль

Присяжні: _____________Покотило В.М.

_____________ Подоба В.Г.
Справа № 242/3396/19
Провадження №2-о/242/1050/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/541/18
Провадження № 2/280/66/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Козіївської сільської ради Коростишівського району про виключення відомостей про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Козіївської сільської ради Коростишівського району про виключення відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року по справі призначено судову біологічну (судово-генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі.

19 червня 2019 року по цивільній справі № 280/541/18 на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-120-2019 від 07.06.2019.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Козіївської сільської ради Коростишівського району про виключення відомостей про батька дитини - поновити.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 08 липня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа №587/2121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/3083/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тобто особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та законні інтереси,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 червня 2019 року на 11 годину 00 хв., з повідомленням:

- заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 ;

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 :

- осіб, які не брали участі у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їх права та законні інтереси - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ;

- представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ;

- позивача ОСОБА_2 ;

- представника позивача адвоката- Кучменка Сергія Вікторовича;

- відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району (т. 1 а.с. 220, т. 2 а.с. 116, 127).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.