overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

07.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що з 22.11.2014 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відносини між ними погіршилися, виникають постійні сварки, в сім`ї немає взаємопорозуміння, тому вважав, що сім`я у них розпалася і відновлювати шлюбні стосунки не бажає. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 18.07.2019 року на 08.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 05.07.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 18.07.2019 року.

Зобов`язати відповідачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2403/19, провадження №2/583/705/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова
Номер провадження: 22-ц/813/6155/19
Номер справи місцевого суду: 521/2320/14-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 24.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилаються на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 21.05.2019 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі в матеріалах справи.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 641/2947/19
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/2947/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» ( м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить закрити провадження у справі у зв,язку з відмовою від позову.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю, в зв,язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» ( м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 307/1148/19
Провадження № 2/307/1025/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Третяособа: Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, адреса розташування: смт.Солотвино, вул.. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, .

Повний текст рішення буде складено 18 червня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
cправа № 361/4279/19
провадження № 2-н/361/347/19,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (Код ЄДРПОУ - 00186192, місцезнаходження за адресою: Промвузол, м. Бровари, Київська обл.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень-грудень 2017 р., січень-грудень 2018 р., січень-лютий 2019 р., квітень-травень 2019 р., що у загальному розмірі становить 122 660 (сто двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 38 коп.
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 нараховану та не виплачену заробітну плату за жовтень-грудень 2017 р., січень-грудень 2018 р., січень-лютий 2019 р., квітень-травень 2019 р., що у загальному розмірі становить 122 660 (сто двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 724/1125/19
Провадження № 2-о/724/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян, юридична адреса: вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян, юридична адреса: вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 13 серпня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 368/739/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., але позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядок сплати судового збору - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 644/688/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Семіряд І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: І. В. Семіряд
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3589/19
Номер провадження: 6/225/220/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 225/3589/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6503/19 Справа № 212/3592/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 12 серпня2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 695/3685/17

провадження № 61-1784 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Носова Вікторія Іванівна на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Дудаков Андрій Олександрович, приватний нотаріус Золотоніського нотаріального округу Черкаської області Перевертун Олександр Юрійович про визнання права власності та витребування майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/3685/17 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Дудаков Андрій Олександрович, приватний нотаріус Золотоніського нотаріального округу Черкаської області Перевертун Олександр Юрійович про визнання права власності та витребування майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова