1Справа № 335/1278/19 2/335/1171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження по справи та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, до розгляду справи по суті, подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутність предмету спору, оскільки нею сума заборгованості у розмірі 13848,74 грн. погашена у повному обсязі, про що відповідачем надано оригінал квитанції 0.0..1 на суму 13 849 грн. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву про закриття провадження по справі підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій посилаючись на те, що відповідачем сума заборгованості погашена після відкриття провадження по справі, просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі, з тих підстав, що нею сума заборгованості за надані послуги позивача сплачена в повному обсязі, надавши квитанцію про сплату заборгованості № 0.0..1 від 15.04.2019 року на суму 13849 грн.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вирішені питання про стягнення з відповідача на користь позивача розмір судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідна до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що після пред`явлення позову до суду відповідачем задоволені позовні вимоги позивача, а саме 15.04.2019 року сума заборгованості у розмірі 13 848,74 грн. погашена у повному обсязі, то з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрат по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць