Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 463/585/18

провадження № 61-8447ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним розпорядження про покриття майнової та моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року та заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

10 червня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, у даному клопотанні заявник ставить питання про відвід судді Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Курило В. П. визнано необґрунтованим та передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Курило В. П. відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_1 працює лікарем з посадовим окладом 4 361,00 грн, є головою профкому ? потерпілою у двох кримінальних провадженнях № 000007 від 11 січня 2018 року та № 0000361 від 01 жовтня 2018 року. Крім того, заявник посилається на те, що у зв`язку з дискримінаційним розміром окладу лікаря України - заробітної плати за 2015-2019 року, у ОСОБА_1 різко погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вона вимушена витрачати кошти на медикаменти, пройти курс лікування загальною вартістю 5 000,00 грн, що майже дорівнює її заробітній платі.

Також ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 обставини є обґрунтованими та свідчать про її скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 260 ЦПК України,статтею 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від

25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило