ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви поданої адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року адвокат Гірченко О.А. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу та його представнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

18 листопада 2019 року через канцелярію суду, адвокатом Гірченко О.А. було подано Заяву на усунення недоліків (додаткові пояснення), дублікати квитанцій № 0.0..1 від 05 листопада 2019 року на суму 768 грн. 40 коп. у кількості дві штуки та Ордер серія КС № 59920 від 16 жовтня 2019 року виданий адвокатом ОСОБА_3 в якому вказано, що він представляє інтереси громадянина ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безплатної правової допомоги без № від 16 жовтня 2019 року, а саме: у всіх правоохоронних органах, організаціях та в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, а також містить допис: починаючи з Фастівського міськрайонного суду.

Між тим, в установлений законом строк, стороною позивача недоліки вказані в ухвалі суду від 12 листопада 2019 року не усунуто, стороні позивачу необхідно було надати оригінал платіжного доручення, який підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та ордер, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що недоліки вказані в ухвалі суду від 12 листопада 2019 року, стороною позивача не усунуто, а тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню стороні позивача.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова