Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4713/18
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондаренко О.А.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4713/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПМ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 20 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ «ІПМ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь не виплачену заробітну плату за період з 15 травня 2013 року по 02 жовтня 2017 року в сумі 75791,04 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 33607,20 грн. та компенсацію втрати частини доходу в розмірі 40066,90 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо витребування додаткових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, приходить до наступних висновків.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача щодо витребування інформації щодо розміру нарахованої заробітної плати, щодо надання копій заяв та наказів, а також щодо виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 заявлено з пропуском встановленого строку, без дотримання вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, тому підлягає залишенню без задоволення.

Окрім того, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати Державній податковій інспекції в м. Полтаві ГУ ДФС України в Полтавській області інформацію згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених йому доходів та утриманих податків за певні періоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

21.06.2019