Справа № 350/1858/18
Провадження № 22-з/4808/51/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Осмал-Карпати» про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з відповідача 25710,85 грн матеріальної шкоди, 1500 гривень витрат за послуги експерта на проведення оцінки матеріального збитку, 704,80 грн сплаченого судового збору, а всього на суму 27915,65 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бойчук І.В., судді: Фединяк В.Д., Пнівчук О.В.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року та 27 травня 2019 року відповідно відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 18 червня 2019 року на 11:30 год.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Бойчука І.В. Дану заяву обґрунтував тим, що у нього існують сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Бойчука І.В., оскільки за словами відповідача ОСОБА_2 він перебуває у дружніх відносинах з даним суддею.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Частинами 2, 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року вирішення питання про відвід передано на розгляд судді Івано-Франківського апеляційного суду Томин О.О.

З огляду на зміст заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а відвід є необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність безсторонності згідно пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, §49-52, ЄСПЛ, від 09.11.2006 року).

Зазначені в заяві про відвід доводи не свідчать про існування обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності головуючого судді. Заявник не наводить фактів, які підтверджують на його думку підстави відводу.

З огляду на вищенаведене у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука І.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.