Справа № 438/802/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1282/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Львів

Справа №438/802/13

Провадження № 22ц/811/1282/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Стрию 11 березня 2019 року (суддя Шрамко Р.Т.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Приватного підприємства «СЛАВЯН-БУДСЕРВІС», ОСОБА_4 , та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з позовами про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскільки вона незаконно передана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а не до Дрогобицького міськрайонного чи Трускавецького міського судів, які є більш територіально наближеними до Бориславського міського суду. Надалі відповідно до ст. 378 ЦПК України це викличе скасування судового рішення у зв?язку з порушенням правил підсудності. Зазначає, що відповідач зареєстрований у м. Бориславі, де знаходиться і спірне майно. Підстави для розгляду справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області відпали. Вказує, що йому важко добиратися до Стрийського міськрайонного суду. Просив передати справу на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 рокуклопотання задоволено. Постановлено справу направити за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржуєпредставник ОСОБА_1 - Білик Р.О., яка діє на підставі договору про правову допомогу від 29 квітня 2014 року, якладеного з ОСОБА_1 на представництво її інтересів у судах різних інстанцій та ордера (т.2 а.с.213, т.4 а.с.1 зворот). Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати.Вказує, що справа перебувала у Стрийському міськрайонному суду Львівської області з серпня 2013 року - понад п`ять років. За час перебування справи в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від відповідача не надходило клопотань про передачу справи до іншого суду чи незаконність розгляду справи Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи клопотання про направлення справи за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області, суд першої інстанції виходив з такого, що сторони проживають у м.Бориславі Львівської області. Спірне майно, яке є предметом спору, знаходиться у м. Бориславі. Позови до фізичної особи пред`являються за місцем проживання чи її перебування. Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Суд посилався на те, що підстави, які слугували винесенню ухвал про задоволення відводів, відпали. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2013 року задоволено відвід судді Пещука Р.Й. та справу передано на розгляд до Стрийського міськрайсуду Львівської області, який не є найбільш територіально наближеним до м.Борислава.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Встановлено, що сторони проживають у м.Бориславі Львівської області. Спірне майно, у тому числі і нерухоме, знаходиться у м.Бориславі. З позовами вони звернулися до Бориславського міського суду, яким відкрито провадження у справі.

Після задоволення заявлених відводів суддям названого суду 8 та 25 липня 2013 року, у зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для розгляду цієї справи, така передана на розгляд з Бориславського міського суду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (т.1 а.с.81,121). З 26 липня 2013 року справа перебуває в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (т.1 а.с.127).

Відводи суддям Бориславського міського суду Львівської області задоволені з тих підстав, що сторона у справі - ОСОБА_3 згідно рішення Львівської обласної ради від 23 листопада 2012 року № 527 «Про затвердження списків присяжних для місцевих загальних судів Львівської області» є присяжним Бориславського міського суду. Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ЦПК України присяжні входять до складу суду та під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У частині 1 статті 31 ЦПК України визначено обставини передачі цивільної справи з одного в інший суд. Стаття 32 цього Кодексу визначає заборону спору між судами про підсудність та передання справ. Тобто встановлена презумпція вірності визначення підсудності судом. У частині 2 статті 31 ЦПК України визначено правило, коли справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, вона повинна бути ним розглянута, навіть коли при її провадженні вона стала підсудною іншому суду. Передана справа має бути прийнята до провадження судом, до якого вона була надіслана. Передача справи назад до суду, з якого вона була передана на підставі того, що відпали підстави передачі, не передбачена законом. У такому випадку, з урахуванням положень частини 9 статті 10 ЦПК України (аналогія закону) матиме місце порушення частини 1 статті 32 цього Кодексу, що неприпустимо.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України»).

Оскільки допущене судом порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року - скасувати, справу направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено і підписано 20 червня 2019 року.

Головуючий

Судді