overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/200/4420/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

16 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження №2/712/1595/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кравченка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 11.04.2019 надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до . про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, направлені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Мельник І.О. від 12.04.2019 зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання. Підготовче провадження закрито 31.05.2019, судовий розгляд призначенйи на 24.06.2019.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися в зв`язку з помилкою у місці проведення відеоконференції.

Відповідач та його представник адвокат Кравченко Р.М. не заперечували проти оглошення перерви з метою повторного виклику позивача, щодо проведення відоконференції покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 16 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Шутова Полковника, 1, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку ОСОБА_2

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Шутова Полковника, 1; позивачці, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5123/18
Провадження № 2-о/488/16/19
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 298 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

08.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок № 66 від експертної установи Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради 06.03.2019 року, щодо проведення експертизи по матеріалам цивільної справи №488/5123/18.

Суд, дослідивши висновок проведеної експертизи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №263/767/19
Провадження № 2/263/700/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житлове приміщення від 20.01.1995 року та до горову дарування частки квартири від 09.12.2014 року.,По вищевказаній адресі позивачка проживає з батьками відповідач по справі є її братом але з 2002 року за зазначеною адресою він не проживає, даний факт підтверджується довідкою, та показаннями свідків. На підставі викладеного просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
По цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 522/4463/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 02.04.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.05.2019 року та 20.06.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Інші клопотання з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 40 хвилин «19» вересня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
№ 317/1794/19
№/п 2-о/317/47/2019
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №313/1025/17
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 38, ) заборгованість за кредитною лінією №001-07508-050213 від 05.02.2013 р. у сумі 51 089 (п`ятдесят одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 38, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча сімсот шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

21.06.2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1605/18

провадження № 22-ц/4809/1083/19

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Долинської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 752/5953/19
Провадження № 2/752/4412/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» (м. Київ, вул. Голосіївська, 13-А)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинкуна підставі ст.ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 526, 525 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 12 вересня 2019 року о 12 годині 55 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/5036/18
Провадження № 22-ц/4808/805/19
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року, в складі судді Потятинника Ю.Р., у справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 25 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року призначити до розгляду на 10 липня 2019 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
25.06.2019 Справа № 756/7309/19
Справа пр. №2/756/4461/19
ун. №756/7309/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Солом`янського районного суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук