Справа № 522/1915/17-ц
Провадження № 2/522/4089/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» 30.01.2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаюсь на те, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 р., у забезпечення виконання умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належне їй майно: нежилі приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі виникла заборгованість, у рахунок погашення якої банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Справа була авто розподілена до провадження судді Тарасова А.В. та ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження по справі було відкрито.

15.08.2017 року відповідача подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, а цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Домусчі Л.В. у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 10.05.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 07.11.2018 року.

Представник позивача 25.06.2019 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у серпні 2018 року АТ «УКРСИББАНК» стало відомо про наявність заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року по цивільній справі №522/9451/17, відповідно якого кредитний договір №0 від 27.06.2007 року та іпотечний договір визнано недійсними. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року заяву АТ «УКРСИББАНК» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. На теперішній час відкрите апеляційне провадження №22-ц/813/1919/19 з приводу оскарження вище зазначеної ухвали суду. У зв`язку з чим, представник позивача просив зупинити провадження по цивільній справі №522/1915/17 до закінчення розгляду цивільної справи №522/9451/17-ц, оскільки у випадку скасування останнього, підстави на яких ґрунтується позовна заява в даному судовому процесі знайдуть своє існування.

Представником позивача ОСОБА_4 Р.О. подана заява про розгляд справи без участі представника, просив розглянути клопотання про зупинення провадження.

Представником Шварцнау ОСОБА_5 .Г. подано заяву про розгляд справи без його участі, з заявою про зупинення провадження ознайомлений, вирішення питання залишив на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 26.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги виходячи з існування зобов`язальних правовідносин, що виникли між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 на підставі кредитної угоди №0 від 27.06.2007 року.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року по справі №522/9451/17визнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.06.2007 року.

Ухвалою Приморського районного суду від 22.08.2018 року заяву представника ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року по зазначеній справі залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2019 року по справі №522/9451/17, провадження №22-ц/813/1919/19 призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №522/9451/17 про визнання недійсним кредитного договорубезпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/9451/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі