Справа № 2-6583/10
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , сторона по справі: відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6583/10 та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 , сторона по справі: відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6583/10 та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2019 року вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області .

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 2-6538/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Рішення по вищевказаній справі мне міститься в АСДС Д-3 Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявний також повний текст ксерокопії рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 вересня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-6538/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, завіреного печаткою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області. ( а.с.5, 25).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 вересня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-6538/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, можливість реалізації ОСОБА_1 своїх прав шляхом пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6538/10 в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 вересня 2010 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

Крім того, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-6538/10 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 27.07.2010 року до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.07.2010 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації. Згідно даних автоматизованої системи виконачого провадження за виконавчим листом від 15.09.2010 №2-6538 виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, було відкрито провадження від 29.10.2010. 09.12.2010 виконавчий лист було повернуто до суду першої інстанції.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст.259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: Ракицької Ірини Миколаївни, сторона по справі: відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6583/10 та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-6538/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 вересня 2010 року, а саме:

«Справа №2-6538/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Краснодон

15 вересня 2010 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

при секретарі Ляшенко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року по теперішній час. Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У теперішній час сторони однією сім`єю не проживають, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв`язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно з 27.07.2010 року до повноліття дитини. Крім того, позивачка вказала, що вона перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує соціальну допомогу, яка менше прожиткового мінімуму, тому теж потребує матеріальної допомоги відповідача. Враховуюче наведене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ј частини заробітку позивача, до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також надав суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та від спільного життя мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої вони записані батьками. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, оскільки ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову.

Згідно з п. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від мужа батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи те, що позивачка не працює, знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує соціальну допомогу, яка менше прожиткового мінімуму, і тому потребує матеріальної допомоги відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до виповнення дитині трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідача також підлягає стягненню судових збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 130, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця п.Мирний м.Краснодон Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 27.07.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця п.Мирний м.Краснодон Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.07.2010 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Маньковська »

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6538/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка