overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/9760/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 червня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25, фактична адрес: 01032, м.Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний номер 23510137) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25, фактична адрес: 01032, м.Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний номер 23510137) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків в порядку регрессу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25, фактична адрес: 01032, м.Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний номер 23510137) 1338,28 грн. відшкодування у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25, фактична адрес: 01032, м.Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний номер 23510137) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.06.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/808/19
Провадження № 2/650/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 03.06.2019 року для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 162/437/19
Номер провадження 2/162/187/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.06.2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 30 травня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки. Разом з цим, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху 06 червня 2019 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але в строк встановлений судом для усунення недоліків, позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 536/803/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

20 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяС. М. Клименко
Справа № 535/734/19
Провадження № 2-о/535/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Білик Н.О.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка в тому числі діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у тому числі в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду. Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти клопотання заявниці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до поданої нею письмової заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка в тому числі діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 243/11715/18

провадження № 61-6946ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/11715/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2489/19
Провадження № 2-о/644/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, що сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СЗАТ «Свердловське» (смт Шарківка Богодухівського району Харківської області), розміром 4,83 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.08.2000 року за № 756, та виданий Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2068/19
Провадження № 2/723/2556/19
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

21 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 16.01.2008 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, а/з №05 та стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі по 2000 грн. на кожного щомісячно.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2019 року.

21.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, тому слід закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9856/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . - адвоката Мельника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто, за період з 08.04.2019 р. по 08.05.2019 р. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Медяна
Саправа № 155/38/19 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

23.05.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 758/6261/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренка Олександра Сергійовича - задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП №52202545 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича від 22.11.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 758/6261/15-ц від 15.08.2016, виданого Подільським районним судом м. Києва.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.06.2019

СуддяТ. В. Войтенко