Справа № 351/2400/19
Номер провадження №2-о/351/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Задубрівська сільска рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа- Задубрівська сільска рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадкоємцем першої черги за законом стала вона, заявниця, яка є донькою померлої ОСОБА_1 .. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до нотаріальної контори, було виявлено, що вона не була зареєстрована на час смерті матері разом із нею в її житловому будинку, однак фактично проживала з померлою протягом останніх п 'яти років та здійснювала за нею догляд, допомагала по господарству.

Факт її проживання з ОСОБА_2 можуть підтвердити свідки, явку яких вона забезпечить в судове засідання.

У зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована на час відкриття спадщини із померлою, постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 028015 ОСОБА_2 на підставі рішення Задубрівської сільської ради від 05.02.2003р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,89 га в межах згідно з планом, що розташована на території Задубрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки Задубрівської сільської ради від 19.03.2019р. за ОСОБА_2 числиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,89 га в с. Задубрівці Снятинського району. На день її смерті в господарстві проживали: донька ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за хворою матір`ю, однак фактично була зареєстрована за іншою адресою. Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Задубрівської сільської ради не посвідчувався.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 19.08.1967р. її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 30.05.1987р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.05.2019р. після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.

Постановою Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 15.05.2019р. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що заявниця ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті матері не подавала та на день відкриття спадщини не була зареєстрована разом з нею.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких зазначили, що заявниця є донькою померлої ОСОБА_2 , яка останні роки свого життя хворіла та не могла себе обходити. Донька ОСОБА_1 постійно проживала з матір`ю ОСОБА_2 , близько 10-15 років, та здійснювала її поховання.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.