Номер провадження: 22-ц/813/4789/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ващенко Л.Г.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сервітуту та виселення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

20.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про припинення сервітуту у вигляді права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду першої інстанції від 04.10.2018 року, і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 07.11.2019 року.

12.06.2019 року відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду справи № 520/14132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

До клопотання ОСОБА_1 не додала копію позовної заяви у справі № 520/14132/18.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як визначено у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі позовних вимог.

До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що у справі № 520/14132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, - можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі позовних вимог.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.Керуючись ст. ст. 251,368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції виготовлено 18.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова