Справа № 127/2-3667/08
Провадження 4-с/127/71/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, заінтересована особа боржник Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Онопрієнко І.В., в.о. начальника відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. (т. 1 а.с. 1), яку уточнив 07.07.2017 року (т. 2 а.с. 42, 43) і мотивував тим, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС України на виконанні у різних державних виконавців, перебуває більше десяти виконавчих проваджень з виконання різних виконавчих листів, виданих місцевими судами м. Вінниці та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Заявник неодноразово оскаржував бездіяльність державних виконавців, яка визнавалась судом протиправною. Виконавчі провадження передавались від одного виконавця до іншого, але ефективних і своєчасних мір та належного контролю для виконання судових рішень не вживалось.

На початку 2017 року, із всіх виконавчих проваджень, чотири передані державному виконавцю відділу Онопрієнко І.В., в тому числі по трьох із них вона вчиняла виконавчі дії, зокрема: 03.03.2017 року та 04.03.2017 року вона провела заміну сторони боржника у провадженнях: ВП № 24254306 з виконання виконавчого листа № 2-3667-2008, виданого 18.03.2009 року; ВП № 27605579 з виконання виконавчого листа № 4-с-84-2011, виданого 30.06.2011 року; ВП № 33374156 з виконання виконавчого листа № 206/3369/2012, виданого 26.06.2012 року на ГТУЮ у м. Києві та в цей же день направила новому боржнику письмові вимоги по виконанню рішення суду, в яких попередила про накладення штрафу.

Однак, для завершення зазначених виконавчих проваджень необхідно виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року, яке з 2004 року знаходиться на виконанні в Печерському районному відділі ДВС м. Києва і станом на 07.07.2017 року є не виконаним, виконавче провадження не закінчене. У зв`язку з цим заявник направив державному виконавцю ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року, що набула законної сили, щодо зобов`язання Печерського районного відділу ДВС м. Києва, яке, в свою чергу, зобов`язано вжити міри до АК «Укрресурси» по видачі зміненого наказу про звільнення заявника та належно заповнену трудову книжку і провести із заявником повний розрахунок на нову дату звільнення, відповідно до вимог законодавства.

Вжиття мір по закінченню виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року є передумовою для завершення усіх 18-ти виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділу, в тому числі ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156.

Зазначеними постановами і виконавчими листами посадові особи ГТУЮ у м. Києві зобов`язуються негайно і в примусовому порядку виконати низку судових рішень стосовно звільнення заявника і повного розрахунку та зазначається необхідність негайного виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року.

Пройшло більше 4-х місяців з дня виставлення вимог, але державним виконавцем Онопрієнко І.В. не було вжито мір до боржника, який не виконує рішення суду у виконавчих провадженнях ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156. Заявник вважає, що така ситуація склалась через відсутність контролю за діями держаного виконавця.

Зазначаючи підставою даної скарги ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 18, 30 ч. 2, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 просив задоволити скаргу та визнати бездіяльність державного виконавця відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Онопрієнко І.В. при виконанні рішень суду у виконавчих провадженнях ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156 протиправною; визнати бездіяльність в.о. начальника відділу ПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця, протиправною. Зобов`язати державного виконавця відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Онопрієнко І.В. негайно вжити дії, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» для завершення виконавчих проваджень ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156 і направити вимоги: до боржника та до ДАК «Укрресурси» і до Печерського районного відділу ДВС м. Києва про наявність суми боргу повного розрахунку перед стягувачем та видачі наказу про звільнення і заповненої трудової книжки, а про виконання повідомити суд і стягувача. Зобов`язати в.о. начальника відділу ПВР Департаменту ДВС Ярушевську І.І. негайно здійснити контроль за діями виконавця по завершенню виконавчих проваджень ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2107 року (а.с. 10 т. 2) було залучено до участі в справі заінтересовану особу боржника Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

21.11.2019 року суд залучив до участі в справі посадову особу - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України, оскільки особи, бездіяльність яких оскаржується заявником державний виконавець Онопрієнко І.В. і в.о. начальника відділу ПВР Ярушевська І.І. звільнені з посад.

В судовому засіданні 21.11.2019 року заявник ОСОБА_1 не підтримав скаргу в частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця Онопрієнко І.В. негайно вжити дії згідно Закону України «Про виконавче провадження для завершення виконавчих проваджень ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156, оскільки станом на момент розгляду скарги ці виконавчі провадження вже завершені. Просив вимоги задоволити щодо визнання бездіяльності державного виконавця Онопрієнко І.В. у виконавчих провадженнях ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156 неправомірною, оскільки з 02.02.2017 року ці виконавчі провадження перебували у неї на виконанні і станом на 26.04.2017 року рішення суду залишалось не виконаним, до жовтня 2017 року не вживались заходи до боржника щодо виконання рішень і видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 та внесення змін про дату звільнення до трудової книжки. Такий наказ був виданий арбітражним керуючим ліквідатором ДАК «Укрресурси» лише 06.09.2017 року, в іншому виконавчому провадженні, по виконанню іншого рішення суду. Крім того, оскільки ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 у відділі ПВР не працюють, просив визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 та неправомірною бездіяльність керівника відділу Ярушевської І.І. в зв`язу з відсутністю контролю за виконанням цих проваджень в період з 02.02.2017 року до 07.10.2017 року, а також зобов`язати нового керівника відділу ПВР Департаменту ДВС - Клименко Р.В. здійснити перевірку на предмет повноти виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року станом на 2017 рік. Також зазначив, що на сьогодні завершені виконавчі провадження ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156, постанови про завершення оскаржуються в касаційній інстанції. Заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні скарги, оскільки станом на 2017 рік його права як стягувача були порушені і він має намір в подальшому звертатись за їх захистом.

ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності як представник Департаменту ДВС МЮУ та його посадових осіб, зокрема як представник відділу примусового виконання рішень та державних виконавців зазначеного відділу в судових органах (довіреність т.5 а.с. 175), надав письмовий відзив (т. 5 а.с. 157-174), в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки вважає дії ОСОБА_1 зловживанням своїми процесуальними правами, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року і Рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року повністю виконані, це підтверджується численнями рішеннями судів всіх інстанцій, які набрали чинності. Виконавчі провадження ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156, в яких подана скарга, завершені, і питання щодо законності завершення цих виконавчих проваджень вирішені судом у справах 127/25607/17, № 802/1462/16а, № 127/937/17, № 802/840/16а. За відсутності на виконанні виконавчих проваджень у державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії по їх виконанню поза межами цих виконавчих проваджень неможливо. В судове засідання 21.11.2019 року ОСОБА_4 не з`явився, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 450 ЦК України). Також 21.11.2019 року надав письмові пояснення із додатками, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в м. Києві. Про день та час розгляду справи ГТУЮ в м. Києві було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення повістки. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 450 ЦК України).

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , враховуючи письмовий відзив представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на день звернення до суду зі скаргою) сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 387 ЦПК України (в редакції, що діяла на час звернення до суду зі скаргою), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Статтею 451 ЦПК України визначено: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДАК «Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку, зобов`язано ДАК «Укрресурси» змінити дату наказу № 25-а-к від 07 березня 2002 року про звільнення ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 25 січня 2001 року та провести з ним повний розрахунок. Стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом трудового спору в сумі 900 грн та на оплату адвоката в сумі 100 грн, всього стягнуто 1 000 грн.

У зв`язку з тривалим невиконанням вищевказаного рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до Європейського суду з прав людини для захисту своїх порушених прав.

17 липня 2014 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі «Яворовенко та інші проти України» яким постановлено, що у справах наведених у додатку 1 до рішення було порушено: пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; вирішено, що: а) упродовж трьох місяців держава відповідач має виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню та виплатити по 2 000 євро кожному із заявників (або його представникам), наведених у додатку відшкодування матеріальної та моральної шкоди, компенсацію судових витрат та інших витрат з урахуванням будь-яких податків, що можуть нараховуватись заявникам на зазначені суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави відповідача за курсом на день здійснення платежу; б) із закінченням зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на цю суму нараховується простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої може бути додано тривідсоткові пункти.

Тобто, рішення Європейського суду з прав людини у вищевказаній справі мало бути виконано у строк до 17 жовтня 2014 року.

Виконавчі провадження № 24254306 за виконавчим листом № 2-3667-2008, який видано 18 квітня 2009 року; № 27605579 за виконавчим листом № 4-с-84-2011, який видано 30 червня 2011 року; № 33374156 за виконавчим листом № 206/3369/2012, який видано 26 червня 2012 року, стосуються виконання боржником - Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві судових рішень щодо бездіяльності з виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01 березня 2004 року.

Копії даних виконавчих проваджень, в яких подана скарга ОСОБА_1 , витребувані судом і містяться в матеріалах даної справи:

-ВП № 24254306 на а.с. 55-129 т.4, завершене 10.11.2017 року (а.с. 111 т.4

-ВП № 27605579 на а.с. 1-54 т. 4, завершене 09.11.2017 року (а.с. 36 т.4)

-ВП № 33374156 на а.с. 143-213 т. 3, завершене 10.11.2017 року (а.с. 195).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у адміністративній справі № 802/2019/16-а за заявою ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку частини дев`ятої статті 267 КАС України в адміністративній справі № 802/3745/15-а за позовом ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії встановлено, що 17 липня 2014 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі № 25663/02 «Яворовенко та інші протии України», яким зобов`язано державу Україну упродовж трьох місяців виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню, та виплатити по 2 000 Євро кожному із заявників (або його правонаступникам), наведених у Додатку, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат плюс будь-які податки, що можуть нараховуватись заявникам на вищезазначені суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу.

Згідно з Додатком до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини за заявою ОСОБА_1 підлягають виконанню: рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року; рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2006 року; рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2006 року; рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 квітня 2007 року; рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2006 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 802/82/16-а, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, встановлено, що сума заборгованості, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року та на виконання рішення Європейського суду з прав людини, є визначеною і становить 1 900 147 грн 03 коп.

Встановлено, що ОСОБА_1 виплачено кошти на загальну суму 711 209 грн 73 коп., які входять в суму повного розрахунку при звільненні з ДАК «Укрресурси» станом на жовтень 2015 року, тобто сума заборгованості становить 1 188 937 грн 30 коп.

24 червня 2016 року службовою запискою № 5023/12.0.1/48-16 Урядовий уповноважений звернувся до Департаменту державної виконавчої служби з проханням терміново вжити заходів щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року в рамках рішення Європейського суду з прав людини «Яворовенко та інші проти України».

08 липня 2016 року державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби надіслано Державній казначейській службі України вимогу № 65/23 щодо виконання рішень національного суду.

01 серпня 2016 року державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України направлено вимогу № 65/23 щодо проведення дій, спрямованих на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі «Яворовенко та інші проти України» щодо перерахування на користь ОСОБА_1 1 188 937 грн. 30 коп. заборгованості, визначеної постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 802/82/16-а, про що також було проінформовано Урядового уповноваженого.

Платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 2994 від 03 серпня 2016 року позивачу сплачена заборгованість на загальну суму 1 188 937 грн 30 коп., платіжним дорученням № 3225 від 22 серпня 2016 року виплачено пеню у розмірі 20 грн 37 коп. за несвоєчасне виконання рішення суду.

Наведені обставини слугували підставою для прийняття 29 серпня 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом звіту про повне виконання постанови суду від 18 квітня 2016 року № 802/82/16-а.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 13 вересня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44360795 з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 у справі «Яворовенко та інші проти України» у зв`язку з фактичним повним його виконанням, правомірність якої також була підтверджена у судовому порядку.

Не погоджуючись із зазначеною постановою державного виконавця від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 оскаржив її до Вінницького окружного адміністративного суду, заявивши одночасно вимогу щодо зобов`язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перерахувати кошти в сумі 1 441 074 грн. 23 коп., як складову повного розрахунку, що не виплачена станом на 01 вересня 2016 року, встановлену рішеннями місцевих судів, що набрали законної сили.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 802/1462/16-а, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з її необґрунтованістю.

Крім того, ухвалою від 16 березня 2017 року Верховний Суд України відмовив ОСОБА_1 у допуску справи за його позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року.

Тобто, судами було встановлено, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року виконано в повному обсязі в частині проведення розрахунку із ОСОБА_1 .

При розгляді даної скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. у виконавчих провадженнях № 24254306, 27605579, 33374156 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року відмовлено в задоволенні вимог, оскільки дані виконавчі провадження стосуються виконання ГТУЮ в м. Києві (боржником) судових рішень (ухвал) щодо його бездіяльності з виконання інших судових рішень (ухвал) також щодо бездіяльності органів виконавчої служби щодо виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, яке вже виконане в примусовому порядку (т. 2 а.с. 171-172).

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року - залишено без змін (т. 2 а.с. 230-233).

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 року (т. 3 а.с. 25-30) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У даній постанові, крім іншого, зазначено, що згідно запису № 11 у трудовій книжці заявника (т. 2, а. с. 65) 06 вересня 2017 року змінено дату звільнення заступника директора заводу «Модуль» на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України із 01 грудня 2015 року на 26 грудня 2015 року згідно рішення суду у справі № 127/25888/16 від 11 січня 2017 року. Запис до трудової книжки внесено на підставі наказу № 06/09/17-1Б від 06 вересня 2017 року. Разом з тим, матеріали справи не містять копії вказаного наказу, що унеможливлює перевірку відповідності внесеного до трудової книжки запису щодо дати звільнення ОСОБА_1 та перевірку повноти виконання державним виконавцем рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 417 ЦАК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

При розгляді даної справи в судовому засіданні було встановлено, що наказом ДАК «Укрсесурси» № 06/09/17-1Б від 06.09.2017 року (копію якого на виконання вимог постанови Верховного Суду від 31.07.2019 року було приєднано до матеріалів справи (т. 5 а.с. 196) звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади заступника начальника з питань будівництва Вінницького заводу «Модуль» з 26.12.2015 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку з ліквідацією підприємства). Змінено дату запису про звільнення у трудовій книжці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2015 року на 26.12.2015 року відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року № 127/25888/16.

Даний наказ прийнятий на виконання рішення Замостянськоо райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, Рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року.

Відповідний запис міститься в трудовій книжці ОСОБА_5 (а.с. 197 т. 5), копію якої надав сам заявник.

Оглянувши матеріали виконавчих проваджень ВП № 24254306 (а.с. 55-129 т.4), ВП № 27605579 (а.с. 1-54 т. 4), ВП № 33374156 (а.с. 143-213 т. 3) судом встановлено, що державним виконавцем Онопрієнко І.В. вчинені наступні дії щодо їх виконання:

-у виконавчому провадженні ВП № .03.2017 року надіслана вимога боржнику Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві виконати рішення Замостянського райсуду м. Вінниці у справі № 206/3369/2012 та надати суду і відділу повну інформацію про стан виконання (а.с. 185 т.3); 03.11.2017 року отримано витяг з реєстру щодо виконання рішення (а.с. 193-194 т. 3); 10.11.2017 року головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Єжовим М.В. виконавче провадження було завершене в зв`язку з повним виконанням рішення (а.с. 195 т. 3). Дана постанова була оскаржена Яворовенком М.М., проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/25607/17 від 05.12.2018 року в задоволенні скарги було відмовлено (а.с. 197-206 т.3);

-у виконавчому провадженні ВП № 27605579 (а.с. 1-54 т. 4) державним виконавцем Онопрієнко І.В. 04.03.2017 року прийнята постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження боржника на відділ примусового виконання рішень УДВСГТУЮ у м. Києві (а.с. 27 т. 4); 03.03.2017 року надіслана вимога боржнику щодо виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці у справі № 4-с-84-2011 та надати суду і відділу інформацію про стан виконання(а.с. 28 т. 4); 09.11.2017 року головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Єжовим М.В. виконавче провадження було завершене в зв`язку з повним виконанням рішення (а.с. 36 т. 4). Дана постанова була оскаржена Яворовенком М.М., проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/25607/17 від 31.08.2018 року в задоволенні скарги було відмовлено. Ухвала набрала сили відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 05.12.2018 року (а.с. 38-47, 48-54 т.4);

-у виконавчому провадженні ВП № 24254306 (а.с. 55-129 т.4) державним виконавцем Онопрієнко І.В. 03.03.2017 року надіслана вимога боржнику ГТУЮ у м. Києві щодо виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці у справі № 2-3667-2008 та надати суду і відділу інформацію про стан виконання (а.с. 92-93 т.4) 04.03.2017 року державним виконавцем прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження боржника на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (а.с. 95-96 т.4); 10.11.2017 року головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Єжовим М.В. виконавче провадження було завершене в зв`язку з повним виконанням рішення (а.с. 111 т.4). Дана постанова була оскаржена Яворовенком М.М., проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/25607/17 від 31.08.2018 року в задоволенні скарги було відмовлено. Ухвала набрала сили відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 05.12.2018 року (а.с. 113-122, 123-129 т.4).

У справі № 127/25607/17 ОСОБА_1 також оскаржував бездіяльність начальника відділу ПВР ДДВС Ярушевської І.І. і державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156, але і суд першої і апеляційної інстанції встановили, що матеріалами справи підтверджуються обставини виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року і Замостянського райсуду м Вінниці від 01.03.2004 року, а також всіх судових рішень національного суду, винесення яких спрямоване на виконання вищевказаного судового рішення, про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Отже, постанови про закінчення виконавчих проваджень, прийняті на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є законними, суд не вбачав в діях державного виконавця протиправності і бездіяльність не була підтверджена.

Рішення Замостянського суду м. Вінниці від 01.03.2004 року в частині видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 також виконане і 06.09.2017 року виданий відповідний наказ про звільнення з 26.12.2015 року та змінено дату звільнення в трудовій книжці. Зазначена обставина встановлена Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 року у справі № 802/82/16-а (а.с. 77-80 т.3), а також в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1567/19а від 16.08.2019 року та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року (надані представником ОСОБА_4 в додатках до пояснень від 21.11.2019 року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, Рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року виконані в повному обсязі, виконавчі провадження правомірно завершені і дані обставини в силу ст. 82 ЦПК України не потребують доказуванню, суд вважає, що підстав для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Онопрієнко І.В. та в.о. начальника відділу ПВР Ярушевської І.І. у завершених виконавчих провадженнях немає.

Також відсутні підстави для зобов`язання начальника відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України для вжиття заходів контролю і перевірки на предмет правильності і повноти виконання ВП ВП № 24254306, ВП № 27605579, ВП № 33374156, оскільки дані виконавчі провадження завершені 9-10 листопада 2017 року.

При ухваленні рішення суд враховує роз`яснення, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст.ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2019 року.

Суддя: