overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4925/16-ц
Провадження № 2/727/184/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Бринзила А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: 01001 м.Київ вул.Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, - ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду поступило клопотання позивача Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бурми С.В. до суду 31.05.2019 року поступила заява, в якій просив задовольнити клопотання позивача Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 474/391/19
Провадження № 2/474/184/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.06.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.04.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 18.06.2019р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав про відсутність жодних клопотань з його сторони щодо необхідності вчинення процесуальних дій визначених ст. 197 ЦПК України, та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 вказала про відсутність жодних інших клопотань з їх сторони щодо необхідності вчинення процесуальних дій визначених ст. 197 ЦПК України, та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 589/277/17
Провадження № 2/589/34/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши клопотання третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, Шосткинської місцевої прокуратури треті особи прокуратура Сумської області та ГУ Державнв казначейська служба України у Сумській області про стягнення моральної шкоди завданої недотриманням розумних строків здійснення досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, Шосткинської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди завданої недотриманням розумних строків здійснення досудового слідства.

Представником третьої особи надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з участю їхнього представника.

Враховуючи, що представник третьої особи по справі знаходиться в м. Суми його представник не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 10-00 год. 15.08.2019 року за участі представника третьої особи згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/277/17 за позовм ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, Шосткинської місцевої прокуратури треті особи прокуратура Сумської області та ГУ Державнв казначейська служба України у Сумській області про стягнення моральної шкоди завданої недотриманням розумних строків здійснення досудового слідства.

Зобов`язати представника третьої особи прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 10-00 год. 15.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/2125/18

Провадження № 22-ц/818/2988/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Покровська виправна колонія №17 - Спеціалізована туберкульозна лікарня» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки її виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року, ухвалене суддею Бібік О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Покровська виправна колонія №17 - Спеціалізована туберкульозна лікарня» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки її виплати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
справа № 208/1821/19
№ провадження 4-с/208/11/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Кам`янської міської ради Сіренко А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М., Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про поновлення строку та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М., Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про поновлення строку та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 липня 2018 року.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М у виконавчому провадженню № 55690198 неправомірною.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 липня 2018 року по виконавчому провадженню № 55690198 на виконання виконавчого листа № 208/5150/16-ц виданого 17 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

21.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2019 року №766/11974/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

19.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області, вказавши вірно «Терновой».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 19.06.2019 року №766/11974/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи, вказавши вірно прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/752/5246/19
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

10.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки № 3749533 про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позовна заява ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/9201/19
Провадження 2-о/263/574/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20.06.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області померла його дружина ОСОБА_2 Після поховання він звернувся до Кальміуський районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати йому відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце смерті: м.Донецьк Донецької області, причина смерті: інтрамуральна фіброма матки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 червня 2019 року о 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21 червня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Провадження № 2/265/554/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2019 року, постановленому у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2019 року були задоволені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу; з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування шкоди в порядку регресу стягнуто 16251 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 98 копійок, а також судовий збір, сплачений позивачем за даним позовом у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Проте у тексті даного рішення допущено описку при написанні прізвища відповідача.

Так, замість вірного « ОСОБА_2 » прізвище відповідача зазначено помилково як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у судовому рішенні описки з власної ініціативи, зазначивши у тексті вказаного рішення прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2019 року, постановленому у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, зазначивши у тексті вказаного рішення прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя: