Справа № 755/4746/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи заяву-подання тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 про направлення до суду подання про призначення його опікуном над його недієздатною дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації довідки та документи, надані ОСОБА_1 , виходячи із інтересів недієздатної, зважаючи на стосунки між майбутнім опікуном та підопічною, можливості та бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною дружиною та враховуючи пропозиції опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол № 3 від 21.03.2019 року) заявник прийшов до висновку та просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, виходячи із доводів, якими вона обгрунтована.

Суд, заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.01.1976 року (а.с. 8).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року (справа № 755/5556/17) визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7 зв.).

За приписом статті 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України, частина 1 статті 300 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 11.03.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 наявні всі зручні меблі та побутова техніка для комфортного та повноцінного проживання психічно хворої особи. ОСОБА_2 забезпечена належним доглядом та достатнім харчуванням з боку її чоловіка та доньки. Претензій від опікунської ради до умов проживання недієздатної ОСОБА_2 або до догляду за нею з боку рідних не має (а.с. 22).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Вказані положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 344/3847/17.

Обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дружиною ОСОБА_2 немає. А отже подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення його опікуном матері суд вважає обґрунтованим.

За таких обставин, заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

Повний текст рішення суду виготовлений 11 червня 2019 року.