Справа № 149/1341/19
Провадження №2/149/495/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2003 року між позивачем та відповідачем рішенням Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області розірвано шлюб. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який є повнолітнім та навчається на денному відділені Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ «Маркетинг», на І курсі за контрактною формою навчання.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у зв`язку із чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 на час навчання в розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_2 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.10.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.06.2001 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.4)

ОСОБА_3 навчається на денному відділені Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ по спеціальності «Маркетинг», на І курсі за контрактною формою навчання, відповідно до довідки № 133 від 27.03.2019 року (а.с.3) та договором про навчання № 681МРд від 16.08.2018 року.(а.с.8-10)

Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд враховуючи вище викладене, те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та матеріальної допомоги на утримання сина, який навчається не надає, вважає позовні вимоги задовольнити.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку починаючи з 22.05.2019 року на період навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті КНТЕУ, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768, 40 на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача:600, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.