Справа № 758/1411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (нині - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 р. в розмірі 30 569,45 грн., що виникла станом на 31.12.2016 р.

Провадження відкрито ухвалою від 17.03.2017 р. (суддя Неганова Н.В.).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справи в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість ним погашено, додавши відповідну довідку банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки за вих.№ ТОРТ1HLVQPUHJGH7 від 14.05.2019 р. заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не має.

Тим самим, відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість, кредит закрито, а відтак предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору. Тим самим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 255, 258-260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.08.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова