Справа № 683/3449/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3969,09 грн,

встановив:

28 грудня 2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося в суд із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Заявник зазначає адресу, за якою боржник є споживачем природного газу і має заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - Старокостянтинівський р-н, с.В.Мацевичі, вул АДРЕСА_1 Набережна АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 23 квітня 2019 року судом в порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, отримано довідку від виконкому Великомацевицької сільської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 р- АДРЕСА_4 . Отже, заявником не доведено, що житлово-комунальні послуги за зазначеною адресою повинен сплачувати ОСОБА_1 . Також не є документом, який підтверджує, що ОСОБА_1 був абонентом за цією адресою, акт на відключення газових приладів від 07.04.2016 року, оскільки в акті зазначено, що він складений абонентом ОСОБА_1 , майстром та слюсарем, проте підпису ОСОБА_1 на акті немає. Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу додана роздруківка фінансового стану абонента, в якій зазначено, що довідка видана ОСОБА_2 , та підписана нею. Разом з тим, адвокат Павлова Н.Г. є представником заявника і згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов`язки, проте не має повноважень видавати та підписувати документи довідкового характеру замість ТОВ "Хмельницькгаз збут" або його посадових осіб. Тому суд не вважає додану до заяви роздруківку фінансового стану абонента належним доказом у справі, а оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Також у роздруківці фінансового стану абонента станом на січень 2016 року в графі "Борг" зазначена сума 3279,05 грн, а в графі "До сплати" за січень 2016 року 3191,47 грн. Отже, частина боргу в сумі 87,58 грн нарахована за період до січня 2016 року. Проте заявником не доведено, а суд позбавлений можливості встановити, протягом якого періоду утворилася ця частина боргу і чи подана заява в межах трирічного строку позовної давності, що згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України також є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3969,09 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя