overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5205/19

Номер провадження2/711/1883/19

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацька Н.М.

за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62; р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 18257,51 грн., інфляційні нарахування в сумі 1061,91 грн. та 3 % річних в сумі 231,74 грн., всього на загальну суму 19551(дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 16 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62; р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) сплачений судовий збір у сумі 1121 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 25.11.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №639/8347/19
Провадження №2-з/639/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ОСОБА_1 до подачі позовної заяви звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою за вх. №27603 про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 11 447 815 грн., шляхом накладення заборони відчуження на належне ОСОБА_2 нерухоме майно в межах суми позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція №0.0..1 від 04.10.2019 на суму 384,20 грн. не може бути доказом сплати судового збору по вказаній заяві, оскільки була надана на підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи №639/7109/19, провадження №2-з/639/62/19 за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2019 року, про що секретарем суду Шуляк В.О. наданий відповідний довідковий лист від 26.11.2019 року.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2019 рік складає 384, 20 грн.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову заявником ОСОБА_1 не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 459/304/19
Провадження № 2/459/581/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та примусове зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини повторної неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2019 року о 09:50 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Волноваха, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15.25 год. 27 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/981/2019
Справа № 225/7280/19
« 26» листопада 2019 року _____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
суму боргу в розмірі 7047 (сім тисяч сорок сім) грн. 44 коп., інфляційні збитки в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн. 05 коп., 3% річних у сумі 253 (двісті п`ятдесят три) грн. 73 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
пр. № 2/759/6893/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 24.10.2019 року звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

03.10.2019 року останній був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України

У зв`язку з чим позивачці необхідно було привести вимоги заяви у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповдіно до кількості відповідачів та третіх осіб.

- до позовної заяви не надано жодного доказу в підтвредження заявлених позовних вимог (свідоцтво про укладання шлюбу).

- докази місця реєстрації та фактичного проживання.

- Проте, суд дослідивши додані до позову матеріали приходить до висновку про повернення поданих матеріалів позивачу за наступних підстав:

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Крім того, позивачкою не надана належно оформлена позовна заява .

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 452/3579/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 31.10.18 року померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із врахуванням наведеного, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, даних про її спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань-Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/1101/19 (2-о/637/30/19) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська районна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

участь у справі приймав: представник заявника - ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська районна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право постійного користування землею (серія ІV - ХР №000083) на земельну ділянку площею 50.00 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №116, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 376/2846/19
Провадження № 2/376/1495/2019
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа №431/6061/19
Провадження №2-н/431/143/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 10 534 грн. 67 коп..

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 10 534 грн. 67 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 10 534 грн. 67 коп.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 333/6213/19
Провадження № 2/333/2652/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

18.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким задоволено вищевказану позовну заяву, але в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 18.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, в якому у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, замість вірного «…в розмірі 1921 грн. 00 коп.» помилково зазначено «..врозмірі 1912 грн. 00 коп».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вищезазначена описка в рішенні є очевидною і підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню в порядку установленому ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року по цивільній справі № 333/6213/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та вважати вірним викладення третього абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова