Справа № 142/324/19
Провадження № 2/142/293/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

27 листопада 2019 року смт. Пішанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ломаченський Віктор Петрович, до Селянського фермерського господарства "Вид", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

14 травня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладано на 12 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , який не з`явився до суду з причин, що визнанні судом поважними.

12 червня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладано на 05 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , який не з`явився до суду з причин, що визнанні судом поважними.

05 серпня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладано на 11 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у зв`язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 40 хвилин 08 жовтня 2019 року, витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича щодо земельної ділянки загальною площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, витребувано у відповідача СФГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича щодо земельної ділянки площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, витребувано у Відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича щодо земельної ділянки площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, зобов`язано представника позивача ОСОБА_2 надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання витребуваних судом документів.

08 жовтня 2019 року у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних документів, судове засідання по даній цивільінй справі було відкладено на 27 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

13 листопада 2019 року на адреу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського В. П. надійшло клопотання, відповідно доя ког о він просить суду у зв`язку з необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи приєднати до матеріалів справи зразки підписів ОСОБА_1 та оригінал просвідчення до медалі "Ветеран праці", де міститься підпис ОСОБА_1 , а також долучив оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича щодо земельної ділянки площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075.

В судове засідання 27 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 . та її представник адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла телефонограма, відповідно до якої він просить судове засідання проводити без його участі, та розглянути раніше подане ним клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача СФГ "ВИД" адвокат Купрій О. М., в судове засідання 27 листопада 2019 року не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, не заперечує проти призначення по справі експертизи.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивач про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати недійсним договір оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5552 га з цільовим призначенемя для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вказаний договір не підписувала.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ломаченським В. П. на адресу суду було подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд на підставі ст. ст. 103, 104 ЦПК України, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставитипитання чи виконано підпис у договорі оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5552 га з цільовим призначенемя для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, у розділі "Реквізити сторін" у рядку "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати пов`язані з проведенням експеризи покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Під час судового розгляду сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання спірних договорів позивачем, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову технічну експертизу, проведення кої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребуваний судом оригінал спірного договору оренди землі, надані вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналі просвідчення до медалі "Ветеран праці", та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 5-ти аркушах, надані в розпорядження суду адвокатом Ломаченським В. П., а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником позивача - адвокатом Ломаченським В. П., з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського Віктор Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_5 Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5552 га з цільовим призначенемя для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, у розділі "Реквізити сторін" у рядку "Підписи сторін" в графі "Орендодавець"самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам: оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5552 га з цільовим призначенемя для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області на 2-х аркушах, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналі просвідчення до медалі "Ветеран праці", та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 5-ти аркушах, а також матеріали цивільної справи № 142/324/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 за вимогою експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома, можливого оскарження та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: