УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/8991/16-ц

провадження № 61-8398св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів державної соціальної допомоги, за касаційною скаргою Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року у складі судді Романюк Л. Ф. та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачені грошові кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 32 597,70 грн.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 31 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд Вінницької області рішенням від 19 жовтня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області відмовив з інших підстав.

У касаційній скарзі, поданій 11 листопада 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 лютого 2018 справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ 06 червня 2019 року цивільну справу № 127/8991/16-ц за позовом Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів державної соціальної допомоги, за касаційною скаргою Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Суддя Зайцев А. Ю. заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вирішенні даної справи як суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції, а тому

відповідно до статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення від 19 жовтня 2016 року, яке є предметом касаційного перегляду, у складі колегії суддів за участю судді Зайцева А. Ю., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів державної соціальної допомоги, за касаційною скаргою Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, задовольнити.

Справу № 127/8991/16-ц передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило