Справа № 395/1578/18 Провадження № 2/395/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 грудня 1968 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, вчинений Палацом одруження м. Київ, актовий запис № 9422.

Від шлюбу та спільного проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте її представник направила до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 27 грудня 1968 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 9422, вчинений Палацом одруження м. Київ.

Від шлюбу та спільного проживання неповнолітніх дітей сторони не мають.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім'ї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечувала, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» № N060136462 від 09.11.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп.

Судом задоволено заяву позивача в проханні не стягувати з відповідача на його користь судових витрат по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1968 року Палацом одруження м. Києва, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено актовий запис за № 9422.

Зобов'язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, , повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 1299, МФО 899998 у відповідності до квитанції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» № N060136462 від 09.11.2018 року.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 10 січня 2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський