overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/657/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
21 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 27 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 200/7094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Лежньов О.Р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку участі батька у вихованні дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, 9 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано: ідентифікаційний код третьої особи, її засоби електроної пошти та електроної адреси чи про їх відсутність/невідомість (відомості є у вльному доступі в мережі Інтернет); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку участі батька у вихованні дитини слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку участі батька у вихованні дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5816/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/472/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: ОСОБА_1 та її представника адвоката Семусь Т.А., ОСОБА_2 та його представника - адвоката Романіва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5816/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Черніцька І.М., повний текст якого складений 07 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод у видачі дозволів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 21 червня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №333/3309/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 13 650 грн.04 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 650,04 грн. за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржника ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зазначено, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 13 650 грн.04 копійок - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 695/1520/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову .

Для розгляду заяви заявник не викликався.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, заходи забезпечення доказів у вигляді заборони на відчуження будинку не передбачені чинним законодавством, а тому не можуть бути застосовані, і за вказаних обставин, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.,ст. 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Л.В. Середа
Справа№ 640/9937/16-ц
РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина/
"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
за участі представника позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення суду виготовити до 10 травня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати по сплаті судового збору по 314 гривень 05 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоконал» витрати по сплаті судового збору по 30 гривень 45 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя -
У Х В А Л А

18.06.2019 року Справа №: 518/405/19

Провадження № 2/518/189/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району з залученням в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від позивача надходило клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представників відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

По справі необхідно витребувати відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 5,41 га, що розташована на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району, державний акт серії НОМЕР_1 від 07.07.2005 року, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Відомості щодо реєстрації земельної ділянки має значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю витребування відомостей та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району з залученням в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Витребувати з Державного реєстру нерухомості відомості щодо власника земельної ділянки площею 5,41 га, що розташована на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району, державний акт серії НОМЕР_1 від 07.07.2005 року, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 750/5729/19
Провадження № 2/750/1538/19
21 червня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
22.05.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

19 червня 2019 року Справа № 564/1460/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 . Костопіль, Костопільський АДРЕСА_2 н, Рівненська АДРЕСА_3 ., АДРЕСА_4 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 15 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) Коцюбі Наталії ОСОБА_3 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч