Справа №295/8432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюруби Ярослава Юрійовича, погоджене начальником відділу Четвертухою О.В. про оголошення у розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/10259/16-к, виданого 18.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 19261 грн. 40 коп. Згідно зі змістом подання, відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 в м. Житомирі не зареєстрований. Також державний виконавець вказує, що під час виходу 31.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, тому виникла необхідність у оголошенні боржника у розшук.
В судове засідання державний виконавець та учасники виконавчого провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не повідомили.
Враховуючи стислість строків, встановлених для даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..
Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Із матеріалів подання слідує, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.
Крім того, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюруби Ярослава Юрійовичапро оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка