Справа № 541/2844/18
Номер провадження 2/541/307/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника Ковердяєва Л.В ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області - Смага Лариса Михайлівна,

установив:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідним позовом. В обґрунтування позову, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина до якої входять зокрема, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на відповідне майно, позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску спадкоємцем шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк було пропущено нею з поважних підстав, оскільки після смерті батька, вона в період з 1997 по 2018 тяжко хворіла постійно перебувала на лікуванні та не мала а ні фізичної а ні фінансової можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини. З огляду на дані обставини прохала суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кибинці Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 21 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.41-42).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ковердяєва Л.В. позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав та прохав розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 59).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л. М. в судове засідання не з`явилася до суду подала заяву в якій прохала провести розгляд справи у її відсутність (а.с.54).

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

Позивач є рідною донькою померлого що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.14).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до якої входять права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

29.10.2018 року позивач з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на відповідне спадкове майно, звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М., однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску спадкоємцем шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.28).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, спадщина, яка відкрилася в 1997 рокупісля ОСОБА_3 , ніким із спадкоємців не була прийнята (що підтверджується матеріалами цивільної справи) то до виниклих правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Такі висновки, щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року №592/9058/17-ц.

Звертаючись до суду із даним позовом, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 вказувала постійні проблеми з її здоров`ям внаслідок чого вона з 1997 по 2018 рік перебувала на лікуванні та не мала, а ні фізичної а ні фінансової можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини. На підтвердження даних обставин позивачем було подано копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9737 (а.с.6), виписка із історії хвороби стаціонарного хворого № 4347 (а.с.7), довідку №01-13/3015 від 17.12.2018 (а.с.38), довідку №388 (а.с.39). Зі змісту вказаних доказів, вбачається що ОСОБА_1 дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 19.03.2001 по 24.03.2001 (а.с.5), з 07.05.2018 по 10.05.2018 (а.с.6) та 31.01.2018 зверталася за медичною допомогою до лікаря травматолога (а.с.39). Окрім того медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 за 1995 рік хірургічного відділення Миргородської ЦРЛ не збереглися (а.с.38).

Здійснюючи оцінку поданих позивачем доказів, суд вбачає, що вони є не належними та достатніми, так як вони не доводять наявність об`єктивних, непереборних, та істотних труднощів для спадкоємця, які б перешкоджали позивачу прийняти спадщину в межах шестимісячного строку. Адже обставини про які в них йдеться відбулися або до моменту відкриття спадщини, або задовго поза межами шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Інших доказів, позивачем не було надано.

У відповідності до ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того ЦК України 1963 року,

У відповідності до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового розгляду судом не встановлено обставин котрі свідчили б про наявність у позивача перешкод у прийнятті спадщини в передбачені законом строки. Поважність наведених позивачем обставини, належними та допустимими доказамидоведена не була.

Тому, незважаючи на визнання позову відповідачем, суд не вбачає законних підстав для його задоволення, оскільки пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку (Постанова ВС Верховного Суду від 06 червня 2018 року №592/9058/17-ц).

Тому з огляду на встановленні обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 206, 258; 264; 265; 354 ЦПК України, суд; -

ухвалив :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2019 року.

Суддя О.А. Городівський