overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 02 червня 2007 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2018 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 263/5324/19
Провадження № 2/263/1524/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 26 квітня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав у повному обсязі та просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 31 липня 2019 року о 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/322/19
Провадження по справі № 2/281/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Некст Авто» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, шляхом визнання недійсним договору лізингу, про застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Некст Авто» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, шляхом визнання недійсним договору лізингу, про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою суду від 18.04.2019 по даній справі було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю в суду підтверджень про його належне повідомлення.

В дане судове засідання відповідач повторно не з`явився, на адресу суду повернулося судове відправлення із зазначенням, що причиною повернення є «закінчення встановленого строку зберігання потового відправлення».

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Некст Авто» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, шляхом визнання недійсним договору лізингу, про застосування наслідків недійсного правочину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Некст Авто» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, шляхом визнання недійсним договору лізингу, про застосування наслідків недійсного правочину призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область на 10.07.2019 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/2280/19
Провадження № 2-н/636/328/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2019 року Справа № 396/977/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1206 грн.56 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 грн. 10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 743/1157/19
Провадження № 2/743/300/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 1 смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 12 липня 2019 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №2/447/445/19
Справа №447/381/19
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

25.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П. за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

24.06.2019 до суду надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що відповідач з 05.02.2019 бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 143/557/17
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 10.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2017, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволено.

20.06.2019 заявник звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої просила виправити описку в тексті рішення Погребищенського районного суду від 10.05.2017, а саме: в рішенні помилково вказано дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 10.05.2017 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У рішенні Погребищенського районного суду від 10.05.2017 у справі №143/557/17 за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом замість дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати «11.05.1976».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2-о/760/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Торез, Донецька область, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 21 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
24.06.2019
Справа № 642/3435/19 Провадежння № 2/642/1212/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Самотой В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбУ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду, як отримане.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року на 09- 00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Дата документу 25.06.2019
Справа № 501/5035/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 24.04.2019 року по цивільній справі № 501/5035/15-ц, 2/501/145/19.

24.06.2019 року від представника позивача Тураша С.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано «Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» » замість вірного «Акціонерного товариства «Ідея Банк» ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно «Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» »,а вірним є «Акціонерного товариства «Ідея Банк» ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Тураша С.В. виправити описку у вказаному рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Виправити описку в рішенні та виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 24.04.2019 року по цивільній справі № 501/5035/15-ц, 2/501/145/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» », вважати вірним - «Акціонерного товариства «Ідея Банк» ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов