Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 666/7121/14-ц

провадження № 61-32039св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 18 листопада 2016 року у складі судді Єпішина Ю. М. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Колісниченка А. Г., Базіль Л. В., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Корабельної районної у

м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що 29 жовтня 2011 року між ним та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. 24 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на підставі рішення Дніпровського районного суду

м. Херсона від 26 березня 2014 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через недбале ставлення ОСОБА_3 по догляду за дитиною 29 серпня 2014 року та була доставлена каретою ШМД до КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з діагнозом: закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, забійна рана слизової оболонки верхньої губи. Починаючи із вересня 2014 року і з теперішнього часу ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ним та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач не підтримує ніяких стосунків із донькою, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, не приймає участі у вихованні, матеріально не забезпечує.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просивпозбавити ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходів).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада

2016 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 17 жовтня 2014 року і до досягнення нею повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У червні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дослідили обставини справи, не надали оцінки наявним у матеріалах справи доказам, які б вказували на систематичне та свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та підтверджували необхідність позбавлення її батьківських прав, адже у рішеннях не вказано яка винна поведінка ОСОБА_3 або свідоме нехтування обов`язками виправдовує позбавлення її батьківських прав.

У жовтні 2017 року та у січні 2018 року від представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_5 надійшли заперечення на касаційну скаргу представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якому заявник просила відхилити вказану касаційну скаргу, посилаючись на те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Розпорядженням в. о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду

від 04 червня 2019 року № 561/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-32039св18 04 червня 2019 року призначено судді-доповідачеві Ступак О. В.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 26 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик