Провадження №2-во/428/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської області про внесення виправлення описок в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.03.2019р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору,

встановив:

19.03.2019р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №428/13231/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору. 20.06.2019р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи заяву тим, що в заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2019р. допущено описку, а саме у резолютивній частини рішення зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 » , тому враховуючи вищевикладене, просить суд вирішити питання про внесення виправлення описок в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.03.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/13231/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що у заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2019р. було дійсно допущено описку, а саме резолютивній частини рішення зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 » .

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.03.2019р. та вказати зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської області про внесення виправлення описок в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.03.2019р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору, задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2019р. по цивільній справі №428/13231/18 (провадження №2/428/1131/2019) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк Луганської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору, та вказати зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 »..

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя