Справа № 513/375/19
Провадження № 2/513/369/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Коротаєвій О.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Шум Олексій Олексійович до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Представник позивачки адвокат Шум О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача КЗ «Саратська центральна районна лікарня» та просить стягнути з останнього на користь позивачки моральну та матеріальну шкоду в розмірі 322778 гривень 63 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.
Третя особа по справі ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просив витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України (№513/202/16-к, 1-кп/515/2239/18) з метою подальшого їх дослідження в якості доказів в межах судового розгляду зазначеної цивільної справи.
Також, представник відповідача адвокат Манова І.М. надала суду клопотання, в якому просила залучити до розгляду у справі третіх осіб, а саме Саратську районну раду Одеської області та Саратську районну державну адміністрацію Одеської області.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Представник позивачки адвокат Шум О.О. надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання по справі, просив провести підготовче засідання за їх відсутністю.
Представник відповідача Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» адвокат Манова І.М. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання по справі, просила провести підготовче засідання за її відсутністю.
Третя особа по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Третьою особою не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що він здійснював відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертався з відповідними запитами до Татарбунарського районного суду Одеської області для отримання вказаної кримінальної справи, у задоволенні яких було відмовлено.
У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання третьої особи про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.
Крім того, частина 1 статті 53 ЦПК України регламентує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи те, що Саратська районна рада Одеської області є органом управління юридичної особи Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», а Саратська районна державна адміністрація Одеської області здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров`я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, суд дійшов висновку про необхідність залучення Саратської районної ради Одеської області та Саратської районної державної адміністраціі Одеської області до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки прийняте по справі рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих юридичних осіб, тому клопотання представника відповідача адвоката Манової І.М. підлягає задоволенню.
Роз`яснити третій особі положення ст.181 ЦПК України, та запропонувати надати пояснення щодо позову або відзив.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Тож, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче судове засідання у справі, за наслідками якого закрити підготовче провадження, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 192, 197, 198, 200 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Шум Олексій Олексійович до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.
Клоптання представника відповідача Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» адвоката Манової Інни Миколаївни про залучення до участі в розгляді за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Шум Олексій Олексійович до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Саратську районну раду Одеської області та Саратську районну державну адміністрацію Одеської області задовольнити.
Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Шум Олексій Олексійович до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Саратську районну раду Одеської області та Саратську районну державну адміністрацію Одеської області.
Надіслати третім особам копію позовної заяви та усі додані до неї документи.
Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову у строк не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду, та надісланих документів.
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Відкласти підготовче засідання по даній цивільній справі до 10 години 00 хвили 05 липня 2019 року.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Тончева