КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/39306/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9870/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 2 листопада 2007 року, що станом на 19 жовтня 2016 року складає 786 711 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 жовтня 2016 року становить 14 787 296 гривень 99 копійок з яких: непогашений кредит - 361 626,79 доларів США, несплачені відсотки - 100 171,83 долар США, пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 112 131,10 доларів США, 3% річних від простроченої суми мінімального платежу - 2 279,95 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 31 серпня 2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,20 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2009 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Тоцька А.О . в інтересах відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того ОСОБА_1 просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 9 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року направлялось на адресу скаржника супровідним листом 12 березня 2019 року (а.с.147).

Крім того, скаржником не надано суду доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення 9 квітня 2019 року, а в матеріалах справи такі відомості не містяться.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя