ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/166/19
Провадження №2/477/533/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Боровик Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 лютого 2017 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №14.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року позовна заява прийнята до провадження та зроблені запити щодо місця реєстрації (проживання) відповідача.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року.

Водночас, через неявку відповідача в судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено на 21 травня 2019 року.

Судом 21 травня 2019 року постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 21 червня 2019 року о 09-45 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно, відповідно до пункту 2 частин 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце судового засідання. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші «за незапитом». Зазначене суд розцінює, як небажання приймати участь у судовому засіданні. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко