overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1822/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати інформацію в ПАТ КБ "Приватбанк", чи отримувала фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; місце проживання: пров. Політехнічний (колишня Піонерських Таборів), буд. 8, Житомир, 10005; місце здійснення господарської діяльності: вул. Малинська, буд. 4, Житомир, 10029) готівкою чи безготівково (та як саме) на свій рахунок №6567 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, грошові кошти в сумі 163 171, 20 грн (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят одну гривню двадцять копійок) від ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2) в оплату керамічних блоків за накладною №236 від 14 липня 2014 року в період з 01.07.2014 по 31.12.2014 включно.

Витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, належно засвідчену виписку в документарній (паперовій) формі з рахунку №6567 відкритого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про операцію зарахування на цей рахунок грошових коштів у сумі 163 171,20 грн (ста шістдесяти трьох тисяч ста сімдесят однієї гривні двадцяти копійок) від ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2) в оплату керамічних блоків за накладною №236 від 14 липня 2014 року чи інший документ, який підтверджує проведення операції між вказаними субєктами на суму 163 171, 20 грн (ста шістдесяти трьох тисяч ста сімдесяти однієї гривні двадцяти копійок).

Зазначену інформацію направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 352/1565/18
Провадження № 2/352/145/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

У звязку із закінченням визначеного судом трьохмісячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4618/18
провадження № 2/361/3978/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства «Джерело» про зобов`язання Комунального підприємства «Джерело» та роботодавця-засновника комунального підприємства, Княжицьку сільську раду виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства «Джерело» про зобов`язання Комунального підприємства «Джерело» та роботодавця-засновника комунального підприємства, Княжицьку сільську раду виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства «Джерело» про зобов`язання Комунального підприємства «Джерело» та роботодавця-засновника комунального підприємства, Княжицьку сільську раду виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2355/19
У Х В А Л А

27.11.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Королівська селищна рада Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року провадження у даній справі зупинено, призначено судову експертизу.

На виконання ухвали до суду направлено висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Королівська селищна рада Виноградівського району поновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 11.12.2019 року 08-30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 215/4964/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 10.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 450.

04.01.2019 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду, від позивача про залишення позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 219/757/18
Провадження №2/219/630/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився. 4 січня 2019 року надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої додано квитанцію від 26 грудня 2018 року щодо надіслання вказаної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву від 27 грудня 2018 року про розгляд справи за його відсутності. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У суду відсутні відомості про отримання відповідачем заяви про збільшення позовних вимог.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти для надання відповідачу часу для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог та надання відзиву у цій частині, повідомивши сторони про наступну дату судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.30 год. 4 лютого 2019 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 180/2202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення № 227 від 23.04.2019 року виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить про визнання рішення № 227 від 23.04.2019 року виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 15 листопада 2019 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення № 227 від 23.04.2019 року виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/127/4526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, щодо знаходження позивача у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку та отримання коштів від Управління соціального захисту населення в розмірі 860,00 грн.;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 02.12.2019 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/424/19
Провадження № 2/390/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - Назаренка Ю.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Салюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» 1000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідачі: Приватне акціонерне товариства «СГ НАДІЯ НОВА», місце знаходження: пров.Тепличний, 1, с.В.Северинка, Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27613, ;

Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», місце знаходження: вул.Віктора Чміленка, 82/40, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006, ;

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», місце знаходження: вул.Народного Ополчення, 3, м.Київ, поштовий індекс 03151, .

Повний текст рішення буде виготовлений 18.11.2019 року.

Суддя
Справа № 0508/6058/2012
Провадження № 6/242/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

09 січня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №0508/6058/2012 по рішенню Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь суму боргу за договором №7551 від 24.11.2007 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 18 січня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя Н.О. Хацько