overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/829/19
Провадження № 2-о/741/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 28 травня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, місцезнаходження якої: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №277/925/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т.П.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А
19 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Миніч Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року
у цивільній справі №277/925/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.
19 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Агріс Полісся» про повернення судового збору.
18 червня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №277/925/18 із заявою ТОВ «Агріс Полісся» про виправлення вказаної описки в ухвалі апеляційного суду.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
При постановленні ухвали про повернення сплаченого судового збору допущено описку в зазначені "код в ЄДОПОУ 35580846".
За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року описку, зазначивши код в ЄДОПОУ 38580846 замість 35580846.
Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року описку, зазначивши код в ЄДОПОУ 38580846 замість 35580846.
Суддя:
12.06.2019
Справа: 720/1248/19
Провадження: 2/720/635/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області до Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту родинних відносин,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивачів подала позов до відповідача, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області до Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 липня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкових справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про її права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 29 червня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 367/2677/19
Провадження № 2/367/3943/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 234/4202/19
Провадження № 2/234/1830/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. Надав до суду заяву, в якій зазначив, про підтримання позовної заяви та просив її вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

21.06.2019 Справа №607/3597/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участі секретаря Стрілкової М.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом судового засідання від 21.06.2019 року справа слуханням відкладена на 10.07.2019 року о 16 год. 00 хв.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 10.12.2018 року подала суду заяву про участь у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи в режимі відео конференції, яка мотивована тим, що через необхідність втрати значної кількості часу та коштів на приїзд в судове засідання в м. Тернопіль та її участь в інших судових процесах, просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Технічна можливість проводити засідання у режимі відеоконференції наявна.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Судове засідання проводитиметься 10 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копії даної ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 310/3388/19
2/310/1774/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про виселення відповідача з квартири; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( за відсутності РНОКПП) позивача і відповідача, номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; додані до позовної заяви копії письмових доказів не посвідчені позивачем; не надано докази сплати судового збору.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.06.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду від 15.05.2019р року, то позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 2/235/1212/19
Справа № 235/7824/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 червня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.512,514,1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_3 в ПРАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649; завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13444,60грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири грн.60коп.), та 704грн.80коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа №303/2916/19
2/303/1275/19
ряд. стат. звіту №26
21 червня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 21.05.2010 року, відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит (а.с. 32-66).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.03.2007 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.06.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 724/1009/19
Провадження № 2-о/724/37/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник заінтересованої особи В.Ченківський надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви визнають.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання на 12-00 годину 15 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
20.06.2019
справа № 642/3951/19
провадження № 2н/642/795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна