Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/1590/19
Провадження № 2/320/1744/19
14 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мелітопольська районна рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому з урахуванням уточнень просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку з дня придбання проживала позивач та її мати ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка померла. У 2013 році відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований для отримання закордонного паспорту, у зв`язку з чим вона надала згоду на реєстрацію його у своєму будинку. З дня реєстрації у будинку і до сьогодні відповідач у її будинку не проживає, будь-яких речей відповідача у будинку не має. В добровільному порядку вирішити спір вона не має можливості, оскільки місцезнаходження відповідача їй не відомо. У зв`язку з подорожанням комунальних послуг вона звернулася до УСЗН для встановлення субсидії на покриття послуг газопостачання, але у зв`язку з реєстрацію відповідача в будинку, вона не може отримати субсидію. Оскільки це порушує її права, надані законодавством України, як власнику житла, на отримання субсидії, вона звернулася до суду з даним позовом та просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він більше п`яти років не мешкає за місцем своєї реєстрації.
Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи призначений у спрощеному судовому провадженні з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 14.12.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 32613635 від 21.12.2011 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38308978 від 29.05.2015 року.
Право власності позивача на вказаний житловий будинок виникло на підставі прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що відповідач по даній справі був зареєстрований у будинку з 2013 року.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає з 2014 року, що вбачається з довідки виконавчого комітету Мирнеської селищної ради № 208 від 23.05.2019 року.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушуються власника права володіння, користування та розпорядження належним їм будинком, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг та неможливістю оформити субсидію, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2014 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , понад п`ять років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавшись у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаному будинку, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а також позбавляє права скористатися передбаченими законодавством правами з отримання субсидії по оплаті комунальних послуг, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мелітопольська районна рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова