Справа № 304/1202/18
Провадження № 2/304/29/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 02 травня 2015 року з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Так, до вересня 2015 року він працював у Перечинському ЛХК, після звільнення почав їздити на заробітки. Однак, у періоди його відсутності вдома, із слів знайомих, відповідач запрошувала до себе друзів (як жінок, так і чоловіків), з якими розпивала алкогольні напої, а інколи взагалі не навідувалася додому по дві доби. За таких обставин, між ними стали виникати непорозуміння та конфлікти, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові, їх шлюбні відносити стали носити періодичний характер і практично припинилися з травня 2017 року вони почали проживати окремо. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила ОСОБА_3 , батьком якого згідно ч. 1 ст. 122 СК України було записано його. Однак, на даний час у нього існують сумніви щодо свого батьківства, тому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та у разі спростування факту його біологічного батьківства малолітнього ОСОБА_3 позов задовольнити виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3 , з актового запису № 72, складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 11 вересня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій від позову відмовився, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як третьої особи не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 206 цього Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, відтак суд вважає можливим прийняти таку відмову. Вказане не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 182-183, 200, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого ним позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.