overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1688/18
Провадження № 2/741/256/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 308/4640/19
Провадження № 22-ц/4806/1541/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді -доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/4640/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року, головуючий суддя Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 23 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-заявника - позивача ОСОБА_1 ;

-відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко».

Судді:
Справа № 524/3932/19
Провадження № 2-н/524/810/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач ПАТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 560 грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 163 грн. 83 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
233 № 233/3225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За результатами звернення суду до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, 14 червня 2019 року отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника боржник за вказаною в заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 313/416/19
Провадження № 2/313/305/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06.06.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року позивач Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12273,78 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
"13" червня 2019 р. Справа № 363/2426/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Вишгород
Керуючись ст.161 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/908/19
Єдиний унікальний № 742/2007/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/207/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради (вул.Слобідська,б.3, смт.Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до Територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради (вул.Слобідська,б.3, смт.Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 750/6651/19
Провадження № 2/750/1681/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.07.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 520/4284/19
провадження № 2-з/520/540/19
УХВАЛА

(скорочена)

25.06.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю:

представника позивача адвоката Федорончука І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Богатової М.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання зі сторони позивача ОСОБА_2 про витребування у цивільній справі № 520/4284/19 письмових доказів,

УХВАЛИВ:

Клопотання зі сторони позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області () інформацію стосовно того, чи притягувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 лютого 2009 року, до кримінальної та/або адміністративної відповідальності. Якщо так, коли смае та за які злочини/правопорушення.

Витребувані докази надіслати до Київського районного суду м. Одеси для залучення до матеріалів справи № 520/4284/19, головуюча Літвінова І.А.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії виконавцем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.

Зобов`язати виконавця ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки направити до суду письмове повідомлення із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити виконавцю за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-190/11

Провадження № 22-ц/4815/780/19

Рівненський апеляційний суд, у складі судді Шимківа С.С., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження від 24 червня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "КристалБанк" на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Ренати Миколаївни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Ренати Миколаївни.

Однак в ухвалі допущена описка, а саме: замість правильної дати постановлення ухвали - 24 червня 2019 року, помилково зазначено 24 травня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішення описку.

Оскільки в ухвалі апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню із зазначенням правильної дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "КристалБанк" на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Ренати Миколаївни, зазначивши замість помилкової дати постанволення ухвали - 24 травня 2019 року, правильну дату - 24 червня 2019 року.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 682/3543/17
Провадження № 2/682/13/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

встановив:

На підставі ухвали головуючого в справі судді Мацюка Ю.І. від 20.04.2018 року провадження було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

З підстав викладеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі слід прийняти до провадження судді Маршал І.М.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 14, 33, 254 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді Маршал І.М. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Відновити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду 14.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Маршал І. М.