ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6460/19 Справа № 204/8450/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Комунального підприємства Центр державної реєстрації, державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Молчанова Сергія Олександровича про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Комунального підприємства Центр державної реєстрації, державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Молчанова Сергія Олександровича про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

На зазначене вище рішення від 04 квітня 2019 року Акціонерне товариство Укрсоцбанк подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 07 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Укрсоцбанк строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Комунального підприємства Центр державної реєстрації, державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Молчанова Сергія Олександровича про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Комунального підприємства Центр державної реєстрації, державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Молчанова Сергія Олександровича про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна